Арбитражная практика: Ответственность за распространение взятых с сайта прокуратуры сведений не может быть возложена на публикатора

В настоящее время иски о признании сведений, помещенных в сети Интернет, не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию граждан или организаций появляются достаточно часто. 

В данном случае ключевым моментом при рассмотрении дела явился тот факт, что спорная информация об организации была размещена на сайте транспортной прокуратуры, и Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в январе 2012 года пришлось решать, может ли в таком случае ответственность за ее распространение быть возложена на публикатора (дело № А56-52862/2011).

Суть спора

В августе 2011 гола в ленте новостей интернет-издания SeaNews (см. http://seanews.ru/news/news.asp?newsID=1013284 ) в статье «Суд закрыл еще одного стивидора» были опубликованы следующие сведения:

«Оператору мазутного терминала в порту Ейск ООО «Лактан» запретили осуществлять перевалку».

«По его словам (краснодарского транспортного прокурора Сергея Борисихина), «Лактан» осуществлял хранение и перевалку нефтепродуктов без лицензии. Кроме того, в нарушении требований природоохранного законодательства у компании не было получено положительное заключение государственной экологической экспертизы. На вопрос SeaNews о перспективах возобновления перевалки прокурор ответил, что работы могут начаться только после получения всех разрешительных документов для законного осуществления данных видов деятельности».

«По данным SeaNews, ООО «Лактан» является оператором терминала по перевалке нефтепродуктов, запущенном в Ейском морском порту ООО «ТТДХ».

«В ОАО «Ейском морском порту» ситуацию не комментируют».

ОАО «Ейский морской порт» сочло, что опубликованная в SeaNews информация была недостоверной и несоответствующей фактам, и что она порочит его деловую репутацию, поскольку утверждается, что Комплекс по перевалке нефтепродуктов эксплуатирует иной субъект - ООО «Лактан», при этом в публикации также содержалась информация о приостановке деятельности оператора нефтяного терминала из-за отсутствия лицензии.

После публикации в адрес ОАО «Ейский морской порт» поступило письмо от одного из заказчиков, с которым у общества был заключен договор  об оказании услуг по перевалке и транспортно-экспедиторскому обслуживанию нефтепродуктов. В письме на основании сообщенных в статье сведений было поставлено под сомнение целесообразность исполнения договора, заявок на обработку товара в адрес порта заказчик более не предоставлял и по представленной заявке товар не направил. Поэтому общество подсчитало, что ему должны быть возмещены причиненные убытки в виде неполученных доходов (упущенная выгода) за октябрь, ноябрь и декабрь 2011 в размере 225 тысяч долларов США, а также  30 миллионов рублей нематериального вреда, причиненного умалением деловой репутации.

За защитой своих нарушенных прав ОАО «Ейский морской порт» обратилось в суд.

Позиция Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Суд установил, что содержащаяся в статье информация о том, что на территории морского порта Краснодарского края ООО «Лактан» осуществляло хранение и перевалку нефтепродуктов без лицензии и положительного заключения государственной экологической экспертизы  подтверждается опубликованной 2 сентября 2011 года на сайте Южной транспортной прокуратуры информации за подписью прокурора по взаимодействию со СМИ и общественностью, правовому обеспечению советника юстиции А.Э.Савченко (см. http://www.utprok.ru/ne_4725666/ ).

Осуществление ООО «Лактан» деятельности в качестве оператора терминала по перевалке нефтепродуктов были подтверждены:

• Договором субаренды, заключенного между ООО «Лактан» и ОАО «Ейский морской порт».  Данный факт установлен решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2011 по делу №А32-11189/2011;


• Опубликованной 2 сентября 2011 года на сайте Южной транспортной прокуратуры информации за подписью прокурора по взаимодействию со СМИ и общественностью, правовому обеспечению советника юстиции А.Э.Савченко.

Суд посчитал, что поскольку информация, содержащаяся в статье, была взята с сайта Южной транспортной прокуратуры, то ООО «Си Ньюс» не может нести ответственности за распространение таких сведений. В итоге Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области отказал в удовлетворении исковых требований.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в июне 2012 года оставил решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Ейский морской порт» - без удовлетворения.

В кассационной инстанции дело не рассматривалось.

Источник: Официальный сайт Высшего арбитражного суда
http://ras.arbitr.ru/