четверг, 3 января 2013 г.

Арбитражная практика: Суд обязал бывшего директора вернуть документы общества


Достаточно часто документы коммерческих организаций в случае возникновения корпоративного спора становятся своего рода разменной монетой. В данном случае спор начался достаточно традиционно, при смене директора общества, участниками которого были всего два человека. Каждая из сторон утверждала, что у нее нет документов общества, а новый директор требовал, чтобы документы были немедленно переданы ему.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, рассматривая дело в апреле 2012 года (дело № А56-963/2012)  посчитал, что бремя доказывания обстоятельств по настоящему спору следует распределить: общество должно представить доказательства того, что истребуемые документы находились у Н. в период исполнения им полномочий генерального директора а, а Н. должен был представить в суд доказательства передачи указанных документов новому директору общества.

Суть спора

С момента основания общества ООО «Авто-ТС» в ноябре 2007 года и до августа 2011 года Н. являлся директором общества, а второй участник общества К. не отслеживал порядок ведения документации в обществе, которая хранилась у Н. дома.

В августе 2011 между участниками общества К. (доля в размере 80 процентов) и Н. (20 процентов) возник корпоративный конфликт.

После того, как полномочия Н. в качестве директора общества были прекращены, Н. отказался передать новому директору К. какую-либо документацию, бухгалтерские, налоговые, банковские и иные документы, что препятствовало ведению хозяйственной деятельности общества, а также составлению и сдаче в налоговые органы годовой отчетности за 2011 год.

Новый директор обратился в суд с иском.

Позиция Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Общество ООО «Авто-ТС» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Н. об обязании передать обществу в лице директора К.. документы общества за 2007-2011 годы, а именно:
  • Налоговые документы, включая налоговые декларации на прибыль, налоговые декларации на имущество, налоговые декларации на НДС, расчеты по начислению и уплате взносов на обязательное пенсионное страхование, расчеты по начислению и уплате взносов на обязательное социальное страхование, регистры налогового учета по НДФЛ;

  • Банковские документы, включая платежные поручения, выписки из банка;

  • Бухгалтерские документы, включая годовые бухгалтерские отчеты, бухгалтерские балансы, отчеты о прибылях и убытках, акты выполненных работ, счета-фактуры, накладные по закупленным товарам, договоры, авансовые отчеты, кассовые документы;

  • Документы кадрового учета, включая штатное расписание, правила внутреннего трудового распорядка, приказы о приеме на работу, приказы об увольнении, приказы о предоставлении отпусков, табеля учета рабочего времени, расчетные ведомости по заработной плате, личные карточки, трудовые книжки;

  • Протоколы общих собраний участников общества;

  • Список участников общества.
Н. представил в суд отзыв, в котором указал, что доказательств изъятия им документации обществом не представлено, общество с августа 2011 года не предъявляло ему требований о передаче документов, деятельность общества с момента смены генерального директора не затруднена; иск предъявлен обществом после того, как Н. обратился в общество с заявлением о выходе и выплате действительной стоимости доли, запросив для оценки доли документы бухгалтерской отчетности.

Общество представило в суд в качестве обоснования своих претензий:
  • копию приказа о возложении обязанности по ведению бухгалтерского учета и составлению отчетности на Н.;

  • копию акта об отказе Н. в передаче документов общества.
Суд посчитал, что бремя доказывания обстоятельств по настоящему спору следует распределять следующим образом: общество должно представить доказательства того, что истребуемые документы находились у Н. в период исполнения им полномочий генерального директора а, а Н. - доказательства передачи указанных документов новому директору общества.

В период осуществления Н. полномочий директора он вел бухгалтерский учет и составлял бухгалтерскую отчетность, составлял список участников Общества, осуществлял хранение документов кадрового учета, банковских и налоговых документов, равно как и протоколов общих собраний участников. Приказом от 6 декабря 2007 года № 001 подтверждается, что истребуемые документы общества находились у Н. в период исполнения им полномочий генерального директора.

Н. не представил суду доказательств, подтверждающих передачу документов о деятельности общества новому директору.

Суд обязал Н. осуществить передачу документов в помещении общества в течение трех дней с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  в июле 2012 года не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции и отказал в удовлетворения апелляционной жалобы.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в ноябре 2012 года также поддержал решения судов первой и второй инстанции и оставил их решения в силе.

Источник:  Официальный сайт Высшего арбитражного суда
http://ras.arbitr.ru/ 

Комментариев нет:

Отправить комментарий