Еще в 2005 году исследователи из влиятельной корпорации RAND сделали оптимистический прогноз: переход на использование электронных медицинских документов может ежегодно экономить для системы здравоохранения США по меньшей мере 81 миллиард долларов.
Расчетная экономия была очень существенной, но отнюдь не фантастической: она бы составила менее 1 процента расходов на здравоохранение, - куда меньше, чем полученное в секторе розничной торговли после перехода на электронные технологии повышение эффективности в 1,5 процента.
Семь лет спустя эта экономия так и не материализовалась. Расходы на здравоохранение выросли за это время на 800 миллиардов долларов, очень близко к увеличению, прогнозировавшемуся без учета эффекта от широкого использования электронных документов (см. рис.1).
Рис.1 Сопоставление расчетных и реальных расходов на здравоохранение в США
«Критики анализа, подготовленного командой из RAND, могут считать себя в определенной степени отомщёнными», пишут специалисты RAND Артур Келлерман (Arthur Kellerman) и Спенсер Джонс (Spencer Jones) в новой статье, опубликованной на сайте «Вопросы здравоохранения» (Health Affairs, см. http://content.healthaffairs.org/content/32/1/63.full ). «Хотя информационные технологии стали шире применяться в медицине, однако качество и эффективность обслуживания пациентов лишь незначительно улучшились. Исследования эффективности применения ИТ в здравоохранении дали неоднозначные результаты.»
Итак, что же пошло не так? Келлерман и Джонс выделяют несколько аспектов, где электронные медицинские документы не проявили себя так, как предполагалось.
Во-первых, врачи не внедрили электронные документы настолько широко, как это ожидалось. Исследователи из RAND рассчитывали на то, что около 90 процентов врачей переведут свои документы в электронный вид, и страна выйдет в этом отношении на уровень, достигнутый в Великобритании и Голландии. В США, однако, внедрение шло гораздо более медленными темпами: данные самых последних исследований показывают, что около половины врачей полностью перешли на использование электронных документов. Для больниц этот показатель ниже 30 процентов.
Рис.2 Уровень внедрения электронных медицинских документов в американских больницах
Даже среди тех врачей, что освоили электронные документы, многие столкнулись с огромным камнем преткновения в виде проблемы интероперабельности (совместимости). Документы, с которые они работают в своих офисах, могут не восприниматься иным программным обеспечением, применяемым в больницах. По данным опроса, недавно проведенного Центром согласованной двупартийной политики (Bipartisan Policy Center, http://bipartisanpolicy.org ), 70% врачей назвали отсутствие интероперабельности в качестве причины неудовлетворенности электронными документами ( http://bipartisanpolicy.org/news/press-releases/2012/10/bipartisan-policy-center-calls-collaborative-action-accelerate-electroni ).
По мнению специалистов RAND, «в результате нынешнее поколение электронных медицинских документов функционирует не столько, как «банковские карты», позволяющие пациенту или поставщику медицинских услуг получать доступ к необходимой медицинской информации в любом месте в любое время, - а, скорее, как «карты часто летающих» (frequent flier cards), предназначенные для обеспечения лояльности к конкретной системе оказания медицинских услуг».
В другом, независимо проведенном исследовании ( http://content.healthaffairs.org/content/31/3/488.abstract ) поднимается вопрос о том, почему после внедрения электронных документов расходы на самом деле возросли. В условиях, когда, например, направление на анализы оформляется одним щелчком мыши, многие ожидают, что благодаря технологиям объёмы оказываемой медицинской помощи в конечном счете должны быть больше, чем в неэлектронной среде.
Есть, однако, и те, кто считают экономию вполне достижимой. По оценкам Департамента по делам ветеранов (Department of Veteran Affairs), он за шесть лет сэкономил более 3 миллиардов долларов, сократив ненужные расходы на здравоохранение после того, как в масштабах ведомства были внедрены электронные медицинские документы.
В целом же американская система здравоохранения пока даже не в состоянии определить, достижима ли вообще экономия, поскольку значительная её часть до сих пор не сделала и первого шага по освоению электронных технологий.
Сара Клиф (Sarah Kliff)
Источник: блог «Wonkblog» на сайте газеты «Вашингтон пост»
http://www.washingtonpost.com/blogs/wonkblog/wp/2013/01/11/why-electronic-health-records-failed/
Извините ерунда какая то получается или я не догоняю что то. Спортсмену разработали программу тренировок пройдя которую он должен был выйти на иной уровень результатов. Но ничего не вышло. Кто виноват, где просчет. Не те упражнения, не та нагрузка. Нет спортсмен просто не тренировался. Ну бред же.
ОтветитьУдалить