суббота, 31 августа 2013 г.

Япония: Национальные Архивы страны получат новое здание


Заметка газеты «Йомиури шимбун» (Yomiuri Shimbun) была опубликована на её сайте новостей на английском языке 18 августа 2013 года. О проблемах Национальных Архивов Японии см. также http://rusrim.blogspot.ru/2013/07/4.html .

Согласно источникам в правящих кругах,  правительство Японии приняло решение о строительстве дополнительного здания для Национальных Архивов страны, с целью улучшения функционирования учреждения, которое обеспечивает сохранность и выставляет государственные документы, имеющие историческое значение.

Кабинет Министров намерен включить расходы на поиски подходящего места для нового здания и на изучение выполняемых им функций в свой бюджетный запрос на 2014  финансовый год, предполагая ввести новое здание в эксплуатацию в 2017 финансовом  году.

Здание Национальных Архивов Японии в токийском районе Чиода (Фото: «Йомиури шимбун»)

Нынешнее здание архива было построено в 1971 году в парке Китаномару (Kitanomaru) в токийском районе Чиода (Chiyoda), с целью обеспечения сохранности государственных документов  и для предоставления широкой публике возможности знакомиться с ними. В 1998 году было построено здание филиала Национальных Архивов в городе  Цукуба (Tsukuba), префектура Ибараки (Ibaraki), благодаря чему увеличилась ёмкость хранилищ. В 2001 году Архивы стали независимым государственным органом.

Подпись императора Шова (Showa) на подлиннике Конституции (Фото: «Йомиури шимбун»)

Архивы хранят древние манускрипты и исторические документы, собранных сёгунатом Эдо и правительством периода Мэйдзи, а также  подлинники документов, касающихся Конституции и государственной политики, одобренных на заседаниях кабинета. Они также сохраняют государственные документы, созданные государственными органами и взаимосвязанными с ними организациями.

Эти фонды включают «Клятву в пяти статьях» - устав, в котором сформулированы  основы политики правительства Мэйдзи, и подлинные тексты конституции Мэйдзи и ныне действующей конституции страны.

Так как ежедневно создаваемые министерствами государственные документы подлежат архивному хранению, с каждым годом объемы хранящихся в архивах документов увеличиваются.

По данным Кабинета министров, общая ёмкость имеющихся архивохранилищ (вмести с филиалом в Цукуба) составляет 72 погонных километра полок, это около 5% ёмкости хранилищ Национальных Архивов США. В конце марта прошлого года уже около 80 процентов полок были заняты. По оценке Кабинета министров,  архивохранилища будут заполнены до отказа в 2016 финансовом  году.

Одно из возможных мест для строительства нового архивного здания расположено рядом со зданием Парламента страны.

В мае этого года депутаты от либерально-демократической партии и партии «Новая Комэйто» сформировали двухпартийную группу во главе с министром юстиции Садаказу Тагинаки (Sadakazu Tanigaki) по улучшения управления государственными документам, в соответствии с пожеланием бывшего премьер-министра Японии Ясуо Фукуда (Yasuo Fukuda).

В июне группа представила премьер-министру Синдзо Абе (Shinzo Abe) письменные запросы, прося правительство раскрыть ряд документов, особенно те, которые показывают, как создавалась система государственного управления Японии. К их числу относятся Конституция и документы, подтверждающие территориальные претензии Японии на острова Сенкаку в Ишигаки (Ishigaki), префектура Окинава, островки Такэшима (Takeshima) в префектуре Шиманэ (Shimane), и на территории к северу от острова Хоккайдо.

Премьер-министр Абе, как сообщается, готов выполнить эти запросы. Его правительство изучит конкретные меры по раскрытию соответствующих документов, и одновременно будут рассмотрены вопросы, связанные со строительством нового архивного здания.

Пока правительство намечает планы строительства, парламентская группа планирует в этом году представить правительству предложение о функциях нового филиала Национальных Архивов. Группа предложит увеличить численность персонала Национальных Архивов с 43 сотрудников по состоянию на март 2013 года до 500 - 600, как в Англии и Франции. Она также попросит правительство разработать стандарты обеспечения сохранности тех дипломатических и административных документов, которые в настоящее время не хранятся в архивах.

Источник: сайт англоязычных новостей газеты «Йомиури шимбун»
http://the-japan-news.com/news/article/0000449539

Судебная практика: Закон об обращениях граждан и рассмотрение государственными органами обращений юридических лиц в процессе осуществления государственных функций


В настоящее время работа с различного рода обращениями, - как граждан, так и юридических лиц, - все больше напоминает работу сапера на минном поле: количество видов обращений всё время увеличивается, правила работы с ними различаются, а цена ошибок становится всё выше. Учитывая полную неразбериху в вопросе о том, какие обращения подпадают под требования закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а какие нет, государственные органы рискуют нарушить установленные сроки для ответов и, как следствие, могут быть привлечены к административной ответственности по статье 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Дальше отстаивать правоту своей позиции приходится уже в суде.

В «Справке по результатам изучения практики рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в 2012 году», утвержденной президиумом Пермского краевого суда 16 ноября 2012 года, был приведен следующий показательный пример.

Постановлением прокурора Кировского района г. Перми начальнику отдела судебных приставов по Кировскому району г. Перми Управления ФССП России по Пермскому краю было вменено в вину нарушение установленного в пункте 13.2 Регламента Федеральной службы судебных приставов, утвержденного Приказом ФССП РФ от 27 октября 2006 года № 140, 15-дневного срока рассмотрения в ФССП обращений граждан: обращение представителя ОАО «Банк Москвы», поступившее в отдел судебных приставов 2 марта 2012 года,  было рассмотрено с направлением ответа только 30 марта 2012 года, то есть на 29 день.

Для справки: Приказ ФССП РФ от 27.10.2006 № 140 «Об утверждении Регламента Федеральной службы судебных приставов» утратил силу в связи с изданием приказа ФССП России от 29.05.2012 № 256.
Регламент Федеральной службы судебных приставов (утв. приказом ФССП РФ от 27.10.2006 № 140, отменен 29.05.2012)

XIII. Порядок работы с обращениями граждан и организаций. Прием граждан

13.1. В соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим порядок работы с обращениями граждан, в ФССП России рассматриваются индивидуальные и коллективные предложения, заявления и жалобы граждан (далее - обращения граждан), а также ходатайства в их поддержку по вопросам сферы деятельности ФССП России, порядка исполнения государственных функций, поступающие в письменной форме или в форме устного личного обращения к должностным лицам во время приема граждан…

13.2. … Обращения граждан рассматриваются в ФССП России в срок не более 15 дней, а требующие дополнительного изучения - в течение 30 дней с даты их поступления. При необходимости срок рассмотрения письменного обращения может быть продлен заместителем директора, но не более чем на 30 дней, с одновременным информированием заявителя и указанием причин продления.

Обращения граждан, поступившие для рассмотрения в ФССП России по поручению Министра юстиции Российской Федерации или его заместителей, рассматриваются в течение вышеуказанных сроков с даты их регистрации в Минюсте России.

Для сравнения: действующий Регламент Федеральной службы судебных приставов (утв. приказом ФССП России от 29.05.2012 № 256)

XIV. Порядок рассмотрения обращений граждан и организаций, прием граждан

14.1. Порядок работы с индивидуальными и коллективными предложениями, заявлениями и жалобами граждан и организаций (далее - обращения граждан) в ФССП России регламентируется Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2006, N 19, ст. 2060; 2010, N 27, ст. 3410, N 31, ст. 4196) и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

...Письменные обращения граждан, поступившие в ФССП России в соответствии с ее компетенцией, рассматриваются в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях срок рассмотрения письменного обращения может быть продлен на основании служебной записки начальника структурного подразделения (исполнителя) не более чем на 30 дней Директором или заместителем Директора, курирующим соответствующее структурное подразделение. О продлении срока рассмотрения письменно уведомляется автор.
И.о. мирового судьи судебного участка № 13 Кировского района г. Перми в своем постановлении от 6 июня 2012 года № 5-540-2012 отметил, что положения раздела XIII Регламента не распространяются на взаимоотношения граждан и ФССП России в процессе реализации Службой государственных функций в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, соответствующими административными регламентами, а до их принятия - приказами (распоряжениями) ФССП России.  Соответствующее положение закреплено в п. 13.1 Регламента.

Поскольку обращение юридического лица, являющегося взыскателем по исполнительному производству, было связано именно с осуществлением судебным приставом-исполнителем государственной функции, положения Регламента в части сокращенного срока рассмотрения обращений на обращение ОАО «Банк Москвы» не распространяются.

Кроме того, мировой судья отметил, что, в соответствии с разделом I Регламента, данный Регламент является ведомственным нормативным актом и устанавливает общие правила внутренней организации Федеральной службы судебных приставов, что предполагает распространение на должностных лиц Федеральной службы судебных приставов требований и Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в том числе в части срока рассмотрения обращений.

В итоге производство по делу было прекращено.

Источник: Консультант Плюс / сайт Пермского краевого суда / сайт судебного участка №13 Кировского района г. Перми
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=SOJ;n=449727 
http://oblsud.perm.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=389
http://13.perm.msudrf.ru/

пятница, 30 августа 2013 г.

Библиотека Конгресса США: Сравнительный анализ 33 политик в области обеспечения электронной сохранности


Заметка младшего научного сотрудника Библиотеки (Junior Fellow) в «Национальной программе развития  инфраструктуры и обеспечения сохранности электронной  информации» (National Digital Information Infrastructure and Preservation Program, NDIIPP) Маделайн Шелдон (Madeline Sheldon – на фото) была опубликована 13 августа 2013 года на блоге по вопросам электронной сохранности, размещенном на сайте Библиотеки Конгресса США.

Как у сотрудника Библиотеки Конгресса, целью моего основного проекта было выявление и анализ политик по обеспечению электронной сохранности различных учреждений, занимающихся сохранением культурно-исторического наследия. Этот проект стал актуализацией и расширением работы, выполненной в 2011 году другим младшим научным сотрудником Библиотеки Кристеном Сноудером (Kristen Snawder), см.  http://blogs.loc.gov/digitalpreservation/2011/07/facing-off-with-digital-preservation-policy/  .

Полный текст моего отчета доступен по адресу http://www.digitalpreservation.gov/documents/Analysis%20of%20Current%20Digital%20Preservation%20Policies.pdf . Ниже приведен краткий обзор полученных мною результатов.

Для моего проекта был установлен ряд параметров:
  • Основное внимание уделялось политикам обеспечения долговременной сохранности электронных материалов, а не оцифровки / сканирования;

  • Рассматривались политики:

    • Опубликованные или в последний раз обновлявшиеся в период между 2008 и 2013 годами;

    • Написанные на английском языке (или переведённые на него);

    • Выложенные в Интернете;

    • Идентифицированные в качестве «политики» или «стратегии».
В общей сложности я отобрала 33 политики/стратегии обеспечения электронной сохранности из различных стран мира. Практически поровну представлены политики архивов и библиотек, и выявлено лишь два таких документа, выпущенных музеями. Около половины документов выпущены учреждениями и организациями США, а остальные в основном происходят из стран Западной Европы.

Мой анализ был в основном нацелен на разработку и применение таксономии (системы категорий) для описания тем, охватываемых этими документами. Я подготовила таксономию, позволяющую проводить высокоуровневое сравнение различных политик в плане их области охвата и рассматриваемых вопросов. В связи с большим количеством выявленных документов и их более недавней публикацией, мне пришлось несколько модифицировать ранее предложенную Сноудером таксономию (см. таблицу 1).

Таблица 1: Таксономия (система категорий) для политик обеспечения электронной сохранности

Я использовала таксономию для заполнения матрицы, в которой отметила темы, рассмотренные в каждом из документов. Здесь неизбежно имела место определенная субъективность, поскольку я отмечала присутствие темы только в том случае, если она, с моей точки зрения, была достаточно полно раскрыта. Иными словами, соответствующие меры должны были быть описаны достаточно детально для того, чтобы быть потенциально полезными другим учреждением при разработке или пересмотре их собственных политических документов. Полные результаты такого анализа имеются в моём отчёте, и следует отметить, что тремя наиболее часто используемыми элементами таксономии оказались: «Модель / стратегия обеспечения долговременной сохранности», «Коллективная работа / сотрудничество» и «Тематика контента». Тремя реже всего используемыми элементами были:  «Приобретение ввод в систему»,  «Аудит» и «Планирование действий по обеспечению долговременной сохранности».

Использованные мною в рамках исследования политики вместе с соответствующими гиперссылками приведены в таблице 2 (см. приложение - Н.Х.). Обратите внимание на то, что Архивы Новой Зеландии (Archives New Zealand) и Национальная библиотека Новой Зеландии (National Library of New Zealand) разработали стратегию совместно, и их я засчитала как два отдельных учреждения. Парламентские Архивы Великобритании опубликовали два документа – политику и стратегию, и я включила их как два отдельных документа,  но учреждение было учтено при подсчете только один раз.

Как ранее показал Сноудер, политики организаций по обеспечению электронной сохранности находятся в стадии развития. Учитывая, что в мире куда больше учреждений, чем 33, несут ответственность за курирование электронных материалов, можно с уверенностью сказать, что большинство из них по-прежнему думает над тем, как лучше сформулировать и документально оформить свою политику. Надеюсь, что моя работа хоть в какой-то степени будет способствовать продвижению вперед этого процесса.

Маделайн Шелдон (Madeline Sheldon)

Мой комментарий: Думаю, когда у наших учреждений и организаций дойдут руки до вопросов долговременной сохранности электронным документов, такого рода исследования может оказаться полезным (как и приведенные ниже ссылки на конкретные документы).

Между прочим, аналогичные исследования вполне по силам тем из наших аспирантов и старшекурсников, кто овладел английским языком в рамках программы вуза.

Источник: блог «The Signal – Digital Preservation»
http://blogs.loc.gov/digitalpreservation/2013/08/analysis-of-current-digital-preservation-policies-archives-libraries-and-museums/?loclr=twdig

Приложение: Таблица 2. Список политик обеспечения электронной сохранности

Федеральная налоговая служба установила требования к хранению электронных документов, созданных или полученных при информационном обслуживании и информировании налогоплательщиков


Приказом ФНС России от 13 июня 2013 года № ММВ-7-6/196@ утверждены «Методические рекомендации по организации электронного документооборота между налоговыми органами и налогоплательщиками при информационном обслуживании и информировании налогоплательщиков в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи». В этом документе среди прочих установлены требования к хранению электронных документов.

Речь идет о документах, которыми стороны обмениваются в процессе электронного документооборота (п. 2.4.):
  • запрос;
  • обращение;
  • информационное сообщение о представительстве;
  • квитанция о приеме;
  • уведомление об отказе в приеме;
  • подтверждение даты отправки;
  • ответ на запрос;
  • письмо налогового органа;
  • рассылка;
  • и технологическими электронными сообщениями:
  • извещение о получении;
  • сообщение об ошибке.
Отправленные и принятые электронные документы с электронной подписью (ЭП) подлежат хранению в хранилищах электронных документов участников информационного взаимодействия совместно с соответствующими сертификатами ключей проверки ЭП (п. 6.1).

Хранилище электронных документов налоговых органов должно хранить в отношении каждого электронного документа сведения, предусмотренные «Перечнем обязательных сведений о документах, используемых в целях учета и поиска документов в системах электронного документооборота федеральных органов исполнительной власти», утвержденным постановлением Правительства РФ от 15.06.2009 № 477 (п.6.2.).

Для электронных документов в рамках сводной номенклатуры дел формируется одно или несколько дел в электронном виде, срок хранения которых должен соответствовать «Перечню документов, образующихся в деятельности Федеральной налоговой службы, ее территориальных органов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения», утвержденному приказом ФНС России от 15 февраля 2012 года № ММВ-7-10/88@. Срок хранения документов должен соответствовать сроку хранения соответствующего дела в сводной номенклатуре.

Уничтожение документов должно осуществляться в ходе уничтожения соответствующего дела в сводной номенклатуре в порядке, предусмотренном «Основными правилами работы архивов организаций», одобренном решением Коллегии Росархива от 6 февраля 2002 года, а именно:
  • Ежегодно на дела с истекшими сроками хранения составляется акт о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению;

  • Составление акта о выделении документов к уничтожению производится после составления сводных описей дел постоянного хранения за тот же период. Указанные описи и акты рассматриваются на заседании экспертной комиссии. Согласованные экспертной комиссией акты утверждаются руководителем налогового органа только после утверждения уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области архивного дела описей дел постоянного хранения. После этого дела, включенные в данные акты, уничтожаются в соответствии с установленным порядком.
Извещения о получении и сообщения об ошибке хранятся в хранилище электронных документов не менее шести месяцев по завершении процедуры документооборота (п.6.3).

Программные средства участников информационного взаимодействия обеспечивают поиск, визуализацию, сохранение в файл и печать электронных документов из хранилища электронных документов (п.6.4.). Они также должны обеспечивать выгрузку на внешние носители электронных документов из хранилища в соответствии с заданными параметрами выборки электронных документов (п.6.5.).

Мой комментарий: Хотя методические рекомендации не являются нормативным документом, но к требованиям ФНС, - даже в виде рекомендаций, - организации сейчас относятся очень серьезно. Да и сами требования гораздо более четкие, чем  всё, что по этому поводу до сих пор сказал тот же Росархив.

Источник: Консультант Плюс
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=147696

четверг, 29 августа 2013 г.

Рубеж 3000 взят!


Вчера для блога произошло знаковое событие – число выложенных постов превысило 3000. По-моему, это неплохой повод подвести определенные итоги и задуматься о будущем. Итак:
  • В течение последних четырех лет блог достаточно полно отражает события, происходящие в сфере управления документами и архивного дела, а также рассказывает о представляющих интерес событиях в смежных областях (реформирование государственного управления, информационное право, ИТ, информационная безопасность, стандартизация и др.);

  • Блог стал крупнейшим в своём роде ресурсом – не только в русскоязычном, но и в мировом интернете. Сейчас контент блога – это примерно 5-6 тысяч страниц печатного текста, значительную часть которого составляют переводы свежих зарубежных статей и информационных материалов;

  • Блог предлагает своим читателям уникальную подборку обзоров судебных решений, а также регулярно информирует о новых законодательно-нормативных актах;

  • Несмотря на то, что материалы публикуются только на русском языке, постоянно увеличивается число явно не русскоязычных читателей. Около четверти посетителей за всё время – не из стран СНГ.
Хотя ведение блога отнимает много сил и времени, он и для меня самой стал ценным справочным ресурсом. При этом я активно использую поиск по блогу и теги, и мне бы хотелось, чтобы читатели также освоили эти полезные инструменты.

В последние месяцы созданы фактически дополняющие блог ресурсы на Slideshare и YouTube – я выложила значительную часть презентаций к своим выступлениям за последние десять лет, переведенные мною материалы и некоторые аудио- и видеозаписи. Уважая права своих любимых издателей, я не могу там же выложить все свои многочисленные статьи, - но все они (за исключением лишь самых свежих) есть в сети (и за это огромная моя благодарность редакторам журналов, с которыми я уже много лет сотрудничаю), и соответствующие гиперссылки приведены в моём списке публикаций.

Есть и ряд идей по развитию блога, хотя их непросто будет реализовать из-за дефицита времени. Мне хотелось бы давать больше материалов из неанглоязычных стран, особенно европейских, больше рассказывать о текущей деятельности Международной организации по стандартизации (ИСО), о проблемах управления медицинскими и инженерными документами. Хотелось бы попробовать, как пойдут обзоры решений зарубежных судов.

Оставайтесь со мной, дорогие коллеги, и, надеюсь, с Вашей поддержкой мне удастся взять и следующую «планку»!

США: Значение региональных архивных служб для государства и общества


В Соединенных Штатах существует такой орган, как Совет руководителей архивных служб штатов и территорий (Council of State Archivists, CoSA). Его возникновение и деятельность тесно связаны с деятельностью Национальной комиссии по историческим публикациям и документам (National Historical Publications and Records Commission, NHPRC – через неё финансируется публикация исторические документы, выдаются гранты на обеспечение сохранности, доступа и на оцифровку архивов и т.д. – Н.Х.). В соответствии с правилами NHPRC, руководители архивных служб действуют в качестве координаторов этой комиссии в соответствующих штатах (State Historical Records Coordinators) и возглавляют Консультативные советы штатов по историческим документам (State Historical Records Advisory Board, SHRAB). В 1989 году координаторы создали собственную организацию (во в многом для того, чтобы более эффективно влиять на распределение средств NHPRC), а в 2005 году этот орган получил своё нынешнее название.

Действуя коллективно в рамках CoSA, руководители архивных служб штатов поощряют кооперацию между штатами и их Консультативными советами по историческим документам по вопросам, представляющим взаимный интерес; выявляют и выносят на рассмотрение на национальном уровне проблемы, связанные с архивами и управлением документами; сотрудничают с Национальными Архивами США, с NHPRC и другими национальными органами и организациями в интересах обеспечения сохранности и доступности национального документального наследия.

Недавно CoSA опубликовала брошюру «Значение архивных служб штатов» (Importance of State Archives, доступна по адресу http://www.statearchivists.org/reports/Importance%20of%20State%20Archives.pdf ). С моей точки зрения, это хороший пример того, как можно рекламировать деятельность архивов – причём не только среди широкой общественности, но и среди лиц, принимающих решения о выделении средств и ресурсов на различных уровнях государственной власти. 

Обратите внимание на то, какая деятельность архивных служб выдвигается на первый план:
«Архивные службы штатов:
  • Собирают документы, делающие возможным прозрачное государственное управление;

  • Обеспечивают сохранность документов, подтверждающих гражданские права и права собственности;

  • Заботятся о том, чтобы быстро меняющиеся технологии не привели к возникновению новых «информационных темных веков» (Information Dark Age); и

  • Обеспечивают защиту важнейших документов нации в случае природных и техногенных катастроф»
Таким образом, хотя в Америке очень уважают историю и исторические исследования, однако обслуживание исторической науки главной задачей архивной отрасли не считают. Упор делается на поддержку реформ системы государственного управления (т.е. инициатив электронного и открытого правительств и т.п.), и на защиту прав граждан, организаций и самого государства.

О трех основных направлениях деятельности архивных служб сказано следующее:
В области защиты прав:
  • Архивные службы штатов выявляют и защищают ключевые документы, наиболее востребованные гражданами, сообществами и бизнесом;
В области документирования деятельности органов государственной власти:
  • Архивные службы штатов хранят важнейшую информацию, используемую в судопроизводстве;

  • Архивные службы штатов способствуют эффективности и прозрачности государственного управления;

  • Архивные службы штатов способствуют экономии долларов налогоплательщиков посредством повышения эффективности государственного управления; 

  • Архивные службы штатов способствуют развитию местной экономики за счёт доходов от туризма.
В области сохранения истории:
  • Архивные службы штатов помогают подготовить следующее поколение ответственных граждан страны;

  • Архивные службы штатов являются ресурсом для личных исследований и для изучения семейной истории;

  • Архивные службы штатов способствуют повышению качества жизни.
Мой комментарий: Очевидная цель данной брошюры – убедить граждан и принимающих решения лиц в том, что, несмотря на сложную финансовую ситуацию, имеет смысл не только сохранить, но и усилить финансирование архивной отрасли.

Думаю, что тем же давно уже пора заняться как Росархиву, который пока что в основном думает о разных выставках да зарубежных «гастролях», так и архивным службам наших регионов. Некоторые аргументы можно усилить – например, обитателям Кремля,  московского Белого дома и губернаторских резиденций полезно было бы узнать, что надлежащее обеспечение сохранности документов, подтверждающих пенсионные права граждан, порой способно предотвратить  социальный взрыв.

Не скажу, что у американцев всё хорошо, но, по крайней мере, статус федеральной и региональных архивных служб там выше, чем у нас, они лучше финансируются, да и зарплата у основной массы архивистов хоть и не самая высокая, но и не нищенская. Видимо, они все-таки находят убедительные аргументы :)

Источники: сайт CoSA
http://www.statearchivists.org/about.htm

Минкомсвязи объявило открытый конкурс на создание системного проекта и прототипа национальной СЭД, а также ряда стандартов и регламентов


26 августа 2013 года на Официальном сайте Российской федерации для размещения информации о размещении заказов ( http://zakupki.gov.ru ) была опубликована информация о том. что Минкомсвязи проводит открытый конкурс на право заключения государственного контракта на выполнение работ в 2013 году по осуществлению перехода на обмен электронными документами при взаимодействии федеральных органов исполнительной власти между собой и с Правительством Российской Федерации до 2017 года, с начальной ценой 45 миллионов рублей.

Сведения о конкурсе (заказ №0173100007513000021) можно найти здесь: http://zakupki.gov.ru/pgz/public/action/orders/info/common_info/show?notificationId=6885162

То, что Минкомсвязи хранило молчание по поводу этого конкурса, в том числе и на заседаниях сформированного при нём Экспертного совета, где обсуждалась именно эта тематика, и (не совсем законное, поскольку виды работ достаточно разные и могут выполняться более-менее независимо) отсутствие деления на лоты наводят на мысль о том, что конкурс рассчитан на конкретную организацию-победителя. На какую именно, подсказывает пункт в конкурсной документации о месте выполнения работ - территория ФГУП НИИ «Восход» :)

Как водится у наших Мюнхгаузенов, запланирован очередной послеобеденный подвиг– максимальный срок выполнения работ составляет 65 календарных дней с даты заключения контракта. Таким образом, исполнитель будет зарабатывать по миллиону каждый рабочий день :)

Как сказано в Техническом задании (раздел IV конкурсной документации):
Целью работ этапа I является:
  • Формирование требований к национальной платформе СЭД и сервисов электронного взаимодействия, как эффективным инструментам электронного взаимодействие федеральных органов исполнительной власти между собой и с Правительством Российской Федерации;

  • Формирование единых стандартов представления и хранения электронных документов, процедур обеспечения и проверки их целостности и аутентичности, а также процедур и протоколов обмена электронными документами.
Результатом работ этапа I является:
  • Системный проект национальной платформы СЭД и сервисов электронного взаимодействия;

  • Проект национального стандарта (пакет проектов национальных стандартов) формата файла электронного документа;

  • Проект регламента хранения электронных документов;

  • Прототип национальной платформы системы электронного документооборота.
В основу создания национальной платформы СЭД должны быть положены следующие принципы:
  • Использование «облачных» технологий;

  • Многопользовательский режим работы с СЭД ФОИВ;

  • Однократный ввод информации в любую из СЭД и многократное ее использование в различных СЭД ФОИВ;

  • Возможность использования электронной подписи на всех стадиях работы с документами в полном объеме;

  • Возможность работы с документами, подписанными несколькими электронными подписями (электронными подписями нескольких должностных лиц);

  • Разграничение доступа к информации и операциям;

  • Информирование пользователей о событиях, требующих их внимания (контроль);

  • Защита информации;

  • Интеграция с инфраструктурой электронного правительства.
Приятно видеть, что в требованиях к национальной платформе учтена критика, прозвучавшая на заседаниях Экспертного совета. В то же время в техническом задании есть и требования, невыполнимые в принципе:
4.1.1.2. Требования к способам и средствам связи для информационного обмена между компонентами платформы

Хранение электронных документов в электронных архивах ФОИВ должно осуществляться в соответствии с нормативными правовыми актами по хранению и созданию архивов электронных документов.
Насколько мне известно, таких нормативных правовых актов пока просто нет, а вот если они вдруг будут выпущены в ближайшее время, то у Минкомсвязи могут быть проблемы…

Вообще, требования (вполне, кстати говоря, разумные) к национальной платформе таковы, что если организация-победитель на полном серьёзе их выполнит за два месяца, то каждому её сотруднику надо будет вручить звезду «Героя Труда». Так, очень подробно на трёх страницах перечислены «Требования к функциям, выполняемым системами электронного документооборота» (п.4.1.7). Ещё четыре страницы - это требования раздела 4.1.8 «Требования к реализации процессов документационного обеспечения управления в национальной платформе СЭД».

По сути дела, это серьёзно расширенная версия «Требований к информационным системам электронного документооборота федеральных органов исполнительной власти, учитывающих в том числе необходимость обработки посредством данных систем служебной информации ограниченного распространения» (утв. приказом Минкомсвязи РФ от 02.09.2011 № 221). Я уже писала об этих требованиях: они разумные, но на данный момент ни одна отечественная система (да и установленные в России зарубежные системы тоже) им не удовлетворяет – например, требованиям к ведению классификационных схем или к управлению сроками хранения документов. Чтобы выполнить все эти требования, нашим лучшим разработчикам, думаю, потребуется один-два года напряжённой работы.

Краткость, с которой сформулированы требования к разработке регламента хранения электронных документов, в данном случае никак не сестра таланта, а, скорее, признак непроработанности вопроса. Привожу этот раздел технического задания полностью:
4.2. Требования к разработке проекта регламента хранения электронных документов

Проект регламента хранения электронных документов должен обеспечивать правовую базу для хранения и создания архивов электронных документов.

Должно быть предусмотрено создание и предоставление в открытый доступ электронных архивов. Такие электронные архивы должны представлять собой как хранилища электронных документов, не имеющих бумажного оригинала, так и хранилища цифрованных (переведенных в электронный вид) массивов бумажных документов, составляющих соответствующие архивные фонды.

Должны быть предусмотрены создание центров архивного хранения документов в электронной форме и интеграция архивов в единую информационную инфраструктуру как одного из государственных механизмов органов исполнительной власти.

Проект регламента хранения электронных документов должен содержать порядок работы с архивами электронных документов на всех этапах (стадиях) работы с ними.
Не сильно больше сказано и по такому любопытному вопросу, как разработка национального стандарта формата файла электронного документа:
4.3. Требования к разработке национального стандарта формата файла электронного документа

Национальный стандарт формата файла электронного документа должен обеспечить унифицированный обмен электронными документами между всеми ФОИВ и быть рекомендован к использованию всеми юридическими и физическими лицами, пользующимися услугами ФОИВ.

Стандарт должен содержать полную версию формата (полные версии форматов), включая возможности, нежелательные для документов, особенности работы с документами постоянного и длительного (долговременного) срока хранения, использование шифрования, управления правами доступа, расширения для обеспечения доступности, поддержку версионности документов, фиксации изменений и правок, механизм рецензирования и т.д.

При необходимости должен быть подготовлен пакет национальных стандартов, отражающих различные аспекты работы с электронными документами.
Вот и гадайте, о чём здесь идёт речь – то ли о разработке отечественного контейнерного формата для государственных органов (типа формата МЭДО), то ли о переводе на русский язык стандартов ИСО на файловые форматы

Нет, не завидую я победителю этого конкурса…

Источник: сайт госзакупок
http://zakupki.gov.ru/pgz/public/action/orders/info/order_document_list_info/show?notificationId=6885162 

Арбитражная практика: Затраты конкурcного управляющего на обработку архивных дел признаны обоснованными


Сохранность документов ликвидированных предприятий и организаций в немалой степени зависит от того, обеспечит ли конкурсный управляющий их обработку и передачу на архивное хранение. На этом пути у арбитражного управляющего много препятствий, в том числе и возможные претензии в отношении «лишних» затрат на какой-то там архив.

Такого рода претензии Федеральной налоговой службы (ФНС) к арбитражному  управляющему, потратившему средства на обработку архива и передачу его на архивное хранение в государственный архив, рассматривал Арбитражный суд Красноярского края в декабре 2012 года (дело № А33-1777/2010).

Суть спора

В декабре 2010 года ОАО «Красноярский лакокрасочный завод «ОГО-Лакокраска»» было признано банкротом, и был назначен конкурсный управляющий. В мае 2012 года в арбитражный суд поступила жалоба ФНС России, в которой та просила признать незаконными действия конкурсного управляющего, выразившиеся, среди прочего, в «незаконности и неразумности привлечения специалиста по архивному делу с оплатой в размере 475 тысяч рублей».

Позиция ФНС
  • Арбитражный управляющий привлек специалиста-архивариуса на объем работ возможный к выполнению в течении тридцати дней, с оплатой в размере 475 тысяч рублей. На момент подачи жалобы документы должника в архив переданы не были;

  • Арбитражный управляющий намеренно необоснованно завысил стоимость работ специалиста-архивариуса, тем самым злоупотребил правом в ущерб интересам кредиторов;

  • Специалист-архивариус не вправе, в соответствии с действующим законодательством, осуществлять функцию хранения документов ликвидированного предприятия, поскольку это является обязанностью государственного или муниципального архива;

  • При анализе технического задания к договору на проведение работ по формированию архива установлено наличие таких работ как: «сдача документов в государственный архив при ликвидации организации» – 25 тысяч рублей. Вместе с тем, сама по себе сдача документов на хранение в государственный архив - услуга бесплатная.
ФНС предъявило и ряд другие претензий в отношении действий конкурсного управляющего.

Позиция конкурсного управляющего

Возражая на доводы ФНС, конкурсный управляющий отметил следующее:
  • В адрес уполномоченного органа было отправлено техническое задание к договору на проведение работ по формированию архива, в котором был расписан перечень работ и расценки на выполняемые работы.

    Стоимость по договору была рассчитана специалистами предварительно исходя из того, что документация по предприятию была сохранена с 1950-х годов, и на предприятии до реорганизации (акционирования в порядке правопреемства) работало свыше 2 тысяч человек. Поэтому объем подлежащей обработке документации огромный.

    Кроме того, документация была сложена на хранение в одном из пустующих помещений Лакокрасочного корпуса. На момент подписания договора и по настоящее время завод не работает, здания не отапливаются, охраняются только сторожами;

  • Фактический объем выполненных работ будет известен только по окончании работ и возможно, что стоимость по договору будет скорректирована. В связи с этим «Акты о выполненных работах» до окончания работ представить невозможно. В связи с отсутствием свободных денежных средств, оплата специалиста архивариуса проводится частично и поэтапно, по мере появления денежных средств;
Позиция Арбитражного суда Красноярского края

Согласно представленному договору, исполнитель обязался предоставить обществу услуги в области архивного дела в соответствии с настоящим договором качественно и в установленные сроки. В указанные услуги входили:
  • Подготовка документов в архив в соответствии с методическими рекомендациями по разработке инструкций по делопроизводству в федеральных органах исполнительной власти (утв. Приказом Росархива от 23.12.2009 № 76) и ГОСТ Р51141-98 «Делопроизводство и архивное дело»;

  • Сдача документов по личному составу работников общества в государственный архив на постоянное хранение (п. 1.1) .
В соответствии с пунктом 2.1. договора, стоимость услуг исполнителя по договору составляет 475 тысяч рублей. Оплата услуг должна быть произведена частями, а исполнитель осуществляет исполнение услуг в течение процесса конкурсного производства и в течение месяца после его прекращения.

Суд отметил, что законодательство не содержит прямого запрета привлекать специалистов для выполнения работ в области архивного дела. Он также отклонил претензии ФНС к срокам исполнения работы, отметив, что срок был продлен на все время процесса конкурсного производства плюс ещё месяц после его прекращения.

Не принял суд и довод о том, что арбитражный управляющий намеренно необоснованно завысил стоимость работ специалиста-архивариуса, поскольку Федеральной налоговой службой в его обоснование не было представлено доказательств, свидетельствующих о несоразмерности размера оплаты услуг специалиста проделанной работе в спорный период.

Отклонены были судом и доводы уполномоченного органа о том, что выполненные специалистом мероприятия могли быть выполнены самим конкурсным управляющим, поскольку не требуют специальных познаний, так как необходимость привлечения специалистов может быть обусловлена не только сложностью работ, но и их объемом.

Суд пришел к выводу о том, что привлечение специалиста для передачи документов в архив было направлено на достижение целей конкурсного производства, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы уполномоченного органа в части признания незаконными действий конкурсного управляющего по привлечению специалиста, с оплатой в размере 475 тысяч рублей не имеется.

Арбитражный суд Красноярского края отказал в удовлетворении жалобы ФНС России.

Позиция Третьего арбитражного апелляционного суда

В Третий арбитражный апелляционный суд в апреле 2013 года поступила апелляционная жалоба ФНС.

Конкурсный управляющий в отзыве на апелляционную жалобу пояснил, что он заключал договор на оказание услуг специалиста-архивариуса, исходя из аналогичного опыта и стоимости архивных услуг по другим процедурам. Документы по личному составу сданы в Красноярский городской архив только 29 декабря 2012 года, то есть работа продолжалась полтора года. Учредительные документы подлежат передаче в архив после завершения процедуры, а бухгалтерская документация подлежит хранению силами специалиста в течение 3-4 лет.

Сведения о привлечении специалиста-архивариуса были доведены до кредиторов на собрании 11 марта 2011 года.

Арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции о том, что приведенные уполномоченным органом расценки стоимости отдельных операций не свидетельствуют о том, что стоимость комплекса выполняемых работ завышена.

При этом суд учел необходимость строгого соблюдения конкурсным управляющим обязанности по сдаче в архив документов, подтверждающих представление сведений в территориальный орган Пенсионного фонда РФ, в целях недопущения нарушения прав и законных интересов работников ликвидируемого должника.

Третий арбитражный апелляционный суд оставил без изменения определение Арбитражного суда Красноярского края, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В кассационной инстанции дело не рассматривалось.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 13 июня 2013 года конкурсное производство в отношении открытого акционерного общества «Красноярский лакокрасочный завод «ОГО - Лакокраска» было завершено.

Источник: Официальный сайт Высшего арбитражного суда
http://ras.arbitr.ru/

среда, 28 августа 2013 г.

План-график трансатлантической кооперации в сфере электронного здравоохранения между США и Евросоюзом


15 марта 2013 года на сайте Евросоюза ePractice.eu, являющимся центром компетенции по вопросам «электронного правительства», был выложен 8 страничный документ «План-график трансатлантической кооперации в сфере электронного здравоохранения» (Transatlantic eHealth/health IT Cooperation Roadmap), совместно подготовленный Генеральным директоратом Еврокомиссии по коммуникационным сетям, контенту и технологиям (Directorate-General of Communications Networks, Content & Technology, DG CONNECT) и Министерством здравоохранения США (Department of Health and Human Services, DHHS). Документ доступен по адресу http://www.epractice.eu/files/Transatlantic%20eHealthHealth%20IT%20Cooperation%20Roadmap.pdf 

В приведенной на сайте аннотации говорится:
«План-график трансатлантической кооперации в сфере электронного здравоохранения» представляет собой концепцию, поддерживающую инновационное сообщество сотрудничающих друг с другом организаций государственного и частного секторов (включая поставщиков решений в области электронного здравоохранения), действия которого направлены на достижение общей цели - разработки, внедрения и использования научных результатов и технологий в области электронного здравоохранения ради расширения возможностей отдельных людей, для поддержки деятельности по медицинскому уходу, улучшения результатов лечения, повышения безопасности пациентов и укрепления здоровья населения.

Внедрение информационно-коммуникационных технологий в здравоохранении (о которых обычно в Европе говорят как об «электронном здравоохранении» - eHealth, а в США – как о «медицинских информационных технологиях»,  Health IT) является важным растущим сектором экономики в Соединенных Штатах и  Европейском Союзе. Это быстро развивающаяся область, отличающаяся большим количеством инноваций. У неё имеется значительный потенциал для того, чтобы способствовать здоровью отдельных лиц и общества в целом, одновременно  стимулируя инновации и экономический рост.

Как Соединенные Штаты, так и Европейский Союз в настоящее время стремятся поощрять более эффективное использования ИКТ как в целом, так и в медицине в ходе оказания медицинских услуг, включая профилактику заболеваний и пропаганду здорового образа жизни. В связи с этим Трансатлантический экономический совет (Transatlantic Economic Council) решил внести решающий вклад в этот процесс, продвигая интероперабельность используемых в медицине продуктов и услуг на основе информационно-коммуникационных технологий, добиваясь повышения мобильности и согласованного признания квалификации специалистов, а также и помогая предотвратить неоправданные расхождения в законодательно-нормативном регулировании.»
В качестве приоритетных областей выделяются:
  • Обеспечение интероперабельности,

  • Вопрос подготовки и повышения квалификации кадров для электронного здравоохранения.
По каждому из этих направлений на 2013 год запланирован ряд мероприятий.

Источник: сайт ePractice.eu
http://www.epractice.eu/en/library/5418631

Ужесточены наказания негосударственных пенсионных фондов за предоставление недостоверных сведений


Федеральный закон от 23.07.2013 № 211-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О негосударственных пенсионных фондах» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» ужесточил наказания за представление недостоверных сведений. Закон вступил в силу 3 августа 2013 года.

В пояснительной записке к проекту федерального закона (см.: http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/(ViewDoc)?OpenAgent&work/dz.nsf/ByID&B2F45DC1B6F1B30843257B4F002C7825 ) отмечалось, что он «направлен на установление ответственности негосударственных пенсионных фондов и привлекаемых ими агентов за предоставление недостоверных сведений о застрахованных лицах»:
Пояснительная записка к проекту федерального закона

В целях профилактики и минимизации правонарушений, связанных с неправомерным переводом средств пенсионных накоплений граждан из Пенсионного фонда Российской Федерации в негосударственный пенсионный фонд или из одного негосударственного пенсионного фонда в другой негосударственный пенсионный фонд по вине работников фонда и его агентов, предлагается установить административную ответственность юридических лиц, а также должностных лиц за представление недостоверных сведений или подложных документов в Пенсионный фонд Российской Федерации, повлекшее за собой неосновательное перечисление негосударственному пенсионному фонду средств пенсионных накоплений.
Подававшему недостоверные данные фонду теперь может быть запрещено заключать новые договоры об обязательном пенсионном страховании до тех пор, пока незаконно перечисленные средства не будут возвращены:
Федеральный закон от 7 мая 1998 года № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах»

Статья 34.1. Меры, применяемые уполномоченным федеральным органом

3.1. Запрет на заключение новых договоров об обязательном пенсионном страховании вводится (в том числе по обращению Пенсионного фонда Российской Федерации) в случае, указанном в абзаце шестом пункта 3 настоящей статьи, на период до представления фондом в уполномоченный федеральный орган документов, подтверждающих передачу предыдущему страховщику по обязательному пенсионному страхованию средств в соответствии с пунктом 5.3 статьи 36.6 настоящего Федерального закона.
Статья 15.29. Кодекса об административных правонарушениях  дополнена частями 10.1 и 10.2, которые устанавливают серьезные штрафные санкции за предоставление недостоверных сведений в уведомлении о вновь заключенных договорах об обязательном пенсионном страховании, а также подложных заявлений застрахованных лиц о выборе страховщика:
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях 

Статья 15.29. Нарушение требований законодательства Российской Федерации, касающихся деятельности профессиональных участников рынка ценных бумаг, клиринговых организаций, лиц, осуществляющих функции центрального контрагента, акционерных инвестиционных фондов, негосударственных пенсионных фондов, управляющих компаний акционерных инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов или негосударственных пенсионных фондов, специализированных депозитариев акционерных инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов или негосударственных пенсионных фондов

10.1. Представление негосударственным пенсионным фондом в Пенсионный фонд Российской Федерации недостоверных сведений в уведомлении о вновь заключенных договорах об обязательном пенсионном страховании, а также подложных заявлений застрахованных лиц о выборе страховщика по обязательному пенсионному страхованию и (или) договоров об обязательном пенсионном страховании, повлекшее неправомерное перечисление негосударственному пенсионному фонду средств пенсионных накоплений, -

- влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

10.2. Повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 10.1 настоящей статьи, -

- влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до одного года; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.
Мой комментарий: Необходимость введения таких санкций говорит о массовости нарушений в этой сфере. Насколько эффективны будут внесенные изменения, покажет судебная практика.

Источник: Консультант Плюс
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=149657 

вторник, 27 августа 2013 г.

Кейт Камминг: Снова об электронной почте, часть II


(Окончание, начало см. http://rusrim.blogspot.ru/2013/08/i_26.html )

Отчет Уполномоченного по информации и защите персональных данных штата Онтарио о проведенном специальном расследовании


Далее, был опубликован увлекательный канадский отчет, подчеркивающий значительные риски для подотчетности, которая может реализоваться в случае ненадлежащего управления содержащимися в электронной почте документами.

В апреле 2013 года Уполномоченный по информации и защите персональных данных штата Онтарио получил жалобу, в которой утверждалось, что руководитель аппарата бывшего министра энергетики регулярно, в конце каждого рабочего дня, удалял все свои электронные письма. Этот руководитель был причастен к отмене проекта создания газовых заводов в Онтарио, и в жалобе говорилось о том, что неуместно для руководителя аппарата регулярно удалять все свои электронные письма подобным образом.

Превосходный детальный отчет Уполномоченного содержит интересный анализ и множество соответствующих рекомендаций, но важнейшие моменты, о которых здесь следует сказать, касаются электронной почты.

На протяжении всего отчета ключевым моментом является общее отсутствие понимания важности электронной почты как документов.

Также очевидно непонимание того, что управление документами является одним из основных деловых процессов. Когда руководителя аппарата Макленнана (MacLennan) спросили, архивировал ли он какие-то из своих электронных писем, он ответил: «Я ничего не знаю об архивации. Я не знаю, что это значит».

Уполномоченный отмечает центральную роль электронной почты при принятии деловых решений:
«Электронная почта сегодня является неотъемлемой частью ведения деловой деятельности, и она в значительно степени заменила телефонные звонки, меморандумы и бумажные письма.

Хотя для большинства это может быть и очевидным, однако большой частью проблемы данного расследования является то, что, по утверждению Макленнана, он не понимал, что электронная почта является одной из форм переписки, которой следует управлять точно так же, как и любыми другими документами. Ответственность высшего руководства за управление документами остается одной и той же, независимо от того, в какой форме они представлены - в бумажной или электронной. Просто трудно поверить, что Макленнан не понимал этого.

Как и в случае бумажных документов, требования к сохранению электронной почты зависят от содержания электронных писем. Поэтому нужно ответственно подходить к принятию решений о сохранении или удалении какого-либо конкретного электронного письма. Управление содержащимися в электронной почте документами должно быть интегрировано с прочей практикой информационного менеджмента в отношении документов, находящихся в распоряжении или под контролем государственных органов».
В конце своего отчета Уполномоченный Энн Кавукян (Ann Cavoukian) приходит к следующему выводу:
«Рассмотрев все доказательства, я пришла к выводу о том, что не соблюдались требования Перечня документов офиса премьер-министра с указанием сроков хранения (Premier’s Office Records Retention Schedule) и положения Закона об архивах и делопроизводстве (Archives and Recordkeeping Act 2006, ARA).

Само существование политики «удалить все сообщения электронной почты» доказывает, что не предпринималось никаких усилий по установлению того, являются ли электронные письма деловыми документами, подпадающими под действие политики в отношении сроков хранения, или же имеют преходящую ценность. Очевидно, что не было создано никаких систем, обеспечивающих  исполнение требований Перечня и Закона об архивах и делопроизводстве».
Ключевые деловые документы, содержащие важнейшую информацию, основополагающие решения и критически-важные для обеспечения подотчетности, не сохранялись потому, что они содержались в электронной почте, и их можно было  регулярно удалять. При этом отсутствовал какой-либо контролируемый подход к управлению электронной почтой.

Отчет Уполномоченного является полезным напоминанием о той важнейшей информации, которая содержится в отдельных учетных записях электронной почты, и о рисках, с которыми наши организации могут столкнуться, если не сумеют управлять электронной почтой хорошо и последовательно.

Без сомнения, в ближайшие недели мы ещё не раз напишем о вопросах управления электронной почтой, но помните: мы очень хотели бы услышать Ваше мнение о тех идеях, о которых мы рассказываем, а также о стратегиях, используемых в Вашей организации.

Кейт Камминг (Kate Cumming)

Источник: сайт архивно-документационной службы штата Новый Южный Уэльс, Австралия
http://futureproof.records.nsw.gov.au/email-again-capstone-approaches-and-the-risks-of-email-deletion/

Банк России установил сроки хранения для электронных документов, создаваемых и получаемых в ходе передачи паспортов сделок в электронном виде в налоговые органы


Наши передовые ведомства шаг за шагом продолжают налаживать электронное взаимодействие со своими подконтрольными организациями, координируя при этом свои действия. Активно взаимодействуют между собой Банк России и налоговые органы.

Банком России 21 июня 2013 года утверждено положение № 402-П «О порядке передачи в налоговые органы для выполнения ими функций агентов валютного контроля паспортов сделок в электронном виде».

Передача паспортов сделок в электронном виде в налоговые органы осуществляется кредитными организациями:
  • по внешнеторговым договорам (контрактам);

  • по кредитным договорам (договорам займа).
Передача в Межрегиональную инспекцию ФНС России по централизованной обработке данных осуществляется Центром информационных технологий Банка России одновременно с направлением сводных архивных файлов в Федеральную таможенную службу (п.2.2.)

Положением также установлены сроки хранения всех создаваемых в процессе передачи электронных документов. Электронные паспорта сделок, направленные уполномоченным банком или территориальным учреждением Банка России в ФНС России, а также полученные ими квитанции об их принятии (непринятии) и квитанции ФНС России о получении электронных сообщений, хранятся уполномоченным банком или территориальным учреждением Банка России в электронном виде в течение одного года от даты их направления соответственно уполномоченным банком, или территориальным учреждением, или ФНС России (п.12).

Архивные файлы, направленные уполномоченным банком в территориальное учреждение Банка России, а также полученные им от территориального учреждения уведомления о принятии архивного файла (уведомления о непринятии архивного файла), хранятся уполномоченным банком в электронном виде до получения в отношении каждого электронного сообщения квитанции о принятии (непринятии) электронного паспорта сделки (п.13).

Источник: Консультант Плюс
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=150121

понедельник, 26 августа 2013 г.

Кейт Камминг: Снова об электронной почте - Метод «замкового камня» и риски, связанные с уничтожением сообщений, часть I


Заметка Кейт Камминг (Kate Cumming) было опубликована 20 июня 2013 года на сайте Управления государственных документов австралийского штата Новый Южный Уэльс, посвящённом инициативе «Выдержать проверку временем – защитить наше электронное будущее» (Future Proof – Protecting our digital future).

Мы продолжаем обсуждать на нашем блоге вопрос об эффективном управлении электронной почтой (подборка материалов по этой теме на сайте Управления здесь: http://futureproof.records.nsw.gov.au/category/email/ ).

За последние несколько недель в Северной Америке появились две отличные, дающие пищу для размышлений публикации.

Первая из них - публикация Национальных Архивов США (NARA), предлагающая давать свои отзывы на предложенный Национальными Архивами новый метод  «замкового камня» (Capstone – такой перевод тоже вполне допустим, хотя, как мне кажется, американцы имели в виду другое значение этого слова, а именно «верхушка пирамиды» - Н.Х.) управления электронной почтой, см. http://blogs.archives.gov/records-express/2013/06/06/opportunity-for-comment-capstone-email-bulletin/  (о данном методе см. также мой пост http://rusrim.blogspot.ru/2013/06/i_30.html - Н.Х.)

Солнце освещает замковый камень
(Фото: JohnGreenaway, http://flickr.com/43534697@N00/270380940 )

Вторая публикация - доклад уполномоченного по защите персональных данных канадского штата Онтарио Энн Кавукян (Ann Cavoukian)  «Уничтожение подотчетности: Практика управления документами, используемая политиками. -  Доклад о специальном расследовании» от 5 июня 2013 (см. http://www.ipc.on.ca/images/Findings/2013-06-05-Ministry-of-Energy.pdf ). В этом докладе д-р Кавукян показывает ключевую роль электронной почты для принятия решений на самых высоких уровнях власти, а также  подчеркивает существенные риски для обеспечения подотчетности, которая могут проявиться в случае ненадлежащего управления электронной почтой.

Метод Capstone

Подход Capstone к управлению электронной почтой  - это стратегический, опирающийся на анализ риска подход, в котором приоритеты в отношении сохранения и управления электронной почтой устанавливаются  исходя из функциональной роли и должностных обязанностей владельца учетной записи в почтовой системе.

«Замковый камень» - архитектурный термин, означающий завершающий камень структуры. Он также означает высокую точку, или главное достижение. В плане управления электронной почтой, при использовании подхода Capstone основное внимание уделяется учетным записям ключевых представителей высшего руководства. Эти учетные записи следует регулярно «прочёсывать» (harvest) и все содержащиеся в них документы сохранять в качестве официальных деловых документов.

Метод Capstone может быть эффективной и действенной стратегий, поскольку учетные записи высшего руководства – как раз то место, где принимаются окончательные деловые решения и где исполняются наиболее значимые корпоративные обязанности. Как раз эти должностные лица могут минимальное время уделить управлению своими документами, поэтому единый стратегический подход к управлению корпоративной информацией и решениями, проходящими через эти учетные записи, способен стать стратегией, обеспечивающей существенное снижение рисков.

Национальные Архивы США в рамках метода Capstone намерены разрешить федеральным органам исполнительной власти устанавливать сроки хранения для определенных учетных записей электронной почты в целом. Национальные архивы рекомендуют государственным органам выделить те учетные записи электронной почты, которые с наибольшей вероятностью содержат имеющие длительную ценность документы, в качестве приоритетных для управления по методу Capstone. В бюллетене Национальных Архивов задается правомерный вопрос о приемлемости такого компромиссного подхода, следствием которого является потенциальный захват и сохранение личных и малоценных документов из учетных записей, управляемых по методу Capstone.

Национальные Архивы не предписывают конкретных методов управления электронными письмами в учетных записях, включенных в Capstone, но говорят о том, что, вероятно,  достаточно будет использовать существующие инструменты архивации электронной почты, сами системы электронной почты или другие существующие хранилища. Что касается личных или малоценных документов, которые также могут быть захвачены, Национальные Архивы подчёркивают, что «развивающиеся технологии, такие, как автоклассификация и расширенные возможности поиска, дадут государственным органам возможность отсеять личные либо имеющие преходящую ценность электронные сообщения. При отсутствии технологического решения, государственные органы должны полагаться на политики, процедуры и обучение персонала с тем, чтобы в полной мере реализовать подход Capstone».

С нашей точки зрения, если подход Capstone  поможет упростить и стандартизировать управление документами в ключевых деловых учетных записях и позволит снизить риск утраты материалов, документирующих ключевые решения, - то он, несомненно, будет заслуживать внимания. Мы с интересом будем ждать дополнительной информации и рекомендаций Национальных Архивов США, и одобряем усилия американских коллег по тестированию инновационных подходов для решения этой сложной и связанной с высоким риском задачи.

(Окончание следует, см. http://rusrim.blogspot.ru/2013/08/ii_27.html )

Кейт Камминг (Kate Cumming)

Источник: сайт архивно-документационной службы штата Новый Южный Уэльс, Австралия / Flickr
http://futureproof.records.nsw.gov.au/email-again-capstone-approaches-and-the-risks-of-email-deletion/
http://flickr.com/43534697@N00/270380940  (фото)

Утверждены правила размещения на официальном сайте образовательной организации информации о ней


Постановлением Правительства РФ от 10 июля 2013 г. № 582 утверждены «Правила размещения на официальном сайте образовательной организации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и обновления информации об образовательной организации». Сделано это в целях обеспечения открытости и доступности указанной информации; в то же время Правила не распространяются на сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну. Постановление вступает в силу с 1 сентября 2013 года.

Действие правил не распространяется на образовательные организации, находящиеся в ведении Генеральной прокуратуры РФ, Следственного комитета РФ, Службы внешней разведки РФ, федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности и  ряда других федеральных органов исполнительной власти (п.2).

Образовательная организация должна разместить на официальном сайте достаточно много информации о себе. Фактически конкретизированы соответствующие положения федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».
Федеральный закон от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»

Статья 29. Информационная открытость образовательной организации

2. Образовательные организации обеспечивают открытость и доступность:

1) информации:

ж) о руководителе образовательной организации, его заместителях, руководителях филиалов образовательной организации (при их наличии);

з) о персональном составе педагогических работников с указанием уровня образования, квалификации и опыта работы;
В Правилах сказано, что должны размещаться следующие сведения о педагогах:
  • Фамилия, имя, отчество (при наличии) работника;
  • Занимаемая должность (должности);
  • Преподаваемые дисциплины;
  • Ученая степень (при наличии);
  • Ученое звание (при наличии);
  • Наименование направления подготовки и (или) специальности;
  • Данные о повышении квалификации и (или) профессиональной переподготовке (при наличии);
  • Общий стаж работы;
  • Стаж работы по специальности.
Требования предъявлены и к информации о руководителе образовательной организации, его заместителях, руководителях филиалов образовательной организации (при их наличии):
  • Фамилия, имя, отчество (при наличии) руководителя, его заместителей;
  • Должность руководителя, его заместителей;
  • Контактные телефоны;
  • Адрес электронной почты.
Кроме того, на сайте должны быть размещены копии ряда документов.

Образовательная организация должна обновлять сведения не позднее 10 рабочих дней после их изменения (п.6).

Информация размещается на официальном сайте в текстовой и (или) табличной формах, а также в форме копий документов в соответствии с требованиями к структуре официального сайта и формату представления информации, установленными Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки (п.8). При размещении информации на официальном сайте и ее обновлении обеспечивается соблюдение требований законодательства Российской Федерации о персональных данных (п.9).

Пользователю официального сайта должна предоставляться наглядная информация о структуре официального сайта, включающая в себя ссылку на официальный сайт Министерства образования и науки РФ (п.7).

Информация на официальном сайте размещается на русском языке, а также может быть размещена на государственных языках республик, входящих в состав Российской Федерации, и (или) на иностранных языках (п.11).

Источник: Консультант Плюс
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=149242 

воскресенье, 25 августа 2013 г.

США: Опубликовано новое руководство по архивации электронных видеоматериалов


Статья Майка Эшенфельдера (Mike Ashenfelder) была опубликована 8 августа 2013 на блоге «Сигнал – Электронная сохранность» (The Signal - Digital Preservation), располагающемся на сайте Библиотеки Конгресса США.   

Американская некоммерческая правозащитная организация WITNESS («Свидетель», http://witness.org/ )  - в 2013 году выступившая с докладом об электронной сохранности  - только что опубликовала «Руководство активиста по архивации видеоматериалов» (Activists Guide to Archiving Video, 106 страниц, http://archiveguide.witness.org/sites/default/files/guide_final_compressed.pdf ). Хотя руководство в первую очередь адресовано активистам-правозащитникам, оно достаточно основательно охватывает все аспекты электронной архивации и может быть полезно всем остальным - как физическим лицам, сохраняющим свои личные видеозаписи, так и создающим электронные видеоархивы организациям.

Работающие в WITNESS профессиональные архивисты и специалисты по видеотехнологиям структурировали руководство в виде последовательности рабочих процессов «Создание», «Передача», «Прием на хранение», «Упорядочение», «Хранение», «Каталогизация», «Обеспечение долговременной сохранности» и «Предоставление доступа». Описание каждого шага рабочего процесса включает примерный сценарий и графические иллюстрации, сведения о преимуществах и недостатках определенных методов, а также дает советы, в которых техническая информация подается как на общедоступном, так и на углубленном уровне. Интернет-версия руководства на веб-сайте организации (см. http://archiveguide.witness.org/ ) отличается четкостью подачи материала, легко читается, а в каждом разделе даны ссылки на различные инструменты и ресурсы.

Начиная с процесса создания видеоматериалов, в руководстве уделяется большое внимание метаданным, подчеркивается их значимость, описывается,  как и какие сведения, захватываются с помощью метаданных (их можно либо включить непосредственно в видеофайл, либо зафиксировать их на камеру визуально и устно), и как их можно отобразить. Читателя предупреждают о технологических подвохах, таких, как возможность потери метаданных при перекодировке файлов.

Далее рассматривается процесс передачи файлов – выгрузка их из камеры по сети либо с использованием носителя данных - и подчёркивается, как важно постоянно контролировать целостность файлов с помощью контрольных сумм / хэшей, проводить проверку на наличие вирусов и выборочные проверки. Этапы приема на хранение включают экспертизу ценности контента и принятие  решения о том, что следует сохранить. При описании процесса упорядочения подчеркивается необходимость иметь логическую систему организации материалов, что в равной степени важно как для физических лиц, так и для организаций. Ссылки в этом разделе даны, в том числе, на инструменты для управления носителями информации.

В разделе, посвященном носителям информации и оборудованию для хранения, рассматриваются стратегии хранение и сравниваются различные виды устройств, от простых жестких дисков до сетевых систем хранения и RAID-массивов. В разделе про каталогизацию говорится о типах метаданных, используемых для индексации, и об инструментах для инвентаризации материалов.

Процесс электронной сохранности является ключевым для обеспечения долговременной сохранности и доступности электронных материалов. Поскольку данное руководство предназначено в первую очередь для правозащитных организаций,  акцент в нем сделан  на сотрудничество с архивными учреждениями. На случай, если такой вариант не подходит, дана подробная информация о том, как создать собственный профессиональный архив.

Наконец, в разделе о доступе рассматриваются вопросы обеспечении доступа к видеоматериалам: размещение их в Интернете, создание научно-справочного аппарата, управление уровнями доступа, управления вопросами авторского права и - с учетом того, что правозащитные организации могут работать в опасных условиях  - обеспечение безопасности.

Хотя организация WITNESS разрабатывала это руководство для правозащитных организаций, однако содержащиеся в нём сведения по вопросам обеспечения электронной были почерпнуты из практики электронного архивно-библиотечного дела и видеотехники. Авторы сумели добраться до самой сути каждого из вопросов обеспечения сохранности электронных материалов, объединить и организовать их все вместе в логической последовательности и подать их читателю так просто и ясно, что данное руководство может быть легко понято большинством людей.

Майк Эшенфельдер (Mike Ashenfelder)

Источник: сайт Библиотеки Конгресса США – блог «The Signal - Digital Preservation» http://blogs.loc.gov/digitalpreservation/2013/08/a-new-guide-for-archiving-digital-video/ 

В Москве создается комплексная информационная система «Государственные услуги в сфере образования в электронном виде»


Постановлением Правительства Москвы от 10 июля 2013 года № 447-ПП принято решение о создании Комплексной информационной системе «Государственные услуги в сфере образования в электронном виде» (КИС «ГУСОЭВ»), и утверждено Положение о ней. Основными функциями КИС "ГУСОЭВ" являются (п.5):
  • Прием, регистрация и обработка заявлений, в том числе поданных в электронной форме с использованием ПГУ города Москвы (п.5.1):

    • О постановке детей на учет и направлении на зачисление в государственные образовательные учреждения, подведомственные Департаменту образования города Москвы, реализующие образовательную программу дошкольного образования;

    • О направлении на зачисление в государственные образовательные учреждения, подведомственные Департаменту образования города Москвы, реализующие;

    • О переводе в другое государственное образовательное учреждение города Москвы и изменении учетных данных в электронной форме;

    • О предоставлении информации о текущей успеваемости обучающегося.

  • Предоставление информации (п.5.2):

    • О порядке проведения государственной (итоговой) аттестации обучающихся, освоивших образовательные программы основного общего и среднего общего образования, в том числе в форме единого государственного экзамена, а также информации из баз данных города Москвы об участниках единого государственного экзамена и о результатах единого государственного экзамена;

    • О результатах сданных экзаменов, тестирований и иных вступительных испытаний, а также о зачислении в учреждение профессионального образования.

  • Направление результатов предоставления услуг в сфере образования на ПГУ города Москвы (п.5.3.);

  • Формирование и направление межведомственных запросов в целях получения имеющихся в распоряжении органов исполнительной власти города Москвы и организаций документов и сведений, необходимых для предоставления услуг в сфере образования (п.5.4).

  • Информирование заявителей о ходе предоставления услуг в сфере образования и их результатах, в том числе с использованием электронной почты, SMS-уведомлений и систем передачи мгновенных сообщений с использованием государственной информационной системы «Единая мобильная платформа города Москвы», а также ПГУ города Москвы (информирование заявителя в подсистеме «Личный кабинет») (п.5.5);

  • Прием, учет и обработка жалоб на действия (бездействие) должностных лиц и работников органов исполнительной власти города Москвы и организаций, осуществляющих предоставление услуг в сфере образования, в рамках досудебного (внесудебного) обжалования (п.5.6);

  • Подготовка, настройка, формирование и размещение форм статистической и аналитической отчетности о предоставлении услуг в сфере образования (п.5.7.).
Взаимодействие оператора КИС «ГУСОЭВ» с операторами иных информационных систем города Москвы осуществляется в установленном порядке с использованием региональной системы межведомственного электронного взаимодействия города Москвы, Автоматизированной системы государственных и муниципальных услуг и функций и Автоматизированной системы «Единая система ведения и управления реестрами, регистрами, справочниками и классификаторами» (п.6).

Источник: Консультант Плюс
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=MLAW;n=146326

суббота, 24 августа 2013 г.

Великобритания: Коалиция по электронной сохранности опубликовала отчет об обеспечении долговременной сохранности электронных чертежей и моделей, сделанных в системах автоматизированного проектирования


Данный пресс-релиз был опубликован в апреле 2013 года на сайте британской Коалиции по электронной сохранности (Digital Preservation Coalition, DPC).

Коалиция по электронной сохранности рада объявить о публикации отчета «Обеспечение долговременной сохранности объектов, созданных в системах автоматизированного проектирования» (Preserving Computer-Aided Design, CAD), подготовленного Алексом Боллом (Alex Ball) - очередного отчета в популярной серии «Обозрение технологий» (Technology Watch). Отчет содержит полномасштабный обзор развития CAD-технологий, а также угроз, возникающих вследствие инновационного использования самих CAD-систем и стремления их поставщиков добавлять всё новые и новые функциональные возможности, которые могут привести к тому, что ценная и имеющая стратегически-важное значение ключевая информация станет непригодной к использованию.

Данный 48-страничный отчет доступен по адресу http://dx.doi.org/10.7207/twr13-02 . Другие отчеты серии доступны на сайте DPC по адресу http://www.dpconline.org/publications/technology-watch-reports .

Алекс, являющийся специалистом по работе с электронными материалами британского Центра курирования электронных материалов (UK Digital Curation Centre, DCC) и сотрудником Центра компетенции по вопросам управления электронной информацией UKOLN при университете г. Бат, пишет «САПР/CAD-системы - это область постоянных инноваций ..., в результате чего появляются короткоживущие CAD-системы, в значительной степени несовместимые друг с другом». В отчете рассматриваются ключевые стандарты, методы и технологии, разработанные в попытке замедлить неизбежное, на первый взгляд, моральное устаревание используемых в CAD-системах форматов.

Описав ряд важнейших проблем, связанных с обеспечением долговременной сохранности CAD-материалов, а также некоторые потенциальные решения, Алекс напоминает нам, что не существует подходящего на все случаи жизни решения этой проблемы. Он призывает всех, кто заинтересован в длительной жизнеспособности CAD-данных «подумать об участии в пропагандистской компании по повышению осведомленности о важности стандартных форматов и высококачественной миграции форматов», с целью обеспечить большую интероперабельность и более качественную поддержку для пользователей CAD-систем.

Д-р Рэй Мур (Ray Moore) из Археологической информационная службы (Archaeology Data Service, ADS, при университете г.Йорк – Н.Х.) поясняет, что «в археологической практике CAD-системы продолжает играть важную роль, и этот отчет содержит полезную справочную информацию, подкрепляющую недавно обновленное Руководство по хорошей практике, составленное ADS совместно с Digital Antiquity («Электронный антиквариат», http://www.digitalantiquity.org/ , американская некоммерческая организация, занимающаяся вопросами доступа, обеспечения сохранности и использования археологической информации – Н.Х.)». По словам Мура, «Отчет является полезной отправной точкой для желающих понять и развить стратегии долговременной сохранности и дополняет специфические тематические руководства».

Шон Баркер (Sean Barker), Главный технический эксперт Великобритании (UK Principal Technical Expert) по вопросам долговременной сохранности в аэрокосмической отрасли идёт ещё дальше, называя отчет «обязательным чтением для всех, у кого имеются CAD-данные, которые желательно сохранить в течение десяти и более лет».

Отчет в первую очередь адресован тем, кто отвечает за управление содержащими CAD-материалы хранилищами; но он также будет полезен тем создателям CAD-контента, которые хотели бы сделать свои модели более пригодными в плане обеспечения их  долговременной сохранности.

Источник: сайт DPC
http://www.dpconline.org/newsroom/latest-news/1039-preserving-cad-new-tech-watch-report-enables-continuous-access-to-design

Утвержден состав сведений, подлежащих включению в единую информационную систему нотариата


Федеральный закон от 2 октября 2012 года № 166-ФЗ «О внесении изменений в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате и отдельные законодательные акты Российской Федерации» фактически совершил революцию в нотариальной деятельности, начав её перевод на электронные рельсы (см.: http://rusrim.blogspot.ru/2012/10/blog-post_6250.html ). Законом, в частности, предусмотрено создание единой информационной системы нотариата (Глава VII-1).

Единая информационная система нотариата должна заработать с 10 января 2014 года и будет включать в себя реестры:
  • удостоверенных доверенностей и уведомлений об отмене доверенностей;
  • открытых наследственных дел;
  • удостоверенных брачных договоров;
  • уведомлений о залоге движимого имущества.
Приказом Министерства юстиции РФ от 24 июля 2013 года № 126 утвержден состав сведений, подлежащих включению в единую информационную систему нотариата.

В реестр удостоверенных завещаний и уведомлений об отмене завещаний включаются следующие сведения:
  • номер, за которым завещание или уведомление об отмене завещания зарегистрированы в реестре для регистрации нотариальных действий;
  • дата совершения нотариального действия;
  • вид нотариального действия (удостоверение завещания или удостоверение уведомления об отмене завещания);
  • сведения о лице, обратившемся за удостоверением завещания или удостоверением уведомления об отмене завещания: фамилия, имя, отчество (при наличии), дата рождения, адрес, реквизиты документа, удостоверяющего личность;
  • номер регистрации нотариального действия в электронном реестре;
  • дата регистрации нотариального действия в электронном реестре;
  • сведения о нотариусе, совершившем нотариальное действие: фамилия, имя, отчество (при наличии), наименование нотариального округа, наименование нотариальной палаты;
  • примечание.
В реестр удостоверенных доверенностей и уведомлений об отмене доверенностей включаются следующие сведения:
  • номер, за которым нотариальное действие зарегистрировано в реестре для регистрации нотариальных действий;
  • дата совершения нотариального действия;
  • вид нотариального действия (удостоверение доверенности или совершение нотариального действия по отмене доверенности);
  • сведения о доверителе (доверителях): для физического лица - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата рождения, адрес, реквизиты документа, удостоверяющего личность; для юридического лица - наименование, почтовый адрес, основной государственный регистрационный номер; реквизиты документа, подтверждающего полномочия представителя юридического лица (в случае участия представителя);
  • сведения о лицах, на которых оформлена доверенность (на основании сведений, поданных доверителем (доверителями): физического лица - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата рождения, адрес, реквизиты документа, удостоверяющего личность; для юридического лица - наименование, почтовый адрес, основной государственный регистрационный номер; реквизиты документа, подтверждающего полномочия представителя юридического лица (в случае участия представителя);
  • содержание нотариального действия;
  • номер регистрации нотариального действия в электронном реестре;
  • дата регистрации нотариального действия в электронном реестре;
  • сведения о нотариусе, совершившем нотариальное действие: фамилия, имя, отчество (при наличии), наименование нотариального округа, наименование нотариальной палаты;
  • примечание.
В реестр удостоверенных брачных договоров включаются следующие сведения:
  • номер, за которым брачный договор зарегистрирован в реестре для регистрации нотариальных действий;
  • дата совершения нотариального действия;
  • вид нотариального действия: (удостоверение брачного договора, удостоверение соглашения о внесении изменений в брачный договор или удостоверение соглашения о расторжении брачного договора);
  • реквизиты свидетельства о заключении брака (в случае удостоверения брачного договора в период брака);
  • сведения о супругах: фамилии, имена, отчества (при наличии), даты рождения, адреса, реквизиты документов, удостоверяющих личности супругов;
  • содержание нотариального действия;
  • номер регистрации нотариального действия в электронном реестре;
  • дата регистрации нотариального действия в электронном реестре;
  • сведения о нотариусе, совершившем нотариальное действие: фамилия, имя, отчество (при наличии), наименование нотариального округа, наименование нотариальной палаты;
  • примечание.
В реестр открытых наследственных дел включаются следующие сведения:
  • информация о наследственном деле: номер и дата заведения дела;
  • информация о наследодателе: фамилия, имя, отчество (при наличии), дата
  • дата рождения, место рождения, дата смерти, реквизиты свидетельства о смерти (серия, номер, дата, кем выдано), адрес места проживания наследодателя на момент смерти;
  • номер регистрации наследственного дела в электронном реестре;
  • дата регистрации наследственного дела в электронном реестре;
  • сведения о нотариусе, совершившем нотариальное действие: фамилия, имя, отчество (при наличии), наименование нотариального округа, наименование нотариальной палаты;
  • примечание.
Источник: Консультант Плюс
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=150562

пятница, 23 августа 2013 г.

Открыта регистрация на семинар Лючианы Дюранти


Уважаемые коллеги, хочу обратить Ваше внимание на то, что на сайте компании «Электронные Офисные Системы» (ЭОС) открыта регистрация желающих принять участие в семинаре, который эксперт мирового класса по самым сложным вопросам управления электронными документами, их архивного хранения и обеспечения доверия к ним, д-р Лючиана Дюранти (Dr Luciana Duranti – на фото) проведёт в Москве 23 сентября.

Дополнительная информация на сайте ЭОС: http://www.eos.ru/eos_news/detail.php?ID=118999

Регистрационная форма: http://www.eos.ru/eos_calendar/register.php

Лючиана, в частности, расскажет о своем новом пятилетнем международном проекте InterPARES Trust, посвященном вопросам доверия к электронным документам, в том числе находящимся в интернете (и, как частный случай, в облаке). Она хотела бы привлечь к участию в этом проекте и российских специалистов. Пока что Вы можете познакомится с переведенной на русский язык «базовой» презентацией об этом проекте, которая выложена по адресу http://www.slideshare.net/sspchram/inter-pares-trust-for-dissemination-rus