Арбитражная практика: Письменное согласие пациента на медицинское вмешательство

При обработке персональных данных в медицинских учреждениях, помимо исполнения требований законодательства о персональных данных, необходимо также выполнять не менее жесткие требования федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Для справки: В соответствии с частью 1 статьи 20 федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является дача информированного добровольного согласия гражданина или его законного представителя на медицинское вмешательство на основании предоставленной медицинским работником в доступной форме полной информации о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи.

Для получения первичной медико-санитарной помощи граждане при выборе врача и медицинской организации на срок их выбора дают информированное добровольное согласие на определенные виды медицинского вмешательства, которые включаются в перечень, устанавливаемый уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство или отказ от медицинского вмешательства оформляется в письменной форме, подписывается гражданином, одним из родителей или иным законным представителем, медицинским работником и содержится в медицинской документации пациента.

Министерство здравоохранения Самарской области предъявило претензии Медицинскому центру «Галларис» в том, что оно не получало от пациентов при оказании платных медицинских услуг информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство, а также не заключало в письменной форме договор на оказание медицинских услуг. Дело №А55-26781/2012 рассматривал Арбитражный суд Самарской области в октябре 2012 года.

Суть спора

Министерство в соответствии с федеральным законом от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в июле 2012 года провело плановую выездную проверку на предмет соблюдения медицинским центром лицензионных требований и условий при осуществлении медицинской деятельности.

По результатам проверки был составлен акт, в котором были зафиксированы следующие нарушения:

• Не оформляется в письменном виде информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство с пациентами;


• Не соблюдается установленный порядок оказания платных медицинских услуг, а именно: отсутствуют договоры на предоставление платных медицинский услуг с пациентами  в нарушение подпункта «в» пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 № 291.

Министерство обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности медицинского центра  (ч.3 статьи 14.1 КоАП - за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией)).

Для справки:  Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях

Статья 14.1. Осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии)

3. Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Позиция ООО «Медицинский центр «Галларис»»

Общество ссылалось на то, что п.4 ст.84 ФЗ от 21.11.2011 №323-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» буквально гласит: «Платные медицинские услуги могут оказываться в полном объеме стандарта медицинской помощи либо по просьбе пациента в виде осуществления отдельных консультаций или медицинских вмешательств, в том числе в объеме, превышающем объем выполняемого стандарта медицинской помощи».

Из данного пункта, по мнению общества, следует, что законодательство разделяет понятия «консультация» и «медицинское вмешательство». Общество утверждало, что предоставляет услуги только в виде отдельных консультаций и не осуществляет медицинское вмешательство, в связи с чем считает необоснованными претензии Министерства.

Позиция Арбитражного суда Самарской области

Согласно копиям медицинских карт амбулаторных больных четырех пациентов, они обращались в медицинский центр с жалобами, указанными в картах, в день обращения им был проведен прием пациентов, первичный осмотр, зафиксированы жалобы больных, поставлены соответствующие диагнозы и даны рекомендации по лечению. Общество оказало пациентам медицинские услуги в виде консультаций врача-невролога. При этом в нарушение п. 11 «Порядка предоставления платных медицинских услуг населению», при предоставлении платных медицинских услуг с пациентами не были заключены договоры в письменной форме.

Суд отклонил доводы общества о том, что на стенде медучреждения была представлена вся необходимая информация об оказываемых платных услугах, а пациент, ознакомившись с данной информацией, внеся предоплату конкретной услуги и получив квитанцию об оплате, фактически заключает договор с медицинским учреждением.

Согласно «Перечню определенных видов медицинских вмешательств на которые граждане дают информированное добровольное согласие при выборе врача и медицинской организации для получения первичной медико-санитарной помощи», утвержденному Приказом Минздравсоцразвития России от 23 апреля 2012 года № 390н, к таким видам медицинского вмешательства отнесено, в частности: выявление жалоб, сбор анамнеза, проведение осмотра (пальпация, аускультация и пр.), исследование функций нервной системы (чувствительной и двигательной сферы) и др.

Суд пришел к выводу о том, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) и вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения доказаны материалами дела. Суд решил привлечь медицинский центр к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях, назначив ему наказание в виде предупреждения.

В апелляционной и кассационной инстанции дело не рассматривалось.

Источник: Официальный сайт Высшего арбитражного суда
http://ras.arbitr.ru/