вторник, 30 апреля 2013 г.

Великобритания: Пожар в Национальной библиотеке Уэльса, поврежденные материалы отправлены в Оксфорд


По материалам заметки, опубликованной на сайте  BBC News 29 апреля 2013 года.


В пятницу вечером 26 апреля 2013 года огонь уничтожил часть крыши Второго корпуса библиотеки – секцию длиной примерно 30 метров. По сигналу пожарной тревоги были эвакуированы более 300 сотрудников и около 100 посетителей. Почти 4 часа отряду из 50 пожарных понадобилось на то, чтобы взять ситуацию под контроль.

Причины пожара пока не установлены, идет расследование. Известно, однако, что именно в этом месте рабочие ремонтировали крышу. В основном от огня пострадала зона, используемая для офисных помещений и для временного хранения новых поступлений. В последующие два рабочих дня библиотека была закрыта для публики. 

Представитель библиотеки сообщил, что во время тушения пожара вода промочила 5-6 этажей. По словам руководителей библиотеки, сушку небольшой части коллекции, пострадавшей от воды во время тушения пожара, обеспечит специализированная компания. Специалисты этой компании уже в пятницу прибыли в Абериствит (Aberystwyth) и проработали там все выходные. Группа экспертов по спасению намокших материалов вывезла пострадавшие материалы в Оксфорд для проведения сушки и консервации.

Президент библиотеки сэр Дейан Хопкин (Sir Deian Hopkin) назвал случившееся «самым трудным моментом» в её 100-летней истории.

Источник: BBC News
http://www.bbc.co.uk/news/uk-wales-mid-wales-22332191

Интерактивное взаимодействие органов исполнительной власти Москвы с населением


Правительство Москвы активно реализует проект «Открытый регион». В частности, 15 апреля 2013 года принято Постановление Правительства Москвы от № 234-ПП «Об интерактивном взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы с населением города Москвы», направленное на обеспечение участия граждан в управлении городским хозяйством и развитии города Москвы Правительство Москвы.

Постановлением установлено, что государственные информационные системы города Москвы «Наш город. Программа развития Москвы» ( http://gorod.mos.ru/  ), «Дороги Москвы» ( http://doroga.mos.ru ), «Портал управления многоквартирными домами» (  http://dom.mos.ru/ ), «Портал открытых данных Правительства Москвы» (  http://data.mos.ru/ ) являются инструментами интерактивного взаимодействия органов исполнительной власти города Москвы с населением города Москвы и обеспечивают возможность размещения на них пользователями сообщений по соответствующей тематике (п.1.1).

Функции по приему и обработке сообщений пользователей, поступающих на порталы, осуществляют Департамент информационных технологий города Москвы и Государственное казенное учреждение города Москвы «Московский центр «Открытое правительство» (п.1.2).

Поступающие на порталы сообщения пользователей являются обязательными к рассмотрению и принятию необходимых мер всеми органами исполнительной власти города Москвы, к чьей компетенции относится соответствующее сообщение, и рассматриваются в порядке, отличном от порядка, установленного Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (1.3).

Прием сообщений пользователей, последующая обработка и направление ответов по ним осуществляются в соответствии с регламентом, утверждаемым заместителем Мэра Москвы в Правительстве Москвы - руководителем Аппарата Мэра и Правительства Москвы (п1.4).

Мой комментарий: Хочется обратить внимание на несколько моментов. Все эти порталы созданы для того, чтобы быстрее решать определенные проблемы. Для того, чтобы пройти регистрацию на портале, требуется указать фамилию и имя, а также адрес электронной почты. Никакой идентификации граждан не проводится.

Орган исполнительной власти Москвы обязан ответить на сообщение в течение 8 рабочих дней со дня его публикации.

Кстати говоря, на портале «Наш город» ( http://www.gorod.mos.ru/index.php?show=faq ) выложено следующее разъяснение:
«..Работа централизованных порталов Правительства Москвы Федеральным законом №59 «О порядке рассмотрения обращения граждан» не регулируется. Именно поэтому от пользователя не требуется указывать свои персональные данные, и процедура регистрации на портале проходит по упрощенной схеме.

Поступающие на портал сообщения от пользователей, а также ответы органов исполнительной власти и контролирующих органов на опубликованные сообщения регулируются утвержденным Приложением к распоряжению заместителя Мэра Москвы-руководителя Аппарата Мэра и Правительства Москвы от 12.10.2012 г. №61-РР «Регламентом обработки и публикации информации на порталах Правительства Москвы» (см.: http://www.gorod.mos.ru/index.php?show=reglament ).
Источник: Консультант Плюс
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=MLAW;n=144382

понедельник, 29 апреля 2013 г.

США: Программа конференции MER 2013, часть II


(Продолжение, начало см. http://rusrim.blogspot.ru/2013/04/mer-2013-i.html )

На второй день конференции, 21 мая 2013 года, запланированы следующие доклады:
  • Черил Педерсон (Cheryl Pederson, фирма Cargill), Кэрол Стейнбрук (Carol Stainbrook, фирма Cohasset Associates, Inc.) «Стратегическое планирование – Дальнейшее продвижение на «поле битвы» по управлению сохраняемой в электронном виде информацией» (Strategic Planning – Advancing Success on the Battlefield of Managing Electronically-Stored Information). См. также http://www.merconference.com/details/session.php?id=15 ;

  • Том Рединг (Tom Reding, EMC), Брайан Тюммлер (Brian Tuemmler, фирма Nuix) и Марсия Цвиринк (Marcia Zweerink , фирма Cohasset Associates, Inc.) «Управление электронными документами с использованием аналитики – Шесть шагов к успеху» (Managing Your e-Records With Analytics - Six Steps to Success). См. также http://www.merconference.com/details/session.php?id=16 ;

  • Кеннет Витерс (Kenneth Withers , конференция Sedona) «Судебная практика по вопросам управления электронными документами: Ежегодная сводка новостей, последних тенденций и проблем для конференции MER» (ERM Case Law: The Annual MER Update of The Latest News, Trends, & Issues). См. также http://www.merconference.com/details/session.php?id=17 ;

  • Тереза Драбенштадт (Teresa Drabenstadt, фирма CUNA Mutual), Даррен Ли (Darren Lee, фирма Proofpoint) «Пример из практики: Присуждаемый ассоциацией ARMA International «Кобальтовый приз» за достижения в надлежащем управлении документами и информацией в масштабах организации был получен благодаря тому, что защитимое уничтожение документов позволило улучшить управление информацией в целом» (Case Study: Winning the 2012 Cobalt Award by Enabling Defensible Disposition to Achieve Better Information Governance). См. также http://www.merconference.com/details/session.php?id=18 ;

    Дополнительные сведения об этом опыте можно найти в презентации (см. http://www.rimeducation.com/pdf/M11S14.pdf ). По ходу проекта выяснилось, что 80% документов и информации, имевшихся у компании, следовало уничтожить. Обязательному сохранению подлежали только 5% данных, а ещё 15% могли быть сохранены, исходя из собственных интересов компании. Уничтожение ненужной информации позволило снизить правовые риски и сократить расходы на хранение информации.

  • Сью Джеррити (Sue Gerrity, фирма TRW Automotive), Тамир Сигал (Tamir Sigal) и Басам Заркоут (Bassam Zarkout) из фирмы RSD «Пример из практики: Как сделать реальностью управление корпоративной информацией в глобальном масштабе» (Case Study: The Journey: Bringing Global Enterprise Information Governance to Reality). См. также http://www.merconference.com/details/session.php?id=19 ;

  • Джейсон Бэрон (Jason R. Baron , Национальные Архивы США), Эндрю Пек (Andrew Peck, судья федерального окружного суда Южного Нью-Йорка) «Использование предсказательного кодирования и передовых технологий поиска: Беседа с судьёй Эндрю Пеком о складывающейся судебной практике» (Predictive Coding & Advanced Search Techniques: A Conversation with Judge Andrew Peck about Emerging Case Law). См. также http://www.merconference.com/details/session.php?id=20 ;

  • Гейб Мартинес (Gabe Martinez, Cisco) «Пример из практики: Удивительный путь, пройденный компанией Cisco в плане улучшения управления документами – от хаоса до получения в 2011 году «Кобальтового приза» ассоциации ARMA International» (Case Study: Cisco’s Incredible Journey of Records Management Improvement From Chaos to Winning the 2011 Cobalt Award). См. также http://www.merconference.com/details/session.php?id=21 ;

  • Дик Фишер (Richard (Dick) Fisher, фирма Cohasset Associates, Inc.), Бад Портер-Рот (Bud Porter-Roth, фирма Porter-Roth Associates, Inc.) «Облачные вычисления – Модное словечко или новая парадигма управления электронными документами?» (Cloud Computing – Buzz Word or New ERM Paradigm?). См. также http://www.merconference.com/details/session.php?id=22 ;

  • Ричард Кесслер (Richard Kessler, UBS), Брюс Радке (Bruce Radke , фирма Vedder Price P.C.), Стивен Стейн (Steven Stein, KPMG) «Пример из практики: Грамотное применение запретов на уничтожение документов и информации и создание соответствующих программ менеджмента в целях защитимого уничтожения унаследованных данных» (Case Study: Taming Legal Holds and Creating Programs for Legal Hold Management to Effectuate Defensible Legacy Data Disposition). См. также http://www.merconference.com/details/session.php?id=23 ;

  • Марк Куртис (Mark Curtis, фирма Proctor & Gamble) «Пример из практики: Вывод на новый уровень программы управления документами, уже получившей в 2010 году «Кобальтовый приз»: Трансформация управления документами и информацией в фирме «Проктор энд Гэмбл» (Case Study: Taking the 2010 Cobalt Award Winning Program to the Next Level: RIM's Transformation at P&G). См. также http://www.merconference.com/details/session.php?id=24 ;

  • Рон Хеджес (Ron Hedges, фирма Ronald J. Hedges LLC), Джесси Уилкинс (Jesse Wilkins, ассоциация AIIM International) «Практическое применение правил «что делать» и «чего не делать» при использовании социальных сетей: Новости 2013 года» (Implementing the Do's and Don'ts of Managing Social Media – 2013 Update). См. также http://www.merconference.com/details/session.php?id=25 ;

  • Джейсон Бэрон (Jason R. Baron) и Сюзан Салливен (Susan Sullivan) из Национальных Архивов США), Кон Леонг (Kon Leong, фирма ZL Technologies) «Пример из практики: Как справится с «гориллой» электронной почты в комнате – От теории к реальности» (Case Study: Taming the Email Gorilla in the Room - From Concept to Reality). См. также http://www.merconference.com/details/session.php?id=26 ;

  • Джон Крыса (John Krysa, фирма Millican & Associates, Inc., ранее член высшего руководства ФБР)  «Пример из практики: ФБР осваивает [современные технологии]: Как уходят в прошлое старые парадигмы, практика и традиции управления документами и информацией» (Case Study: The FBI Gets It: How Old RIM Paradigms, Practices, and Traditions are Being Retired). См. также http://www.merconference.com/details/session.php?id=27 ;

  • Тим Краучер (Tim Croucher, фирма Auritas LLC) «Жизненный цикл информации в ERP-системах и знакомство с процессом контролируемого уничтожения в SAP» (Information Life Cycle in ERP Systems and Introduction to Controlled Disposition in SAP). См. также http://www.merconference.com/details/session.php?id=28 ;

  • Джеймс Уотсон (James Watson, фирма Doculabs, Inc.) «Подготовка убедительного делового обоснования для деятельности по управлению документами и информацией: Ключевые элементы для проведения убедительного анализа экономической эффективности» (Making the Successful ERM Business Case: The Keys for Constructing Persuasive Cost Benefit Analyses). См. также http://www.merconference.com/details/session.php?id=29 .
В третий день конференции, 21 мая 2013 года, будет только один доклад (помимо ключевого) – но зато очень интересный:
  • Рэндольф Кан (Randolph A. Kahn, фирма Kahn Consulting, Inc.), Джонатан Редгрейв (Jonathan Redgrave, фирма Redgrave LLP) «Прыжок через бездонную пропасть: 5 способов изменить свою карьеру» (Leaping Over Infinite Dead Space: 5 Things to Change Your Career Path), См. также http://www.merconference.com/details/session.php?id=31 .
(Окончание следует, см. http://rusrim.blogspot.ru/2013/05/mer-2013-iii.html )

Источник: сайт конференции MER-2013
http://www.merconference.com/details/schedule.php/?pk_campaign=tw-schedule

Арбитражная практика: Из-за кражи флеш-карты с ключами ЭЦП общество было лишено возможности исполнить свою обязанность по подписанию государственного контракта


Арбитражная практика по спорам, связанным с подписанием государственных контрактов в электронном виде, постепенно меняется. Если несколько лет тому назад никакие оправдания в случае неподписания контракта не принимались, то сейчас, - как показывает и данное дело № А21- 3780/2011, рассмотренное в августе 2011 года Арбитражным судом Калининградской области, - арбитражные суды внимательно изучают причины неподписания контракта в каждом конкретном случае.

В данном случае проблемы возникли из-за кражи флеш-карты - внешнего электронного носителя, на которой находились ключи ЭЦП руководителя организации. Несмотря на то, что и поставщик, и заказчик подписали контракт на бумажном носителе, общество попало в список недобросовестных поставщиков, причем Управление Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области, доказывая правомочность этого решения, дошло до Коллегии судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суть спора

В мае 2011 года ООО «ТЭК-Калининград» было признано единственным участником аукциона на поставку топлива для нужд института «КПИ ФСБ России». В связи с тем, что общество в установленный срок не подписало проект государственного контракта в электронном виде и не направило его оператору электронной площадки, институт проинформировал о случившемся Управление Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области, которое включило общество в реестр недобросовестных поставщиков.

Общество, не согласившись с решением Управления, обратилось в арбитражный суд.

Позиция Арбитражного суда Калининградской области

Суд отметил, что включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в уклонении от заключения контракта.

Согласно условиям электронных торгов, руководитель общества должен был подписать проект государственного контракта ЭЦП в течение 5 дней со дня его получения, т.е. в период с 7 по 11 мая 2011 года включительно. Однако 6 мая 2011 года у генерального директора общества был украден портфель, в котором находилось средство создания ЭЦП – флеш-карта с ключами ЭЦП руководителя организации.

По данному факту было возбуждено уголовное дело, и генеральный директор общества был признан потерпевшим. После кражи носителя генеральный директор сразу же обратился в организации, имеющие лицензии на право осуществлять деятельность по распространению шифровальных средств и на право предоставления услуг в области шифрования информации, за изготовлением нового средства создания ЭЦП для использования в электронных торгах.

Однако, согласно ответам этих организаций, срок изготовления средства создания ЭЦП составляет от 3 до 5 рабочих дней с момента оплаты и предоставления всех необходимых документов. С учетом этих сроков и с учетом того, что 7-9 мая были нерабочими днями, исполнить заявку общества в срок до 11 мая было невозможно.

После того, как выяснилось, что в требуемый срок изготовить новое средство создания ЭЦП не удастся, общество письменно уведомило институт о невозможности подписать контракт в электронном виде. Обществом 11 мая 2011 года контракт был подписал в письменном виде и передан институту, который, в свою очередь, также его подписал его в письменной форме на бумажном носителе.

Суд, принимая решение, отметил, что не может ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения заявителем тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи; и принял во внимание и то обстоятельство, что последствия санкции в виде включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков могут иметь более тяжкие экономические последствия, чем наложение штрафа.

По мнению суда, признаки недобросовестности (такие как злоупотребление и умышленность) в поведении общества отсутствуют.

Суд признал, что решение антимонопольного органа нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и удовлетворил исковое заявление ООО «ТЭК-Калининград» - признал незаконным и отменил решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области о включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

Позиция Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в ноябре 2011 года согласился с доводами УФАС о том, что Закон о размещении заказов не предусматривает возможности подписания контракта на бумажном носителе в письменном виде при проведении открытого аукциона в электронной форме. Однако при этом суд отметил, что подписание контракта в письменном виде при отсутствии технической возможности его подписания в электронной форме в связи с кражей носителя, содержащего ключи ЭЦП руководителя общества, свидетельствует о том, что у общества не было намерений уклониться от заключения и подписания государственного контракта.

Апелляционная коллегия согласилась с выводом суда первой инстанции о том, что признаки недобросовестности (такие как злоупотребление и умышленность) в поведении общества отсутствуют, что достаточных оснований для применения к нему санкций в виде включения в реестр недобросовестных поставщиков у антимонопольного органа не имелось, в связи с чем суд признал оспариваемое решение УФАС незаконным.

Суд также не принял довод УФАС о том, что в ходе рассмотрения дела в УФАС представитель общества приводил другие причины неподписания контракта, а именно, нахождение в больнице генерального директора с диагнозом «сердечная недостаточность», поскольку они, по мнению суда, не могут повлиять на результат настоящего спора, а свидетельствуют лишь о неполном исследовании УФАС всех обстоятельств дела. Представитель общества в судебном заседании пояснил, что из-за кражи портфеля, в котором находились документы, деньги и носитель с ключами электронной подписи, директор действительно попал в больницу, в результате чего фактической возможности подписать государственный контракт в установленный законом срок не имелось.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд оставил без изменения решение Арбитражного суда Калининградской области, а апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области – без удовлетворения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в марте 2012 года поддержал позицию судов обеих инстанций и оставил кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области без удовлетворения.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в июле 2012 года не нашла оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Мой комментарий: С точки зрения управления документами, хочу обратить внимание на следующее. При проведении электронных закупок закон в настоящее время допускает подписание государственных контрактов только в электронном виде, и контракт, совершенный на бумаге, никакой юридической силы не имеет. Суды, однако, в последнее время рассматривают подобные бумажные документы как свидетельства добросовестности поставщиков (и готовности заказчиков работать именно с этими поставщиками), в связи с чем создание такого документа в форс-мажорных обстоятельствах имеет смысл.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
http://www.arbitr.ru/

воскресенье, 28 апреля 2013 г.

США: Программа конференции MER 2013, часть I


Ежегодная конференция по управлению электронными документами (Managing Electronic Records, MER – о конференции см. также http://rusrim.blogspot.com/search/label/MER ) для американских специалистов является одним из ключевых событий года. Она традиционно проводится в мае в Чикаго, и на этот раз будет проходить в течение трёх дней с 20 по 22 мая.

Сейчас уже можно познакомиться с программой MER-2013, которая выложена по адресу http://www.merconference.com/details/schedule.php/?pk_campaign=tw-schedule . Как обычно, на конференции основное внимание уделяется правовым, техническим и организационным вопросам управления электронными документами на всем протяжении их жизненного цикла. В этом году в центре внимания «полномасштабное управление информацией» (information governance). Продолжится обсуждение «облачных вычислений», хотя и в несколько меньших масштабах, чем в прошлом году. Довольно много докладов посвящено описанию практического опыта, причём, что интересно, чуть ли не в половине случаев речь идёт о проектах, за которые организации получили «Кобальтовый приз» ассоциации специалистов по управлению документами и информацией ARMA International.

В программу конференции MER-2013 включены следующие ключевые доклады:
  • Беннет Борден (Bennett Borden,  юридическая фирма Williams Mullen) «Снижение правовых рисков в процессе получения отдачи от использования облачных вычислений» (Mitigating the Legal Risks While Realizing the Benefits of Cloud Computing). См. также http://www.merconference.com/details/session.php?id=7 ;

  • Джим Коулсон (Jim Coulson, фирма CCIM Consulting LLC) «Точка зрения ИТ-директора на управление документами и информацией» (The CIO Perspectives on RIM). См. также http://www.merconference.com/details/session.php?id=30 .
В первый день конференции, 20 мая 2013 года, запланированы следующие доклады (приводятся гиперссылки на тезисы выступлений):
  • Карен Найт (Karen S. Knight, фирма Cohasset Associates, Inc) «Исполнение законодательно-нормативных требований, полномасштабное управление информацией и управление документами – Вместе сильнее» (Compliance, Information Governance & Records Management – Stronger Together). См. также http://www.merconference.com/details/session.php?id=6 ;

  • Дэвид Ерич (David Yerich) и Патриция Циммерман (Patricia Zimmerman) из фирмы United Health Group, Марсия Цвиринк (Marcia Zweerink из фирмы Cohasset Associates, Inc. ) «Понять ИТ-монстра – Как включить специалистов по управлению электронными документами в процесс принятия деловых решений?»  (Understanding the IT Behemoth - How to Put ERM in "The Deal Stream"). См. также http://www.merconference.com/details/session.php?id=8 ;

  • Жанин Ламарш (Jeanenne LaMarsh, фирма LaMarsh Global), Карен Стронг (Karen Strong, фирма Gimmal) «Разговор о переменах – Как осуществить перемены в управлении электронными документами» (A Conversation about Change & How to Accomplish Change in the Management of Electronic Records). См. также http://www.merconference.com/details/session.php?id=9 ;

  • Лори Фишер (Laurie Fischer, фирма Huron Consulting Group), Кевин Джоерлинг (Kevin S. Joerling, фирма Health Care Service Corporation) и Майкл Маккенна (Michael McKenna, фирма Abbvie) «Пример из практики: Достижение реального прогресса в управлении системами структурированных данных» (Case Study: Achieving Real Progress in Managing Structured Data Systems). См. также http://www.merconference.com/details/session.php?id=10 ;

  • Джейсон Бэрон (Jason R. Baron , Национальные Архивы США), Джулия Норвиль (Julie Norville, фирма Northern Trust Company), Черил Педерсон (Cheryl Pederson, фирма Cargill), Джонатан Редгрейв (Jonathan Redgrave, фирма Redgrave LLP), Черил Стром (Cheryl Strom, фирма McDonald's Corporation) «Полномасштабное управление информацией: Как сделать его воздействие «реальным» в Вашей организации» (Information Governance: How to Make Its Impact "Real" in Your Organization). См. также http://www.merconference.com/details/session.php?id=11 ;

  • Марк Даймонд (Mark Diamond, фирма Contoural, Inc.)  «Реально работающие стратегии классификации сообщений электронной почты» (E-mail Classification Strategies That Actually Work). См. также http://www.merconference.com/details/session.php?id=12 ;

  • Нишан де Сильва (Nishan DeSilva) и Джо Доу (Joe Do) из фирмы Microsoft «Пример из практики: Подход к решению проблемы управления документами с точки зрения ИТ: Каким образом SharePoint играет важную роль в едином управлении документами» (Case Study: Addressing the Records Management Paradox from an IT Perspective: How SharePoint Plays an Important Role in Unified Records Management). См. также http://www.merconference.com/details/session.php?id=13 ;

  • Джон Исаза (John Isaza) и Уэйд Савой (Wade Savoy) из фирмы Rimon, PC «Модификация Вашей политики управления документами и информацией, основанной на «хорошей практике», таким образом, чтобы она удовлетворяла законодательно-нормативным требованиям 21-го века» (Updating Your "Best Practice" RIM Policies to Meet the Legal and Regulatory Needs of the 21st Century). См. также http://www.merconference.com/details/session.php?id=14 ;
(Продолжение следует, см. http://rusrim.blogspot.ru/2013/04/mer-2013-ii.html )

Источник: сайт конференции MER-2013
http://www.merconference.com/details/schedule.php/?pk_campaign=tw-schedule

Глава Высшего Арбитражного Суда предлагает отказаться от устаревшей процедуры подшивания дел


Одним из показателей кардинальных изменений в организации управления документами и деловой деятельности государственных органов является осознание их высшими руководителями необходимости перемен и поддержка ими инициатив, способных существенно изменить отечественное делопроизводство.

5 апреля 2013 года на совещании руководителей арбитражных судов Московского и Центрального округов, посвященной проблеме судебной нагрузки, выступил Председатель Высшего арбитражного суда (ВАС) Антон Иванов. Он предложил проработать инициативу об отмене обязательного сшивания материалов дел, рассматриваемых по упрощенной процедуре.
Для справки: В «Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанциях)» предусмотрена подшивка судебных дел после завершения рассмотрения, которую должны осуществлять секретари судебного заседания:

Инструкция по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанциях) (утв. приказом ВАС РФ от 25 марта 2004 года № 27)

3.31. Листы судебного дела нумеруются шариковой ручкой пастой черного или синего цвета арабскими цифрами в правом верхнем углу, не задевая текста документа. Документы подшиваются секретарем судебного заседания в дело с твердой обложкой на четыре прокола у корешка дела. Объем одного тома судебного дела, как правило, не должен превышать 150 листов.

Лицевая сторона обложки каждого отдельного тома судебного дела оформляется как лицевая сторона обложки первого тома. Информация о прохождении искового заявления (заявления), судебного дела заносится на внутреннюю сторону обложки первого тома. Нумерация листов каждого последующего тома дела начинается с единицы. С единицы начинается и опись документов каждого тома. Бланки описи подшиваются в дело в количестве, необходимом для заполнения и другими судебными инстанциями.
По словам Иванова, «надо также подумать о том, чтобы отказаться шить дела. Потому что это как портянки в армии». Председатель ВАС пояснил, что в подшивании материалов дел нет большого смысла, так документы присылаются сторонами в материалы дела в электронном виде и потом хранятся на серверах. Между тем данная работа отнимает много времени у сотрудников аппарата суда.

В ближайшее время на рассмотрение Президиума ВАС будет вынесен проект новой инструкции по делопроизводству.

Мой комментарий: Инициативу Председателя Высшего Арбитражного Суда можно только приветствовать. Сейчас, по мере внедрения современных технологий в деловую деятельность и государственное управление, целый ряд традиционных методов работы быстро превращается в дорогостоящие анахронизмы, и очень хотелось бы, чтобы принимающие решения руководители не боялись отказываться от того, что уже изжило себя.

Источник: Российское агентство правовой и судебной информации (РАПСИ)
http://www.rapsinews.ru/judicial_news/20130405/266929644.html

суббота, 27 апреля 2013 г.

Арбитражная практика: При ликвидации организации и в отсутствие правопреемника архивные дела подлежали передаче в государственный архив


Продолжая изучение судебных дел, в которых решалась судьба документов ликвидированных организаций, хочу рассказать ещё одну судебную историю, показывающую, насколько беззащитны архивные документы, а также то. что даже суды до сих пор так до конца и не разобрались в тонкостях законодательства, регулирующего обеспечение сохранности документов по личному составу.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в марте 2012 года (дело № А58-7061/2011) решил, что в данном деле истек срок исковой давности и поэтому иск о передаче документов подлежит отклонению; а апелляционный суд и Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа сочли, что иск был заявлен ненадлежащему ответчику.

Суть спора

ОАО «Якутская топливно-энергетическая компания» обратилось  в Министерство экономики и промышленной политики Республики Саха (Якутия) с просьбой принять на хранение архивные дела ликвидированного ПГО (ГГП) «Ленанефтегазгеология» в количестве 9214 дел, которые оказались у общества, что называется, «волей судьбы». 

ОАО «Якутская топливно-энергетическая компания» является правопреемником государственного предприятия «Якутгазпром» и несет права и обязанности, возникшие у указанного предприятия до момента его преобразования в открытое акционерное общество. Вместе с правопреемством ей в наследство достались документы ликвидированного предприятия ПГО (ГГП) «Ленанефтегазгеология».

ОАО «Якутгазпром» являлось дочерним обществом открытого акционерного общества Национальная нефтегазовая компания «Саханефтегаз». Архивные дела ГГП «Ленанефтегазгеология» на основании приказа ОАО ННГК «Саханефтегаз» от 12 апреля 2005 года №П-142 были приняты ОАО «Якутгазпром» (до переименования в ОАО «ЯТЭК») и в настоящее время находятся на хранении у общества, которое несет затраты на их содержание и упорядочение.

При этом официально ни ОАО «Якутгазпром», ни ОАО ННГК «Саханефтегаз» не были правопреемниками ликвидированного предприятия.

Поскольку Министерство на письмо даже не ответило, общество обратилось в суд.

Позиция Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)

По мнению суда, обществом не были представлены доказательства того, что подлежащие передаче архивные документы относятся к собственности Республики Саха (Якутия). Суд отметил, что заявляя требование об обязании Министерства принять архивные документы ликвидированного юридического лица, общество должно было доказать наличие у него такой обязанности. Обществом не было представлено нормативного обоснования требования об обязанности министерством принять на хранение документы, подлежащие обязательному хранению, в связи с чем, в отсутствие нормативной регламентации указанной обязанности, передача документов должна быть оформлена путем заключения соответствующего договора. Договор хранения между сторонами не заключен.

Министерство также заявило о пропуске обществом срока исковой давности. Суд определил, что в данном случае срок исковой давности следует отсчитывать от даты принятия Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) решения о признании недействительным пункта 2 приказа Министерства промышленности и энергетики Республики Саха (Якутия) от 14 июля 1993 года №70, то есть с 26 октября 1995 года. В Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением общество обратилось 2 декабря 2011 года.

В своем решении суд также упомянул переписку общества с ГУ «Национальный архив Республики Саха (Якутия)», но не уточнил, о чем конкретно шла речь (хотя можно предположить, что общество выясняло возможность сдачи документов в государственный архив – Н.Х.).

Суд пришел к выводу о том, что обществом пропущен срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, и на этом основании отказал обществу в удовлетворении исковых требований.

Позиция Четвертого арбитражного апелляционного суда

Четвертый арбитражный апелляционный суд в июне 2012 года отметил, что согласно положениям Закона Республики Саха (Якутия) от 31 января 2008 года № 551-3№1117-III «Об архивном деле в Республике Саха (Якутия)», к собственности Республики Саха (Якутия) относятся в т.ч. архивные документы органов государственной власти Республики Саха (Якутия), организаций. Порядок формирования архивов на территории Республики Саха (Якутия) регламентирован в статье 10 этого закона.

В связи с тем, что ликвидированное ГГП «Ленанефтегазгеология» являлось государственным предприятием, осуществляло свою деятельность на территории Республики Саха (Якутия) и после его ликвидации отсутствуют правопреемники, а также учитывая социальную направленность хранения архивных документов граждан и необходимость соблюдения их социальных прав и гарантий, - архивные дела, находящиеся у общества, по мнению апелляционной коллегии, подлежали передаче непосредственно в архив Республики Саха (Якутия), т.е. иск был заявлен к ненадлежащему ответчику, а потому удовлетворению не подлежал.

Вывод суда первой инстанции о пропуске обществом срока исковой давности апелляционный суд признал ошибочным, но оставил решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в октябре 2012 года оставил без изменения решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Мой комментарий: Пора, пора вводить в законодательство норму, обязывающую государство в полной мере удовлетворять пенсионные требования граждан в том случае, если по его вине не сохранились подтверждающие трудовой стаж документы.

Источник: Официальный сайт Высшего арбитражного суда
http://ras.arbitr.ru/

пятница, 26 апреля 2013 г.

США: Основные положения Типового закона о правовых актах, публикуемых в электронном виде


Продолжая рассказ об американском типовом законе UELMA, процесс принятия которого штатами уже начался, предлагаю вниманию читателей краткую характеристику закона, выложенную на сайте его разработчика - «Комиссия по типовым законам» (Uniform Law Commission, ULC, http://www.uniformlaws.org/ )

Все чаще правительства штатов публикуют в сети законы, положения об органах и учреждениях, нормативно-правовые акты органов исполнительной власти и судебные приказы и решения. В некоторых штатах важные правовые материалы уровня штата больше не публикуются в печатном виде и доступны только в Интернете. Хотя электронная публикация правовых материалов способствует их доступности  для общественности, она также вызывает и озабоченность. Являются ли правовые материалы по-прежнему официальными, аутентичными государственными данными, которые не были изменены? Как будет обеспечена сохранность этих материалов в долгосрочной перспективе? Как общественность будет получать доступ к этим материалам спустя 10, 50 или 100 лет?

«Типовой закона о правовых актах, публикуемых в электронном виде» (Uniform Electronic Legal Material Act, далее – UELMA, см. http://www.uniformlaws.org/shared/docs/electronic%20legal%20material/uelma_final_2011.pdf ) предлагает властям штатов ориентированный на результат подход  к аутентификации и обеспечению сохранности электронных правовых материалов. Цель описанной в типовом законе программы аутентификации и обеспечения сохранности – дать конечным пользователям возможность убедиться в достоверности используемых ими правовых материалов; и дать штатам концептуальную основу для обеспечения постоянной  сохранности и постоянной доступности правовых материалов.

Закон требует обеспечить для официальных электронных правовых материалов:
  • Аутентификацию, путем предоставления способа, позволяющего установить, что в них не вносились изменения;

  • Долговременную сохранность - либо в электронном, либо в печатном виде, а также

  • Доступность для публичного пользования на постоянной основе.
Если электронный правовой материал прошёл аутентификацию, то он по умолчанию рассматривается как точная копия правового материала. Если Ваш штат примет закон UELMA, то презумпция точности аутентифицированных электронных правовых материалов будет действовать во всех других штатах, принявших UELMA. Если ещё какой-то штат примет этот закон и обеспечит возможность аутентификации своих электронных правовых материалов, то его правовые материалы будут пользоваться презумпцией точных копий при их использовании в Вашем штате. Принятие закона UELMA приведет к гармонизации стандартов принятия электронных правовых материалов, существующих в различных юрисдикциях.

Если штат сохраняет правовые материалы в электронном виде, он должен обеспечить их резервное копирование и восстановление, а также целостность материалов и их постоянную пригодность к использованию. Закон не предусматривает каких-либо специальных требований в случае, если штат предпочтет сохранять свои правовые материалы в печатном виде, признавая тем самым многолетний опыт, накопленный всеми штатами в области обеспечения сохранности печатных материалов.

Предусматривается, что каждый штат сам определяет, какие категории правовой информации будут охвачены законом UELMA. Для каждой категории правовой информации устанавливается её официальный издатель. UELMA требует, чтобы официальный издатель нёс ответственность за исполнение требований закона, независимо от того, где и кем правовой материал будет фактически печататься или распространяться. Для целей данного Закона, официальным издателем может быть только государственный орган, его должностное лицо или сотрудник, хотя политика штата может разрешать коммерческой организации создавать официальную версию правовых материалов штата. UELMA не вмешивается в договорные отношения между штатом и коммерческим издателем, с которым штат заключает контракт на изготовление своих правовых материалов.

UELMA не требует применения каких-либо конкретных технологий, оставляя выбор технологий для аутентификации и обеспечения сохранности на усмотрение штатов. Гибкость закона, позволяющая штатам выбрать любую технологию, обеспечивающую получение установленных конечных результатов, дает каждому штату возможность подобрать для себя наилучший и наиболее экономически эффективный метод. Кроме того, такой гибкий и ориентированный на конечный результат подход учитывает то, что технологии будут с течением времени меняться; ни в какой момент времени закон не «привязывает» штат к какой-то конкретной технологии.

Закон UELMA должен будет дополнять Типовой торговый кодекс (Uniform Commercial Code, UCC, охватывающий продажи и многие коммерческие транзакции), Типовой закон об электронном документировании недвижимости (Uniform Real Property Electronic Recording Act, URPERA, предусматривающий электронное документирование инструментов, связанных с недвижимостью) и Типовой закон об электронных транзакциях (Uniform Electronic Transactions Act, UETA, регламентирующий электронную торговлю).

UELMA обеспечивает удовлетворение критически-важной потребности в управлении электронной правовой информацией таким образом, который бы гарантировал её надежность и непрерывность доступа к важным правовым материалам штата.

Источник: Сайт Комиссии по типовым законам
http://www.uniformlaws.org/ActSummary.aspx?title=Electronic%20Legal%20Material%20Act

Федеральная служба по финансовому мониторингу разъяснила порядок представления информации


Информационным письмом от 2 апреля 2013 г. № 26 Федеральная служба по финансовому мониторингу (Росфинмониторинг) разъяснила порядок представления ей информации.
Для справки: В соответствии с п. 6 Инструкции о представлении в Росфинмониторинг информации, предусмотренной Федеральным законом от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (утв. приказом Росфинмониторинга от 5 октября 2009 года № 245), информация об операциях представляется в виде электронного формализованного сообщения, подписанного усиленной электронной подписью организации (лица).

Согласно п. 20 Инструкции, в случае невозможности направления сообщений в электронном виде, представление информации осуществляется на электронном и бумажном носителях информации до устранения причин, препятствующих направлению электронного сообщения в установленном порядке.

В исключительных случаях, когда по независящим от организации (лица) причинам природного или техногенного характера организация (лицо) не в состоянии подготовить и направить электронное сообщение по каналам связи и/или предоставить информацию на электронном и бумажном носителях информации, допускается (считается согласованным) направление информации в виде формализованного сообщения только на бумажном носителе.
Порядок представления информации в электронном виде

Направление сообщений в электронном виде предполагает использование автоматизированного комплекса программных средств по вводу, обработке и передаче информации в Росфинмониторинг с применением средств криптографической защиты информации (АРМ). Порядок получения и использования АРМ изложен на официальном сайте Росфинмониторинга ( www.fedsfm.ru ).

Порядок представления информации на электронном и бумажном носителях информации

В случае невозможности отправки электронного сообщения, сообщение формируются с помощью автоматизированного комплекса программных средств и направляются в Росфинмониторинг на съемном электронном и бумажном носителях информации до устранения причин, препятствующих направлению электронного сообщения в установленном порядке.

Росфинмониторинг рекомендует при этом воспользоваться автоматизированным комплексом программных средств, позволяющим экспортировать информацию в XML-формате на электронный носитель и распечатывать сообщения по форме 4-СПД.

Представление информации об операциях с денежными средствами или иным имуществом в Росфинмониторинг на электронном и бумажном носителях допускается в следующих случаях:
  • отсутствия лица, ответственного за направление электронного сообщения по причине отпуска, болезни, командировки и пр., а также в период смены криптографических ключей;

  • отсутствия технической возможности отправки электронного сообщения по каналам связи с использованием АРМ;

  • в период прохождения процедуры получения криптографических ключей;

  • в случае предоставления организацией (лицом) сообщений, количество которых менее порогового значения (в настоящее время оно составляет 10 сообщений в течение одного календарного года).
Организациям (лицам), которые в настоящий момент представляют более 10 сообщений в течение календарного года и ранее направившим в Росфинмониторинг письма на согласование представления информации на бумажных носителях и получившим ответ Росфинмониторинга о возможности направления сообщений на бумажных носителях, следует представлять информацию в виде электронных сообщений.

Мой комментарий: Таким образом, Росфинмониторинг теперь хочет получать информацию от всех организаций, направляющих более 10 сообщений в год, в электронном виде, и отменяет ранее выданные «индульгенции».

Источник: Консультант Плюс
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=144460

четверг, 25 апреля 2013 г.

США: Типовой закон о правовых актах, публикуемых в электронном виде


Статья электронного архивиста Библиотеки Конгресса США Батча Лазорчака (Butch Lazorchak) «Официальные, аутентифицированные, сохранные и доступные: Типовой закон о правовых актах, публикуемых в электронном виде» (Official, Authenticated, Preserved, and Accessible: The Uniform Electronic Legal Material Act) была опубликована на сайте Библиотеки 19 апреля 2013 года в блоге «Сигнал – Обеспечение сохранности электронных материалов» (The Signal - Digital Preservation).

Электронные технологии упрощают модификацию и копирование документов, и в результате появляются многочисленные неидентичные версии, которые могут быть использованы несанкционированным или незаконным образом. К сожалению, простота внесения изменений посеяла сомнения в умах пользователей в отношении подлинности многих электронных документов, с которыми им приходится сталкиваться.

Вполне понятно, что вопросами аутентичности занимаются юристы, но и библиотекари и архивисты вносят свой вклад, поскольку архивные процессы установления происхождения (provenance) и аутентичности в течение длительно времени помогают их пользователям доверять документам.

Фото: Что произойдёт, когда такие документы будут существовать только в электронной форме? (Источник: Библиотека Конгресса США)

Национальная конференция уполномоченных по унификации законодательства штатов США (National Conference of Commissioners on Uniform State Laws,  более известная как «Комиссия по типовым законам» - Uniform Law Commission, ULC) подняла в начале 2008 года вопрос о возможности создания типового закона по аутентификации публикуемых в интернете правовых материалов. Работа шла нелегко, но, опираясь на нацеленный на конечный результат, технологически нейтральный подход, Комиссия смогла представить проект «Типового закона о правовых актах, публикуемых в электронном виде» (Uniform Electronic Legal Material Act, далее – UELMA, см. http://www.uniformlaws.org/shared/docs/electronic%20legal%20material/uelma_final_2011.pdf ) на одобрение участникам ежегодной встречи членов Комиссии в июле 2011 года.

Мой комментарий: В США полномочия между федеральным центром и штатами распределены таким образом, что очень многие вопросы, в том числе вопросы управления документами и архивного дела, решаются штатами самостоятельно. В этих условиях типовые законы служат важным инструментом поддержания согласованности правовых систем различных штатов. Напомню, что именно путем адаптации всеми штатами соответствующего типового закона (Uniform Electronic Transactions Act, UETA) в свое время в США была введена электронная цифровая подпись, и этот же закон стал «прародителем» законов об ЭЦП многих стран мира.

В законе сформулирована концепция обеспечения долговременной сохранности  официальных электронных правовых материалов, но при этом он не предписывает каких-либо конкретных методов и технологий обеспечения долговременной сохранности или аутентификации.

Если подпадающий под данный закон правовой акт публикуется только в электронном виде, ему должен быть присвоен официальный  статус и он обязан соответствовать требованиям UELMA. Если существует печатная версия такого акта, то официальный издатель вправе придать онлайн-версии официальный статус, однако требования закона в отношении аутентификации, обеспечения сохранности и доступа в любом случае должны быть выполнены. В случае придания электронным правовым материалам официального статуса, закон требует обеспечить:
  • Аутентификацию, путем предоставления способа, позволяющего установить, что в них не вносились изменения;

  • Долговременную сохранность - либо в электронном, либо в печатном виде, а также

  • Доступность для публичного пользования на постоянной основе.
Как только закон будет введен в конкретном штате, тем лицам и органам, которые ранее небрежно относились выполнению своих обязанностей по обеспечению аутентичности и сохранности электронных правовых материалов, потребуется заняться решением этих вопросов, и это даст дополнительный толчок для активизации деятельности по обеспечению электронной сохранности (digital preservation) в общенациональном масштабе. Это будет способствовать формированию стабильного рынка и общепринятой практики, которые позволят повысить интероперабельность электронной информации и степень использования единых методов обеспечения долговременной сохранности в масштабе всей страны.

В декабре 2011 года Управление законодательных инициатив штата Калифорния (California Office of Legislative Counsel, http://legislativecounsel.ca.gov/ ) опубликовало «белую книгу» «Аутентификация первичных правовых материалов и вопросы ценообразования» (Authentication of Primary Legal Materials and Pricing Options, см. http://www.mnhs.org/preserve/records/legislativerecords/docs_pdfs/CA_Authentication_WhitePaper_Dec2011.pdf ), в которой обсуждаются пять методов аутентификации первичных электронных правовых материалов и расходы, связанные с их применением для выполнения требований UELMA. Содержащиеся в этом отчете здравые рекомендации, несомненно, способствовали росту интереса к закону UELMA.

В последнее время наблюдалась повышенная активность. Двенадцать штатов внесли соответствующие законопроекты в течение сессий 2013 года, а два штата - Миннесота и Северная Дакота - приняли закон, присоединившись к Калифорнии и штату Колорадо (который был первым). Ход процесса принятия UELMA штатами можно отслеживать с помощью карты на сайте Комитета (на рис., см. также http://www.uniformlaws.org/Act.aspx?title=Electronic%20Legal%20Material%20Act ), а также посмотреть соответствующую сводку по состоянию на 2013 год (см. http://www.aallnet.org/Documents/Government-Relations/UELMA/uelmabilltrack2013.pdf ), подготовленную Американской ассоциацией правовых библиотек (American Association of Law Libraries).

Электронная «куча» будет намного меньше. Но вот защищённее ли?
 (Источник: Библиотека Конгресса США)

Закон, даже если его и не удается довести до принятия в каком-либо штате, стимулирует обсуждение путей дальнейшего расширения открытого доступа и обеспечения долговременной сохранности. Например, депутат Ассамблеи штата Калифорния Брайан Нестанде (Brian Nestande) предложил законопроект, согласно которому Свод нормативных актов штата (California Code of Regulations) распространялся бы с лицензией Creative Commons Attribution, что дало бы возможность всем желающим использовать, распространять и создавать производные продукты на основе этих материалов для коммерческих или некоммерческих целей (полный текст законопроекта см. здесь: http://www.leginfo.ca.gov/pub/13-14/bill/asm/ab_0251-0300/ab_292_bill_20130211_introduced.pdf ).

Электронные правовые материалы стали реальностью, которая уже никуда не исчезнет. Фактически правительства все больше движутся в сторону парадигмы, согласно которой их официальные документы публикуются исключительно в электронном виде. С этим процессом сливается растущее понимание необходимости эффективно управлять всеми видами электронных документов на всех уровнях государственного управления.

Для библиотек и архивов это отличная возможность выступить в качестве активных  пропагандистов методов и практики управления электронными материалами (digital stewardship). Будем ли мы готовы дать соответствующие рекомендации, когда нас об этом попросят?

Батч Лазорчак (Butch Lazorchak)

Источник: блог «Сигнал – Обеспечение сохранности электронных материалов» (The Signal - Digital Preservation) на сайте Библиотеки Конгресса США
http://blogs.loc.gov/digitalpreservation/2013/04/official-authenticated-preserved-and-accessible-the-uniform-electronic-legal-material-act/
http://blogs.loc.gov/law/2013/04/official-authenticated-preserved-and-accessible-the-uniform-electronic-legal-material-act/

Арбитражная практика: За небрежное оформление медицинских документов общество оштрафовано на 40 тысяч рублей


Как показывает практика, первое, что проверяют различные контролирующие органы в организациях - порядок ведения документации, и это не случайно. Именно при документировании деятельности организации чаще всего допускаются нарушения законодательно-нормативных требований, которые достаточно легко выявить и зафиксировать.

Данное судебное дело № А73-4019/2012, рассмотренное Арбитражным судом Хабаровского края в июне 2012 года, показывает наиболее часто встречающиеся нарушения порядка ведения документации в медицинских учреждениях.

Суть спора

Министерство здравоохранения Хабаровского края в марте 2012 года провело плановую выездную проверку соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении медицинской деятельности ООО «Радикс-Дент». При проведении проверки были выявлены нарушения, в том числе, связанные с порядком документирования деятельности общества:
  • Обществом не оформляются договоры о предоставлении платных медицинских услуг (см. «Правила предоставления платных медицинских услуг», утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13.01.1996 №27, п. 11). Было выявлено отсутствие у ООО «Радикс-Дент» оформленных договоров с рядом пациентов, которым медицинские услуги были оказаны в 2012 году.

  • При осуществлении медицинской деятельности не обеспечивается надлежащее ведение медицинской документации (см подпункт. «л» п. 5 Положения и ст. 20, 22 федерального закона от 21.112011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»). Отсутствовали информированные добровольные согласия ряда пациентов на проведенные медицинские вмешательства.

  • В медицинских картах пациентов нескольких пациентов не была отражена информация о дозах медицинского облучения, полученных при проведении рентгенологических (радиовизиографических) исследований. При этом сведения о прохождении данными пациентами рентгенологических исследований содержатся в медицинской документации и электронной информационной базе данных, входящей в состав программного обеспечения радиовизиографа, имеющегося у ООО «Радикс-Дент».

  • При выполнении работ (услуг) по рентгенологии не проводится учет и регистрация доз облучения пациентов и персонала, отсутствуют карточки учета индивидуальных доз облучения персонала по результатам индивидуального дозиметрического контроля, документы, подтверждающие учет индивидуальных доз облучения пациентов, приказ о допуске сотрудников к работе с НИИ и отнесении их к персоналу группы «А» и приказ о лице, ответственном за радиационную безопасность.

  • У сотрудников, работающих с рентгеновским аппаратом, отсутствуют документы, подтверждающие прохождение ими обучения правилам работы на аппарате.
Министерство здравоохранения Хабаровского края, составив протоколы по признакам административных правонарушений, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 14.1. КоАП РФ, обратилось в арбитражный суд.

Арбитражный суд Хабаровского края счел возможным применить к обществу минимальный штраф, установленный санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ  в размере 40 тысяч рублей.

Шестой арбитражный апелляционный суд в августе 2012 года оставил без изменения решение Арбитражного суда Хабаровского края, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В кассационной инстанции дело не рассматривалось.

Источник: сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
http://www.arbitr.ru/

среда, 24 апреля 2013 г.

ГОСТы на сайте Росстандарта: Что почитать?


На сайте Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии  ( http://standard.gost.ru/wps/portal/ ) регулярно публикуются новые стандарты. Среди документов, выложенных в разделе за март 2013 года, я бы отметила следующие:
Источник: сайт Росстандарта
http://standard.gost.ru/wps/portal/

В сети выложен ряд моих новых статей


На сайте компании «ЭОС» выложены тексты моих статей, опубликованных в октябре-декабре 2012 года.
  • Уточнен порядок изъятия в ходе расследования уголовных дел электронных носителей информации // Секретарь-референт. -  2012. - № 10. http://www.eos.ru/eos_delopr/eos_analitics/detail.php?ID=116492&SECTION_ID=765

  • Пути преодоления кризиса в управлении электронными документами органов государственной власти США // Делопроизводство.– 2012.– № 3.– С. 109-116. http://www.eos.ru/eos_delopr/eos_analitics/detail.php?ID=116424&SECTION_ID=774

  • Хранить некоторые первичные учетные документы придется до 15 лет! // Делопроизводство и документооборот на предприятии.- 2012.- № 10. http://www.eos.ru/eos_delopr/eos_analitics/detail.php?ID=116482

  • Новые требования к обеспечению сохранности документов и баз данных кредитных организаций при их банкротстве // Делопроизводство и документооборот на предприятии.- 2012.- № 10.
    http://www.eos.ru/eos_delopr/eos_analitics/detail.php?ID=116484&SECTION_ID=766

  • Открытое правительство США: Основные идеи и практика реализации // Информационные системы для научных исследований: Сборник научных статей. Труды XV Всероссийской объединенной конференции «Интернет и современное общество». Санкт-Петербург, 10–12 октября 2012 г. / НИУ ИТМО.— СПб., 2012. С. 316 – 322. (ISBN 978-5-903811-20-5). http://www.eos.ru/eos_delopr/eos_analitics/detail.php?ID=109530

  • Как будет совершенствоваться документооборот в органах государственной власти? // Делопроизводство и документооборот на предприятии.- 2012.- № 11. - С.60-65.
    http://www.eos.ru/eos_delopr/eos_analitics/detail.php?ID=116486&SECTION_ID=766

  • Регулирование использования форматов электронных документов для оперативной работы: отечественный опыт // Делопроизводство и документооборот на предприятии.- 2012.- № 12.
    http://www.eos.ru/eos_delopr/eos_analitics/detail.php?ID=116490&SECTION_ID=766

  • Система современных стандартов в области управления документами австралийского штата Виктория // Делопроизводство.- 2012.- № 4.- С. 113-118.
    http://www.eos.ru/eos_delopr/eos_analitics/detail.php?ID=116426&SECTION_ID=774

Создание резервных копий электронных баз данных кредитных организаций


Положение Банка России от 21 февраля 2013 года № 397-П «О порядке создания, ведения и хранения баз данных на электронных носителях» устанавливает порядок резервного копирования электронных баз данных, в том числе создания резервных копий баз данных по требованию Банка России.

В целях обеспечения сохранности информации, содержащейся в электронных базах данных, кредитная организация создает их резервные копии и обеспечивает их хранение и защиту на носителях или средствах вычислительной техники, отличных от тех, на которых осуществляется оперативное ведение и хранение электронных баз данных (п.3.1.).

Кредитная организация хранит резервные копии электронных баз данных способом, позволяющим обеспечить возможность оперативного восстановления информации, содержащейся в электронных базах данных (п.3.2.).

Периодичность обновления кредитной организацией информации, включаемой в резервные копии электронных баз данных, определяется внутренними документами кредитной организации исходя из необходимости обеспечения возможности восстановления информации, содержащейся в резервных копиях электронных баз данных, по состоянию на каждый операционный день (п.3.3).

Организация работы с резервными копиями электронных баз данных, а также полномочия и ответственность лиц, осуществляющих действия по созданию и защите резервных копий электронных баз данных и их электронных носителей, определяются кредитной организацией (3.4.).

В целях обеспечения сохранности резервных копий электронных баз данных и их безопасности, в том числе при возникновении обстоятельств непреодолимой силы, резервные копии электронных баз данных размещаются в местах, отличных от мест размещения носителей электронных баз данных (п.3.5).

Порядок создания, ведения и хранения резервных копий электронных баз данных должен обеспечивать возможность исполнения кредитной организацией требований Положения к созданию и передаче в Банк России резервных копий электронных баз данных, а также размещение резервных копий электронных баз данных на территории Российской Федерации (п.3.6).

Создание резервных копий электронных баз данных по требованию Банка России

Банк России направляет в кредитную организацию требование о создании и передаче в Банк России резервных копий электронных баз данных на отчуждаемых машинных носителях информации в случае возникновения у кредитной организации оснований для отзыва лицензии на осуществление банковских операций (п.4.1). В требовании Банка России указывается дата, на которую должны быть созданы резервные копии электронных баз данных, и место их представления (п.4.4).

Резервные копии электронных баз данных представляются в Банк России в течение трех рабочих дней, следующих за днем получения кредитной организацией требования Банка России (п.4.2).

Резервные копии электронных баз данных, представляемые в Банк России, размещаются на одном или нескольких отчуждаемых машинных носителях информации. Если резервные копии электронных баз данных размещаются на нескольких отчуждаемых машинных носителях информации, то используемые носители последовательно нумеруются (п.4.5).

К резервным копиям электронных баз данных, представляемым в Банк России, прикладывается паспорт резервных копий электронных баз данных на бумажном носителе, подписанный руководителем кредитной организации или уполномоченным лицом кредитной организации, указанным в доверенности кредитной организации (далее - уполномоченное лицо) (п.4.6).

Паспорт резервных копий электронных баз данных должен содержать информацию:
  • о включенных в электронные базы данных сведениях и их структуре,

  • сведения о способе и порядке получения доступа к информации, содержащейся в электронных базах данных,

  • о необходимом оборудовании, версиях системного и дополнительного программного обеспечения,

  • об используемых программных и аппаратных средствах защиты,

  • о разработчике программного обеспечения,

  • а также иную информацию, необходимую для обеспечения возможности восстановления электронных баз данных из резервных копий электронных баз данных.
Электронная копия указанного паспорта размещается в корневом каталоге (директории) отчуждаемого машинного носителя информации (первого отчуждаемого машинного носителя информации при размещении резервных копий электронных баз данных на нескольких носителях).

Паспорт резервных копий электронных баз данных составляется в двух экземплярах: один для передачи его в Банк России одновременно с резервными копиями электронных баз данных, второй остается в кредитной организации.

Кредитная организация передает в Банк России в соответствии с предъявленным требованием резервные копии электронных баз данных в опечатанной (опломбированной) упаковке (упаковках), позволяющей обнаружить факт ее (их) несанкционированного вскрытия (п.4.7).

Передача резервных копий электронных баз данных осуществляется по акту приема-передачи, составленному в двух экземплярах, подписанных представителем Банка России и руководителем кредитной организации или уполномоченным лицом (п.4.8). При приеме-передаче упаковки с резервными копиями электронных баз данных проверяется целостность упаковки, печатей (пломб) (п.4.9). Один экземпляр акта приема-передачи передается руководителю кредитной организации или уполномоченному лицу, второй остается в Банке России (п.4.10).

Банк России принимает резервные копии электронных баз данных на хранение в целях последующей передачи временной администрации по управлению кредитной организацией, назначенной Банком России после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, либо назначенному арбитражным судом конкурсному управляющему (ликвидатору) кредитной организации в случае их обращения с письменным ходатайством (п.4.11).

Банк России обеспечивает хранение переданных ему резервных копий электронных баз данных способом, исключающим доступ к содержащейся в них информации.

Передача Банком России резервных копий электронных баз данных руководителю временной администрации по управлению кредитной организацией, конкурсному управляющему (ликвидатору) кредитной организации либо их возврат кредитной организации осуществляется по акту приема-передачи (п.4.12).

Мой комментарий: Как видим, Банк России не стал устанавливать детальные технологические требования к порядку резервирования баз данных. Он лишь потребовал обеспечить создание таких резервных копий (под угрозой, напоминаю, привлечения руководства банка к субсидиарной ответственности). Все остальное кредитная организация должна определить для себя самостоятельно.

Источник: Консультант Плюс
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=144977

вторник, 23 апреля 2013 г.

Франция: Цена ошибки при работе с документами


В зарубежной практике тоже попадаются любопытные примеры, показывающие, как дорого может обойтись небрежное отношение к работе с документами. Предлагаемая заметка президента «международной ассоциации по управлению документами и информацией» (fédération internationale des Document & Information Manager, fi-D&IM)  Жана-Луи де ла Саля (Jean Louis de La Salle) «Дефект документа ценой в 20 миллиардов» (Une insuffisance documentaire à 20 Milliards) была опубликована 16 апреля 2013 года на сайте «Document & Information Manager» (Специалист по управлению документами и информацией).

Члены ассоциации fi-D&IM постоянно грозят компаниям страшными бедствиями, если те не обеспечат систематическое и аккуратное управление своими документами, которому способствует дисциплина управления документами и информацией. Кое-кто из вас смотрит на нас вежливо, но несколько настороженно. Ведь так много всего нужно сделать, имеется масса более приоритетных дел…

Мне очень жаль, но суровая реальность догнала тех, кто не обращал на данный вопрос должного внимания. Посмотрите на последнее решение, вынесенное судом в Нантере (Nanterre – западный пригород Парижа) 8 февраля 2013 года. Рассматривался спор между Генеральным советом департамента Сена - Сен-Дени (Conseil Général de la Seine St Denis, CG93) и банком Dexia по поводу известных структурированных долговых обязательств, перешедших в разряд «токсичных». Это одно из первых решений такого рода, которое может стать прецедентом первых при разборе споров, связанных с кредитами, взятыми многими другими местными властями.

Вот факты: Банк Dexia одолжил деньги совету. Процесс заключения сделки был аналогичен тому, что используется на многочисленных торговых площадках: договоренность достигается по телефону, посылается подтверждение по факсу, а позднее заключается официальный контракт.

Совет, когда стали нарастать проценты, потребовал от банка расторгнуть ставшие токсичными кредитные договора. Совет настаивал на своем незнании и непонимании рисков. Этот аргумент суд не принял, поскольку, по его мнению, Генеральный совет – достаточно искушенный в таких вопросах участник финансового рынка, в полной мере понимающий правила игры. Таким образом, дефолт по обязательствам совета перед банком объявлен не был.

Но, как гром среди ясного неба, суд установил, что подтверждающий факс не содержал (как это требуется) величину эффективной процентной ставки (TEG, Taux effectif global). Хотя это само по себе не привело к отмене кредитного договора (см. выше), однако повлекло применение установленной законом процентной ставки по умолчанию, которая на данный момент составляет 2,75%. Здесь в чистом виде имело место  нарушение порядка оформления документов.

Если это решение будет оставлено в силе апелляционной инстанцией, то, по оценкам, ущерб для банков в национальном масштабе может составить около 20 миллиардов евро.

Dexia и все другие кредитующие банки всполошились, поскольку принятое решение может повлечь колоссальные последствия. Решение апелляционной инстанции будет иметь  политический характер: На одной стороне – совет, во главе с его бывшим президентом, который с тех пор стал президентом Национальной Ассамблеи (парламента страны), а на носу муниципальные выборы 2014 года. На другой стороне банк Dexia (который был с тех пор национализирован, и, таким образом, 10 млрд. евро может потерять государство) и ещё ряд банков, таких, как Societe Generale.

Чем бы дело ни кончилось, ошибка в работе с документами, которой так просто можно было избежать, обойдется в худшем случае в двадцати миллиардов евро, а в лучшем – в кругленькую сумму, выплаченную адвокатам в виде гонораров, плюс репутационный ущерб. Да, так много всего нужно сделать, имеется масса более приоритетных дел…

Жан-Луи де ла Саль (Jean Louis de La Salle)

Источник: сайт Document & Information Manager
http://dimanager.wordpress.com/2013/04/16/une-insuffisance-documentaire-20-milliards/

Банк России утвердил «Положение о порядке создания, ведения и хранения баз данных на электронных носителях»


В соответствии с федеральным законом «О банках и банковской деятельности», Банк России 21 февраля 2013 года утвердил Положение № 397-П «О порядке создания, ведения и хранения баз данных на электронных носителях», которое устанавливает порядок создания, ведения и хранения баз данных на электронных носителях, содержащих информацию об имуществе и обязательствах кредитной организации и их движении, а также порядок создания резервных копий баз данных на электронных носителях.
Для справки: Федеральный закон от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности»

Статья 40-1 «Обеспечение хранения информации о деятельности кредитной организации»

В целях хранения информации об имуществе, обязательствах кредитной организации и их движении кредитная организация обязана отражать все осуществленные операции и иные сделки в базах данных на электронных носителях, позволяющих обеспечить хранение содержащейся в них информации не менее чем пять лет с даты включения информации в базы данных, и обеспечивать возможность доступа к такой информации по состоянию на каждый операционный день. Порядок создания, ведения и хранения баз данных, содержащих такую информацию, устанавливается Банком России.

Обеспечение хранения информации, содержащейся в базах данных, ведение которых предусмотрено настоящей статьей, осуществляется также путем создания их резервных копий.

Банк России в случае возникновения у кредитной организации оснований для отзыва лицензии, предусмотренных настоящим Федеральным законом, направляет в кредитную организацию требование о создании и передаче на хранение в Банк России резервных копий баз данных, ведение которых предусмотрено настоящей статьей.

В случае непринятия кредитной организацией мер по обеспечению хранения информации, содержащейся в базах данных, ведение которых предусмотрено настоящей статьей, в том числе путем создания их резервных копий, руководитель кредитной организации несет ответственность в соответствии с федеральным законом.
Мой комментарий: Хочу обратить внимание на то, что непередача баз данных Банку России будет служить основанием для привлечения руководителей кредитной организации к субсидиарной ответственности. Более подробно о новом законодательстве см.: http://rusrim.blogspot.ru/2012/02/blog-post_21.html и http://www.eos.ru/eos_delopr/eos_analitics/detail.php?ID=116484&SECTION_ID=766 .

В целях хранения информации об имуществе и обязательствах кредитной организации и их движении кредитная организация обязана отражать в базах данных на электронных носителях (электронных базах данных) операции и иные сделки, отраженные в регистрах аналитического и синтетического учета в соответствии с Положением Банка России от 16 июля 2012 года № 385-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (п.1.1).

Кредитная организация обеспечивает возможность определения даты осуществления операций и иных сделок, а также информации о лицевом счете, на котором отражена операция и сделка.

В электронные базы данных должна включаться информация об имуществе и обязательствах кредитной организации и их движении, содержащаяся в определяемых кредитной организацией объектах файловых систем (электронные таблицы, базы данных, файлы электронных образов бумажных документов, текстовых документов, электронных документов и другие виды объектов), создаваемых и хранящихся в кредитной организации (в том числе в ее структурных подразделениях) на электронных носителях, в том числе на жестких дисках серверов, рабочих станциях и удаленных устройствах, а также на отчуждаемых (съемных) машинных носителях информации.

Кредитная организация обязана включать в электронные базы данных информацию о договорах и иных сделках, об иных документах, включая информацию о первичных учетных документах, отражающих совершение операций либо факты возникновения, изменения или прекращения прав или обязанностей кредитной организации, а также информацию о документах, определяющих права на имущество, основания возникновения, изменения, перехода, прекращения таких прав, их ограничениях (обременениях).

В состав информации об имуществе и обязательствах кредитной организации и их движении включаются сведения о принятии органами управления кредитной организации решений о совершении сделок, если принятие таких решений предусмотрено федеральными законами.

Кредитной организации рекомендуется включать в электронные базы данных сведения:
  • о системе органов управления кредитной организации, в том числе исполнительных органов, о порядке их образования и их полномочиях, а также принятых ими решениях;

  • о распределении полномочий между советом директоров (наблюдательным советом), коллегиальным исполнительным органом и единоличным исполнительным органом;

  • о внутренних документах кредитной организации, принятие которых предусмотрено нормативными актами Банка России, в том числе при формировании резервов на возможные потери и резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности;

  • об образовании и полномочиях подразделений (комитетов) кредитной организации, в компетенцию которых входит принятие решений о совершении сделок, и принятых ими решениях;

  • об учетной политике, принятой кредитной организацией.
Перечисленные сведения включаются в электронные базы данных путем отражения информации о соответствующих документах с указанием реквизитов, обеспечивающих их идентификацию и поиск в определенном кредитной организацией месте хранения (хранилище, архиве) документов кредитной организации на бумажных носителях или в электронном виде, либо посредством размещения электронного образа такого документа.

Способ отражения в электронных базах данных информации должен обеспечить её хранение не менее чем пять лет с даты включения в электронные базы данных и обеспечить возможность доступа к такой информации по состоянию на каждый операционный день (п.1.2).

Мой комментарий: В этом месте коллеги из Банка России, как мне кажется, всё-таки допустили ошибку. Правильно было бы потребовать обеспечения сохранности информации в течение установленных для неё сроков хранения. Большинство сроков хранения условные, и те же пять лет отсчитываются, как правило, не от момента создания документа, а от момента его последнего использования в деловой деятельности или для формирования отчетности.

Порядок создания, ведения, хранения и резервирования электронных баз данных кредитных организаций

В первую очередь в Положении  Банка России от 21 февраля 2013 года № 397-П «О порядке создания, ведения и хранения баз данных на электронных носителях», установлены требования к разработке кредитной организацией внутренних нормативных документов (распоряжений, приказов, решений, правил, положений, методик, регламентов, должностных инструкций и иных документов) по вопросам создания, ведения и хранения электронных баз данных (п.2.1):
  • Распорядительными актами и внутренними документами кредитной организации должны быть определены полномочия и ответственность лиц, осуществляющих действия по созданию, ведению, хранению электронных баз данных, а также по защите информации и электронных носителей при их хранении и использовании (п. 2.1.1)

  • Внутренними документами кредитной организации должны быть определены способы создания, ведения и хранения электронных баз данных, включая хранение версий программного обеспечения систем и подсистем, используемых при создании электронных баз данных, а при необходимости и аппаратных средств (п. 2.1.2).

  • Внутренними документами кредитной организации должны быть определены способы хранения информации по учету изменений, вносимых в электронные базы данных (п. 2.1.3).

    Способы хранения информации по учету изменений, вносимых в электронные базы данных, должны обеспечивать возможность восстановления временной последовательности событий и действий пользователей по внесению изменений в электронные базы данных, а также возможность идентификации лиц, которые вносили данные изменения.
Порядок создания, ведения и хранения электронных баз данных должен обеспечивать поддержание электронных баз данных в актуальном состоянии, возможность восстановления информации из электронных баз данных, в том числе при наступлении обстоятельств непреодолимой силы, а также исключать возникновение условий для их порчи, утраты, заражения вредоносными кодами, несанкционированного изменения содержащейся в них информации или доступа неуполномоченных лиц (п.2.2).

Определение способов и средств по обеспечению информационной безопасности при создании, ведении и хранении электронных баз данных осуществляется кредитной организацией самостоятельно, за исключением случаев, когда требования к указанным способам и средствам в отношении определенной информации определены законодательством Российской Федерации (п.2.3).

Мой комментарий: Таким образом, Банк России регламентировал, какую информацию кредитная организация обязана включить в свои базы данных – и в этот список попали весьма разнообразные сведения, что может заставить кредитные организации существенно дорабатывать свои электронные системы.  Учтено то, что кредитные организации работают в условиях смешанного документооборота, используя в работе как электронные документы, так и документы на бумажных носителях. Банк России предоставляет кредитным организациям право выбора – сохранять информацию в базах данных, а сами документы хранить на бумажных носителях, либо обеспечивать сохранность электронного образа бумажного документа.

Самым жестким, с моей точки зрения, является требование о том, что функционал баз данных должен обеспечивать возможность изучать состав баз данных по состоянию на каждый операционный день. Если банковские информационные системы это уже давно позволяют делать, то системы электронного документооборота или электронного архива как правило, подобными функциональными возможностями не располагают.

Банк России в очередной раз продемонстрировал, что он является одним лидеров в области использования электронных документов и нормативно-правового регулирования процессов их создания, использования и хранения. напомню, что в 2009 году Банк России первым в нашей стране выпустил нормативный документ, регламентирующий порядок хранения электронных документов на съемных носителях (см. Указание Банка России от 25 ноября 2009 года № 2346-У «О хранении в кредитной организации в электронном виде отдельных документов, связанных с оформлением бухгалтерских, расчетных и кассовых операций при организации работ по ведению бухгалтерского учета»). Теперь же установлены требования к обеспечению сохранности информации, содержащейся в базах данных кредитных организаций.

Источник: Консультант Плюс
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=144977

понедельник, 22 апреля 2013 г.

Впечатления о конференции Инфодокум-2013


Всероссийский профессиональный форум Инфодокум-2013 «Эффективный документооборот в органах власти и местного самоуправления», прошедший 16-18 апреля 2013 года - это одна из традиционных весенних конференций, в которых я принимаю участие. Особенность Инфодокума по сравнению с другими конференциями, во-первых, в том, что на него приезжают работающие в государственных органах власти  и коммерческих организациях специалисты-практики, с которыми можно обсудить наиболее беспокоящие их вопросы управления документами. Во-вторых, здесь есть возможность не только слушать доклады, но и задавать вопросы и высказывать свою точку зрения по спорным моментам.

Конференцию открывает руководитель Гильдии Управляющих Документами С.И.Афанасьев

Конференция в этом году проходила несколько иначе. Традиционное пленарное заседание первого дня было разнесено на два дня, что, как мне кажется, оказалось удачным решением. Не секрет, что длинные пленарные заседания порой бывают скучноваты, а так программа каждого из дней конференции, включающая и доклады, и круглые столы, оказалась более разнообразной.

Бросается в глаза то, что с каждым годом сами участники конференции ведут себя всё активнее и задают больше интересных вопросов, связанных с их практической работой, - и по этим вопросам можно почувствовать, насколько серьезные изменения произошли в стране за прошедший год.

Из докладов на пленарных заседаниях больше всего мне запомнилось эмоциональное выступление начальника Контрольно-аналитического управления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Е.Г.Авакян на тему «Опыт внедрения системы «Электронное правосудие» в арбитражных судах Российской Федерации». Елена Георгиевна рассказала об успехах арбитражных судов в части использования электронных документов и о дальнейших планах развития «Электронного правосудия». Наши арбитражные суды, несомненно, являются лидерами в области использования электронных документов в своей деловой деятельности.

Выступает Е.Г.Авакян (ВАС РФ)

Доклад Лючианы Дюранти был проведен с использованием современных технологий

Как мне кажется, достаточно неплохо был воспринят доклад известного мирового эксперта Лючианы Дюранти, посвященный проблемам управления документами в облаках. Поскольку Лючиана не могла выбраться в Москву, её доклад был показан в записи, но с «живым» синхронным переводом и с параллельным показом переведенных на русский язык слайдов.

В первый день конференции интересно прошел круглый стол «Электронные государственные услуги, работа с жалобами и заявлениями. Сложности автоматизации и оптимальные решения в сфере управления электронными документами». Его вела начальник Управления делопроизводства Администрации Владимирской области Нина Александровна Мартынова, которая рассказала о том, как администрация Владимирской области готовится к переходу на свободное программное обеспечение в системе электронного документооборота в администрации. Ее сообщение вызвало живой интерес, и было задано много вопросов, касающихся организации этой работы, стоимости проекта и достигнутых результатов.

Именно на этом круглом столе стало ясно, что организация работы с обращениями граждан для большинства органов государственной власти всех уровней на сегодня - самый больной вопрос. Многие коллеги из зала активно участвовали в обсуждении, высказывая свою позицию по вопросам законодательно-нормативного регламентации и делясь своими проблемами.

В рамках этого же круглого стола с хорошим докладом «Практические решения в области автоматизации секретного делопроизводства и деятельности режимно-секретного подразделения Банка России. Вопросы реализации и внедрения» выступил главный эксперт Банка России Юрий Александрович Музалевский. Даже в такой отсталой, с точки зрения «электронизации» управления документами, области, как работа с секретными документами, уже наблюдается подвижки в сторону внедрения современных технологий. Во всяком случае, в Банке России уже налажена электронная регистрация таких документов. Юрий Александрович отметил, что в первую очередь необходимы изменения в законодательно-нормативной базе. Важно, что ФСБ как ведомство, отвечающее за регламентацию этой работы, уже осознало необходимость перемен и предложило Банку России представить свои предложения по изменению правил работы. Как мне кажется, даже осознание необходимости перемен – это уже пусть небольшой, но важный шаг вперед.

Во второй день конференции мне очень понравился круглый стол «Управление архивами бумажных и электронных документов», который провела декан факультета архивного дела, заведующий кафедрой архивоведения Историко-архивного Института РГГУ, к.и.н. Елена Михайловна Бурова. Речь, правда, в основном шла о бумажных документах, но Елена Михайловна затронула ряд существующих «болевых точек», а у участников была возможность не только задать вопросы, но и поспорить.

Е.М.Бурова выступает на круглом столе

Как обычно, главным «лакомством» конференции для меня было общение с коллегами из различных регионов страны. На этот раз удалось обсудить ряд вопросов с коллегами из Приморского и Пермского краев, Рязанской и Владимирской области. Назову две темы, которые постоянно всплывали в ходе бесед:
  • Организация работы с обращениями граждан, в том числе и работа с жалобами граждан на качество оказания государственных услуг;

  • Организация хранения электронных документов в органах государственной власти, в том числе и электронных документов, подписанных электронными подписями.
Я пообещала коллегам к осенней конференции Гильдии подготовить доклады, в которых эти вопросы будут затронуты.