В центральных аппаратах федеральных органов исполнительной власти должны появиться структурные подразделения, ответственные за контроль качества государственных услуг

Приказом Минэкономразвития России от 1 марта 2013 года № 110 утверждены «Методические рекомендации по внедрению системы оценки гражданами эффективности деятельности руководителей территориальных органов федеральных органов исполнительной власти (их структурных подразделений)».

Для справки: Разработка данного документа была предусмотрена п. 4 постановления Правительства РФ от 12 декабря 2012 года № 1284 «Об оценке гражданами эффективности деятельности руководителей территориальных органов федеральных органов исполнительной власти (их структурных подразделений) с учетом качества предоставления ими государственных услуг, а также о применении результатов указанной оценки как основания для принятия решений о досрочном прекращении исполнения соответствующими руководителями своих должностных обязанностей» (см.  http://rusrim.blogspot.ru/2012/12/blog-post_9003.html ; http://rusrim.blogspot.ru/2012/12/blog-post_23.html  ; http://rusrim.blogspot.ru/2012/12/blog-post_7427.html  ).

Оценка осуществляется по пятибалльной шкале (п.3). При этом оценка в 4 или 5 баллов рассматривается как положительная, а от 1 до 3 баллов как отрицательная.

Мой комментарий: С моей точки зрения, такой подход автоматически приведет к тому, что большая часть выставленных оценок попадет в отрицательную зону, тем более что критерии, по которым будет выявляться мнение граждан, с моей точки зрения, слишком субъективные. Как Вы думаете, как оценит «вежливость и компетентность сотрудника, взаимодействующего с заявителем при предоставлении государственной услуги» гражданин, которому по тем или иным объективным причинам государственная услуга будет оказана не так, как он хотел – например,  назначена минимальная пенсия?

Данные гражданами оценки качества предоставленных государственных услуг будут обобщаться и анализироваться с использованием Автоматизированной информационной системы «Информационно-аналитическая система мониторинга качества государственных услуг» (ИАС МКГУ) (п5).

Для справки: Приказом Минэкономразвития России от 1 марта 2013 года № 115 утверждены «Требования к технологическим, программным и организационным средствам сбора данных, обеспечивающим возможность обработки и мониторинга результатов оценки в автоматизированной информационной системе «Информационно-аналитическая система мониторинга качества государственных услуг»

Приказом Минэкономразвития России от 1 марта 2013 года № 114 утверждено «Положение об автоматизированной информационной системе «Информационно-аналитическая система мониторинга качества государственных услуг».

Об этих документах я собираюсь рассказать отдельно.

Начать придется с доработки внутренних нормативных документов

Органам исполнительной власти рекомендовано включить в должностные регламенты руководителей территориальных органов федеральных органов исполнительной власти (их структурных подразделений) в раздел «Показатели эффективности и результативности профессиональной служебной деятельности гражданского служащего» показатель «Доля граждан за отчетный период, удовлетворенных качеством государственных услуг, предоставляемых в территориальном органе федерального органа исполнительной власти (структурного подразделения), работу которого соответствующий руководитель координирует и контролирует, в установленном порядке)», а также установить его целевое значение (п.6).

Этот показатель не включается только в должностные регламенты руководителей тех территориальных органов федеральных органов исполнительной власти (их структурных подразделений), которые не предоставляют государственных услуг.

Целевое значение показателя может отличаться для руководителей территориальных органов федерального органа исполнительной власти в зависимости от условий осуществления деятельности соответствующего территориального органа, результатов оценки, достигнутых за предыдущие периоды.

Мой комментарий: Интересно, кто будет решать, кому какой показатель установить,  - и по каким критериям? Какие условия необходимо при этом учитывать? Возникает реальный риск субъективного установления целевого значения данного показателя по принципу «свой-чужой»…

Целевое значение показателя, установленное в должностном регламенте:

• должно быть достижимо в очередном году;


• должно обеспечивать повышение качества предоставляемых государственных услуг по сравнению с предыдущими периодами.

В том случае, если ведомственным правовым актом уже были утверждены примерные должностные регламенты для федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов соответствующего федерального органа исполнительной власти (их структурных подразделений), то эти примерные регламенты подлежат корректировке с целью включения в соответствующий раздел примерного регламента использования показателя (п.7).

Федеральным органам исполнительной власти и их территориальным органам (структурным подразделениям), которые осуществляют предоставление государственных услуг, рекомендовано обеспечить внесение положений об оценке в административные регламенты предоставления соответствующих государственных услуг в раздел «Состав, последовательность и сроки выполнения административных процедур (действий), требования к порядку их выполнения, в том числе особенности выполнения административных процедур (действий) в электронной форме» (п.8).

Эти положения должны устанавливать:

• способ и процедуру оценки применительно к конкретной государственной услуге,


• определять действия должностных лиц, необходимые для проведения оценки.

Федеральным органам исполнительной власти до 31 марта 2013 года надлежало определить (создать либо наделить соответствующими полномочиями уже действующее подразделение) в центральном аппарате федерального органа исполнительной власти структурное подразделение, ответственное за контроль качества государственных услуг (п.9).

Подразделение, ответственное за контроль качества государственных услуг необходимо наделить, в том числе, следующими полномочиями:

• рассмотрение и анализ сводных оценок качества государственных услуг по каждому территориальному органу федерального органа исполнительной власти (его структурному подразделению);


• формирование и анализ результатов ежегодной оценки гражданами эффективности деятельности руководителей территориальных органов (их структурных подразделений) федерального органа исполнительной власти;


• подготовка докладов руководству федерального органа исполнительной власти о выявленных случаях, когда значение показателя ежегодной оценки гражданами эффективности деятельности руководителей территориальных органов (их структурных подразделений) федерального органа исполнительной власти составляет менее 70 процентов значения, предусмотренного должностным регламентом, либо менее 70 процентов значения, достигнутого в предшествующем году.

Мой комментарий: Ясно, что в настоящее федеральные органы государственной власти вряд ли пойдут на создание новых структурных подразделений, и скорее всего соответствующие обязанности будут возложении на сотрудников уже существующих подразделений.

При этом забыты такие направления деятельности, как разработка и доработка нормативно-правовой базы государственных органов, а также дополнительная работа по рассмотрению и анализу сводных оценок качества государственных услуг.

Как мне кажется, предусмотренные методическими рекомендациями усилия не столько будут способствовать улучшению качества работы государственного органа и его руководителя, сколько станут  источником дополнительной головной боли и неприятностей. Иными словами, мы снова имеем дело с разбазариванием государственных средств на никому не нужную показуху.

Источник: Консультант Плюс
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=143273