вторник, 31 января 2017 г.

США: Конференция Седона выложила для публичного обсуждения «Базовое руководство по защите персональных данных»


16 января 2017 года североамериканская «Конференция Седона» (Sedona Conference, авторитетный некоммерческий правовой идейный центр, в основном занимающийся вопросами э-раскрытия сохраняемой в электронном виде информации в ходе споров по гражданским делам) сообщила на своем сайте и в новостной рассылке о публикации для публичного обсуждения «Базового руководства по защите персональных данных».

«Конференция Седона» (Sedona Conference) и ее Рабочая группа WG11по защите персональных данных и ответственности за нарушение неприкосновенности частной жизни (Data Security and Privacy Liability) - самая молодая из рабочих группа Седоны - рады сообщить о публикации для общественного обсуждения «Базового руководства по защите персональных данных» (Data Privacy Primer). Эта первая публикация такого рода для данной рабочей группы.

«Базовое руководство» является первой из серии планируемых рабочей группой WG11 публикаций, которые призваны дать немедленную практическую отдачу для
  • Специалистов-практиков, занимающихся зашитой персональных данных и судебными разбирательствами, связанными с неприкосновенностью частной жизни, и

  • Организаций, сталкивающихся с постоянно нарастающей угрозой утечек данных, за которые организация несёт материальную ответственность.
Рабочая группа WG11 разработала «Базовое руководство» для того, чтобы дать читателям практичную  концепцию и руководство по базовым вопросам защиты персональных данных / неприкосновенности частной жизни в США, а также выделить ключевые соображения и ресурсы, включая основные понятия из данной области, содержащиеся в федеральных законах, законах штатов США, в нормативных актах и руководствах.

Документ объёмом 115 страниц можно бесплатно получить (при условии предоставления персональных данных) по адресу https://thesedonaconference.org/download-pub/4983 .

Публичное обсуждение «Базового руководства» продлится до 16 апреля, 2017 года. Вопросы и замечания следует направлять до этой даты по адресу comments@sedonaconference.org . Редакционная группа внимательно рассмотрит все полученные замечания и предложения, и определит, какие правки уместны для окончательной версии документа.

На февраль 2017 года запланировано проведение вебинара по «Базовому руководству» года, о точной дате которого будет объявлено по электронной почте и на веб-сайте Конференции Седона. Вебинар даст Вам возможность задать свои вопросы, поделиться своими идеями и лучше узнать идеи других по этой важной теме.

Мой комментарий: Содержание документа следующее:
I. Введение

II. Основные положения и обзор
A. Общее право (Common Law) по вопросам неприкосновенности частной жизни
B. Принципы добросовестной работы с информацией (Fair Information Practice Principles) и аналогичные концепции защиты неприкосновенности частной жизни
C. Персональные данные
D. Отраслевые стандарты
E. Права на защиту неприкосновенность частной жизни на основе контрактов

III. Федеральная нормативно-правовая база и нормативно-правовая база штатов

IV. Общие меры защиты потребителей
A. Общеприменимое федеральное законодательство по вопросам зашиты персональных данных
B. Общеприменимое законодательство штатов

V. Здравоохранение
A. Закон HIPAA
B. Законы штатов по защите конфиденциальности медицинской информации

VI. Финансовая отрасль
A. Закон Грэмма-Лича-Блайли (Gramm-Leach-Bliley Act, GLBA)
B. Закон «О добросовестном предоставлении кредитной информации» (Fair Credit Reporting Act, FCRA)
C. Закон о праве на конфиденциальность финансовой информации (Right to Financial Privacy Act) 1978 года

VII. Защита персональных данных на рабочем месте
A. Нормативно-правовая база
B. Использование корпоративного оборудования и электронной почты
C. Политики использования сотрудниками личных устройств (Bring Your Own Device Policies)
D. Конфиденциальность использования социальных сетей

VIII. Защита персональных данных студентов
A. Закон «О праве семьи на образование и защиту личной жизни» (Family Educational Rights and Privacy Act, FERPA)
B. Поправка о защите прав учащихся
C. Законодательство штатов

IX. Выводы
По сути дела, документ можно рассматривать как справочник по американскому праву по вопросам защиты персональных данных и неприкосновенности частной жизни.

Источник: сайт Конференции Седона
https://thesedonaconference.org/publication/The%20Sedona%20Conference%20Data%20Privacy%20Primer

Порядок формирования, использования, хранения, приема и передачи электронных документов в Пенсионном фонде


Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 14 декабря 2016 года № 731н
утвержден «Порядок формирования, использования, хранения, приема и передачи документов в форме электронного документа в Пенсионном фонде Российской Федерации».

Одновременно признан утратившим силу приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 27 ноября 2009 г. № 926н «О порядке формирования, использования, хранения, приема и передачи документов в электронной форме в Пенсионном фонде Российской Федерации».

Порядок определяет правила формирования, использования, хранения, приема и передачи документов в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью d Пенсионном фонде РФ и при обмене информацией между ПФР и организациями, с которыми ПФР или его территориальными органами заключены соглашения об информационном обмене (участники информационного взаимодействия):
  • государственными органами,

  • органами местного самоуправления,

  • страхователями,

  • организациями, осуществляющими доставку пенсий,

  • кредитными организациями,

  • негосударственными пенсионными фондами.
Электронный документ признается имеющим равную юридическую силу с документом, составленным на бумажном носителе, заверенным собственноручной подписью уполномоченного представителя участника информационного взаимодействия, его оттиском печати (при наличии печати), при соблюдении требований Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ (п.2).

Участники информационного взаимодействия обеспечивают подтверждение полномочий лиц, имеющих право подписывать документы электронной подписью (п.3).

Формирование электронных документов

Электронные документы создаются с применением информационных технологий в соответствии с форматами (п.5), которые содержат способ отражения реквизитов формы этого документа, тип используемых файлов (XML, ASCII, DBF), используемые графические образы, а также отражает дополнительные технологические особенности его обработки (п.6).

Обработка и хранение электронных документов

При обработке электронных документов участники информационного взаимодействия обеспечивают перевод данных, содержащихся в документах, графических образов в информационные базы данных. При этом содержание обрабатываемых документов может дополнительно копироваться и преобразовываться (архивироваться) при условии сохранения в копии исходного электронного документа подлинности заверяющей его ЭП (п.8).

Мой комментарий: Интересно, что понимается под «преобразованием»? Во всяком случае, при любом преобразовании обеспечить сохранение усиленной электронной подписи в новом документе точно не удастся, да и с простой подписью тоже вряд ли получится.

Хранение электронных документов осуществляется в течение срока, определенного законодательством РФ, а в случаях, не установленных законодательством, в соответствии с соглашениями об информационном обмене, заключенными между участниками информационного взаимодействия (п.9).

Мой комментарий: Коротко и ясно – хранить, и никаких проблем. Отмечу, что значительная часть документов Пенсионного Фонда имеет весьма длительный срок хранения - несколько десятков лет.

Прием и передача электронных документов

Прием и передача электронных документов осуществляются участниками информационного взаимодействия по каналам связи и на машинных носителях информации (п.11).

Перечень электронных документов, сроки и периодичность их представления должны соответствовать требованиям, установленным законодательством РФ (п.13).

Представление электронных документов с нарушением формата, отсутствием подлинной ЭП являются основанием для отказа в их приеме (п.14).

Мой комментарий: Когда я читаю такие нормативно-правовые акты, то понимаю, что в Пенсионном Фонде пока толком не знают, как правильно хранить электронные документы, подписанные усиленными электронными подписями, а это означает, что подтверждающие пенсионные права граждан документы подвергаются серьезным рискам.

Источник: Консультант Плюс
http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=210615

понедельник, 30 января 2017 г.

Утвержден Перечень документов, образующихся в процессе деятельности кредитных организаций


На сайте Федерального архивного агентства размещена информация о том, что 26 января 2017 г. подписан совместный приказ Федерального архивного агентства и Центрального банка Российской Федерации № 11/4274-У «Об утверждении Перечня документов, образующихся в процессе деятельности кредитных организаций, с указанием сроков хранения».

Приказ направлен на государственную регистрацию в Министерство юстиции Российской Федерации. Минюст, как известно по опыту предыдущих Перечней, не затрудняет себя сколько-нибудь детальным анализом их положений на предмет соответствия действующему законодательству РФ (и его можно понять – серьёзная проверка сотен статей потребовала бы многих человеко-лет работы высококвалифицированных специалистов), и если и придирается, то только ко вводной части.

Свои комментарии по Перечню я обязательно размещу на блоге после его официального опубликования. Судя по информации о его содержании, что до меня доходила, этот документ вряд ли станет поводом для гордости для обоих упомянутых ведомств и не обрадует кредитные организации, но я хочу быть объективной и посмотреть сначала сам первоисточник. Основное опасение связано с тем, что ряду документов могут быть установлены неоправданно длительные сроки хранения, что возложит серьёзное экономическое бремя на кредитные организации и не будет способствовать укреплению экономики и кредитно-финансовой отрасли РФ.

Источник: Федерального архивного агентства
http://www.rusarchives.ru/novosti/arhivnoe-zakonodatelstvo/26-01-2017-federalnoe-arhivnoe-agentstvo-informiruet

Национальные Архивы Франции: Проект ADAMANT – проект для будущего


Данная заметка была опубликована на сайте Национальных Архивов Франции ( http://www.archives-nationales.culture.gouv.fr/ ). Я уже рассказывала на блоге о данном проекте, см. http://rusrim.blogspot.ru/2015/05/adamant.html . Предлагаемый материал интересен тем, что он был подготовлен на английском языке, и, соответственно, меньше риски ошибок при переводе :)

ПроектADAMANT: Адаптация архивного дела к потребностям электронной эпохи

Начиная с тех пор, как французская государственная администрация впервые начала производить электронные данные, Национальные Архивы Франции  постоянно наращивают технические средства и кадровые ресурсы для управления ими в течение длительного времени, поскольку эти данные играют ключевую роль для надлежащего функционирования демократии и в качестве национальной памяти Франции.

Национальные Архивы работают над модернизацией своей ИТ-платформы и над адаптацией своей практики и организационной структуры таким образом, чтобы иметь возможность продолжить выполнение этой миссии, которая осуществляется с начала 1980-х годов. Данная кардинальная трансформация выполняется как проект ADAMANT («Алмаз») – сокращение от французского выражения «Управление во времени архивными документами и их метаданными в Национальных Архивах» (Administration Des Archives et de Leurs Métadonnées aux Archives Nationales Dans le Temps).

Дополнительную информацию о проекте можно найти в брошюре на французском языке, см. http://www.archives-nationales.culture.gouv.fr/documents/10157/11361/ADAMANT_2015_depliant-22juin.pdf/7f5466fe-2b57-47e7-b3bd-002ba682948f

Проект ADAMANT: Зачем?


Производимыми французской администрацией электронными данными стало сложнее управлять и делать доступными во времени, поскольку сейчас они стали более разнообразными, объемными, обильными, и имеют большее стратегическое значение.

Цель проекта ADAMANT заключается в создании в Национальных Архивах условий, позволяющих им и впредь успешно выполнять свою миссию, посредством совершенствования обеспечения сохранности и доступности документов и данных, переданных из государственных органов и учреждений либо созданных институтами гражданского общества.

Проект ADAMANT: Как?

Задача заключается в том, чтобы обновить всю систему управления электронными архивными документами, включающую:
  • Физическую инфраструктуру для сбора данных, обеспечения их сохранности и доступности;

  • Программные инструменты (в частности, путем интеграции программного обеспечения, разработанного в рамках программы VITAM – см. подборку материалов о ней на моем блоге по адресу http://rusrim.blogspot.ru/search/label/VITAM - Н.Х.);

  • Подготовку персонала, организация и методы работы.
Проект ADAMANT является частью программы VITAM и программы создания сети французских архивов. Данный проект, начатый 9 марта 2015 года, в этом году вступает в новую фазу реализации.

Связаться с командой проекта ADAMANT можно по адресу adamant.archives-nationales@culture.gouv.fr .

Источник: сайт Национальных Архивов Франции
http://www.archives-nationales.culture.gouv.fr/web/guest/adamant-projet-d-avenir?platform=hootsuite

Смена руководства ВНИИДАД: Что делать и чего ожидать?


Наверное, уважаемые коллеги, Вы уже в курсе последних новостей – д.и.н. Михаил Васильевич Ларин покинул пост руководителя ВНИИДАД, и его место займет доктор юридических наук Николай Николаевич Куняев (см., например, сайт ВНИИДАД, http://www.vniidad.ru/ ).

У меня с Михаилом Васильевичем отношения были неоднозначные, в первую очередь из-за моего регулярного «пощипывания» продукции института, но в общем и целом мы ладили, и каждый год я с удовольствием пользовалась его радушием и гостеприимством на ежегодной конференции ВНИИДАД. Желаю Михаилу Васильевичу крепкого здоровья и больших достижений на новом отрезке его деятельности – теперь, когда уже нет нужны тратить почти все свои силы на административную деятельность, у него снова будет время на творческую научную работу, которой, как я знаю, ему не хватало. Надеюсь, мы также ещё услышим и о его достижениях в качестве руководителя кафедры ИАИ РГГУ.

Я также желаю здоровья, сил и удачи Николаю Николаевичу – они ему точно понадобятся (подробнее о его биографии см. http://rusarchives.ru/novosti/novosti-federalnyh-arhivov/23-01-2017-federalnoe-arhivnoe-agentstvo-informiruet и https://ru.wikipedia.org/wiki/Куняев,_Николай_Николаевич ).

Н.Н.Куняев

Проблемы у института, в общем-то, те же, что у многих других организаций и учреждений – в первую очередь недостает денег, что не дает возможность решить очень острую кадровую проблему, обновить инфраструктуру и т.д. К сожалению, институт в последние годы затянуло в порочный круг – отсутствие финансирования не позволяет выдавать качественную продукцию, а отсутствие видимой отдачи для государства приводит к тому, что финансирование урезается ещё сильнее. Новому руководителю ВНИИДАД нужно, во-первых, попытаться убедить высшее руководство страны, что институт готов и способен взяться за самые актуальные задачи, и попробовать получить под это деньги.

Во-вторых, нужна «новая кровь» - при всем уважении к многоопытным коллегам, все-таки основными «рабочими лошадками» должны быть специалисты допенсионного возраста, и нужно также растить молодую смену. Даже если деньги появятся, не думаю, что подобрать людей будет просто…

Наконец, необходимо торжественно, со всеми подобающими почестями похоронить идеологию традиционного российского бумажного делопроизводства и архивного дела, отправить в мавзолей все разработанные до сих пор методические руководства и рекомендации (было бы символично сделать это в год столетнего юбилея Революции), и заняться изучением новой реальности. В плане понимания современных проблем работы с документами ВНИИДАД сейчас сильно отстал от многих ведущих федеральных ведомств и от архивно-документационных служб передовых регионов; институт не в курсе того, что происходит в стране и в мире, и эту ситуацию нужно как-то исправлять.

Институту – спустя 10 лет – пора снова повернуться лицом к проблемам бизнеса, ему нужно любой ценой влезть во все значимые государственные проекты, так или иначе связанные с информацией и документами, и в первую очередь в программы развития электронного и открытого правительств. Необходимо лоббировать программу создания отдельного полноценного государственного электронного архива. Деньги сейчас «ходят» рука об руку с современными технологиями и с участием в программах реформирования государственной деятельности, и их не получить, если по-прежнему основное внимание уделять проблемам бумажных документов (которые, конечно, существуют, и которыми тоже надо заниматься – но теперь это уже не вопросы первостепенной важности).

С моей точки зрения, пока будут восстанавливаться интеллектуальные «мускулы» – модно сделать акцент на выявление и тиражирование передового отечественного опыта, на перевод и продвижение зарекомендовавших себя зарубежных документов (в общем, вернуться к тому, с чего начинался «золотой период» 1970-1980-х годов).

Особых поводов для оптимизма пока что нет, но хочу надеяться на то, что нам не придётся ещё десятилетие-другое ждать возрождения ВНИИДАД и отечественной архивно-документационной науки в целом.

воскресенье, 29 января 2017 г.

Судебная практика: Запрос гражданина на доступ к его персональным данным


Закон «О персональных данных» предоставляет гражданам право получать информацию о том, кто и как обрабатывает их персональные данные.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в апреле 2016 г. вынесла решение по делу № 33-11529, в котором гражданка пыталась привлечь АО «Тинькофф Банк» к ответственности за несвоевременное предоставление информации по ее запросу.

Суть спора

В апреле 2015 года гражданка направила в адрес АО «Тинькофф Банк» заявление о предоставлении в порядке ч.7 ст.14 Федерального закона «О персональных данных» информации, касающейся обработки ее персональных данных, предоставленных в рамках договора о выпуске и обслуживании ее кредитной карты. По истечении 30 дней с момента получения запроса о предоставлении сведений и копий документов, составляющих договор о выпуске и обслуживании кредитной карты, письменный ответ от банка получен не был.

Гражданка обратилась в суд и просила обязать банк предоставить информацию, касающуюся обработки ее персональных данных, а именно:
  • Подтвердить факт обработки ПДн;

  • Сообщить правовые основания и цели их обработки;

  • Сообщить наименование и сведения о лицах, которые имеют у ним доступ или которым они могут быть раскрыты на основании договора банком;

  • Сообщить наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку ПДн по поручению банка;

  • Взыскать с банка в пользу гражданки компенсацию морального вреда в связи с нарушением прав субъекта ПДн.
Решением Хорошевского районного суда г. Москвы в сентябре 2015 года в удовлетворении иска гражданки к АО «Тинькофф Банк» о предоставлении информации было отказано.

Позиция Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

В обоснование заявленных требований гражданка указала, что АО «Тинькофф Банк» является оператором обработки персональных данных на основании договора, по условиям которого банком выпущена и предоставлена ей кредитная карта с лимитом задолженности.

Суд первой инстанции не нашел доказанным факт нарушения прав гражданки, как субъекта персональных данных, исходя из обстоятельств заключения договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты, а также учитывая форму обращения гражданки о предоставлении сведений в отношении обработки персональных данных, не соответствующую требованиям ч. 3 ст. 14 Федерального закона «О персональных данных», и содержание ответа, данного банком гражданки на ее заявление.
Для справки: Согласно ч.7 ст.14 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», субъект ПДн имеет право на получение информации, касающейся обработки его персональных данных, в том числе содержащей:
  • Подтверждение факта обработки ПДн оператором;

  • Правовые основания и цели обработки ПДН;

  • Цели и применяемые оператором способы обработки ПДн;

  • Наименование и место нахождения оператора, сведения о лицах (за исключением работников оператора), которые имеют доступ к ПДн или которым они могут быть раскрыты на основании договора с оператором или на основании федерального закона;

  • Обрабатываемые ПДн, относящиеся к соответствующему субъекту, источник их получения;

  • Сроки обработки ПДн, в том числе сроки их хранения;

  • Порядок осуществления субъектом ПДн прав, предусмотренных федеральным законом;

  • Информацию об осуществленной или о предполагаемой трансграничной передаче данных;

  • Наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку ПДн по поручению оператора, если обработка поручена или будет поручена такому лицу;

  • Иные сведения, предусмотренные федеральными законами.
Согласно ст. 20 закона, оператор обязан сообщить субъекту ПДн или его представителю информацию о наличии его персональных данных, а также предоставить возможность ознакомления с ними в течение тридцати дней с даты получения.
В марте 2012 года между сторонами на основании заявления-анкеты гражданки был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты.  Гражданка при заключении договора указала, что уведомлена о полной стоимости кредита, ознакомлена и согласна с действующими условиями КБО (со всеми приложениями), размещенными в сети интернет, а также тарифами, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать.

Также гражданка подтвердила, что с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, действующая редакция которых размещена в сети интернет и тарифным планом ознакомлена, согласна и обязуется их соблюдать.

Факт заключения договора сторонами не оспаривался, как не оспаривался и сам договор ни целиком, ни в какой-либо части. В настоящее время он расторгнут банком в одностороннем порядке в связи с ненадлежащим его исполнением со стороны гражданки, допустившей возникновение задолженности по кредиту.

Как усматривается из содержания заявления-анкеты, являющейся составной частью договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты, подписав указанное заявление, гражданка дала согласие ООО «ТКС», с указанием ОГРН организации и ее юридического адреса, как оператору, на обработку всех персональных данных, содержащихся в заявлении-анкете, в том числе третьими лицами, с использованием средств автоматизации или без использования таких средств, включая: сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение, извлечение, использование, передачу, в том числе трансграничную, обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение, а также вышеназванную обработку иных ПДн, полученных в результате их обработки.

В качестве целей обработки персональных данных в заявлении-анкете были указаны:
  • Создание информационных баз данных банка;

  • Предложение продуктов и услуг банка и его партнеров;

  • Заключение и исполнение договоров, где заявитель является стороной либо выгодоприобретателем или поручителям;

  • Предоставление информации третьим лицам, которые осуществляют деятельность по осуществлению возврата просроченной задолженности, страхование жизни, здоровья, имущества заявителя и иного страхования, осуществляемого при содействии банка или в пользу банка и/или в связи с заключением договора с правом предоставления данных соответствующим страховым компаниям.
Согласие на обработку ПДн было выдано сроком на 15 лет и могло быть отозвано по письменному заявлению. В случае отзыва согласия обработка должна была быть прекращена банком и/или при условии расторжения договора и полного погашения задолженности по договору в срок не позднее одного года с даты прекращения действия договора.

Суд отметил, что при заключении договора гражданкой был подтвержден факт обработки ее персональных данных оператором, до нее были доведены правовые основания и цели их обработки, применяемые оператором способы обработки, наименование и место нахождения оператора, источник получения ПДн, а также сроки их обработки, в том числе сроки хранения, порядок осуществления субъектом ПДн своих прав в части отзыва согласия на их обработку.

В апреле 2015 года гражданка направила в адрес банка заявление о предоставлении информации, касающейся обработки персональных данных.
Для справки: В соответствии с ч.3 ст.14 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», запрос субъекта ПДн должен содержать:
  • Номер основного документа, удостоверяющего личность субъекта ПДн или его представителя;

  • Сведения о дате выдачи указанного документа и выдавшем его органе;

  • Сведения, подтверждающие участие субъекта персональных данных в отношениях с оператором (номер договора, дата заключения договора, условное словесное обозначение и (или) иные сведения), либо сведения, иным образом подтверждающие факт обработки ПДн оператором;

  • Подпись субъекта ПДн или его представителя.
Суд отметил, что заявление гражданки не содержит номера основного документа, удостоверяющего личность субъекта ПДн, сведений о дате выдачи указанного документа и выдавшем его органе.

Тем не менее, ответом банка на данное заявление были подтверждены сведения в отношении обработки персональных данных, содержащиеся в заявлении-анкете, подписанной гражданки, и повторно были указаны цели их обработки, правовые основания такой обработки.

Суд также отметил, что ответ, данный банком на заявление гражданки, был дан на 20 дней позже, чем суд принял исковое заявление к своему производству, что, по мнению суда, не может, однако, свидетельствовать о неисполнении банком обязательств по предоставлению заявителю требуемой информации, поскольку с повторным заявлением гражданка к оператору ПДн не обращалась, ответ банка в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных гражданка не обжаловала, что свидетельствует о том, что до обращения в суд гражданкой в полной мере не были реализованы предусмотренные законом способы защиты нарушенного права.

Суд принял решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку нарушений прав гражданки, как субъекта ПДн, на момент рассмотрения дела установлено не было. Причинение банком морального вреда в связи с нарушением положений Закона «О персональных данных» гражданкой не было доказано, как и нарушение ее личных неимущественных прав, что влечет отказ в удовлетворении требований о взыскании суммы компенсации морального вреда.

Судебная коллегия оставила без изменения решение Хорошевского районного суда г. Москвы, а апелляционную жалобу гражданки - без удовлетворения.

Мой комментарий: Суд принял сторону банка, но одновременно мягко указал на то, что гражданка не полностью использовала все меры защиты – по мнению суда, ей нужно было обращаться с жалобой в Роскомнадзор.

Источник: Консультант Плюс
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=MARB;n=1040791

суббота, 28 января 2017 г.

Арбитражная практика: Деловая переписка по электронной почте


Электронная почта уже давно стала основным способом делового взаимодействия в бизнесе, поэтому, как только между сторонами возникают какие-либо споры и конфликты, именно ее содержание и надлежащее преставление в качестве доказательства нередко играет ключевую роль в судах.

Арбитражный суд Московской области в декабре 2015 года рассмотрел дело №А41-56647/15, в котором единственным доказательством факта исполнения договора оказания услуг была именно электронная переписка.

Суть спора

Между обществами ЗАО «Компания «Консул» (заказчик) и АО «РАСМИ» (исполнитель) в сентябре 2014 года был заключен договор оказания услуг по проведению маркетингового исследования, которое должно быть проведено пятью этапами, аванс в размере 325 тысяч рублей был перечислен обществу в октябре 2014 года за все этапы.

Услуги должны были быть оказаны в срок не позднее 20 февраля 2015 года. Ответчик не исполнил свои обязательства, не представил акты об оказании услуг по соответствующим этапам и не передал заказчику на цифровом носителе результаты исследований. В результате заказчик в марте 2015 года направил в адрес общества уведомление о расторжении договора с даты получения уведомления и с требованием о возврате уплаченного аванса.

Так как АО «РАСМИ» не исполнило этих требований, Компания обратилась в арбитражный суд. Совместно с первоначальным иском судом было принято и встречное исковое заявление общества о взыскании суммы оказанных, но не оплаченных услуг по договору о проведению маркетингового исследования, а также убытков в виде суммы расходов на обеспечение доказательств.

Позиция АО «Расми»

Исходные данные для проведения первого этапа оказания услуг были предоставлены заказчиком в полном объеме только в конце января 2015 года, поэтому исполнитель был вправе не приступать к исполнению договора ранее этой даты.

Услуги были оказаны в полном объеме, а результаты исследований были направлены заказчику в электронной форме на адрес электронной почты с которого осуществлялось взаимодействие контактного лица заказчика с представителем исполнителя.

24 февраля 2015 года представителю заказчика на адрес электронной почты, по которому происходил обмен материалами во исполнение договора, был направлен итоговый отчет с результатами проведенного исследования, консолидирующий отчеты по этапам. Такая форма предоставления отчетных материалов не противоречит условиям договора и не вызвала возражений у заказчика, который ознакомился с итоговым отчетом (переписка контрагентов с 6 по 11 марта 2015 была представлена суду – Н.Х.) что, по мнению исполнителя, свидетельствует о наличии у заказчика интереса к исполнению договора. Также проявляя добрую волю по отношению к заказчику, общество передало последнему итоговый отчет ранее момента осуществления окончательного расчета.

Общество указало, что не направлял заказчику акты об оказанных услугах по этапам, поскольку намеревалось сделать это после обсуждения с заказчиком всех комментариев к итоговому отчету. В ответном письме заказчику общество заявило об отказе считать договор расторгнутым по причине его исполнения, и потребовало полностью оплатить фактически оказанные услуги.

Позиция ООО «Компания «Консул»

Исполнитель в процессе выполнения договора взаимодействовал с лицом, не имевшим надлежащих полномочий со стороны заказчика, гражданин, с которым велась электронная переписка, не является сотрудником компании. Электронная переписка, на которую ссылается исполнитель, не является допустимым доказательством, поскольку в договоре указаны иные контактные лица и адреса электронной почты.

Позиция Арбитражного суда Московской области

В подтверждение исполнения договора, а также своих доводов и возражений исполнитель договора представил суду протокол осмотра доказательств, составленный и заверенный врио нотариуса г. Москвы. В нотариально удостоверенном протоколе, по мнению суда, подтверждается взаимодействие сторон в целях исполнения договора, намерения сторон по его исполнению и исполнение обществом своих обязательств по договору, что вытекает из переписки сторон договора с адреса электронный почты.

Суд также отметил, что с указанного электронного адреса велась не только переписка в рамках исполнения договора, но также согласовывался и сам договор.

По мнению суда, у него отсутствуют основания сомневаться в достоверности доказательств, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что обществом обязательства по договору исполнены и у него возникло право требования оплаты за оказанные услуги, а заявленные встречные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Суд отметил, что заказчиком не представлено доказательств, а также не опровергнут тот факт, что адрес электронный почты, с которого велась переписка, не принадлежит или не имеет отношение к заказчику, в связи с чем его доводы в части заявлений о взаимодействии исполнителя с неуполномоченным заказчиком лицом и недопустимости доказательств о переписке по оспариваемому электронному адресу, судом отклоняются, как необоснованные.

Суд отметил, что в действиях заказчика имеются признаки недобросовестности в рамках исполнения договора, что нарушает права и законные интересы другой стороны.

Суд не признал договор расторгнутым, поскольку им было установлено, что общество свои обязательства исполнило до даты направления компанией уведомления о его расторжении.

Суд также исходил из того, что компанией-заказчиком не было представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в исковом заявлении и возражениях по встречному иску, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для принятия иного решения по существу и влияли на обоснованность и законность принимаемого судебного акта.

Арбитражный суд оставил без удовлетворения исковое заявление ООО «Компания «Консул». Встречное исковое заявление АО «РАСМИ» было удовлетворено. С Компании в пользу общества была взыскана задолженность в размере 325 тысяч руб., убытки в размере 81,3 тысяч руб.

Позиция Десятого арбитражного апелляционного суда

Десятый арбитражный апелляционный суд при рассмотрении дела в мае 2016 года, изучив  протокол осмотра доказательств, составленный и заверенный врио нотариуса г. Москвы отметил, что в нотариально удостоверенном протоколе подтверждается долгосрочное взаимодействие сторон в целях исполнения договора, намерения сторон по его исполнению и исполнение АО «РАСМИ» своих обязательств по договору, что вытекает из переписки сторон с адреса электронный почты по которому велась не только переписка в рамках исполнения договора, но также согласовывался и сам договор.

Доводы компании в части заявлений о взаимодействии исполнителя с неуполномоченным лицом заказчиком и недопустимости доказательств о переписке по оспариваемому электронному адресу, судом были отклонены, как необоснованные, так полномочия гражданина, с которым велась переписка, на совершение указанных действий, по мнению суда, явствует из обстановки. в которой он действовал.

При этом, суд подчеркнул, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что компания иным образом взаимодействовал с ответчиком по вопросам заключения и исполнения договора. При этом его доводы о том, что уполномоченным лицом являлся генеральный директор Компании, не были приняты судом.

Арбитражный апелляционный суд признал обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований сомневаться в достоверности протокола осмотра доказательств нотариусом, ввиду чего направление соответствующих результатов оказанных исполнителем услуг посредством электронного документооборота на вышеуказанный адрес электронной почты обоснованно было признано судом первой инстанции надлежащим способом направления документов адрес заказчика.

Суд отметил, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у заказчика каких-либо возражений относительно качества, сроков и объемов оказанных услуг, доказательств направления заказчиком в адрес исполнителя каких-либо мотивированных возражений относительно оказанных услуг.

Арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что компания приняла указанные услуги без каких-либо замечаний и в полном объеме.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на необоснованность отнесения на него расходов АО «РАСМИ» по оплате услуг нотариуса по осмотру доказательств в размере 81 300 руб., поскольку, как указал заявитель жалобы, данные расходы взысканы с него в рамках дела №А41-56006/15, отклоняется арбитражным апелляционным судом, поскольку принятый в рамках указанного дела судебный акт на момент рассмотрения настоящего спора не вступил в законную силу.

Суд оставил без изменения решение Арбитражного суда Московской области, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Арбитражный суд Московского округа в июле 2016 года оставил без изменения решение Арбитражного суда Московской области и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда.

Мой комментарий: Это не первое судебное дело, в котором суд оценивает допустимость использования электронной переписки в качестве надлежащего доказательства.

Отмечу несколько важных моментов. В договоре между сторонами было предусмотрено использование электронной почты при его исполнении, но в нем были указаны иные контактные лица и адреса электронной почты. С моей точки зрения, это очень важный момент, но при рассмотрении дела суд учел, что обе стороны вели переписку не по адресу, указанному в договоре, и использовали этот адрес на протяжении длительного времени, в том числе и до заключения договора.

В данном случае, ключевую роль в представлении надлежащих доказательств сыграл протокол осмотра доказательств, составленный и заверенный врио нотариуса г. Москвы.

Источник: Официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации / Электронное правосудие по экономическим спорам
http://www.arbitr.ru/

пятница, 27 января 2017 г.

Патентование: Заявка на интегрированную аналого-цифровую систему архивации и методы обеспечения долговременной сохранности документов


Я продолжаю следить за активностью в области патентования идей и методов, относящихся к управлению документами и архивному делу (предыдущие посты об этом см. в подборке http://rusrim.blogspot.ru/search/label/патенты ).

Немецким специалистом Матиасом Шпехтом (Specht, Matthias) 5 июля 2016 года была подана и 12 января 2017 года опубликована заявка № 20170011051-A1 на получение патента США, озаглавленная «Интегрированные цифро-аналоговые системы архивирования и методы обеспечения сохранности документов» (Integrated Digital-Analog Archiving Systems and Methods for Document Preservation, см. http://www.freepatentsonline.com/20170011051.pdf ).

Описание изобретения сформулировано следующим образом:
«Интегрированная цифро-аналоговая система архивирования может автоматически инициировать процесс миграции для перемещения электронных документов в медиа-библиотеку.

Изображение, формируемое на аналоговом носителе информации

В отношении каждого электронного документа, система способна отыскать его на  цифровом носителе для хранения данных, извлечь из него метаданные, определить размер, ориентацию и формат, создать индикаторы, указывающие начало и конец документа при его сохранении на аналоговом носителе данных, сформировать идентификатор аналогового документа для идентификации электронного документа, записанного на аналоговом носителе данных, создать масштабированный графический образ электронного документа исходя из его размера, ориентации и формата, сформировать текстовую строку, основанную, по меньшей мере частично, на извлеченных метаданных, и записать индикаторы, идентификатор аналогового документа, масштабированное изображение электронного документа и текстовую строку на аналоговом носителе данных.»
Таким образом, речь идёт о подсистеме микрофильмирования электронных документов и о создании интегрированной системы хранения документов как в электронном виде, так и на микроформах, что вроде бы не является кардинально новой идеей :) Посмотрим, будет ли в конечном итоге выдан патент.

Источник: сайт FreePatentsOnline
http://www.freepatentsonline.com/y2017/0011051.html
http://www.freepatentsonline.com/20170011051.pdf

При предоставлении услуг требуется предъявлять ряд документов


Федеральным законом от 19 декабря 2016 года № 433-ФЗ «О внесении изменений в статью 7 Федерального закона «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» уточнен вопрос о том, какие документы личного хранения граждане должны предъявлять при предоставлении государственных и муниципальных услуг, а именно:
  • Свидетельства о государственной регистрации актов гражданского состояния, выданные компетентными органами иностранного государства, и их нотариально удостоверенный перевод на русский язык (ранее требовалось предоставлять и российские свидетельства) (с 1 января 2018 года);

  • Свидетельства об усыновлении, выданные органами записи актов гражданского состояния или консульскими учреждениями РФ (новый пункт) (с 1 января 2018 года);

  • Документы об образовании и/или о квалификации, об ученых степенях и ученых званиях и документы, связанные с прохождением обучения, выданные на территории иностранного государства, и их нотариально удостоверенный перевод на русский язык (ранее требовалось предоставлять и российские документы) – (1 января 2020 года);

  • Документы об образовании и/или о квалификации, об ученых степенях и ученых званиях, выдаваемые военными профессиональными образовательными организациями и военными образовательными организациями высшего образования, а также выданные в 1992-1995 годах организациями, осуществляющими образовательную деятельность на территории РФ (новый пункт) (с 1 января 2021 года);
Мой комментарий: Изменения в перечень документов связаны и с тем, что данные об образовании и актах гражданского состояния в ближайшее время будут включены в единые государственные реестры? и эту информацию будет гораздо проще запросить по системе межведомственного взаимодействия.

Источник: Консультант Плюс
http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=208981

четверг, 26 января 2017 г.

Электронная сохранность – зрелая концепция, но нам нужно лучше её подавать


Заметка Дейва Джеррарда (Dave Gerrard - на рис.) была опубликована 6 декабря 2016 на сайте британского исследовательского проекта «Электронная сохранность в Оксфорде и Кебридже» (Digital Preservation at Oxford and Cambridge) – это коллективно выполняемый проект по оценке и представлению жизнеспособных рекомендаций для университетских программ обеспечения электронной сохранности.

Дейв, являющийся одним из признанных представителей технической элиты Кембриджа (Cambridge Technical Fellow), в данной заметке излагает свои мысли об эталонной модели открытой архивной информационной системы OAIS, а также дает краткое описание (elevator pitch) конференции Pericles/DPC «Работа над изменениями: Новые подходы и будущая практика обеспечения долговременной электронной сохранности» которая прошла в Лондоне 30 ноября - 1 декабря 2016 года (об этой конференции также рассказывают посты на моём блоге http://rusrim.blogspot.ru/2016/12/blog-post_80.html и http://rusrim.blogspot.ru/2016/12/oais-1.html - Н.Х.).

Некоторые из лучших дискуссий на конференции Pericles/DPC «Работа над изменениями» (Acting on Change, http://pericles-project.eu/page/PERICLESconference2016 ) прошли в рамках утренних круглых столов. На первом из них, провокационно названном «Что за рамками модели OAIS?», Барбара Сирман (Barbara Sierman, http://digitalpreservation.nl/seeds/ ) из Национальной библиотеки Голландии ( https://www.kb.nl/en ) признала, что OAIS может сбивать с толку новичков ... и, как новичок в электронной сохранности, я с этим согласен!

Другой участник круглого стола, Барбара Рид (Barbara Reed, https://twitter.com/BarbaraREED ) из компании Recordkeeping Innovation ( http://www.records.com.au/ ), отметила, что потенциально непонятным может быть блок «Администрирование» в модели OAIS , и это тоже резонировало с моими ощущениями. За ряд лет я накопил определенный опыт системного анализа и построения моделей, и моей первой мыслью при знакомстве с моделью OAIS было то, что функция администрирования выглядела местом, куда были «сосланы» трудно моделируемые человеческие аспекты системы, отделенные от технических аспектов, основанных на инструментах (нечто подобное я наблюдал и раньше в других областях ...).

На самом деле намёк на то, что это именно так, содержится в приведенной в стандарте диаграмме для функции администрирования - она более нагружена и более информационно-насыщенная, чем диаграммы для других функций, что, как правило, служит признаком того, что это – в какой-то степени «корзина», которая нуждается в более детальной проработке модели. Это сразу обеспокоило меня в том плане, что блок администрирования на слишком хорошо вписывается в стандарт в целом, и. я полагаю, Барбара Рид также это заметила, высказав предположение, что два более сфокусированных документа - один «технического» плана, другой более «человеческий» - мог бы упростить использование стандарта.

Затем представитель компании Artefactual Systems ( https://www.artefactual.com/ ) Дэн Джиллеан (Dan Gillean) спросил, с кем нам следует говорить об OAIS вне нашего сообщества [специалистов по электронной сохранности – Н.Х.]? Ответ Барбара Рид был «С корпоративными архитекторами»; а две вещи, которые корпоративные архитекторы используют в своей работе – это модели предметной области и языки шаблонов (pattern languages). Меня порадовала эта позиция Барбары, поскольку я сам пришел к аналогичному выводу (см. http://www.dpoc.ac.uk/2016/11/11/digital-preservation-pattern-language/ ).

Кара ван Мальсен (Kara Van Malssen, https://twitter.com/kvanmalssen ) из компании AVPreserve (США, https://www.avpreserve.com/ ) в своем ответе на этот вопрос Дэна назвала «экспертов по общению», в первую очередь имея в виду представителей маркетинга, - хотя, возможно, опытные научные специалисты по общению подошли бы лучше? (Как Кембридж, см. https://www.cam.ac.uk/public-engagement , так и Оксфорд, см. http://www.ox.ac.uk/research/public-engagement, - среди прочих - вложили много усилий в вовлечение общественности в научные исследования, и на эту тему есть достаточно количество научной литературы).

Важность общения еще раз была подчеркнула Нэнси Макговерн (Nancy McGovern,  https://twitter.com/mcgovern60 , представитель библиотеки MIT, https://libraries.mit.edu/ ) и Нилом Бигри (Neil Beagrie) из компании Charles Beagrie Ltd во второй день конференции во время круглого стола «Готовясь к переменам» (Preparing for Change).  Нэнси в какой-то момент использовала выражение «технический писатель» (Technical Author’) – не может ли такая идея дать быструю отдачу в плане внедрения модели OAIS? В свою очередь Нил говорил о необходимости кратко, но содержательно сформулировать для спонсоров, чем мы, собственно, занимаемся ...

Ниже приведен результат моей попытки придумать подобную формулировку (Elevator Pitch, см. https://en.wikipedia.org/wiki/Elevator_pitch ):
Электронная сохранность (Digital Preservation) включает выявление заслуживающих сохранения компьютерных материалов, взятие этих материалов под контроль, а затем вечное поддержание их пригодности к использованию.
Данная формулировка является частью языка шаблонов, над которым я работаю вместе со своими коллегами из Кембриджа и (вскоре, как я надеюсь) – вместе с более широким сообществом специалистов в области электронной сохранности. (Мы все еще обдумываем слово «вечное» в этой формулировке, но, учитывая, возраст ряда объектов в наших библиотеках, это слово кажется подходящим).

Ключевым утверждением, сделанным Нэнси Макговерн, были, однако, слова о том, что мы готовы донести электронную сохранность до более широкой аудитории. Думаю, она права. OAIS действительно может запутывать – для новичков вроде меня это реальная причина почесать голову, - но он действительно достиг уровня зрелости: сейчас ясно, сколько глубоких идей и опыта лежат в его основе. И, конечно же, это же относится и к технологиям, на которые он повлиял на протяжении последних десятилетий. Это поддерживает мысль Мэтью Эддиса (Matthew Addis) из компании Arkivum ( http://arkivum.com/ ), высказанную в пленарном докладе второго дня конференции – о том, что сообщество специалистов в области электронной сохранности готово нести свои идеи миру: мы, возможно, лишь нуждаемся в том, чтобы лучше их изложить?

Дейв Джеррард (Dave Gerrard)

Источник: сайт проекта Digital Preservation at Oxford and Cambridge
http://www.dpoc.ac.uk/2016/12/06/digital-preservation-is-a-mature-concept/

Правила предоставления сведений единой электронной картографической основы


Постановлением Правительства РФ от 15 декабря 2016 года № 1370 утверждены «Правила предоставления заинтересованным лицам сведений единой электронной картографической основы», которые вступили с 1 января 2017 года.

Правила устанавливают порядок и способы предоставления органам государственной власти, органам местного самоуправления, подведомственным им государственным и муниципальным учреждениям, физическим и юридическим лицам сведений единой электронной картографической основы, а также порядок направления заявления об их предоставлении (п.1).

Сведения картографической основы предоставляются в виде (п.2):
  • Ортофотопланов и/или ортофотокарт;

  • Государственных цифровых топографических карт открытого пользования и/или государственных цифровых топографических планов открытого пользования;

  • Общегеографической карты масштаба 1:2500000;

  • Пространственных данных, содержащихся в государственных цифровых топографических картах открытого пользования и цифровых топографических планах открытого пользования, сгруппированных по определенной теме.
Обладателем сведений картографической основы является РФ, от имени которой правомочия обладателя сведений осуществляются Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии или подведомственным ей федеральным государственным бюджетным учреждением (оператор картографической основы) (п.3).

Сведения картографической основы предоставляются только в электронном виде (п.4). Форма заявления размещается на федеральном портале пространственных данных и в единой системе межведомственного электронного взаимодействия.

В заявлении указываются условия использования сведений (п.5), оно подписывается заявителем с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи (п.7).

В случае подписания заявления лицом, действующим от имени заявителя по доверенности, к заявлению прилагается копия документа, подтверждающего полномочия такого лица.

Заявления оператору картографической основы направляются (п.9):
  • Посредством отправки электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия органами государственной власти и местного самоуправления, подведомственными им государственными и муниципальными учреждениями (п.8);

  • Путем заполнения заявления по форме физическими и юридическими лицами.
В случае наличия у оператора запрашиваемых сведений, он направляет заявителю на адрес электронной почты или на абонентский номер устройства подвижной радиотелефонной связи (п,12):
  • Уведомление о регистрации заявления;

  • Уникальный идентификатор начисления платы.
Органам государственной власти, органам местного самоуправления, подведомственным им государственным и муниципальным учреждениям сведения картографической основы предоставляются посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных СМЭВ (п.17).

Физическим и юридическим лицам сведения картографической основы предоставляются посредством:
  • Размещения на портале и отправки ссылки для их сохранения на адрес электронной почты заявителя, указанный в заявлении;

  • Веб-сервисов в сети «Интернет».
Предоставляемые сведения заверяются усиленной квалифицированной электронной подписью оператора (п.19).

Мой комментарий: Заявление о предоставлении сведений требуется направлять только в электронном виде, да еще подписывать только усиленной электронной подписью. С моей точки зрения, тем самым значительная часть населения нашей страны ущемлена в праве на получения картографической информации, поскольку не имеет УКЭП и не планирует в ближайшее время ее получать.

Источник: Консультант Плюс
http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=LAW&n=208933

среда, 25 января 2017 г.

Штат Новый Южный Уэльс, Австралия: На сайте архивно-документационной службы выложены подкасты и презентации ноябрьской конференции Форума специалистов по управления документами


Данная заметка Ирене Чимин (Irene Chymyn) была опубликована 11 января 2017 года на сайте Управления государственных документов австралийского штата Новый Южный Уэльс, посвящённом инициативе «Выдержать проверку временем – защитить наше электронное будущее» (Future Proof – Protecting our digital future).

Презентации докладов и подкасты, записанные на  встрече участников Форума специалистов по управления документами (Records Managers Forum) 29 ноября 2016 года, теперь доступны нашем сайте «Выдержать проверку временем – защитить наше электронное будущее». Форум содействует общению между специалистами по управлению документами государственного сектора штата, и предоставляет им возможность обменяться новостями и обсудить актуальные вопросы.

Темой заседания Форума было совершенствование работы с электронными материалами и трансформация государственных органов Нового Южного Уэльса. В числе докладов были следующие:
  • Директор по ИТ и электронным технологиям министерства финансов, услуг и информации штата (Department of Finance, Services and Innovation, DFSI) Дэймон Рис (Damon Rees) выступил с докладом на тему «Электронно-цифровая повестка дня правительства Нового Южного Уэльса» (NSW Government’s Digital Agenda);

  • Директор по информации, политики и инновациям DFSI Рольф Грин (Rolf Green) выступил на тему «Управление государственными данными» (States of Data) см. https://futureproof.records.nsw.gov.au/podcast/episode-63/ (прямая ссылка на презентацию: https://futureproof.records.nsw.gov.au/wp-content/uploads/2017/01/states-of-data-1.0.pdf );

  • Представитель архивно-документационной службы штата (State Archives and Records Authority of NSW), ведущий архивист проекта EmDARA (от Emergency Digitisation of At Risk Archives - Экстренная оцифровка находящихся в опасности архивных документов) Анна Грей (Anna Gray) представила «Обзор проекта архивно-документационной службы EmDARA по экстренной оцифровке находящихся в опасности документов» (An overview of State Archives and Records Authority’s emergency digitisation of at risk archives project), см. https://futureproof.records.nsw.gov.au/podcast/episode-65/ (прямая ссылка на презентацию: https://futureproof.records.nsw.gov.au/wp-content/uploads/2017/01/EmDARA-talk.ppt ).
Коротко о содержании докладов:

Рольф Грин поделился информацией о различных инициативах министерства DFSI в области открытых данных, совместно используемых данных и кибербезопасности. Он также обсудил некоторые из общих стратегий правительства штата в области ИКТ, в ом числе поддерживаемые «Сервисами штата Новый Южный Уэльс» (Service NSW) электронные сервисы MyServiceNSW и GovDC Marketplace.

И.о. исполнительного директора архивно-документационной службы штата Бен Александер (Ben Alexander) сообщил обновленную информацию о стратегическом плане ведомства на 2016-2021 годы, см. https://futureproof.records.nsw.gov.au/podcast/episode-64/ (прямая ссылка на презентацию: https://futureproof.records.nsw.gov.au/wp-content/uploads/2017/01/RM-Forum-Ben-Geoffs-presentation-FINAL.pdf )

Дэймон Рис говорил о «Цифровой повестке дня правительства Нового Южного Уэльса» и различных проектах и инициативах, которые её поддерживают. Он также сообщил, что теперь существует новый виджет для веб-сайтов «Помощник по подаче жалоб» (Complaint Assist), который предоставляет клиентам простой и логичный способ подачи замечаний и предложений, а также позволяет нам лучше понять объем и характер жалоб. (Примечание: данный инструмент в настоящее время тестируется службой, и он доступен на нашем веб-сайте https://www.records.nsw.gov.au/ )


Виджет для обратной связи на сайте https://www.records.nsw.gov.au/

Анна Грей в своем докладе дала обзор проекта экстренной оцифровки EmDARA, в том числе рассказала о рабочих процессах оцифровки и о некоторых проблемам, с которыми пришлось столкнуться.

Мой комментарий: Оцифровываются аналоговые носители, и также проводится миграция данных с устаревающих электронных носителей. Впечатляют объёмы электронной информации – судя по приведенным в презентации данным, они уже превышают 150 терабайт!

Записи докладов можно найти по адресу https://futureproof.records.nsw.gov.au/the-future-proof-podcast-series/ (при выборе подкаста открывается как окно аудиоплдеера, так и дается ссылка на соответствующую презентацию – Н.Х.)

Ирене Чимин (Irene Chymyn)

Источник: сайт архивно-документационной службы штата Новый Южный Уэльс, Австралия
https://futureproof.records.nsw.gov.au/rmf-podcasts/

Отменено обязательное указание СНИЛС в титульной части кредитной истории клиента


Федеральный закон от 28 декабря 2016 года № 468-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О кредитных историях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» показывает, что при совершенствовании российского законодательства у нас порой не учитываются некоторые важные аспекты, и в результате приходится отменять нормы, которые были приняты ранее, внося изменения в закон о внесении изменений… :)
Для справки: В соответствии с Федеральным законом от 28.06.2014 № 189-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О кредитных историях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (ч.6 ст. 8) указание в титульной части кредитной истории страхового номера индивидуального лицевого счета гражданина РФ (СНИЛС) с 1 января 2017 года должно было стать обязательным для источников формирования кредитной истории.
В пояснительной записке к закону № 468-ФЗ отмечалось, что до принятия Федерального закона от 30.12.20l5 № 424-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», кредитные организации не имели права истребовать СНИЛС у клиента на основании закона. В связи с этим информация о СНИЛС в отношении значительной части клиентов у кредитных организаций к 1 января 2017 года будет отсутствовать.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» обязательное пенсионное страхование не распространяется на ряд лиц. Ряд категорий граждан, в том числе самозанятые, а также те, которые находятся на ведомственном пенсионном обеспечении (военнослужащие, сотрудники силовых органов, судьи и т.д.), вправе не иметь СНИЛС.

На этом основании в пояснительной записке был сделан вывод о том, что обязанность, по введению СНИЛС не может быть надлежащим образом исполнена.

С 29 декабря 2016 года в Федеральном законе от 28 июня 2014 года № 189-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О кредитных историях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» исключена обязанность источников формирования кредитной истории по указанию СНИЛС в титульной части кредитной истории. Это изменения уже вступило в силу.

Источник: Консультант Плюс / Сайт Государственной Думы
http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/%28SpravkaNew%29?OpenAgent&RN=20201-7&02
http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=209785

вторник, 24 января 2017 г.

Европейские финансовые регуляторы проводят публичное обсуждение по «большим данным»


Данная заметка была опубликована 10 января 2017 года в регулярно выпускаемом международной ассоциацией специалистов по управлению документами и информацией ARMA International новостном бюллетене Global Policy Brief («Сводка мировых новостей»).

Объединенный комитет, участниками которого являются Европейская служба банковского надзора (European Banking Authority, EBA), Европейская служба по ценным бумагам и финансовым рынкам (European Securities and Markets Authority, ESMA), а также Европейская служба по вопросам страхования и трудовых пенсий (European Insurance and Occupational Pensions Authority, EIOPA), 19 декабря 2016 года опубликовал для публичного обсуждения дискуссионный документ  (  https://www.esma.europa.eu/sites/default/files/library/jc-2016-86_discussion_paper_big_data.pdf ) по вопросу о потенциальных преимуществах и рисках для потребителей и финансовых фирм, с которыми связано использование технологии больших данных, с тем, чтобы определить, необходимы ли какие-либо дополнительные меры нормативного или надзорного  характера. Данная группа регуляторов, которая коллективно известна как Объёдиненный комитет европейских надзорных органов (European Supervisory Authorities, ESAs), была создана с целью мониторинга и координации реагирования на возникающие риски для потребителей и финансовых учреждений.

«Действующее законодательство ЕС о защите персональных данных, о конкуренции и защите прав потребителей, которые ставит перед собой единые цели содействия экономическому росту, инноваций и благосостоянию отдельных потребителей, имеет отношение к деятельности финансовых фирм, но пока явным образом не поднимает «больших данных»», отмечает группа ESAs в своём пресс-релизе ( https://www.esma.europa.eu/press-news/esma-news/european-supervisory-authorities-consult-big-data ). «Дискуссионный документ ставит вопрос о том, является ли существующая нормативно-правовая база достаточно гибкой для того, чтобы покрыть вопросы, связанные с «большими данными», имеется ли в ней пробелы, которые необходимо закрыть, и как это влияет на использование технологий «больших данных»».

Заинтересованным представителям общественности предлагается представить свои замечания и предложения до 17 марта 2017 года. В дискуссионный документ включен набор вопросов, касающихся феномена «больших данных», применимой в отношении данной технологии нормативно-правовой базы, потенциальной отдачи и рисков для потребителей и финансовых учреждений, а также относительно того, насколько сильно «большие данные» могут повлиять на эволюцию рынка финансовых услуг.

Мой комментарий: Документ содержит описание больших данных как явления, а также связанных с этой технологией отдачи и рисков. Европейские регуляторы организуют данное публичное обсуждение во многом именно потому, что отдают себе отчет в потенциальных негативных последствиях использования технологии больших данных, большинство из которых являются прямым продолжением её достоинств. В первую очередь речь идёт о возможности профилирования клиентов, в ущерб им, но на пользу страховым компаниям, банкам и иным учреждениям, делающим бизнес на точном анализе рисков и оценке поведения клиентов. Они также отдают себе отчет в возможности того, что компании, обладающие необходимыми для обработки больших данных знаниями и ресурсами, смогут получить определенное конкурентное преимущество.

Источник: ARMA Global Policy Brief
http://www.arma.org/r1/news/global-policy-brief/2017/01/11/european-financial-supervisory-authorities-issue-public-consultation-on-big-data

В единый реестр проверок теперь включаются данные о проверках региональных органов государственной власти


Летом 2016 года в закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» была введена статья о госконтроле (надзоре) за деятельностью данных органов и их должностных лиц.

Постановлением Правительства РФ от 14 декабря 2016 года № 1356 внесены изменения в постановление Правительства РФ от 28 апреля 2015 г. № 415 «О Правилах формирования и ведения единого реестра проверок».
Мой комментарий: Федеральный закон от 31 декабря 2014 года № 511-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»» был дополнен статьёй 13-3 «Единый реестр проверок», согласно которой, в целях обеспечения учета проверок, проводимых при осуществлении государственного или муниципального контроля, а также их результатов, создается единый реестр проверок (см.: http://rusrim.blogspot.ru/2015/01/blog-post_28.html ). «Правила формирования и ведения единого реестра проверок» были утверждены постановлением Правительства РФ от 28 апреля 2015 года № 415 (см.: http://rusrim.blogspot.ru/2015/05/blog-post_97.html ).
В «Правилах формирования и ведения единого реестра проверок» (п. 2), уточнено, он содержит информацию и «о плановых и внеплановых проверках органов государственной власти субъектов РФ и их должностных лиц», а также перечислено, какая информация включается в единый реестр по данным проверкам.

Мой комментарий: Создается единый реестр проверок, в котором будет обобщена информация практически по всем контрольным мероприятиям, что позволит более четко контролировать как из количество, так и качество.

Источник: Консультант плюс
http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=208858

понедельник, 23 января 2017 г.

Какие вопросы обсуждает сегодня профессиональная архивная пресса Китая?


Мы как-то привыкли сопоставлять себя и свой уровень с уровнем коллег из англоязычных стран, и знаем, что выглядим на их фоне, мягко говоря, архаично. Полезно, однако, посмотреть, какие вопросы сегодня интересуют наших китайских коллег, которые, напомню, сами лет 70 тому назад учились на советском опыте. Здесь разница оказывается не менее впечатляющей!

Я просмотрела содержание последних нескольких номеров ведущего китайского журнала «Архивное дело» (Archival Work, 档案工作), который я регулярно упоминаю в своих постах (см., например, http://rusrim.blogspot.ru/2016/09/blog-post_2.html , http://rusrim.blogspot.ru/2015/09/blog-post_69.html и http://rusrim.blogspot.ru/2016/02/blog-post_12.html ).

Картина получается следующая:

Тема 9-го номера за 2016 год (см. http://www.hada.gov.cn/html/News/work/00/201609.pdf ) - «Аккуратное управление документами, относящимися к борьбе с бедностью».

Тема 10-го номера за 2016 год (см. http://www.hada.gov.cn/html/News/0_68791.html ) - «Полномочия и ответственность архивно-документационных служб».

Однако особенно интересными оказались последние два выпуска журнала.

Тема 11-го номера за 2016 год (см. http://www.hada.gov.cn/html/News/0_69634.html ) - «Управление документами, архивное дело и большие данные». Номер, в частности, содержит следующие статьи (прошу простить мой корявый перевод):
  • Изучение ряда базовых проблем, возникающих в управлении документами и архивном деле в связи с использованием технологии больших данных;

  • Изучение и анализ авторов, механизмов, источников больших данных;

  • Статистический анализ научной литературы по теме больших данных в связи с управлением документами и архивным делом;

  • Текущая ситуация и тенденции в архивно-документационном деле и образовании в контексте больших данных;

  • Архивно-документационная тематика включена в «План провинции Чжедзян (Zhejiang) по продвижению внедрения технологии больших данных»

  • Технология больших данных и интеллектуальный поиск по архивным материалам

  • Базовые исследование в сфере больших данных и практика использования в архивном деле и управлении документами;

  • Решение проблем, связанных с внедрением технологии больших данных в архивной работе;

  • Применение технологии обработки больших данных в управлении географической информацией;

  • Дискуссия по применению технологии больших данных как нового пути использования информации на традиционных носителях.
Тема 12-го номера за 2016 год (см. http://www.hada.gov.cn/html/News/0_70351.html ) – «Управление документами, архивное дело и Интернет вещей». Этой теме посвящены статьи:
  • Управление документами, архивное дело и Интернет вещей – обзор литературы, библиографический и статистический анализ (3 статьи);

  • Сравнительный анализ контента и фокуса публикаций по тематике интернета вещей на основе частотного анализа употребления слов;
Кроме того, в том же номере есть любопытная статья «Краткое обсуждение роли проектируемой системы архивации данных о катастрофах для предотвращения крупных природных катастроф и реагирования на них».

Мне очень хотелось бы, чтобы наши отраслевые журналы хоть немного отошли от приевшихся вопросов управления организационно-распорядительной документацией и обратили внимание на те нарождающиеся технологии, которые вскоре могут изменить нашу жизнь в целом и сферу управления документами и архивного дела в частности…

Источник: Сайт информационной сети Архивов провинции Хенань
http://www.hada.gov.cn/html/NewsList/0_20_1.html

Заверять печатью подпись на дорожной грузобагажной ведомости грузоотправитель должен только при ее наличии


Продолжается «истребление» в нормативно-правовых актах требований об обязательности проставления печатей на различных документах. На этот раз приказом Министерства транспорта РФ от 30 ноября 2016 года № 367 внесены изменения в «Правила перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом», утвержденные приказом Минтранса России от 19 декабря 2013 года № 473.

Согласно правилам, на основании заявления отправителя перевозчик оформляет грузобагажную квитанцию на каждый вагон (п.211). Обеспечение соблюдения условий размещения и крепления грузобагажа, отсутствие в вагоне запрещенных к перевозке предметов и вещей отправитель удостоверяет записью на оборотной стороне дорожной ведомости «Грузобагаж погружен и закреплен в соответствии с техническими условиями правильно, запрещенные к перевозке предметы и вещи отсутствуют».

Запись должна подтверждаться подписью отправителя (с указанием должности и фамилии), но с 6 января 2017 года заверять ее печатью отправителя нужно только при ее наличии.

Мой комментарий: У меня неоднозначное отношение к тому, как на практике осуществляется отказ от обязательного использования печатей. Как перевозчику удостовериться в том, что печати в организации действительно нет? Может быть, ее просто «забыли» проставить на документе?

Источник: Консультант Плюс
http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=209500

воскресенье, 22 января 2017 г.

Судебная практика: Уничтожение персональных данных по решению суда


Вопрос о том, как же нужно уничтожать персональные данные по достижении целей их обработки, регулярно всплывает при общении с коллегами. При этом регулятор до сих пор не определился со своей позицией по данному вопросу.

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда рассмотрела в феврале 2015 года дело № 33-600/2015, в котором гражданин предъявил претензии к службе судебных приставов. Та не смогли убедить его в том, что коллекторское агентство по решению суда уничтожило его персональные данные. Судебные приставы и суды при рассмотрении дела поверили коллекторскому агентству на слово.

Суть спора

Кировский районный суд г. Екатеринбурга выдал исполнительный лист о возложении на ОАО «Первое коллекторское бюро» обязанности не хранить, не обрабатывать и не распространять информацию о ненадлежащем исполнении гражданином условий кредитного договора, уничтожить его персональные данные и взыскать с общества в его пользу денежную сумму. Постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство было окончено в связи «с фактическим исполнением исполнительного документа», о чем было вынесено постановление.

С данным постановлением гражданин не согласился, поскольку исполнительный лист был исполнен только в части взыскания денежных средств, а доказательств исполнения требований неимущественного характера в службу судебных приставов, по мнению гражданина, обществом представлено не было.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска в ноябре 2014 года в удовлетворении жалобы гражданину было отказано.

Суд отметил, что согласно информационному письму Генерального директора ОАО «Первое коллекторское бюро», общество прекратило обработку персональных данных гражданина и уничтожило их.

Суд сделал вывод о том, что в связи с фактическим исполнением требований по исполнительному листу, производство было окончено, о чем было вынесено постановление.

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда оставила без изменения решение Индустриального районного суда города Хабаровска, а апелляционную жалобу гражданина - без удовлетворения.

Источник: Консультант плюс
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=SOJ;n=1321088

суббота, 21 января 2017 г.

Арбитражная практика: Отсутствие в товарных накладных расшифровки подписи является лишь недостатком их оформления


Удивительно, но факт: как только наши организации сталкиваются с необходимостью защищать свои интересы в суде, они сразу же становятся великими знатоками в области делопроизводства и требований к порядку оформления документов!

Арбитражный суд Московской области в апреле 2015 года рассмотрел дело №А41-10229/15, в котором организация, задолжавшая поставщику почти 2 млн. рублей, пыталась оспорить доказательную силу товарных накладных на том основании, что на них отсутствовали расшифровки подписей и наименование должности лица, подписавшего указанные документы со стороны поставщика. На этом основании организация, не заплатившая за товар, пыталась признать их ненадлежащими доказательствами.

Суть спора

В апреле 2014 года между ООО «АркАвто» (поставщик) и ООО «Автологистика» (покупатель) был заключен договор поставки автомобильных запчастей, во исполнении которого был поставлен товар на сумму более 1,9 млн.  рублей.

Товар был принят, что подтверждается товарными накладными с отметками  ООО «Автологистика»: штампом организации и подписью ответственного лица. Претензии по количеству, качеству, ассортименту, срокам поставки, ответчиком в адрес истца не было направлено.

Уклонение ответчика от оплаты задолженности послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Позиция ООО «Автологистика»:

Ответчик признал требования по 14 товарным накладным на сумму почти 400 тысяч рублей, однако не признал требования на остальную сумму по 48 товарным накладным, мотивируя тем, что не получал и не заказывал товар по ним. Общество ссылалось на то, что в них отсутствует ссылка на договор поставки, что означает, что передача товара по ним является разовыми сделками купли-продажи.

Позиция Арбитражного суда Московской области

Суд, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ все представленные документы, в том числе надлежащим образом заверенные копии и оригиналы товарных накладных, в которых значились подписи лиц, получивших товар, скрепленные печатью ответчика, установил, что они являются надлежащими доказательствами поставки товара на общую сумму 1, 9 млн. рублей.

Довод ответчика о том, что товарные накладные составлены с нарушением Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», в них отсутствуют расшифровки подписей и наименование должности лица, подписавшего указанные документы со стороны поставщика, судом были отклонены, в связи с тем, что подпись в получении товара скреплена оттиском печати ответчика - что свидетельствует о наличии у такого лица, которому вверена печать, явствующих из обстоятельств полномочий действовать от имени ответчика.

Кроме того, материалами дела было подтверждено, что между сторонами сложились длящиеся правоотношения по поставке товаров.

Арбитражный суд взыскал с ООО «Автологистика» в пользу ООО «АркАвто» основной долг и расходы по госпошлине.

Позиция Десятого арбитражного апелляционного суда

Десятый арбитражный апелляционный суд в июле 2015 года при рассмотрении дела отметил, что товарные накладные были скреплены оттисками печатей организаций - поставщика и покупателя, подписаны представителями обеих сторон, чем обеспечивается достоверность содержащихся в них данных о поставке товара.

Арбитражный апелляционный суд установил, что представленные в материалы дела товарные накладные, оспариваемые ответчиком, содержат реквизиты сторон, на них имеется оттиск печати организации ответчика, содержащий его основной государственный регистрационный номер, т.е. в данном случае товар был получен лицом, имеющим доступ к печати ответчика, следовательно, полномочия этого лица явствовали из обстановки.

Суд оставил без изменения решение Арбитражного суда Московской области в обжалуемой части, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Позиция Арбитражного суда Московского округа

Арбитражный суд Московского округа в октябре 2015 года отметил, что отсутствие в товарных накладных расшифровки подписи и указания на должности лиц, принявших товар, при наличии печати ответчика является лишь недостатком их оформления, но не свидетельствует об отсутствии факта передачи товара.

Ответчик не оспаривает принадлежность ему печати, оттиски которой имеются в товарных накладных, которые в установленном законом порядке не признаны подложными, заявление об их фальсификации не поступало.

Суд оставил без изменения решение Арбитражного суда Московской области и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Источник: Официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации / Электронное правосудие по экономическим спорам
http://www.arbitr.ru/

пятница, 20 января 2017 г.

Мнение участников проекта InterPARES Trust о новом стандарте архивного описания «Документы в контекстах» EGAD-RiC


Как я уже рассказывала (см. http://rusrim.blogspot.ru/2016/09/blog-post_66.html ), Экспертная группа Международного совета архивов по архивному описанию (Experts Group on Archival Description, EGAD) в начале сентября 2016 года выложила для общественного обсуждения первоначальный проект стандарта архивного описания, который называется «Документы в контекстах» (Records in Contexts, RiC), сокращенно EGAD-RiC. Предлагаемая вниманию читателей выдержка из большого поста, опубликованного на сайте InterPARES Trust 11 декабря 2016 года, отражает отношение к этому стандарту участников международного проекта InterPARES Trust.

В октябре-ноябре 2016 года многие исследователи – участники проекта InterPARES Trust воспользовались возможностью познакомиться и прокомментировать проект стандарта архивного описания «Документы в контекстах» (Records in Contexts, RiC), который был подготовлен Экспертной группой по архивному описанию (Experts Group on Archival Description, EGAD) Международного совета архивов, сформированной Программным комитетом МСА в конце 2012 года.

Группа EGAD  представила стандарт в качестве концептуальной модели для архивного описания, основанной на четырех ныне действующих стандартах архивного описания МСА, которая использует формальные методы моделирования информации.

Приведенные ниже замечания сформированы на основе индивидуальных оценок стандарта рядом членов международных научно-исследовательских групп проекта InterPARES Trust. Они были одобрены директорами региональными групп для представления в EGAD.

Заключительные замечания

Говоря коротко, мы находим стандарт RiC-CM слабым в качестве модели, поскольку он не определяет используемых в нём структур (сущность, свойство, отношение) и не дает обоснования для их использования. Концептуальная модель должна идентифицировать и определять базовые «строительные блоки», используемые для построения модели. Если разница между сущностью (entity) и свойством (property) не имеет значения, то введение и использование подобных блоков не только бесполезно, но и вводит в заблуждение. Можно задать вопрос, почему бы не использовать в этом случае одну категорию, скажем, «информационный элемент» (Information Element)?

В конечном счете, этот документ не предлагает адекватной модели для поиска и представления архивных ресурсов, которая бы учитывала различных пользователей и многочисленные варианты использования. Сравните это с тем, как, например, Чарльз Ами Каттер (Charles Ami Cutter, 1837-1903, выдающийся американский специалист в области библиотечной классификации, см., например, http://forbeslibrary.org/info/library-history/charles-ammi-cutter/ - Н.Х.) говорит о целях и средствах библиографического каталога. Сначала он на абстрактном уровне формулирует назначение каталога (его цели - стратегия поиска книг). Затем он переходит к тактике (т.е. средствам) достижения этих целей. Хотя группа EGAD представляет стандарт RiC в качестве концептуальной модели, которая по идее должна быть технологически-нейтральной, однако формат RDF (Resource Description Framework – правила описания ресурсов, сформулированные в официальной рекомендации консорциума W3C для семантических моделей веб-данных. См. также http://ru.wikipedia.org/wiki/Resource_Description_Framework  – Н.Х.) - который может быть очень мощным и полезным инструментом - является той средой, которая питает его. Однако в отсутствие  четкой стратегии - или тактики - относительно того, как этот инструмент должен использоваться, он имеет ограниченную ценность. Возможно, EGAD полагает, что эти стратегии являются общеизвестными и принятыми профессиональным сообществом, но это не соответствует нашему опыту.

Группа EGAD и МСА должны заново начать процесс разработки на новой, прозрачной и справедливой основе, опубликовав критерии отбора стран и их представителей, и публично пригласив к участию заинтересованные стороны. Начав с этого, можно затем будет сохранить большую часть уже проделанной работы, однако это должно быть результатом справедливого процесса, начатого с чистого листа.

Это станет возможностью для радикальных изменений, и для принятия иного отношения к разработке стандартов. Стандарты должны быть результатом прозрачного и включающего процесса. МСА может тем самым показать международному сообществу, что существует иной подход, иной способ направлять такую работу. Это может побудить многих людей и группы, которые недовольны ныне распространенными методами разработки документов, которые должны стать профессиональными стандартами, к тому, чтобы активно высказываться и участвовать в такой работе. Ряд критических голосов уже слышен. Мы также хотим возвысить наши голоса, и мы хотели бы подтолкнуть профессиональные ассоциации и группы к тому, чтобы настаивать на справедливом и прозрачном процессе, направленном на разработку нового профессионального стандарта.

Источник: сайт InterPARES Trust
https://interparestrust.com/2016/12/11/interpares-trust-responds-to-egad-ric/