InterPARES – Что дальше?

Проект InterPARES является в отрасли одним из самых долгоживущих и самых масштабных, с участием сотен специалистов со всех континентов – под неизменным руководством проф. Лючианы Дюранти, он идёт с 1998 (!) года, и сейчас подходит к завершению его 4-я фраза (о которой я много писала на блоге) – InterPARES Trust, в которой основной акцент делался на проблемы обеспечения доверия к документам в онлайн-среде.

Что же дальше? Сейчас коллеги продумывают предложения о направлениях исследований, которые, если всё пойдет хорошо, будут проводится в рамках 5-й фазы проекта InterPARES. Наверное, не случайно на выбор темы наложили отпечаток последние резонансные события, такие, как референдум о выходе Англии из Евросоюза и президентские выборы в США – и идеологическая борьба вокруг них.

В данный момент обсуждается тема «Чья правда? Документы и архивы как свидетельства в эпоху пост-правды и дезинформации» (Whose Truth? Records and archives as evidence in the era of post-truth and misinformation).

Как отмечают авторы обоснования выбора темы,

«В 2016 году Оксфордский словарь английского языка назвал термин «пост-правда» (post-truth) «словом года», определив его так: «Он относится или обозначает обстоятельства, при которых объективные факты являются менее влиятельными в плане формирования общественного мнения, чем воздействие на эмоции и личные убеждения».

Термин, вероятно, впервые появился в 1992 году, но он стал широко использоваться лишь в этом году после референдума в Великобритании о членстве в Евросоюзе и президентских выборов в США. Идея пост-правды связана с ростом популизма и анти-интеллектуализма, что подрывает веру в профессиональную целостность всех областей знания, а также в ценность и авторитет документов и архивов в качестве источников.

Похожим явлением, которое в 1995 году описал историк науки из Стэнфордского университета Роберт Проктор (Robert Proctor), является намеренное распространение невежества. Проктор назвал изучение такого феномена «агнотологией» (agnotology), от agnosis - неоклассического греческого термина, обозначающего невежество или незнание, и онтологии (ontology) - ветви метафизики, имеющей дело с природой бытия. Предметом агнотологии является изучение умышленных действий, направленных на распространение лжи и обмана (см. http://www.bbc.com/future/story/20160105-the-man-who-studies-the-spread-of-ignorance ). Для обозначения агнотологии и широкого использования фальшивых новостей (fake news) в данном контексте будет использоваться термин  «дезинформация» (misinformation).»

Я, как и несколько других участников проекта, отнеслась к этой идее настороженно. Конечно, «модная» тема упрощает получение финансирования, и этот фактор сбрасывать со счетов нельзя. С другой стороны, абсолютно ничего нового нет в том, что люди массово потребляют информацию, которая может быть весьма далека от правды. Наоборот, истерика в ключевых западных СМИ скорее была связана с тем, что они вдруг обнаружили свою неспособность эффективно противостоять другим, альтернативным источникам информации и обеспечивать «промывание» мозгов населению согласно установленной «линии партии»!

К тому же термин «пост-правда» западными СМИ и сочувствующими им представителями академической среды (а в США и Канаде – это почти поголовно люди, сочувствовавшие Демократической партии в США и не одобряющие националистические движения в Европе) очень активно используется сейчас как идейное обоснование попыток ввести цензуру против неугодных СМИ, в первую очередь российских RT и «Спутника».

Однако недавнее личное общение с зарубежными коллегами неожиданно убедило меня в том, что тема на самом деле более чем актуальная, и ею стоит заняться если не чистой науки ради, то хотя бы ради того, чтобы кое-кто из коллег задумался о том, «чем он сам дышит». Именно наши зарубежные коллеги живут сейчас в выдуманном ими мире и не хотят знать неприятных, не соответствующих их мировоззрению фактов, несмотря на то, что в эпоху Интернета сопоставить и проверить информацию профессиональному ученому не так уж трудно!

Кроме того, у тех же социальных сетей есть особенности, которые способны ограничить воздействие на человека людей и идей вне его зоны комфорта, которая определяется соответствующими платформами на основе его действий и предпочтений. Есть также и интересный феномен, заключающийся в том, что при колоссально большей, чем прежде, доступности разнообразной информации всё меньше становится людей, способных, а, главное, желающих эту информацию перерабатывать! Есть и проблемы, связанные с тем, что доступ к документам и информации в контексте деятельности организации заменяется прямым поиском по ключевым словам и использованием найденных материалов как музейных артефактов, вне их первоначального контекста. Так что в данном направлении есть и возможности для объективных научных исследований.

Приведу ещё одну цитату из обоснования:

«С учетом перечисленных обстоятельств, возникает вопрос о том, будут ли люди в будущем по-прежнему полагаться на документы и архивы в качестве источников, и если будут, можно ли будет доказать их «точность, надежность и аутентичность», если будет потеряна возможность дать их в оригинальном контексте и указать все соответствующие условия для их повторного использования и использования по иному назначению? Предоставляя информацию и доказательства фактов и действий, документы и архивы также формируют инфраструктуру, способствующую пониманию и укреплению ценностей (будь то универсальных, человеческих, культурных, социальных, личных, политических или этических).»

… Фундаментальная цель предлагаемого исследовательского проекта заключается в создании возможностей обеспечить, чтобы электронные документы и архивы являлись наиболее точными, надежными и аутентичными источниками информации, делая их и их содержание неотделимыми от их контекста (контекстов), - и одновременно давая пользователям возможность распознавать дезинформацию в качестве таковой посредством поддержки развития «мета-грамотности» (metaliteracy), выходящей за пределы обычной компьютерной грамотности (т.е. знаний и умения искать и находить информацию) и позволяющей понять, как оценивать источники информации и их достоверность (Mackey and Jacobson 2016).

В общем, тема намечается непростая, интересная, но, как говаривал Саруман в переводе Гоблина, «Нам ли бояться Интернета?» :) 

Сейчас идёт обсуждение возможных направлений исследований в рамках проекта. Сформулированы следующие целевые задачи:

• Сформулировать протокол использования электронных документов и архивов в ачестве источников теми, кто работает в медиа-среде, в том числе профессиональными журналистами и гражданами-журналистами;


• Понять, каким образом индивидуальная идентичность в различных социально-политических условиях влияет на использование или отказа от использования различных источников свидетельств / доказательств при установлении «истины»;


• Попытаться разобраться с местами взаимно-дополняющих и местами противоречащих друг другу аспектах законодательства о защите персональных данных и неприкосновенности частной жизни, «права быть забытым», принципов прозрачности, подотчетности, свободы информации и открытых публичных данных и т.д., в свете манипулирования информацией для целей профилирования, - и понять, каким образом законодательно-нормативная база может поддержать способность электронных документов и архивов выступать в качестве источников фактов и доказательств;


• Определить роль существующих и разрабатываемых технологических инструментов (таких, как инструменты э-раскрытия) для оценки доказательной силы документов, обеспечения прослеживаемости данных до их документальных источников, а также для оценки правдивости новостей и их источников; и рекомендовать их применение при проектировании документных систем;


• Понять роль профессионалов в области управления документами и архивного дела в обеспечении точности контекста, надежности и аутентичности электронных документов, независимо от вида пользователей, а также способов и целей использования и повторного использования материалов;


• Разработать, на основе результатов исследований, модели обработки различных видов источников истины и реальности, способствуя развитию «мета-грамотности», выводящей людей за узкие рамки компьютерной грамотности (то есть знать, как искать и находить информацию) и ведущей к пониманию того, как оценивать источники доказательств.

В рамках каждого из данных направлений уже сейчас намечен целый спектр интересных тем для научно-исследовательских работ. Фактически – как и на текущей стадии проекта InterPARES – практически любой свой проект можно тем или иным боком «пристегнуть» к тематике планируемого мега-проекта, так что проект InterPARES по-прежнему останется для отечественных вузов хорошем способом выхода на международную арену и включения в глобальную научную деятельность.

Источник: сайт проекта InterPARES Trust