четверг, 31 октября 2013 г.

Международный институт архивного дела Триеста и Марибора провел 23-ю конференцию «Международный день архивов»


Данное сообщение директора Международного института архивного дела Триеста и Марибора (International Institute for Archival Science of Trieste and Maribor, IIAS) Петера Класинца (Peter Klasinc) пришло 27 октября 2013 года в рассылке Международного совета архивов.

В период с 21 - 23 октября в Триесте (Италия) прошла 23-я конференция «Международный архивный день», организована Международным институтом архивного дела Триеста  и Марибора. Одновременно Институт опубликовал 23-й том альманаха Atlanti - обозрения современной архивной теории и практики.

Шарль Кечкемети

Более 180 человек из 30 стран, принявшие участие в мероприятии, включая 50 преподавателей и 30 студентов «Осенней архивной школы», а также нынешний генеральный секретарь Международного совета архивов д-р Дэвид Лейтч (David Leitch) поздравили с 80-летием д-ра Шарля Кечкемети (Charles Kecskemeti – французский архивист венгерского происхождения – Н.Х). В течение более чем 40 лет Шарль Кечкемети был генеральным секретарем Международного совета архивов (МСА), и его значительный вклад в развитие и продвижение во всем мире архивной науки был высоко оценен и отмечен. По случаю его юбилея Международный институт архивного дела опубликовал также специальное издание альманаха Atlanti, в котором двадцать шесть авторов опубликовали статьи по развитию архивной науки во времени и пространстве, через различные идеи.

С днём рождения. д-р Шарль Кечкемети!

Петер Класинц (Peter Klasinc)

Мой комментарий: В этом году конференция в Триесте была посвящена истории архивов и архивной науки, начиная с 1950 года, и взаимодействию учреждений, занимающихся сохранением историко-культурного наследия, с более молодыми поколениями.

Среди выступавших были и представители стран СНГ, сделавшие следующие доклады:
  • Андрей Рыбаков (Беларусь) «Становление и развитие архивоведения в Республике Беларусь»,

  • Анна Косова (Украина) «История и актуальные проблемы государственного архива Севастополя (Крым, Украина)»

  • Анна Алексеенко (Украина) «История Центрального государственного научно-технического архива Украины»,

  • Елена Ус (Украина) «Сотрудничество Центрального государственного электронного архива Украины с научными учреждениями и учебными заведениями по вопросам долговременного хранения электронных документов и подготовки кадров для работы с электронными документами», см. http://tsdea.archives.gov.ua/pdf/news/25102013.pdf ,

  • Мария Кагальная (Украина) «Изучение советского быта, как направление сотрудничества Центрального государственного архива общественных организаций Украины с научными и образовательными учреждениями»,

  • Михаил Ларин (Россия) «Основные этапы развития архивов в России».
Дополнение от 5 ноября 2013 года: На сайте Белорусского научно-исследовательского института документоведения и архивного дела (БелНИИДАД) опубликована статья "XXIII Конференция Международного архивного дня, 29 Ассамблея членов ИИАС", http://belniidad.by/content/xxiii-konferentsiya-mezhdunarodnogo-arkhivnogo-dnya-29-assambleya-chlenov-iias

Источники: сайт Международного института архивного дела / сайт Academia
http://www.iias-trieste-maribor.eu/index.php?id=97&L=1
http://www.academia.edu/4526433/21-22_October_2013_IIAS_23rd_INTERNATIONAL_ARCHIVAL_DAY

Расширен перечень организаций, которым органы ЗАГС обязаны передавать сведения о государственной регистрации рождения и смерти


С 23 октября 2013 года вступил в силу федеральный закон от 23 июля 2013 года № 242-ФЗ, которым внесены изменения в федеральный закон «Об актах гражданского состояния». Эти изменения демонстрируют, как наши государственные органы научились обходить ограничения, установленные законом «О персональных данных».

Сделано всё очень элегантно: п. 2 статьи 12 «Конфиденциальность и порядок передачи сведений о государственной регистрации актов гражданского состояния» изложен в новой редакции, и теперь органы записи актов гражданского состояния должны будут передавать персональные данные граждан при регистрации рождения и смерти в ряд органов государственной власти.

До этого передавалась только информация о смерти, в следующие государственные органы:
  • органы социальной защиты населения;
  • налоговые органы;
  • органы, осуществляющие государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей;
  • органы Пенсионного фонда Российской Федерации;
  • органы Фонда социального страхования Российской Федерации;
  • территориальные фонды обязательного медицинского страхования.
Теперь список получающих данную информацию ведомств расширен, и в него включены:
  • территориальные органы ФМС России;
  • главы местных администраций;
  • военкоматы.
Информация о рождении ранее вообще никуда не передавалась. Теперь сведения о рождении, смерти и заключении и расторжении брака будут направляться в органы государственной статистики.

В новой версии данный пункт сформулирован следующим образом:
Статья 12. Конфиденциальность и порядок передачи сведений о государственной регистрации актов гражданского состояния

2. Сведения о государственной регистрации рождения передаются органом записи актов гражданского состояния в орган социальной защиты населения, территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, территориальный орган федерального органа исполнительной власти, реализующего государственную политику в сфере миграции и осуществляющего правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, орган Фонда социального страхования Российской Федерации и территориальный фонд обязательного медицинского страхования.

Сведения о государственной регистрации смерти передаются органом записи актов гражданского состояния в орган социальной защиты населения, территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, территориальный орган федерального органа исполнительной власти, реализующего государственную политику в сфере миграции и осуществляющего правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, главе местной администрации соответственно муниципального района, городского округа, внутригородской территории города федерального значения, а в случаях, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации - города федерального значения, - руководителю территориального органа исполнительной власти города федерального значения, в военные комиссариаты, орган Пенсионного фонда Российской Федерации, орган Фонда социального страхования Российской Федерации и территориальный фонд обязательного медицинского страхования. Порядок передачи сведений о государственной регистрации рождения, смерти, включая порядок определения перечня указанных сведений с учетом соответствующей компетенции и форм их передачи, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В целях официального статистического учета орган записи актов гражданского состояния сообщает в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, сведения о государственной регистрации рождения, смерти, заключения и расторжения брака в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере официального статистического учета, формированию официальной статистической информации, на основании записей актов гражданского состояния и документов установленной формы о рождении, смерти, перинатальной смерти.
Мой комментарий: Как мне кажется, эти изменения сделаны, прежде всего, для того, чтобы обеспечить легитимнось передачи информации в Федеральную миграционную службу для ведения государственного информационного ресурса по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства.

Законопроект № 337408-6 «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и о признании утратившим силу пункта 4 части 6 статьи 7 Федерального закона «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг»» уже принят Государственной Думой  в первом чтении 11 октября 2013 года (см.:
http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/%28SpravkaNew%29?OpenAgent&RN=337408-6&02 )

Источник: Консультант Плюс
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=149693

среда, 30 октября 2013 г.

США: Открылась ежегодная конференция международной ассоциации ARMA International



26 октября 2013 года в знаменитом Лас-Вегасе начала работу очередная 58-я ежегодная конференция международной ассоциации специалистов по управлению информацией и документами ARMA International. Как обычно, конференция продлится несколько дней. Помимо многочисленных докладов и выставки, в её программу включены обучающие сессии.

28 октября состоялись официальное открытие конференции и торжественный банкет. На приведенных ниже фотографиях запечатлены некоторые моменты этого большого и красочного мероприятия.





Источники: Сайт конференции / Твиттер
http://www.arma.org/Conference/2013/LasVegas.aspx
https://twitter.com/banjaxx
https://twitter.com/ARMA_INT

В.В.Путин: «Нет ничего более важного, ничего более ответственного и ничего более сложного, чем прямой контакт с гражданами»


23 октября 2013 года Президент РФ Владимир Путин выступил на обучающем семинаре для мэров российских городов, который был посвящён вопросам внутренней политики и современным принципам эффективного управления. Он, прежде всего, отметил, что «если мы хотим быть страной с передовой экономикой, с высоким уровнем жизни, с высокими стандартами жизни, то и методы управления, безусловно, должны быть тоже современными и эффективными».

В своем выступлении В.В.Путин, помимо прочего, остановился на следующих вопросах:
  • Работа с гражданами и вовлечение их в совместную работу;

  • Доступ с информации о деятельности органов государственной власти.
Президент подчеркнул, что «… нет ничего более важного, ничего более ответственного и ничего более сложного, чем прямой контакт с гражданами и непосредственная ответственность за решения конкретных задач, перед которыми стоит мегаполис, да и просто муниципалитет». При этом основной упор он сделал на вопросе о важности эффективного использования уникального ресурса – человеческого капитала; использования социально активных, неравнодушных, творческих людей как импульса для развития городов. Ставится задача сделать всё возможное, чтобы горожане стали единомышленниками органов государственной власти, чувствовали «свою сопричастность и интерес к происходящим в городе событиям».

Для развития такого сотрудничества, по мнению В.В.Путина, «необходимо использовать современные коммуникации, которые позволяют выявлять мнения и предложения граждан по улучшению городской среды».

Президент также напомнил, что с 1 ноября 2014 года на интернет-портале Российской общественной инициативы будут размещаться не только федеральные, но муниципальные инициативы, которые все «обязательно нужно будет рассмотреть».

Мой комментарий: Здесь, правда, не совсем ясно, что Президент имел в виду. Согласно законодательству, рассмотрению подлежат только те инициативы, которые набрали определенное количество голосов. Возможно, это был совет руководителям муниципальных образований обдумывать появляющиеся на портале инициативы и оценивать их вне зависимости от того, наберут они необходимое количество голосов или нет.

В.В.Путин затронул также вопрос о необходимости активного использования потенциала граждан для коллективного отбора оптимальных решений:
«Вы знаете, когда, используя современные технологии, размещаете ту или иную задачу с предложением к людям найти решение, могут поступить совершенно неожиданные варианты, тысячи вариантов, из которых можно выбрать оптимальные. Такая практика достаточно эффективно в мире применяется. Почему у нас её не применить? Конечно, это можно и нужно делать.»
В.В.Путин подробно остановился на вопросе доступа к государственной информации, ещё раз напомнив, что органы государственной власти должны активно информировать население о своей работе:
«Одновременно надо предоставлять гражданам с помощью сети интернет как можно больше информации о своём населенном пункте, о городе, об улице, о доме, где они живут, о социальной инфраструктуре и, разумеется, о деятельности самой городской власти.»
Особо было подчёркнуто, что «недопустимо сводить доступность власти только к электронным коммуникациям», и что необходимо «активно использовать прямые формы общения: публичные слушания, сходы, местные референдумы по самым острым вопросам от строительства школы до установки дорожных знаков, от разбивки сквера до организации ярмарок выходного дня», т.е. непосредственное общение с гражданами.

Кроме того, перед муниципальными образованиями поставлена задача «находиться в постоянном контакте и с общественными организациями, с деловыми объединениями, с волонтёрскими организациями», а также налаживать взаимодействие с национальными диаспорами, с представителями традиционных религиозных конфессий, «которые должны стать союзниками в противодействии конфликтам на этнической почве».
«В целом надо вовлекать в совместную работу всех конструктивно настроенных граждан, поддерживать различные формы гражданского участия.»
Источник: Сайт Президента РФ
http://kremlin.ru/transcripts/19480

вторник, 29 октября 2013 г.

США: Пять опаснейших ошибок при выборе ЭМК-системы


Данная заметка была опубликована на сайте PRWeb 18 октября 2013 года.

Закон о доступной медицинской помощи (закон США о защите пациентов и о доступной медицинской помощи - Patient Protection and Affordable Care Act, PPACA, также известный как «Obamacare») обязывает использовать системы управления электронными медицинскими документами (иначе говоря, системы поддержки электронных медицинских карт, ЭМК-системы –Н.Х.), и есть ряд основных правил, которым нужно следовать при выборе технологии. В помощь врачам-физиотерапевтам специалист по маркетингу Нитин Чода опубликовал свой обновленный список пяти наиболее опасных ошибок, которых нужно избежать при выборе ЭМК-системы.

Нитин Чода (Nitin Chhoda) – дипломированный врач и предприниматель, автор ряда книг и плодовитый оратор, писатель и создатель продуктов и систем для упрощения расчетов за медицинское обслуживание и кодирования, использования электронных медицинских документов, для совершенствования управления медицинской практикой.

Чода публикуется во многочисленных отраслевых изданиях и в средствах массовой информации. Он очень много выступает по всей территории США, Канады и Азии. Он также является создателем веб-сервисов, помогающим частным практикам улучшить взаимодействие с пациентами, повысить качество медицинской помощи и лучше удерживать своих клиентов.

«ЭМК-системы следует выбирать с особой тщательностью», говорит Чода. «Технология принесёт в ближайшее время существенные изменения в работу клиник, и выбираемые физиотерапевтами ЭМК-системы должны быть специфическими для их практики. Тот, кто приобретает универсальные «безразмерные» решения, получит хаос у себя в офисе, а отнюдь не модель эффективности, производительности и рентабельности».

Неспособность вести мониторинг производительности

Если весь персонал частной медицинской практики получил соответствующую подготовку по использованию ЭМК-систем, ускоряется весь процесс обслуживания пациента. Появляется возможность предложить услуги большему числу клиентов и нагрузка может быть увеличена.

Чода отметил, что основной причиной, из-за которой владельцы клиник не внедряют ЭМК-системы, является возможность простоев. В процессе освоения у клиник будет наблюдаться определенное снижение эффективности, но как только сотрудники освоятся с ЭМК-системой, владельцы практики увидят рост выручки и производительности труда персонала.

ЭМК-системы в сравнении с системами полной автоматизации (End-to-End Systems)

Многие говорят лишь об ЭМК-системах, но Чода подчеркивает, что электронные медицинские документы – это лишь один аспект многомерного инструментария для полномасштабного управления медицинской практикой. Вместо системы, которая предлагает лишь ЭМК-возможности. Владельцам практик следует стремиться к созданию всеобъемлющих систем, позволяющих специалистам с минимальными усилиями контролировать и управлять всеми аспектами деятельности их клиники.

ЭМК, не способные оптимизировать работу с планшетами

Мобильность является одним из самых больших и недавно появившихся преимуществ ЭМК-систем, и с ними можно работать на планшетах, но врачи должны остерегаться рекламирующих свою iPad -совместимость поставщиков. Всё, что многие из них реально могут предложить - это мобильный сайт, к которому возможен доступ через iPad-браузер. «Это один из самых больших мифов, касающихся ЭМК-систем, используемых в физиотерапии», - говорит Чода. «К мобильному веб-сайту можно получить доступ через iPad, но это не то же самое, что приложение, созданное специально для iPad-а».

Неоптимизированные визиты пациентов

По словам Чоды, интегрированные ЭМК-системы упрощают деловые процессы в каждом подразделении клиники, начиная от первого приема клиента и до последующего наблюдения за пациентами. Программное обеспечение, поддерживающее физиотерапевтическую деятельность, должно быть способно собирать в онлайн-режиме  сведения о пациенте и страховую информацию, что позволит сократить время ожидания в офисе, ускорить начало лечения и быстрее возвращать затраты.

Незащищенные каналы связи и наборы данных

Полномасштабная ЭМК-система дает клиникам возможность связываться с клиентами по телефону, электронной почте, с помощью текстовых и голосовых сообщений. Она также позволяет пациентам оплачивать счета через Интернет с помощью кредитных или дебетовых карт либо через их банковские счета. Практикам следует отказаться от тех ЭМК-систем, которые не включают функциональные возможности для защищённого общения с пациентами и онлайн-систему сбора платежей.

Выбор ЭМК-системы является решением, имеющим далеко идущие последствия для любой клиники. Новая информация, предоставленная Чодой, специально подготовлена для того, чтобы помочь практикующим врачам избежать пяти самых опасных ошибок при выборе таких систем. Новые данные дают терапевтам сведения, необходимые для того, чтобы держаться подальше от низкокачественных продуктов и в максимальной степени использовать их ЭМК-системы для увеличения прибыльности, производительности и эффективности.

Для получения дополнительной информации можно посетить веб-сайт http://www.emrnews.com .

Источник:  сайт PRWeb
http://www.prweb.com/releases/EMR/PT-software/prweb11236754.htm

Судебная практика: При рассмотрении жалобы о бездействии судебного пристава-исполнителя нормы федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан» не применяются


Учитывая сложность регулирующего работу с обращениями граждан законодательства, совсем не удивительно, что государственные органы регулярно путаются в том, по положениям какого закона нужно рассматривать ту или иную жалобу. На  этот раз в ловушку «попалась» служба судебных приставов, которая не учла, что для рассмотрения жалоб граждан на действия (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов необходимо использовать положения федерального закона «Об исполнительном производстве».
Для справки: Порядок. установленный федеральным законом № 59-ФЗ от 2 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Глава 18 федерального закона «Об исполнительном производстве» содержит нормы, регулирующие порядок и сроки рассмотрения жалоб граждан на действия (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда рассмотрела позиции сторон в июле 2013 года (апелляционное определение № 33-10599/2013).

Суть спора

В феврале 2009 года судебным приставом-исполнителем Василеостровского районного отдела УФССП России по Санкт-Петербургу было возбуждено исполнительное производство в отношении гражданки, предметом которого было взыскание денежных средств.

В ноябре 2012 года в УФССП России по Санкт-Петербургу поступили две жалобы: одна жалоба от гражданки о том, что в ее адрес не были направлены постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества должника на реализацию, о снижении начальной продажной стоимости имущества, о передаче нереализованного имущества должника взыскателю. Другая жалоба с аналогичными претензиями поступила от еще одного гражданина.

В декабре 2012 года начальником отдела организации работы по реализации имущества должников УФССП России по Санкт-Петербургу в адрес гражданина был направлен письменный ответ на жалобу с приложениями копий постановлений, а самой гражданке было сообщено, что ответ на ее жалобу уже направлены 14 декабря 2012 года в адрес гражданина.

Гражданка обратилась в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением, в котором просила признать незаконным бездействие должностных лиц УФССП России по Санкт-Петербургу, заключающееся в нерассмотрении по существу ее жалобы и ненаправлении ей постановлений судебного пристава-исполнителя о передаче имущества должника на реализацию, о снижении продажной цены арестованного имущества, о передаче нереализованного имущества взыскателю.

Поскольку гражданка являлась должником по исполнительному производству, то, по ее мнению, ненаправление ей этих постановлений нарушило ее право на информирование о ходе исполнительного производства и лишило возможности своевременного обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя.

Позиция Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что жалоба заявительницы подлежала рассмотрению в соответствии с федеральным законом «Об исполнительном производстве», поскольку она содержала доводы о бездействии судебного пристава-исполнителя. Следовательно, это была жалоба, поданная в порядке подчиненности, и при ее рассмотрении надлежало применять нормы федерального закона «Об исполнительном производстве», а не федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что жалобу гражданки вправе был рассматривать только старший судебный пристав Василеостровского районного отдела УФССП России по Санкт-Петербургу, следовательно, должностные лица УФССП России по Санкт-Петербургу были обязаны в трехдневный срок передать жалобу на его рассмотрение, что ими выполнено не было.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 7 марта 2013 года заявление была удовлетворено частично. Действия должностных лиц Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу по рассмотрению жалобы гражданки были признаны незаконными, их обязали рассмотреть жалобу в соответствии с положениями статьи 123 федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», а в удовлетворении остальной части требований было отказано.

Позиция Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

В апелляционной жалобе было заявлено, что ни гражданка, ни ее представитель в судебном заседании не оспаривали порядок рассмотрения жалобы, ввиду чего суд первой инстанции, приходя к выводу о том, что жалобу следовало рассмотреть в соответствии с федеральным законом «Об исполнительном производстве», вышел за рамки заявленных требований. Судебная коллегия признала это утверждение несостоятельным и не нашла оснований для отмены решения суда.

Судебная коллегия оставила без изменения решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Источник:  Консультатнт Плюс
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=SOJ;n=637058

понедельник, 28 октября 2013 г.

В Историко-архивном институте РГГУ прошло обсуждение перспектив стандартов серии ISO 30300


25 октября 2013 года в Историко-архивном институте РГГУ состоялся семинар «Стандартизация управления документами», организованный кафедрой «Автоматизированные системы ДОУ» факультета документоведения и технотронных архивов и посвященный международным стандартам ИСО серии 30300 «Информация и документация. Системы управления документами».


Основным вопросом, поставленным перед участниками, был вопрос о целесообразности разработки на основе ИСО 30300 и ИСО 30301 национальных стандартов, и о том, что лучше – утвердить в качестве ГОСТов  идентичные переводы стандартов ИСО либо адаптировать их с учетом российских условий и традиций.

В 2012 году Росархив профинансировал подготовку переводов двух первых стандартов ИСО этой серии:
  • ИСО 30300 «Информация и документация. Системы управления документами. Общие положения и словарь»;

  • ИСО 30301 «Информация и документация. Системы управления документами. Требования».
Участники семинара получили возможность познакомиться с переводами данных стандартов.

Желающих выступить оказалось немного,  и это в основном были представители коммерческих организаций, что вполне объяснимо: вопросами стандартизации в области управлений документами в нашей стране сейчас занимается довольно узкий круг специалистов.

Выступает Сергей Дроков

Участники семинара были единодушны в том, что стандарты нужны. Относительно того, в каком виде их принимать, мнения разделились. С одной стороны, адаптация позволила бы сделать документы более «приспособленные» к нашим условиям и более понятными нашим специалистам. С другой стороны, подготовка идентичного перевода требует существенно меньше организационных усилий и времени, и, в случае необходимости, упрощает защиту положений этих документов от возможной критики со стороны, например, специалистов по внедрению различных систем менеджмента.

В общих чертах на семинаре также была затронута терминология проектов стандартов (сами термины не было предметом обсуждения). В выступлениях было отмечено, что, поскольку идеология Международной организации по стандартизации (ИСО) предусматривает унификацию текстов и структуры стандартов всех систем менеджмента, то желательно избегать сильного расхождения терминологии стандартов серии ISO 30300 с той терминологией, которая уже используется в российских стандартах  различных систем менеджмента (качества, информационной безопасности и др.).

Л.Н.Варламова, М.В.Ларин и Н.А.Храмцовская

Прозвучали также опасения относительно того, что было бы не совсем правильно в стандартах одного и того же технического подкомитета по-разному определять делопроизводческие термины. Здесь проблема отчасти идет от оригинальных стандартов ИСО, в которых ряд понятий трактуется иначе по сравнению с базовым стандартов управления документами ISO 15489, и отчасти связана с переводчиком, который переводил терминологический раздел независимо. В итоге есть существенные различия в переводе одинаковых терминов в проектах ISO 30300/30301 и в ГОСТ Р ISO 15489-1-2007. Учитывая то, что нам и без того хватает терминологической путаницы и споров, плодить новые определения нежелательно (хотя, следует это признать, новые переводы в некоторых случаях и точнее).

В итоге пришли к тому, что самым перспективным подходом в настоящее время является именно точный перевод стандартов ИСО, тем более, что и в этом случае есть возможность проявить определенную гибкость. Участники семинара пожелали разработчикам стандартов успехов в этой нелегкой работе

Дополнительные материалы:  Более подробно о стандартах ISO 30300/30301 можно прочитать в следующих постах на моем блоге:
  • «ISO 30300, или «гламур» менеджмента документов (а также: Возможен ли «гламур» на прокрустовом ложе?)», 17 марта 2011 года, http://rusrim.blogspot.ru/2011/03/iso-30300.html

  • «Происхождение стандартов серии ISO 30300: Испанская инициатива», 30 мая 2011 года, http://rusrim.blogspot.ru/2011/05/iso-30300.html

  • «Международная организация по стандартизации опубликовала стандарты системы менеджмента документов ISO 30300 и 30301», 14 ноября 2011 года, http://rusrim.blogspot.ru/2011/11/iso-30300-30301.html

  • «ИСО: Стандарты новой системы менеджмента документов способствуют прозрачности корпоративного управления», 21 ноября 2011 года, http://rusrim.blogspot.ru/2011/11/blog-post_4605.html

  • «Испания: Высшая школа архивного дела и управления документами Автономного университета Барселоны сертифицирована по стандарту менеджмента документов ISO 30301», 21 февраля 2013 года, http://rusrim.blogspot.ru/2013/02/iso-30301.html

  • «Распространение опыта сертификации на соответствие стандарту менеджмента документов ISO 30301: Семинары в Париже для членов технического подкомитета ИСО», 20 июня 2013 года, http://rusrim.blogspot.ru/2013/06/iso-30301.html

Допустившие грубые нарушения правил бухучета смогут избежать ответственности, если вовремя исправят ошибки


Президентом 21 октября 2013 года подписан федеральный закон № 276-ФЗ «О внесении изменений в статью 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», и теперь эта статья дополнена примечанием следующего содержания:
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях

Статья 15.11. Примечания:

1. Под грубым нарушением правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности понимается:
  • занижение сумм начисленных налогов и сборов не менее чем на 10 процентов вследствие искажения данных бухгалтерского учета;

  • искажение любой статьи (строки) формы бухгалтерской отчетности не менее чем на 10 процентов.
2. Должностные лица освобождаются от административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, в следующих случаях:
  • представление уточненной налоговой декларации (расчета) и уплата на основании такой налоговой декларации (расчета) неуплаченных сумм налогов и сборов, а также соответствующих пеней с соблюдением условий, предусмотренных пунктами 3, 4 и 6 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации;

  • исправление ошибки в установленном порядке (включая представление пересмотренной бухгалтерской отчетности) до утверждения бухгалтерской отчетности в установленном законодательством Российской Федерации порядке.
В пояснительной записке к проекту федерального закона «О внесении изменения в статью 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (см.: http://asozd.duma.gov.ru/work/dz.nsf/ByID/A734C0F829F1104D43257B1800302B4B/$File/92111396.doc?OpenElement ) отмечалось, что до этого «возможность освобождения от ответственности в случае исправления допущенных ошибок и представления организацией уточненных документов» статьей 15.11 КоАП не была предусмотрена.

Изменения направлены на то, чтобы освободить от ответственности должностных лиц «в случае добровольного исправления ими неточностей либо ошибок», но при условии, что эти исправления будут сделаны «до утверждения бухгалтерской отчетности в установленном законодательством Российской Федерации порядке».

Источник: Гарант
http://www.garant.ru/hotlaw/federal/500698/

воскресенье, 27 октября 2013 г.

Мои публикации в июле-октябре 2013 года


В июле-октябре 2013 года были опубликованы следующие мои статьи:
  • Новые положения Гражданского кодекса об управлении документами // Делопроизводство и документооборот на предприятии, № 8, 2013.

    С 1 сентября вступает в силу новая партия изменений в Гражданский кодекс РФ, которая в т.ч. затрагивает работу с документами. Новость об этом журнал опубликовал в июне, а в данной статье приводятся подробности: как узаконили понятие «юридически значимое сообщение»; что изменилось в требованиях к оформлению протоколов собраний; как поменяется работа с доверенностями (например, печать на них теперь можно не ставить, срок их действия законодатель больше не ограничивает 3 годами).

  • Расширение сферы применения Закона об обращениях граждан // Делопроизводство и документооборот на предприятии, №7, 2013.

    В статье рассказывается о том, кто и зачем инициировал расширение сферы применения закона об обращениях граждан, почему теперь под этот порядок подпадают обращения юридических лиц и какая новая категория организаций должна обрабатывать обращения граждан и юридических лиц согласно закону от 02.05.2006 № 59-ФЗ. Многие организации могут с удивлением обнаружить себя в «обтекаемом списке» тех, кто попадает в это категорию.

  • Стандарты ISO в области управления документами // Information Management,  №2, 2013, стр. 10-22.

    С начала 21-го века интерес к вопросам управления документами нарастает. Это связано с постоянным ужесточением законодательно-нормативных требований к деятельности компаний, а также потребностью в единообразном согласованном управлении как традиционными, так и электронными документами. В статье даны краткие описания опубликованных в последние годы стандартов и технических отчетов Международной организации по стандартизации (ИСО), а также рассказывается о некоторых новых проектах в области международной стандартизации, связанных с управлением документами.

  • Стандарты, руководства и методические материалы по использованию облаков // Information Management, № 3, 2013

    Многие стандарты, которые сегодня применяются в отношении облачных вычислений, были разработаны ещё для «дооблачных» технологий, таких, как веб-сервисы и Интернет. Поэтому сейчас идет активная разработка стандартов и руководств, предназначенных именно для облачных вычислений. В статье описаны проекты международных стандартов, работа над которыми проводится в настоящее время в рамках Международной организации по стандартизации (ИСО). Кроме того, стандарты и руководства, содержащие рекомендации по использованию облачных вычислений, разрабатываются во многих странах мира, и в статье дан их краткий обзор. Основное внимание уделяется вопросам обеспечения информационной безопасности и защите персональных данных.

  • Американский опыт использования электронных медицинских документов // Врач и информационные технологии, №4, 2013, стр. 56-66.

    В статье описывается опыт внедрения электронных медицинских карт в США, который наглядно показывает, насколько это непростая задача. Даже такой богатой стране (и к тому же лидеру в сфере современных технологий), как США, за сорок лет усилий по распространению ЭМК полностью перевести учреждения здравоохранения на использование электронных документов пока не удалось. Движение вперед во многом связано с умелым применением как положительных, так и отрицательных стимулов. В статье проанализированы достижения и проблемы, с которыми столкнулись американцы при внедрении ЭМК.

  • Регламентирование порядка создания, ведения и хранения баз данных на электронных носителях: первый опыт // Секретарь-референт, № 9,  2013.

    Банк России 21 февраля 2013 года утвердил Положение № 397-П «О порядке создания, ведения и хранения баз данных на электронных носителях», устанавливающее порядок создания, ведения и хранения баз данных на электронных носителях, содержащих информацию об имуществе и обязательствах кредитной организации и их движении, а также порядок создания резервных копий этих баз данных.

    У кредитных организаций появились дополнительные обязанности по обеспечению сохранности электронных документов и информации. При этом Банк России не стал устанавливать детальные технологические требования к порядку резервирования баз данных. Он лишь потребовал обеспечить создание таких резервных копий (под угрозой привлечения руководства банка к субсидиарной ответственности). Все остальное кредитная организация должна определить для себя самостоятельно.

  • Изменения в законодательстве, касающиеся защиты персональных данных // Современные технологии делопроизводства и документооборота, № 9, 2013 - стр. 91-92.

    19 мая 2013 г. вступил в силу Федеральный закон № 99-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О ратификации Конвенции Совета Европы о защите физических лиц при автоматизированной обработке персональных данных" и Федерального закона "О персональных данных"».

    В статье рассказывается об изменениях в законодательстве, которые можно условно разделить на три группы:
    • Вопросы защиты персональных данных,
    • Обработка персональных данных сотрудников организации,
    • Получение согласия на обработку персональных данных при передаче обработки третьим лицам.

  • Субсидиарная ответственность на новый лад //  Делопроизводство и документооборот на предприятии, № 9, 2013.

    Федеральный закон от 28.06.2013 № 134-ФЗ, направленный на противодействие незаконным финансовым операциям, внес изменения в законы о бухгалтерском учете и о банкротстве, прежде всего регулирующие ответственность за сохранность документов. Новые положения касаются в первую очередь руководителей организаций и хозяев бизнеса.

  • Изменение порядка регистрации юридических лиц  // Современные технологии делопроизводства и документооборота, № 10, 2013 - стр. 91-92.

    Федеральный закон от 28.06.2013 № 134-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия незаконным финансовым операциям» установил дополнительные требования к порядку регистрации юридических лиц. В статье дается обзор новых требований, в том числе порядка представления документов при государственной регистрации.

суббота, 26 октября 2013 г.

Арбитражная практика: Вывод эксперта о том, что платёжное поручение на АРМ «Клиент-Сбербанк» общества не создавалось, не помог обществу вернуть деньги


В ходе арбитражных споров о несанкционированном списании денежных средств, как правило, назначается судебная компьютерно-техническая экспертиза. На этот раз для проведения экспертизы суду был представлен транспортный файл с электронным платежным поручением на флеш-карте, которая затем была приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства.

Арбитражный суд Красноярского края в августе 2012 года, рассмотрев дело № А33-1310/2012, изучив материалы экспертиз и вывод эксперта о том, что документ - платёжное поручение на списание 2,9 млн. руб. на АРМ «Клиент-Сбербанк» общества не создавалось, все равно отказал обществу в иске, поскольку платежное поручение было подписано корректной ЭЦП.

Суть спора

В мае 2011 года акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ  с расчетного счета клиента ООО «Кабельный Центр Красноярска» было произведено списание денежных средств в сумме 2,9 млн. руб.

Общество обратилось в суд с требованием о признании несанкционированным списания денежных средств.

Позиция Арбитражного суда Красноярского края


Судом была назначена судебная компьютерно-техническая экспертиза.  В соответствии с заключением эксперта из ООО «Компания «АИСТ»», документ - платёжное поручение на списание 2,9 млн. рублей - на АРМ «Клиент-Сбербанк» общества не создавался. Этот вывод был сделан на следующих основаниях:
  • В базе данных и в копии базы данных АРМ «Клиент-Сбербанк данное платёжное поручение отсутствует;

  • Переданный на экспертизу транспортный файл, содержащий спорное платёжное поручение, имеет изменённые дату и время последнего изменения файла, что не позволяет идентифицировать момент его создания. В базе данных АРМ «Клиент-Сбербанк» исходящий транспортный файл не содержит никаких документов и использовался для передачи почты. Кроме того на сервере банка (АРМ «БАНК») возникла ошибка файловой системы во время обработки файла, однако файл был успешно отправлен с АРМ «Клиент-Сбербанк» в 17:19:22 (по времени отправляющего компьютера) и принят банком в 17.06:48 (по времени принимающего компьютера).

  • Спорное платёжное поручение, расшифрованное из транспортного файла программой VIEWDOC, имеет отличия от других платёжных поручений, созданных в АРМ «Клиент-Сбербанк». Все платёжные поручения АРМ Клиент-Сбербанк в графе «Плательщик» имеют два варианта записи: а) ООО «Кабельный Центр Красноярска» Красноярское городское отделение № 161 г. Красноярск»; б) ООО «Кабельный Центр Красноярска». В платёжном поручении, расшифрованном из транспортного файла, в графе «Плательщик» указано: ООО «КЦК» Красноярское городское ОСБ N161 г, Красноярск.

  • Спорное платёжное поручение, расшифрованное из транспортного файла программой VIEWDOC, имеет уникальный номер 12600001, который совпадает с уникальным номером другого платёжного поручения от 6 мая 2011 года, имеющегося в базе данных АРМ «Клиент-Сбербанк» истца, что свидетельствует о создании спорного платёжного поручения в другой базе данных.

  • Информация, переданная банком и полученная обществом об операциях по счёту, содержит дебетовую операцию на списание более 2,9 млн. рублей по спорному платёжному поручению. Однако печатная форма платёжного поручения, полученная из АРМ «Клиент-Сбербанк» по указанной операции, не идентична печатной форме платёжного поручения в материалах дела. А именно, в платёжном поручении из материалов дела отсутствуют дата списания со счёта и отметка банка об исполнении документа и подтверждении корректности подписи. Кроме того подпись на платёжном поручении из материалов дела не идентична подписи, выполняемой на платёжных поручениях в АРМ Клиент-Сбербанк истца, и отличается отсутствием последней буквы «К» в ПОДПИСИ.
Перед экспертом также ставились задачи:
  • Определить, выполнялась ли на АРМ, включая соответствующее аппаратно - программное обеспечение, электронная подпись общества на документе -платежном поручении. Ответ эксперта был следующим: «Нет. Подпись не может быть выполнена на несуществующем документе».

  • Определить, отправлялся ли с АРМ «Клиент-Сбербанк» с использованием названного программного обеспечения, документ в виде платежного поручения на списание более 2,9 млн.  руб.? Ответ эксперта был следующим: «Нет. С АРМ Клиент-Сбербанк невозможно отправить несуществующий документ».

  • Определить, в какие временные периоды 6 мая 2011 года АРМ истца находилось во включенном состоянии с автоматизированной системой «Клиент-Сбербанк» ответчика? Ответ эксперта был следующим: АРМ «Клиент-Сбербанк» истца находился во включенном состоянии в трёх временных промежутках: 1) с 13:47:11 до (примерно от 13:55 до 14:30); 2) с 17:18:43 до 17:46:16; 3) с 17:47:30 до 18:24:01.
Суд, изучив заключение эксперта, отметил, что в соответствии с пунктом 8.12. договора отсутствие на клиентском рабочем месте системы признаков отправки электронного документа, принятого банком с корректной ЭЦП данного клиента, не является основанием для отказа клиента от авторства данного документа. Суд исследовал вопрос, была ли ЭЦП клиента корректна, и пришел к выводу о ее корректности на основании представленного транспортного файла с электронным платежным поручением на флеш-карте, приобщенной к материалам дела в качестве вещественного доказательства.

Платежное поручение было подписано с использованием корректной ЭЦП общества, поэтому, по мнению суда, у банка отсутствовали правовые основания для отказа в его исполнении, поскольку ЭЦП прошла проверку с положительным результатом и была признана корректной. Ссылка общества на то, что наименование клиента на спорном платежном поручении не соответствует наименованием клиента, которое указывались в других платежным поручениях, не свидетельствует о некорректности подписи клиента.

Банк не несет ответственности за последствия исполнения электронного расчетного документа, защищенного корректной ЭЦП клиента, в том числе в случае использования ключей ЭЦП и программно-аппаратных средств клиентской части системы неуполномоченным лицом (пункт 6.6. договора о предоставлении услуг с использованием системы «Клиент-Сбербанк» от 26.02.2010 № 260/011/kb) в случае реализации угроз несанкционированного доступа неуполномоченных лиц к части системы электронного документооборота, установленной у клиента, и криптографическим ключам клиента, включая угрозы со стороны внутренних (локальных) и внешних (глобальных) сетей связи (пункт 6.7 договора).

На этом основании суд сделал вывод о том, что стороны в названном договоре согласовали ограничения ответственности банка и что общество не доказало совокупность условий, необходимых для взыскания убытков.

В итоге Арбитражный суд Красноярского края отказал обществу в иске.

Третий арбитражный апелляционный суд в декабре 2012 года оставил решение Арбитражного суда Красноярского края без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в марте 2013 года поддержал позиция судов первой и апелляционной инстанций.

Источник: сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
http://www.arbitr.ru/ 

пятница, 25 октября 2013 г.

«Сохраненные в электронном виде кинофильмы могут быть утрачены лет через семь»


Заметка Рупали Шукла (Rupali Shukla) была опубликована в газете «Таймс оф Индиа» 22 октября 2013 года.

Выступая 21 октября 2013 года в городе Пуне (Pune - восьмой по величине город в Индии – Н.Х.) в Национальном киноархиве Индии (National Film Archives of India, NFAI) директор Совета но науке и технике (Science and Technology Council) при американской Академии киноискусства в Голливуде Энди Молц (Andy Maltz) отметил в своём докладе: «Помимо недостаточности средств на проекты по обеспечению сохранности, серьезной проблемой для киноархивов во всем мире сегодня является нехватка квалифицированных специалистов, имеющих технические знания и навыки по сохранению электронных экземпляров кинофильмов».

Коробки с кинолентой в ожидании приёма на архивное хранение. Национальный киноархив Индии в Пуне, 2009 год.

Члены голливудского совета впервые посетили Индию в рамках приуроченной к празднованию столетнего юбилея национального кино программы международного сотрудничества, осуществляемой индийской Академией киноискусства.

Гости представили свои публикации «Электронная дилемма» (Digital Dilemma) и «Электронная дилемма 2» (Digital Dilemma 2, см. также http://rusrim.blogspot.ru/2012_01_01_archive.html - Н.Х.), нацеленные на повышение осведомленности о рисках и проблемах, с которыми приходится сталкиваться при обеспечении сохранности фильмов во все более электронном мире. Киноархив Академии – третий по величине в США, он хранит 70 тысяч кинолент, а также текстовые материалы.

«Вспомните случай, когда у Вас вышел из строя жесткий диск и Вы потеряли все важные данные. Тот же риск присутствует при сохранении электронных экземпляров фильмов, так как долговременную доступность невозможно гарантировать. Запас традиционных киноплёнок также невелик. Мы работаем над рекомендациями по решению этой проблемы, но пока что полноценных решений не найдено», подчеркнул Молц. Он добавил, что возникла нехватка эффективно работающих кураторов кинофильмов, поскольку данный предмет не включен в учебные программы профильных учебных заведений.

Указывая на роль продюсера в сохранении фильмов, член совета Милтон Шефтер (Milton Shefter) сказал: «Сейчас насущная потребность заключается в том, чтобы действовать совместно и объединять ресурсы для того, чтобы наметить соответствующую модель. В соответствии с законодательством США, основные голливудские студии создают для архивного хранения копии кинофильмов на обычной плёнке. Но независимые кинематографисты, как правило, вообще не задумываются о сохранении своих фильмов. А ведь в США независимыми компаниями производится больше фильмов, чем крупными голливудскими студиями. Я призываю продюсеров и начинающих продюсеров проявить инициативу, так как фильмы являются частью культурного наследия страны».

По мнению Шефтера, хотя аналоговые пленки и не идеальный носитель, но практикой подтверждено, что их долговечность превышает 100 лет при хранении в надлежащих условиях. «По данным нашего исследования, электронные материалы могут и не выдержать более пяти-семи лет хранения. Масштабы электронной революции в США таковы, что крупные голливудские студии зарабатывают менее 20% на показах в традиционных кинотеатрах. Профильные учебные заведения также перешли на использование электронных технологий. Беспокойство, однако, вызывает подготовка тех, кто будет преподавать в будущем», отметил Шефтер.

Рупали Шукла (Rupali Shukla)

Источник: сайт газеты «The Times of India»
http://articles.timesofindia.indiatimes.com/2013-10-22/pune/43286663_1_films-digital-prints-digital-dilemma

Арбитражная практика: Индивидуального предпринимателя пытались оштрафовать вследствие сбоя в работе системы электронного документооборота Пенсионного фонда


Несвоевременная сдача отчетности в любые контролирующие организации влечет за собой серьезные штрафные санкции. На этот раз, отправив отчетность в Пенсионный фонд, индивидуальный предприниматель никак не рассчитывала, что из-за сбоя в работе программного обеспечения ее отчет будет зарегистрирован несколькими днями позже, а Пенсионный фонд совершенно спокойно оштрафует её за нарушение сроков представления отчетности. Дело №А64-10765/2011 Арбитражный суд Тамбовской области рассмотрел в марте 2012 года.

Суть спора

Индивидуальный предприниматель не представила в установленный законом срок сведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за I квартал 2011 год, за что она была оштрафована на 16 тысяч рублей.

Индивидуальный предприниматель с штрафом не согласилась, и Пенсионный фонд обратился в суд с заявлении о взыскании штрафа.

Позиция Арбитражного суда Тамбовской области

Между индивидуальным предпринимателем и фондом в марте 2010 года было подписано соглашение об обмене электронными документами в системе электронного документооборота ПФР по телекоммуникационным каналам связи.

Первоначально расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам, а также сведения индивидуального (персонифицированного) учета были направлены по телекоммуникационным каналам связи  через оператора связи ООО «Компания «Тензор» 14 мая 2011 года, то есть в установленный законом срок, доставлены на сервер центра обработки данных (ЦОД) 14 мая 2011 года, что было подтверждено показаниями свидетелей начальника отдела персонифицированного учета УПФР в г.Тамбове и бухгалтера индивидуального предпринимателя и не отрицается фондом.

Отправленная отчетность не прошла обработку и не поступила для рассмотрения в УПФР по г.Тамбову по причине отсутствия регистрационной информации на сервере отделения, и квитанция о получении отчетности была сформирована только 17 мая 2011 года. Датой представления отчетности фонд посчитал 17 мая 2011 года, поскольку соглашением об обмене электронными документами в системе электронного документооборота было предусмотрено, что фактом доставки электронного документа является формирование принимающей стороной квитанции о доставке электронного документа.

Арбитражный суд с такой позицией не согласился. Суд исходил из того, что представленными управлением Пенсионного фонда документами не была доказана вина предпринимателя в совершении вменяемого ей правонарушения, и отказал Пенсионному фонду в удовлетворении заявленных требований.

Позиция Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда

При рассмотрении дела в Девятнадцатом арбитражном апелляционном суду в июле 2012 года Пенсионный фонд утверждал, что страхователь не предпринял необходимых и достаточных мер для исполнения обязанности по своевременному представлению отчетности, в том числе, не выяснил причину отсутствия квитанции о предоставлении отчетности и не повторил процедуру представления сведений, - и это свидетельствует о наличии вины в его действиях.

Предприниматель ссылалась на то, что ею своевременно была исполнена обязанность по представлению отчетности в Пенсионный фонд; 16 мая 2011 года бухгалтером предпринимателя по телефону было выяснено у фонда, что представленная отчетность в фонд поступила, однако в связи с загруженностью она не может быть обработана; при обработке отчетности управлением Пенсионного фонда произошла техническая ошибка, не зависящая от воли предпринимателя, вследствие чего квитанция о поступлении отчетности была оформлена фондом только 17 мая 2011 года.

Суд установил, что причиной оформления квитанции лишь 17 мая 2011 года явился сбой в работе ЭОД ПФР. При обработке переданного отчета в приемном комплексе управления Пенсионного фонда произошла ошибка. Суть ошибки заключается в том, что при обработке переданного пакета центром обработки данных ЭОД ПФР было установлено отсутствие в программе регистрационной информации для организации, что повлекло невозможность обработки поступившего пакета документов.

При этом регистрационная информация по страхователю была представлена оператором связи – обществом «Тензор» фонду еще в январе 2011 года, однако, в апреле 2011 года в отделении Пенсионного фонда произошел «срез» базы данных «АРМ специалиста» и возникла необходимость повторного представления регистрационной информации о страхователях. Такая информация оператором представлена не была, что и повлекло невозможность обработки отчетности, представленной предпринимателем.

Суд отметил, что сам по себе тот факт, что квитанция о приеме документов от страхователя была сформирована программным комплексом фонда 17 мая 2011 года, в отрыве от оценки обстоятельств, при которых были представлены документы в электронном виде, не является доказательством наличия в действиях предпринимателя состава правонарушения, за которое предусмотрена ответственность.

Суд  оставил без изменения Решение арбитражного суда Тамбовской области, а апелляционную жалобу управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тамбове Тамбовской области – без удовлетворения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в ноябре 2012 года оставил без изменения решение Арбитражного суда Тамбовской области и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Источник: сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
http://www.arbitr.ru/

четверг, 24 октября 2013 г.

Южная Африка: Пожар в центре хранения документации компании Metrofile Records Management


Средства массовой информации Южно-Африканской Республики сообщили о пожаре, произошедшем вечером в пятницу 11 октября 2013 года в расположенном на восточном побережье страны недалеко от Дурбана центре хранения документации, принадлежащем компании Metrofile Records Management. В данном комплексе, по оценкам, хранится 80% всей документации региона Ква-зулу-Наталь (Kwa-Zulu Natal). К счастью, люди не пострадали.

Комплекс хранилищ Metrofile до пожара

Последствия пожара

В огне погибли миллионы важных документов, принадлежащих как государственным органам, так и частным компаниям, включая дела полиции и службы социальных услуг. Полностью выгорели два «вторичных» хранилища. Ущерб измеряется миллионами южноафриканских рандов  (1 ранд = 3,25 рубля), но самые болезненные последствия выпадут на долю клиентов, которым придётся восстанавливать свои архивы и дела – данный процесс может затянуться на годы. Среди таких клиентов есть крупные банки, страховые компании и ряд государственных учреждений. Хуже всего придётся тем клиентам, которые не воспользовались опциональной услугой по созданию электронных страховых копий документов.

Согласно пресс-релизу Metrofile, в субботу ситуацию удалось взять под контроль; но даже в воскресенье можно было наблюдать дым и языки пламени в пострадавшей части здания. По мнению пожарных, об окончательной ликвидации пожара можно будет говорить через неделю.

Пожар не затронул офисную часть комплекса, а также подразделения, занимающиеся хранением резервных магнитных лент и жёстких дисков. Компания ввела в действие свой план по обеспечению непрерывности деловой деятельности и по восстановлению после катастроф. Благодаря этим усилиям комплекс частично должен был возобновить свою работу уже 14 октября.

Расследование причин пожара, учитывая его масштабы, может затянуться на месяцы. В настоящее время рассматривается версия умышленного поджога.

За шесть лет работы это был уже второй пожар в данном комплексе.

Источники: сайт газеты Independent / East Coast Radio
http://www.iol.co.za/news/crime-courts/arson-suspected-in-metrofile-fire-1.1591157#.Ul1Qdqx2nnc
http://www.iol.co.za/news/south-africa/kwazulu-natal/moetrofile-fire-probe-to-take-months-1.1591730
http://www.ecr.co.za/post/probe-into-metrofile-fire/

Арбитражная практика: Спор о приеме архивных документов разрешен в досудебном порядке


Арбитражный суд Сахалинской области в августе 2013 года рассмотрел дело № А59-1928/2013, в котором очередной конкурсный управляющий пытался обязать архив Углегорского района принять на безвозмездное хранение архивные документы общества-должника.

На этот раз дело закончилось еще до вынесения решения судом – был заключен договор о передаче на государственное хранение архивных документов.

Суть спора

Решением Арбитражного суда Сахалинской области в сентябре 2012 года отсутствующий должник – ООО «Тепловик» было признано несостоятельным (банкротом). Конкурсный управляющий в апреле 2013 года обратился в архив с просьбой принять на бесплатное хранение документы должника. Архив сообщил, что документы будут приняты на хранение в упорядоченном состоянии, о стоимости хранения будет сообщено дополнительно.

Полагая, что архивом отказано в принятии на хранение документов на бесплатной основе, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Архив Углегорского района» об обязании принять на безвозмездное хранение архивные документы, в том числе документы личному составу, поскольку общество является отсутствующим должником и не располагает денежными средствами.

Позиция муниципального казенного учреждения «Архив Углегорского района»

Архив возражал против удовлетворения заявленных требований, указав на несоблюдение конкурсным управляющим общества требований Закона № 125-ФЗ, предусматривающего прием документов на хранение в архив в упорядоченном состоянии и на основании договора. Вместе с тем такой договор между сторонами заключен не был, документы в архив истцом фактически не представлялись.

Позиция Арбитражного суда Сахалинской области

В материалы дела представителем ответчика представлен договор от 1 июля 2013 года о передаче документов на хранение, заключенный между истцом и ответчиком, а также протокол разногласий к указанному договору, согласно которому сторонами согласовано условие о принятии архивных документов на договорной безвозмездной, бесплатной основе.

Суд отметил, что в июле 2013 года между архивом и обществом был заключен договор о передаче на государственное хранение архивных документов ООО «Тепловик» на следующих условиях:
  • Архивные документы принимаются на договорной платной основе с обязательной предоплатой.

  • Архивные документы должны быть оформлены организацией в соответствии с требованиями «Основных правил работы архивов организаций» (подбор в дела, переплет, нумерация листов, оформление обложки, заверительная надпись, внутренняя опись).
Протоколом разногласий к договору сторонами было согласовано, что «архивные документы принимаются на договорной безвозмездной, бесплатной основе».

Суд отметил, что возникший между сторонами спор разрешен во внесудебном порядке и  отказал в удовлетворении иска.

Источник: Официальный сайт Высшего арбитражного суда
http://ras.arbitr.ru/

среда, 23 октября 2013 г.

Франция: Регулятор сформулировал свою позицию в отношении услуг «электронного сейфа» - как теперь относиться к стандарту NF Z 42-020?


Данная заметка Кристиана Дюбура (Christian Dubourg – на фото), директора по маркетингу компании Ever-Team Software и члена комитета CN171 французского органа по стандартизации AFNOR, была опубликована 14 октября 2013 года в открытой франкоязычной группе по стандарту NF Z 42-013 в социальной сети LinkedIn.

Национальная комиссия по информатике и свободам граждан CNIL (Commission nationale de l'informatique et des libertés, http://www.cnil.fr/  - во Франции является уполномоченным органом по вопросам защиты персональных данных – Н.Х.) опубликовала в «Официальном журнале Французской республики» (Journal Officiel de la République Française) решение №2013-270 от 19 сентября 2013 года, содержащее рекомендации, касающиеся оказания частным лицам услуг «электронного сейфа» (т.е. услуг защищённого хранения электронных документов третьей стороной – Н.Х.), см. http://legifrance.gouv.fr/jopdf/common/jo_pdf.jsp?numJO=0&dateJO=20131009&numTexte=00039&pageDebut=00039&pageFin=

В этом документе CNIL высказало своё мнение о том, «термин «цифровой/электронный сейф» должен быть зарезервирован для специфической формы электронного места хранения, доступ к которому предоставляется только одному пользователю, а также специально уполномоченным им лицам». Также в нём отмечается, что «поставщик услуг не должен иметь технической возможности получения доступа ни к содержимому сейфа, ни к его резервным копиям без явно выраженного согласия соответствующего пользователя».

По мнению CNIL, те услуги, которые не отвечают этим критериям и не обеспечивают перечисленные меры защиты, «представляет собой простую услугу хранения электронных данных».

В документе CNIL подробно перечисляет меры безопасности, которые должны быть реализованы при оказании услуг электронного сейфового хранения: шифрование на закрытом ключе, хранение ключей третьей стороной для обеспечения долговременной сохранности информации…

Такая позиция CNIL означает, что стандарт NF Z 42-020:2012 «Функциональные характеристики компоненты "Электронный сейф", предназначенной для сохранения электронной информации в условиях, обеспечивающих её целостность во времени» (Spécifications fonctionnelles d’un composant Coffre-Fort Numérique destiné à la conservation d'informations numériques dans des conditions de nature à en garantir leur intégrité dans le temps) нелегитимно называть стандартом «компоненты «Электронный сейф»» - в нём ведь не рассматриваются ключевые вопросы, связанные с обеспечением безопасности. Данный стандарт не гарантируют выполнение основополагающих требований, установленных CNIL в опубликованном им решении.

Как мы уже неоднократно отмечали, стандарт NF Z 42-020 (о нём см. также http://rusrim.blogspot.ru/2012/03/nf-z-42-020.html и http://rusrim.blogspot.ru/2012/07/nf-z-42-013-nf-z-42-020-nf-z-42-025.html - Н.Х.) является избыточным. В отсутствие актуализации он не представляет никакого интереса и не должен рассматриваться как отражение текущего положения дел в сфере электронного «сейфового» хранения.

Надеюсь, что в свете разъяснений CNIL юридические и физические лиц поймут, что стандарт NF Z 42-020 и взаимосвязанная с ним система добровольной сертификации имеют лишь маркетинговую ценность ...

Christian Dubourg (Кристиан Дюбур)

Источник: LinkedIn
http://www.linkedin.com/groups/CNIL-r%C3%A9agit-rapport-services-Coffrefort-1821365.S.5795433848573546498

Арбитражная практика: Вправе ли Федеральная антимонопольная служба оштрафовать организацию за уничтожение личных записей и черновиков сотрудника? Часть III


(Окончание)

Позиция Арбитражного суда Иркутской области (круг второй)

Арбитражный суд Иркутской области повторно рассмотрел дело в августе 2012 года и постарался ответить на вопросы, которые были поставлены Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа.
   
По поводу непредставления официальных внутренних документов общества суд отметил, что на дату привлечения общества к административной ответственности по части 5 статьи 19.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (19 июля 2011 года), равно как на дату истребования у общества документов (15 февраля 2011 года) Перечень, утвержденный Федеральной архивной службой 6 октября 2000 года, утратил силу (Приказ Росархива от 26.08.2010 № 63). При этом Приказ Минкультуры от 25августа 2010 года №558 на момент истребования у общества документов и привлечения его к административной ответственности не имел юридической силы, не действовал и не мог применяться судом, поскольку не прошел процедуру обязательного официального опубликования (решение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 № 7889).

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что антимонопольным органом, в условиях отсутствия правового регулирования сроков хранения внутренних документов акционерного общества, не доказана вина общества в непредставлении истребованных документов, а также обязанность общества хранить истребуемые у него документы и период их хранения.

Суд отменил постановление Федеральной антимонопольной службы и признал решение о наложении штрафа в размере 300 тысяч  рублей незаконным.

Четвертый арбитражный апелляционный суд  в ноябре 2012 года оставил без изменения решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 августа 2012 года, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа оставил без изменения и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2012 года, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Мой комментарий: С моей точки зрения, общество должно прислать цветы и коробку конфет руководству Росархива – именно оно, несмотря на целый ряд предупреждений, ничего не сделало для того, чтобы своевременно избежать риска признания Перечня недействующим. Честно говоря, и сейчас можно найти достаточно оснований для того, чтобы признать незаконными и недействующими ключевые статьи этого документа – если заинтересованность в этом появится у какой-нибудь крупной корпорации, достаточно влиятельной для того, чтобы настоять на рассмотрении вопроса в Высшем Арбитражном Суде.

Данное дело лишний раз продемонстрировало, что действующее законодательство России на порядок менее жёсткое и требовательное в отношении корпоративного управления и явного противодействия правосудию, чем законодательство ведущих капиталистических стран. Когда наши бизнесмены жалуются, что законодательство часто мешает им жить, им стоит помнить, что это же законодательство хранит их «от сумы и от тюрьмы» :)

Источник: Официальный сайт Высшего арбитражного суда
http://ras.arbitr.ru/

вторник, 22 октября 2013 г.

Евросоюз: Влиятельная рабочая группа опубликовала руководство по получению согласия на использование cookie-файлов


Данная заметка, подготовленная компанией Hunton & Williams LLP, была опубликована 14 октября 2013 на блоге «Неприкосновенность частной жизни и законодательство в области информационной безопасности» (Privacy and Information Security Law blog).
Для справки: «Рабочая группа по вопросам защиты физических лиц при обработке персональных данных» (Working Party on the Protection of Individuals with regard to the Processing of Personal Data) была сформирована в соответствии со ст.29 Директивы Евросоюза  95/46/EC от 24 октября 1995 года по вопросам защиты персональных данных. Она также известна как «рабочая группа 29-й статьи» (Article 29 Working Party).

Данная рабочая группа является независимым консультативным органов Евросоюза по вопросам защиты персональных данных и обеспечения неприкосновенности частной жизни. Её задачи установлены ст.30 Директивы 95/46/EC и ст.15 Директивы 2002/58/EC.

Группа формируется из представителей национальных регуляторов в сфере защиты персональных данных, а также представителей регулирующих органов Евросоюза и Европейской Комиссии  - Н.Х.
«Рабочая группа 29-й статьи» (далее «рабочая группа») 2 октября 2013 года выпустила рабочий документ (см. http://www.huntonprivacyblog.com/wp-content/uploads/2013/10/wp208_en.pdf ), содержащий рекомендации в отношении процесса получения согласия на использование куки-файлов и подобных технологий в соответствии с требованиями законодательства Евросоюза.

Статья 5.3 пересмотренной Директивы 2002/58/EC по защите неприкосновенности частной жизни в электронной среде ( http://www.huntonprivacyblog.com/wp-content/uploads/2013/10/02002L0058-20091219-en.pdf ) требует получать от пользователей Интернета согласие на хранение и/или доступ к куки-файлам и на использование аналогичных технологий. В соответствии с законодательством Евросоюза о защите персональных данных, согласие, чтобы быть действительным, должно удовлетворять определенным условия, как разъясняется во мнении Рабочей группы от 13 июля 2011 года (Working Party’s Opinion of July 13, 2011,  http://www.huntonprivacyblog.com/2011/07/articles/article-29-working-party-opines-on-consent-requirements/ ) по поводу концепции согласия (т.е. согласие должно быть «недвусмысленным», «конкретным и информированным» и «данным свободно» «до начала обработки персональных данных»).

В «Рабочем документе» определены основные компоненты механизмов получения согласия на использование куки-файлов,  позволяющие выполнить эти условия в каждом из государств-членов Евросоюза.

В соответствии с «Рабочим документом», механизм получения согласия должен включать следующие элементы:

Конкретность информации

Когда требуется получить согласие, на сайте (т.е. на той веб-странице, на которой пользователи начинают свой сеанс просмотра сайта) для пользователей должны быть выведены ясные, исчерпывающие и хорошо заметные уведомления об использовании куки-файлов. Уведомление должно:
  • Описывать все типы используемых веб-сайтом куки-файлов и их назначение (включая куки-файлы от третьих сторон и/или доступ третьих сторон к данным, собранным в куки-файлах данного веб-сайта), и

  • Объяснять, как пользователи могут согласиться на использование всех или некоторых куки-файлов либо отказаться от него, и как они могут изменить эти установки в будущем.
Для полноценного информирования пользователей также следует включать такую информацию, как срок хранения куки-файлов (т.е. дата окончания срока их действия) и типичные значения.

Согласие следует получать до того, как куки-файли будут установлены или прочитаны

Согласно «Рабочему документу», это означает, что операторы веб-сайтов должны реализовать решение, при использовании которого на устройство пользователя никаких куки-файлов не устанавливается (кроме тех, которые не требуют согласия пользователя – например, тех, которые абсолютно необходимы для функционирования веб-сайта), пока пользователь не выразит на это своё согласие.

Активное поведение

По мнению Рабочей группы, согласие должно быть результатом подтверждающих действий или иного активного поведения пользователей, при условии, что они были проинформированы о последствиях своих действий или поведения. Пользователи могут выразить свое согласие, либо
  • нажав на кнопку или ссылку,

  • поставив «галочку» в поле, расположенном в пределах или вблизи места, где представлена информация об использовании куки-файлов, или

  • при помощи любого другого активного поведения, из которого оператор сайта может сделать однозначный вывод о том, что пользователь согласился.
В число инструментов, применяемых для получения согласия на использование куки-файлов, могут входить всплывающие окна (splash screens), баннеры или диалоговые окна. «Рабочий документ» напоминает, что настройки браузера могут выразить согласие пользователей только в ограниченном числе случаев (т.е. тогда, когда оператор веб-сайта может быть уверен в том, что пользователь был полностью проинформирован и сам активно настроил свой браузер).

Реальный выбор

«Рабочий документ» разъясняет, что веб-сайты не должны обусловливать возможность общего доступа к ним согласием на все куки-файлы. Пользователям должна быть предоставлена возможность реального выбора в отношении тех куки-файлов, которые не являются необходимыми для обслуживания на данном веб-сайте, а лишь приносят дополнительную пользу оператору сайта. В качестве примера в «Рабочем документе» рассмотрены сайты для электронной коммерции, и отмечено, что отказ дать согласие на  нефункциональные куки-файлы не должен препятствовать пользователю покупать товары на этих сайтах.

Пользователям также должен быть предложен реальный выбор в отношении отслеживающих куки-файлов (tracking cookies), которые обычно используется для анализа индивидуального поведения на сайтах и для создания на этой основе профилей, определения интересов пользователя и принятия решений, влияющие на людей индивидуальным образом.

Текст «Рабочего документа»  доступен по адресу http://www.huntonprivacyblog.com/wp-content/uploads/2013/10/wp208_en.pdf  .

Компания Hunton & Williams LLP
   
Источник: блог «Privacy and Information Security Law»
http://www.huntonprivacyblog.com/2013/10/articles/article-29-working-party-issues-guidance-on-obtaining-cookie-consent/

Арбитражная практика: Вправе ли Федеральная антимонопольная служба оштрафовать организацию за уничтожение личных записей и черновиков сотрудника? Часть II


(Продолжение)

Позиция Четвертого арбитражного апелляционного суда

При рассмотрении дела в Четвертом арбитражном апелляционном суде в феврале 2012 года, антимонопольный орган в письменных пояснениях по делу ссылался на необоснованность довода общества об истечении срока хранения некоторых из непредставленных документов.

Из решения апелляционной инстанции стали известны подробности хода проверки. Общество отказалось предоставить должностным лицам ФАС России копировальную технику для изготовления копий документов, и именно поэтому антимонопольный орган выставил требование о представлении документов в виде заверенных копий.

При рассмотрении дела суд подробно остановился на том, что понимается под понятием «документ», «официальный документ» и «личный документ». Согласно п.23 стандарта ГОСТ Р 51141-98 «Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения» документ, созданный юридическим или физическим лицом, оформленный и удостоверенный в установленном порядке, признается официальным документом; официальный документ, не выходящий за пределы подготовившей его организации, является внутренним документом (п. 64). Под личным документом понимается документ, созданный лицом вне сферы его служебной деятельности или выполнения общественных обязанностей (п. 22).

Исходя из приведенных определений, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что такие непредставленные обществом виды документов, как
  • протоколы совместных совещаний;
  • распоряжения общества;
  • приказы общества;
  • годовой отчет акционерам,
не могут быть признаны (в отличие от разного рода комментариев, докладов, отчетов, аналитических записок, справок и т.д.) личными документами начальника Коммерческого управления, а являются официальными внутренними документами общества, они имеют все необходимые реквизиты официальных документов (даты, номера), подписаны уполномоченными должностными лицами общества (как правило, генеральным директором общества, а также в ряде случаев и иными должностными лицами общества) и его контрагентов.

Следовательно, упомянутые документы должны иметься у общества вне зависимости от того, что их копии были уничтожены.

Довод общества о том, что срок хранения протоколов совещаний с ООО «Сибменеджмент» за 2009 год истек, суд апелляционной инстанции посчитал необоснованным, поскольку пунктом 1 статьи 89 федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах» установлен перечень документов, которые акционерное общество обязано хранить (в данный перечень включены, в частности, внутренние документы акционерного общества и годовые отчеты).

Суд также напомнил о том, что существует ещё и постановление ФКЦБ России от 16.07.2003 № 03-33/пс, утвердившее «Положение о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ», которым также установлены сроки хранения документов акционерных обществ, порядок хранения документов и отбора на уничтожение, порядок уничтожения документов акционерных обществ с истекшими сроками хранения (п. 2.1.5) в соответствии с «Перечнем типовых управленческих документов, образующихся в деятельности организации, с указанием сроков хранения», утвержденным Федеральной архивной службой России 6 октября 2000 года.

При этом суд отметил, что названный нормативный правовой акт утратил силу в связи с принятием приказа Минкультуры России от 25 августа 2010 года № 558 «Об утверждении Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения».

Сославшись на конкретные статьи Перечня 2010 года, суд отметил, что срок хранения запрашиваемых организационно-нормативных документов не истек; и что аналогичные сроки хранения были ранее установлены и в «Перечне типовых управленческих документов, образующихся в деятельности организации, с указанием сроков хранения», утвержденном Росархивом 6 октября 2000 года. В силу пункта 2.1.7 «Положения о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ» годовые отчеты акционерного общества должны вообще храниться постоянно, в связи с чем срок хранения отчета акционерам за 2005 год в любом случае не может считаться истекшим - и непредставление только лишь одного этого документа является достаточным основанием для квалификации противоправного бездействия общества по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

Анализируя довод общества об истечении срока хранения документов и их уничтожении, суд апелляционной инстанции также отметил, что утверждая об уничтожении документов, срок хранения которых истек, общество ни административному органу в ходе производства по делу об административном правонарушении, ни суду не представило каких-либо доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, а согласно пунктам 5.1 и 5.2 «Положения о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ» установлен порядок уничтожения документов с истекшим сроком хранения. В частности, предусмотрено составление акта о выделении документов к уничтожению. Такие акты обществом в материалы дела не представлены.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что непредставление обществом по требованию ФАС России документов не было вызвано какими-либо объективными и уважительными причинами.

Суд также подробно остановился на вопросе о надлежащем заверении копий документов, истребованных антимонопольным органом. Представление именно надлежащим образом заверенных копий документов, по мнению суда апелляционной инстанции, имеет существенное значение в целях доказывания факта нарушения организацией требований антимонопольного законодательства, а также по делу об административном правонарушении.

Суд отметил, что сделанные путем фотографирования в ходе проверки копии документов (цифровые фотографии) не являются копиями, заверенными в установленном порядке.

Решение Арбитражного суда Иркутской области было отменено. В удовлетворении заявленного обществом требования о признании незаконным и отмене постановления Федеральной антимонопольной службы было отказано.

Позиция Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа

В мае 2012 года при рассмотрении дела в Федеральном арбитражном суде Восточно-Сибирского округа общество ссылалось на то, что суд апелляционной инстанции неправомерно применил при рассмотрении дела не имеющей юридической силы приказ Минкультуры России от 25.08.2010 № 558 «Об утверждении Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения».

Общество указало на то, что затребованные антимонопольным органом документы частично не представлены обществом в связи с наличием к тому объективных и уважительных причин; требование было вручено обществу после уничтожения работником общества спорных документов (материалов) и не могло быть исполнено.

По мнению суда кассационной инстанции, вывод апелляционного суда о том, что срок хранения истребованных ФАС России документов не истек, не основан на установленных надлежащим образом обстоятельствах дела, при применении норм материального права, не подлежащих применению.

Так, суд апелляционной инстанции посчитал, что в соответствии с п. 2.1.5 «Положения о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ», утвержденного постановлением ФКЦБ России от 16.07.2003 N 03-33/пс на основании п.1 ст.89 федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах», акционерное общество обязано хранить свои внутренние документы в соответствии с Перечнем типовых управленческих документов, образующихся в деятельности организации, с указанием сроков хранения, утвержденным Федеральной архивной службой России 06.10.2000, в связи с чем срок хранения части истребованных документов не истек.

Между тем на дату привлечения общества к административной ответственности по «части 5 статьи 19.8» Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (19 июля 2011 года), равно как на дату истребования у общества документов (15 февраля 2011 года) Перечень, утвержденный Федеральной архивной службой 06.10.2000, утратил силу (Приказ Росархива от 26 августа 2010 года № 63).

Выводы суда апелляционной инстанции о сроках, в течение которых обществом должны были храниться истребованные антимонопольным органом документы, неправомерно основаны на положениях Перечня 2010 года. Данный приказ на момент истребования у общества документов и привлечения общества к административной ответственности не имел юридической силы, не действовал и не мог применяться судом, поскольку не прошел процедуру обязательного официального опубликования (решение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 сентября 2011 года № 7889). 

По мнению суда кассационной инстанции «судам необходимо было включить в предмет исследования вопрос о том, доказал ли антимонопольный орган, в условиях отсутствия правового регулирования сроков хранения внутренних документов акционерного общества, вину общества в непредставлении истребованных документов; в непредставлении тех внутренних документов, в отношении которых не было установлено конкретных сроков хранения; обязано ли было общество хранить истребуемые у него документы, и какой период». При этом кассационный суд подчеркнул:
  • Судом первой инстанции данное обстоятельство не устанавливалось;

  • Вывод суда апелляционной инстанции о недоказанности доводов общества об уничтожении документов, срок хранения которых истек, со ссылкой на отсутствие актов о выделении документов к уничтожению не является обоснованным, поскольку суд апелляционной инстанции не привел закон, согласно которому факт уничтожения документов может подтверждаться исключительно актами о выделении документов к уничтожению.
Не был признан обоснованным и вывод суда апелляционной инстанции о том, что не может считаться истекшим срок хранения годового отчета акционерам за 2005 год, подлежащего постоянному хранению, но не представленного антимонопольному органу.

При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа принял решение о том, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

(Окончание следует)

Источник: Официальный сайт Высшего арбитражного суда
http://ras.arbitr.ru/

понедельник, 21 октября 2013 г.

Появилась возможность скачать и опробовать новый инструмент для обеспечения долговременной сохранности баз данных «DB preservation toolkit»


Данный пост Яна Хутара (Jan Hutař – на фото) был опубликован на чешском блоге «Электронная сохранность» (Digital Preservation CZ – BLOG) 13 октября 2013 года

Обеспечение долговременной сохранности баз данных становится все более актуальным вопросом. Различные организации ведут исследования в этой области, поскольку базы данных (и, соответственно, их контент) нужно уметь сохранять в течение длительного времени. Собственные исследования по этому вопросу проводили, например, Национальные Архивы Новой Зеландии, архивно-документационные службы австралийских штатов Квинсленд и Новый Южный Уэльс я и т.д. В Швейцарии и Дании используется инструмент SIARD (разработанный в Швейцарии), который в Дании, однако, слегка отредактировали и настроили по своему вкусу.

Сейчас в качестве самостоятельного инструмента появляется DB Preservation Toolkit («Инструментальный набор для обеспечения долговременной сохранности баз данных»). Он ранее входил в состав португальского программного решения для задач долговременной сохранности на основе открытого кода RODA ( http://www.keep.pt/produtos/roda/?lang=en ), где использовался в определенной степени самостоятельно. Недавно его разработчики приняли решение продвигать его отдельно.

Скачать и попробовать DB Preservation Toolkit можно с сайта GitHub, см. http://keeps.github.io/db-preservation-toolkit/

Дополнительная информацию по вопросам обеспечения долговременной сохранности баз данных:
Ян Хутар (Jan Hutař)

Мой комментарий: На сайте GitHub о новом инструменте дана следующая информация:
Инструментальный набор для обеспечения долговременной сохранности баз данных (Database Preservation Toolkit)

«Данный инструмент позволяет преобразовывать базы данных, в том числе подключенные в реальном времени, в другие форматы для целей обеспечения их долговременной сохранности. Он поддерживает конверсию подключенных онлайн баз данных или их резервных копий в пригодные для длительного хранения  форматы, такие, как DBML – вариация формата XML, созданная для сохранения баз данных.

Данный инструмент также поддерживает обратную  конверсию из форматов для длительного хранения в действующие системы, что позволяет использовать все функциональные возможности баз данных. Так, например, поддерживается специализированный экспорт в MySQL, оптимизированный для PhpMyAdmin, в результате чего с базой данных можно полноценно экспериментировать с помощью веб-интерфейса.

Данный инструмент ранее был частью проекта RODA, а теперь, в связи с ростом интереса к данным функциональным возможностям, выпущен как самостоятельный проект.

Инструментальный набор представляет собой платформу, которая использует модули ввода и вывода. Каждый модуль поддерживает чтение и / или запись в определенный формат баз данных или в работающую систему. Новые модули могут легко добавляться путем доработки интерфейса и  добавления новых драйверов.»
Источник: блог Digital Preservation CZ – BLOG / сайт GitHub
http://digital-preservation-cz.blogspot.ru/2013/10/dlouhodoba-ochrana-databazi-novy.html
http://keeps.github.io/db-preservation-toolkit/