среда, 9 октября 2013 г.

Арбитражная практика: Предусмотренная условиями кредитного договора обработка персональных данных не отвечает принципам, установленным законом


Учитывая существующую неразбериху в вопросах получения согласия на обработку персональных данных, организации, которые массово обрабатывают такие данные, пытаются минимизировать свои риски, включая положения о согласии в тексты договоров. Среди этих организаций значительную часть составляют кредитные организации.

При проведении проверок контролирующие органы первым делом интересуются содержанием договоров с клиентами, поскольку вероятность обнаружить там нарушения весьма велика. При этом контролирующему органу достаточно найти хотя бы один договор, содержащий противоречащие законодательству пункты. На этот раз претензии по вопросу о даче согласия на обработку персональных данных заемщика предъявил банку Роспотребнадзор.

Арбитражный суд Самарской области изучал условия кредитного договора в декабре 2011 года в рамках дела № А55-22527/2011 и сделал вывод о том, что они ущемляют права потребителя на защиту персональных данных.

Суть спора

Управлением Роспотребнадзора по Оренбургской области в отношении ООО «Русфинанс Банк» была проведена плановая проверка соблюдения обязательных требований законодательства в области защиты прав потребителей.

В рамках проверки были изучены копии кредитного договора, заключенного в октябре 2010 года банком и заемщиком-физическим лицом, и было установлено, что в текст договора были включены условия, противоречащие действующему законодательству РФ и ущемляющие его права потребителя. Банк был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.14.8 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 10 тысяч рублей.

Банк не согласился с такой трактовкой положений договора и со штрафом, и обратился в суд.

Позиция Арбитражного суда Самарской области

Суд внимательно изучил условия, включенные в текст договора, и отметил, что пункт 13 заявления об открытии текущего счета и о предоставлении кредита, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, устанавливает, что заемщик дал банку свое согласие на обработку персональных данных (ФИО; год, месяц, дата рождения; семейное, социальное, имущественное положение, любая контактная информация; профессия, образование, доходы и другая информация, предоставленная банку), включая сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение, использование, распространение, обезличивание, блокирование, уничтожение, передачу персональных данных третьим лицам, трансграничную передачу персональных данных.

Указанные действия, согласно договору, могут производиться банком с использованием автоматизированных систем и (или) носителей для целей продвижения банком и третьими лицами товаров, работ и услуг на рынке. При этом предусмотрено, что согласие действует в течение 35 лет, вне зависимости от вступления в силу (заключения) кредитного договора.

Суд пришел к выводу, что в данном случае обработка персональных данных не отвечает принципам, установленным законом.

По мнению суда, условия заявления были разработаны самим банком в утвержденной и введенной в действие банком типовой форме заявления и не могут служить выражением личного согласия заемщика. В силу отсутствия специальных юридических познаний в указанной области, и с учетом того, что в отношениях между банком - исполнителем услуги по предоставлению заемщику денежных средств (кредита) - гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, данные условия договора ущемляют права потребителя на защиту персональных данных.

Пункт 15 заявления устанавливал, что заемщик заявляет, что он в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по любому из договоров с банком, поручает последнему предоставлять лицу, осуществляющему по договору с банком сбор задолженности, любую имеющуюся в распоряжении банка информацию обо нём, в том числе о счетах и операциях, а также иную охраняемую законодательством информацию (включая банковскую тайну), в целях взыскания задолженности.

По мнению суда, банк должен гарантировать тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Эти сведения могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Иное предоставление указанных сведений, в том числе в целях взыскания задолженности по кредитному договору, является недопустимым и ущемляет установленные законом права потребителя. При этом суд учел, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

Суд отказал банку в удовлетворении заявленного требования.

Позиция Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в феврале 2012 года при рассмотрении дела отметил, что в договоре было предусмотрено, что согласие действует в течение 35 лет, вне зависимости от вступления в силу (заключения) кредитного договора. В таких случаях предусмотренная условиями кредитного договора обработка персональных данных не отвечает принципам, установленным законом.

Арбитражный апелляционный суд оставил без изменения решение Арбитражного суда Самарской области, а апелляционную жалобу банка без удовлетворения.

В кассационной инстанции дело не рассматривалось.

Источник: Официальный сайт Высшего арбитражного суда
http://ras.arbitr.ru/

Комментариев нет:

Отправка комментария