вторник, 22 августа 2017 г.

Увеличен штраф за неправомерный отказ в предоставлении информации


Федеральный закон от 1 июля 2017 года № 146-ФЗ «О внесении изменения в статью 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» с 12 июля 2017 года увеличил размер штрафов, которые могут налагаться на должностных лиц за:
  • Неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами;

  • Несвоевременное предоставление информации;

  • Предоставление заведомо недостоверной информации.
На виновных может быть наложен административный штраф в размере от пяти до десяти тысяч рублей (ранее размер штрафа составлял от одной до трех тысяч рублей).

Мой комментарий: Данный законопроект был внесен в Государственную Думу еще в июне 2014 года и принят в первом чтении в феврале 2015 года. В пояснительно записке в законопроекту отмечалось:
Статьёй 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) установлена ответственность должностных лиц за необоснованный отказ в предоставлении информации гражданину, а статьёй 5.59 Кодекса ответственность за нарушения порядка рассмотрения обращений граждан.

Оба правонарушения предусматривают наказание за  нарушение прав граждан. И в том и в другом случае, речь идет о праве граждан на получение информации от официального лица, но в одном случае это нарушение порядка предоставления информации (ст.5.59 КоАП РФ), а в другом необоснованный отказ в предоставлении информации (ст.5.39 КоАП РФ).  Данные правонарушения имеют одинаковую степень опасности для общества, однако, за нарушение порядка предоставления информации, установлена ответственность  от пяти до десяти тысяч рублей, а за необоснованный отказ в предоставлении информации - от одной до трех тысяч рублей.

Данным законопроектом предлагается установить единую меру ответственности за данные правонарушения в размере от пяти до десяти тысяч рублей.
Источник: Консультант Плюс / сайт Государственной Думы
http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=219008
http://sozd.parlament.gov.ru/download/E14BE5D8-EC03-4C7A-907B-91F95FB25F76

понедельник, 21 августа 2017 г.

Архивы против вирусов-вымогателей (также известных как шифровальщики или криптолокеры), часть 1


Заметка сотрудника Библиотеки Стенфордского университета д-ра Дэвида Розенталя (David Rosenthal – на фото, см. также https://www.lockss.org/contact-us/dshr/ ) была опубликована на его блоге (DSHR's Blog) 6 июля 2017 года. Розенталь был одним из инициаторов проекта LOCKSS (от Lots of Copies Keep Stuff Safe - «Множество копий гарантирует сохранность»), осуществляемого Стенфордским университетом с целью создания системы с открытым кодом, позволяющей библиотекам собирать, сохранять и предоставлять читателям доступ к материалам, опубликованным в Интернете.

Архивы постоянно спрашивают: «Каким минимальным количеством экземпляров / копий мы можем обойтись?». Об этом я писал в блоге в 2016, 2011 и 2010 годах, сделав следующие выводы:
  • Количество необходимых копий имеет смысл обсуждать только в контексте конкретной модели угроз;

  • Серьёзные угрозы не поддаются количественному моделированию;

  • Защита от серьёзных угроз требует гораздо большего количества копий, чем защита от простых угроз, с тем, чтобы обеспечить «анонимность в толпе».
Я также уже писал ранее о чрезвычайно доходном бизнесе, связанном с использованием вирусов-вымогателей. Недавние события, такие как атаки вирусов WannaCrypt, NotPetya, а также сведения о способности американского Агентства национальной безопасности (АНБ – NSA) заражать компьютеры, не подключенные напрямую к интернету, должны любого убедить в том, что кибервымогательство представляет собой угрозу для архивов. Ниже я буду говорить о том, как следует проектировать архивы, чтобы они могли противостоять этой серьёзной угрозе.

Базовые сведения

Перед тем, как рассмотреть спектр средств защиты, которыми может воспользоваться архив, приведу некоторые базовые сведения об угрозе со стороны вирусов-вымогателей.

Что такое вирусы-вымогатели (ransomware)?

Ransomware - это класс вредоносных программ, которые, заразив систему, обычно ведут себя следующим образом:
  • Вирус ищет в сети другие системы, на которые он может распространяться, либо из-за наличия у них уязвимостей, которые вирус умеет использовать, либо вследствие того, что необходимые для доступа к этим системам данные есть в зараженной системе;

  • Вирус шифрует уникальным ключом все данные, к которым зараженная система имеет доступ на запись, и сообщает ключ и идентификатор системы в штаб-квартиру кибервымогателей;

  • Вирус информирует пользователя о том, что его данные были зашифрованы, и что ключ для расшифровки можно получить, заплатив выкуп - обычно через Биткойн.
Некоторые кибервымогатели (примером является Cerber) имеют безупречную репутацию обслуживания «клиентов», и если Вы заплатили выкуп, то с очень большой вероятностью получите ключ, который позволит восстановить данные. Другие действуют менее профессионально, и из-за ошибок в коде, некомпетентности или стремления обогатиться как можно скорее, могут принять платеж, но не захотеть или оказаться не в силах обеспечить расшифровку. Безусловно, уплата выкупа лишь поощряет бизнес криптовымогательства, который уже стоит, по некоторым оценкам, порядка 75 миллиардов долларов в год.

С точки зрения архива, криптовымогательство представляет собой угрозу, аналогичную другим формам внешних или внутренних атак, таких как действия недовольного системного администратора или катастрофическая ошибка оператора. Последствием заражения может быть полная потеря всех хранимых данных. Я использую вирусы-вымогатели в качестве примера угроз просто потому, что этот пример является актуальным и не вызывает сомнений.

Как распространются вирусы-вымогатели?

Меня спрашивают: «У архивов не так много денег, так зачем криптовымогателям на них нападать?». Это правда, что архивы являются менее лакомыми целями, чем FedEx, Maersk, SF Muni, Роснефть, WPP, британская система здравоохранения NHS и другие недавние жертвы вирусов-вымогателей. Но неверно думать, что эти вирусы всегда нацелены на «доходные» системы. Например, некая страна может счесть уничтожение архива другой страны подходящим способом выразить своё недовольство.

Как и в случае форм вредоносного ПО, заражение вирусами-вымогателями происходит не только нацеленно с помощью соответствующих средств, таких, как фишинговые письма, но и «наудачу» многими иными способами, включая веб-атаки посредством автоматически исполняемых программ, вредоносную рекламу, скомпрометированные системные обновления, а в случае WannaCry – через сетевую уязвимость. А с тех пор, как вредоносные программы начали использовать уязвимости из огромной коллекции АНБ (NSA), эти вирусы стали исключительно заразными. Стоит ему проникнуть в сеть, он, скорее всего, будет распространяться очень быстро.

Способы защиты

Рассмотрим теперь различные методы хранения данных с тем, чтобы оценить, насколько хорошо они защищают от криптовымогательства и связанных с ним угроз.

Хранение единственного экземпляра

Начнем с предположения о том, что в архиве в файловой системе на диске имеется единственная копия контента. Чтобы увидеть, что это небезопасно, нам не нужно поминать вирусы-вымогатели. Отказ диска будет означать утрату всего архива;  порча битов записанной информации, задевшая файл и/или его хеш, приведет к повреждению этого файла.

Зеркалирование диска

Одни из способов защиты данных -  выполнение каждой операции записи на двух одинаковых дисках, являющихся «зеркальными копиями» друг друга. В случае отказа одного диска, данные могут быть прочитаны с другого.

Однако когда один из дисков выходит из строя, данные больше не будут защищены до тех пор, пока система не будет отремонтирована. Безопасность данных зависит от того, заметит ли оператор отказ, заменит ли он неисправный диск и скопирует ли он данные с хорошего диска на диск, который заменит неисправный, до того, как произойдёт сбой хорошего диска.

Для хорошо администрируемых систем среднее время до выхода из строя диска велико по сравнению с периодами времени, в течение которых операторы налаживают систему, поэтому, если диски выходят из строя случайно и независимо друг от друга, то маловероятно, что с «хорошим» диском случится сбой во время ремонтно-восстановительных работ. Но увы, немалый практический опыт показывает, что существует существенная корреляция отказов. Например, повышенные температуры, вызванные отказом системы охлаждения, может привести к одновременному отказу дисков.

Зеркалирование диска не защищает от криптовымогательства; команды записи, используемые вредоносной программой для шифрования данных, попадают в обе половины зеркала.

Резервирование файловой системы

Другим распространенным методом является синхронизация мастер-копии с подчиненной копией, располагающейся в другой файловой системе на другом диске. В случае отказа мастер-копии, система может перейти на резервный режим, объявив подчиненное устройство новой мастер-копией и заставив оператора (в конечном итоге) создать новую подчиненную копию, с которой она может быть синхронизирована.

Хотя в этом методе вроде бы задействованы две файловые системы, однако процесс синхронизации обеспечивает быстрое распространение порчи мастер-копии (или шифрования, в случае вируса-вымогателя) на подчиненной устройство. Таким образом, данный подход не защищает ни от криптовымогательства, ни от деградации битов записанной информации. Кроме того, поскольку как основная, так и подчиненная файловые системы видны (и доступны на запись) одной и той же информационной системе, то в случае её компрометации они обе будут под угрозой.

Сетевое резервирование

Существует два способа резервного копирования данных по сети в отдельную систему, активный (push) и пассивный (pull). В первом случае данные записываются в сетевую файловую систему самой резервируемой системы. Это эквивалентно резервному копированию в локальную файловую систему. Вирус-вымогатель может писать, и, соответственно, шифровать данные в сетевой файловой системе.

Пассивный вариант резервного копирования (pull) лучше. Удаленная система имеет доступ на чтение к резервируемой системе, которая не имеет права на запись в сетевую файловую систему. Вредоносное ПО не сможет сразу же зашифровать резервную копию, однако процесс pull-синхронизации в конечном итоге перезапишет резервную копию зашифрованными данными, если его вовремя не отключить.

У зеркалирования и у резервного копирования коэффициент репликации равен двум; они потребляют вдвое больше ресурсов хранения, чем хранение единственного экземпляра.

(Окончание следует)

Дэвид Розенталь (David Rosenthal)

Источник: DSHR's Blog
http://blog.dshr.org/2017/07/archive-vs-ransomware.html

В личном кабинете портала госуслуг можно будет хранить полученные электронные документы


Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2017 года № 873 утверждены изменения в следующие акты Правительства:
  • Положение о федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», утвержденном постановлением Правительства РФ от 24 октября 2011 года № 861;

  • Требования к региональным порталам государственных и муниципальных услуг (функций)», утвержденные постановлением Правительства РФ от 24 октября 2011 года № 861;

  • Правила организации деятельности многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2012 года № 1376.
Федеральным органам исполнительной власти, органам государственных внебюджетных фондов, Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» и Государственной корпорации по космической деятельности «Роскомос» поручено не позднее 30 апреля 2018 года обеспечить интеграцию информационных систем, обеспечивающих предоставление государственных и муниципальных услуг, с подсистемой единого личного кабинета ФГИС «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (п.2 Постановления)
Органам государственной власти субъектов РФ рекомендовано обеспечить интеграцию информационных систем, обеспечивающих предоставление государственных и муниципальных услуг, с подсистемой единого личного кабинета не позднее 30 апреля 2018 года.

«Положение о федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» дополнено нормами о том что система должна обеспечивать доступ заявителей (п.1 и,к):
  • С использованием подсистемы единого личного кабинета к сведениям о ходе рассмотрения заявления, истории обращений за получением услуг, а также возможности хранения полученных заявителем в электронной форме результатов предоставления услуг и иных связанных с предоставлением услуг документов в электронной форме;

  • К сведениям и информации об указанном лице, о его несовершеннолетних детях, принадлежащем ему имуществе и результатах предоставления ему государственных и муниципальных услуг, содержащимся в информационных системах федеральных органов исполнительной власти, Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом», органов государственных внебюджетных фондов, исполнительных органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления, в случаях, установленных федеральными законами, актами Президента РФ или актами Правительства РФ.
Порядок доступа заявителей с использованием единого портала к этим сведениям и информации устанавливается Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (п. 5(1)).

Для предоставления в электронной форме государственных и муниципальных услуг, административных процедур (действий), а также услуг учреждений (организаций) с использованием единого портала (п.7 г) будет обеспечиваться не только возможность получения заявителем результатов предоставления услуги в электронной форме, но и «возможность хранения полученных заявителем в электронной форме результатов…».

Порядок интеграции единого портала с информационными системами, обеспечивающими предоставление услуг, в том числе с региональными порталами, официальными сайтами федеральных органов исполнительной власти, государственных внебюджетных фондов и органов исполнительной власти субъектов РФ, в целях реализации на едином портале возможности получения заявителем сведений о ходе рассмотрения заявления и доступа к сведениям об истории обращений устанавливается Министерством связи и массовых коммуникаций РФ (п. 7(1)). Эта работа должна быть проведена до 1 ноября 2017 года.

С 1 января 2019 года заявителю должна быть обеспечена возможность доступа с использованием единого личного кабинета к сведениям о ходе рассмотрения заявления и истории обращений за получением услуг. Доступ будет обеспечен в отношении государственных и муниципальных услуг, для которых в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2016 г. № 236 «О требованиях к предоставлению в электронной форме государственных и муниципальных услуг» предусмотрена возможность подачи заявления в электронной форме. (п. 7(2)).

«Требования к региональным порталам государственных и муниципальных услуг (функций)» дополнены подпунктом «г», согласно региональные порталы должны обеспечивать «передачу в подсистему единого личного кабинета сведений о текущем статусе предоставления государственных и муниципальных услуг, истории обращений за получением государственных и муниципальных услуг».

В «Правилах организации деятельности многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг» уточнено, многофункциональный центр использует автоматизированную информационную систему, обеспечивающую «интеграцию с подсистемой единого личного кабинета Единого портала государственных и муниципальных услуг (функций) в части предоставления сведений о ходе рассмотрения заявления о предоставлении государственных и муниципальных услуг, истории обращений за получением таких услуг, а также передачи в автоматизированную информационную систему многофункционального центра заявлений в электронной форме, поданных с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг (функций), и обеспечения возможности для заявителя записаться на прием в многофункциональный центр при подаче такого заявления» (п.21 в(1)).

Мой комментарий: Если в функционал Единого портала государственных и муниципальных услуг будет добавлена возможность хранения электронных документов, то сразу возникает несколько юридических и делопроизводческих вопросов:
  • Было бы желательно подумать о сроках хранения документов в личном кабинете с учетом того, какие документы там будут откладываться;

  • Не менее интересен вопрос о том, кто будет нести ответственность за утрату документов в кабинете, их подмену или утраты ими юридической значимости, если она произошла не по вине его владельца.
Источник: Консультант Плюс
http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=221037

воскресенье, 20 августа 2017 г.

Национальные Архивы США: Проект руководства для руководителей, ответственных за управления документами в государственных органах


Данная заметка Ариана Раванбакша (Arian Ravanbakhsh – на фото) была опубликована 11 августа 2017 года на блоге «Records Express» Национальных Архивов (NARA).

Мы просим всех заинтересованных лиц подавать свои замечания и предложения по проекту бюллетеня, озаглавленного «Руководство для высших должностных лиц федеральных органов исполнительной власти по вопросам управления документами» (Guidance on Senior Agency Officials for Records Management, SAORM). Проект доступен по адресу https://recordsexpress.files.wordpress.com/2017/08/draft-saorm-bulletin-2017-08-10.pdf

Мы предполагаем выпустить этот Бюллетень к концу финансового года. Он был разработан для консолидации рекомендаций для лиц, занимающих должность SAORM-ов, и для разъяснения их ролей и обязанностей. В Бюллетене также описывается, как департаменты и агентства назначают своих SAORM-ом и руководителей служб управления документами (Records Officer, RO).

Проект Бюллетеня заменяет «Часто задаваемые вопросы о назначении высших должностных лиц федеральных органов исполнительной власти по вопросам управления документами» (Frequently Asked Questions about Senior Agency Officials (SAOs) Appointments, https://www.archives.gov/records-mgmt/faqs/sao-appointment.html ) и включает соответствующий контент из «Директивы по управлению государственными документами» (Managing Government Records Directive, (M-12-18, https://www.archives.gov/records-mgmt/m-12-18.pdfо ней см. также http://rusrim.blogspot.ru/2012/08/i_27.html - Н.Х.) и Циркуляра А-130 Административно-бюджетного управления (Office of Management and Budget, OMB)  (см.  https://www.whitehouse.gov/sites/whitehouse.gov/files/omb/circulars/A130/a130revised.pdf , это циркуляр «Управление информацией как стратегическим ресурсом» - Managing Information as a Strategic Resource - Н.Х.).

Мы приветствуем участие в разработке этого руководства. Просьба подавать свои замечания и предложения прямо на блоге либо или отправить их и любые вопросы по электронной почте на адрес PRMD@nara.gov до 28 августа 2017 года. Мы рассмотрим все полученные замечания.

Спасибо!

Ариан Раванбакш (Arian Ravanbakhsh)

Мой комментарий: Кто такие эти «высшие должностные лица по вопросам управления документами» - SAORM-ы? Это представители высшего руководства, которым подчиняются руководители документационных служб. Они призваны служить передаточным звеном (или прокладкой – это как получится) между первым лицом государственного органа и руководителем документационной службы. SAORM-ы в первую очередь отвечают за высокоуровневое руководство управлением документами – выработку стратегии и политик, выделение ресурсов, надзор за работой документационной службы. Предполагается, что именно SAORM подбирает руководителя документационной службы (т.е. того человека, который будет делать всю реальную работу) и письменно докладывают об этом назначении в Национальные Архивы.

Источник: блог Национальных Архивов США
https://records-express.blogs.archives.gov/2017/08/11/opportunity-for-comment-draft-saorm-bulletin/

Судебная практика: За утрату кадровых документов общество оштрафовано на 200 тысяч рублей


Как правило, штрафы по статье 13.25 КоАП РФ накладываются на акционерные общества Банком России. В этой связи представляет интерес решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска вынесенное в феврале 2015 года по делу № 12-45/2015, в котором суд подтвердил правоту Управления Минкультуры России по Сибирскому федеральному округу, оштрафовавшего общество ООО «Электронные Системы Безопасности» за утрату кадровых документов на 200 тысяч рублей.

Суть спора

Управление Минкультуры России по Сибирскому федеральному округу направило в общество ООО «Электронные Системы Безопасности» предписание о предоставлении заверенных копий ряда документов. Документы, однако, были представлены не в полном объеме.

В сопроводительном письме общество сообщило, что документы представлены не в полном объеме не по их вине:
  • Сметная документация - ввиду продолжающегося согласования стоимости выполненных работ с заказчиком;

  • Дипломы, аттестаты, свидетельства, удостоверения, подтверждающие получение профессиональных знаний в области сохранения (реставрации) работниками, осуществляющими заявленные в лицензии виды работ; трудовые книжки, подтверждающие наличие профессионального навыка у специалистов; приказы о приеме на работу и трудовые договоры на специалистов — ввиду прекращения трудовых отношений с указанными специалистами после окончания выполнения всех работ по единственному договору подряда;

  • Формы по выполненным работам - ввиду продолжающегося согласования, стоимости выполненных работ с заказчиком и отсутствия согласованной сметной документации;

  • Титульные листы выполненной проектной документации на проведение работ - ввиду передачи всей проектной документации заказчику (являющемуся, собственником проектной документации) после их завершения;
Общество также сообщило, что были утеряны кадровые дела и личные дела работников и в «настоящее время ведется работа по их восстановлению».

Управление Минкультуры России по Сибирскому федеральному округу обратилось  суд для привлечения общества к административной ответственности.

Позиция мирового судьи судебного участка № 47 в Железнодорожном районе г. Красноярска

Общество не исполнило обязанности по хранению документов, а именно, нарушило предусмотренный нормативными документами срок хранения документов по личному составу.

Постановлением мирового судьи общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.25 КоАП РФ, с наказанием в виде штрафа в доход государства в сумме 200 тысяч рублей.

Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор ООО «ЭлСиБ» подал на него апелляционную жалобу и просил его отменить как незаконное и необоснованное.

Железнодорожный районный суд г. Красноярска не нашел оснований для сомнений в правильности выводов суда первой инстанции. Он оставил без изменения постановление мирового судьи судебного участка № 47 в Железнодорожном районе г.Красноярска, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Источник: сайт Росправосудие
https://rospravosudie.com/court-zheleznodorozhnyj-rajonnyj-sud-g-krasnoyarska-krasnoyarskij-kraj-s/act-469690869/

суббота, 19 августа 2017 г.

США: Совет руководителей архивных служб штатов и территорий CoSA опубликовал руководство по хорошей практике проведения проектов оцифровки


14 августа 2017 года на сайте Совета руководителей архивных служб штатов и территорий США (Council of State Archivists, CoSA) появилась информация о том, что в рамках «Инициативы штатов в области электронных документов» (State Electronic Records Initiative, SERI) опубликовано руководство по хорошей практике проведения проектов оцифровки. В новости сообщается следующее:
«В этом месяце подкомитет SERI по инструментам и ресурсам при Совете руководителей архивных служб штатов и территорий обнародовал первый документ из серии руководств по «электронной» хорошей практике. Руководство, в котором основное внимание уделено планированию и управлению проектами оцифровки, предлагает практическую помощь архивам и другим организациям, которые приступают к оцифровке документов.

Решение о проведении оцифровки документов и выбор соответствующего метода не так просты – тут недостаточно «зарядить» материалы в сканер и нажать кнопку «Пуск». Чтобы быть по-настоящему успешным, данный процесс требует продуманного предварительного анализа, подготовки и тщательного управления проектом.

Данное руководство по хорошей практике состоит из трех частей. Каждая часть включает стратегии и передовую практику очень успешных проектов оцифровки. Хотя каждый проект по своим характеристикам, в число которых входят бюджет и ресурсы, источники и объёмы финансирования, типы подлежащих оцифровке материалов, требования к описанию, действия по обеспечению долговременной сохранности - будет сильно отличаться от прочих, использование этих передовых методов позволит создать структуру управления проектами, достаточно гибкую для того, чтобы быть применимой к проектам всех размеров и сфер охвата.»
Данный 19-страничный документ можно скачать по адресу:  https://www.statearchivists.org/files/6015/0272/2035/COSA_DigitizationProjects_final.pdf

В сущности, это короткая, написанная простым языком и симпатично оформленная методичка «для чайников», которая, тем не менее, «схватывает» основные вопросы, на которые необходимо обратить внимание при подготовке и выполнении проектов оцифровки. Содержание документа следующее:
Обзор
Создание плана проекта
Подготовка и исполнение плана проекта
Подведение итогов, синтез и извлечение уроков по окончании проекта
Приложение
Как мне кажется, нашим специалистам тоже очень пригодились бы документы такого рода, выпущенные уполномоченным органом по вопросам архивного дела и управления документами.

Источник: сайт CoSA
https://www.statearchivists.org/files/6015/0272/2035/COSA_DigitizationProjects_final.pdf
https://www.statearchivists.org/connect/blog/2017/08/new-publication-seri/

Арбитражная практика: Бывшего директора обязали вернуть векселя


В рассматриваемом случае требование организации к своему бывшему руководителю о возврате документов было удовлетворено частично. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в ноябре 2014 года вынес решение по делу № А56-12234/2014 о том, что бывший генеральный директор ООО «ОРМА Турбо» должен вернуть только два векселя ООО «Управляющей компании «Югорский Край», поскольку они были получены непосредственно им,  и доказательств дальнейшей передачи векселей иному лицу гражданин не представил.

Суть спора

Общество ООО «ОРМА Турбо» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к бывшему генеральному директору об обязании передать документы вновь назначенному руководителю.

Позиция бывшего генерального директора

Бывший генеральный директор заявил, что истребуемых документов у него нет, т.к. в декабре 2013 года в арендуемом им офисе в рамках предварительного расследования по уголовному делу № 89851 представителями Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Санкт-Петербургу был осуществлен обыск, в ходе которого были изъяты печати и все документы, связанные с деятельностью общества. Также был произведен обыск и изъяты документы в помещениях, занимаемых адвокатом, оказывавшим услуги обществу.

В феврале 2014 старшим следователем следственного отдела по Адмиралтейскому району ГСУ СК Российской Федерации по Санкт-Петербургу бывшему директору были возращены только личные документы, изъятые в ходе обысков.

Позиция Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Гражданин являлся генеральным директором общества ООО «ОРМА Турбо» с середины 2010 года по декабрь 2013 года. Решением внеочередного общего собрания участников общества от его полномочия были досрочно прекращены и на данную должность был избран другой гражданин.

Документы общества хранились по месту нахождения его единоличного органа. В декабре 2013 года в помещениях, занимаемых ООО «ОРМА Турбо», был произведен обыск, в результате которого были изъяты документы общества.

Старший следователь по особо важным делам первого следственного отдела второго следственного управления Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации в ноябре 2014 года пояснил, что в материалах уголовного дела № 89851 имеются предметы и документы, перечисленные в определении суда, за исключением простых векселей, выданных ООО «Управляющая компания «Югорский Край». В ходе расследования уголовного дела часть документов и предметов, изъятых в ходе обысков, была возвращена бывшему генеральному директору.

Им были получены печати сторонних организаций, факсимиле, ноутбуки, ежедневник, 4 папки с документации, прозрачный файл с документами, флеш-карта, системный блок в корпусе.

Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований об обязании бывшего генерального директора передать документы общества, за исключением векселей, поскольку доводы общества о нахождении документов у гражданина не подтверждены материалами дела.

В отношении векселей было установлено, что определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 февраля 2013 года по делу А56-77743/2012 в отношении ЗАО «ОРМА» была введена процедура наблюдения, требования кредитора ООО «ОРМА Турбо» в размере более 42,7 млн. руб. и 28,5 млн. руб. были признаны обоснованными и включены в реестр.

В июле 2013 года между ООО «ОРМА Турбо» (Цедент) и ООО «Управляющая компания «Югорский край» (цессионарий) были заключены два договора уступки права требования кредитора, в соответствии с которым произведена уступка требования к ЗАО «ОРМА» (должник) в размере более 42,7 млн. руб. и 28,5 млн. руб. При рассмотрении дела № А56-12890/2014 судом было установлено, что оплата за уступаемое право требования было осуществлено двумя векселями на общую сумму более 71 млн. рублей.

Суд отметил, что, учитывая, что истребуемые обществом у бывшего генерального директора векселя не находятся в материалах уголовного дела, тогда как, согласно акту их приемки-передачи, в июле 2013 года они были получены непосредственно генеральным директором и доказательств их дальнейшей передачи иному лицу гражданин не представил. Требование общества об обязании передать векселя суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд отметил, что подлинник акта приемки-передачи векселей был представлен в материалы дела А56-77743/2012/з8 представителями ООО «Управляющая компания «Югорский Край», впоследствии обратившимися за возвратом подлинных документов из дела. Заявление о возврате подлинных документов, а также расписка в их получении от лица ООО «Управляющая компания «Югорский Край» подписаны представителем, который в настоящем деле представляет бывшего генерального директора.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности представленной в дело светокопии акта приемки-передачи векселей.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обязал бывшего генерального директора в течение трех дней с даты вступления решения суда в законную силу, передать ООО «ОРМА ТУРБО» два простых векселя ООО «Управляющая компания «Югорский Край». В остальной части иска было отказано.

Позиция Тринадцатого арбитражного апелляционного суда


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в марте 2015 года не принял во внимание доводы бывшего руководителя об утрате следственными органами документов общества (спорных векселей).

Суд отметил, что федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» не установлен порядок передачи документов директором вновь избранному директору.

Обязанность передачи имущества и документации усматривается также из пункта 2 статьи 126 ФЗ «О несостоятельности банкротстве», предусматривающего обязанность руководителя должника передать документацию конкурсному управляющему.

По мнению суда, при смене единоличного исполнительного органа общества (в данном случае генерального директора), он был обязан передать документы новому руководству. Действуя разумно и добросовестно, именно генеральный директор, исполняя свои обязанности единоличного исполнительного органа, обязан был организовать процесс передачи  и «озаботиться» соответствующей фиксацией этого процесса, - а где, у кого и как  хранятся/находятся документы (в рамках заявленного требования) правового значения не имеет.

При отсутствии таких доказательств, бывший генеральный директор несет риск наступления неблагоприятных последствий (неисполнении/ненадлежащего исполнения своих обязанностей руководителя) в соответствии с действующим законодательством.

При смене руководителя организации также должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок их передачи определяется организацией самостоятельно. Соответственно, ответственность за техническую сторону этого процесса - как это будет оформлено (актом передачи с перечислением конкретных документов и т.п.) или просто будет указано, что документы переданы, лежит в первую очередь на руководителе (как правило, бывшем генеральном директоре), который в случае возникновения спорной ситуации обязан представить доказательства исполнения им передачи документов общества новому руководству.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что у бывшего генерального директора не имелось возможности провести необходимые действия и мероприятия, или, что документы, истребуемые обществом, ему не передавались.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд оставил без изменения решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Позиция Арбитражного суда Северо-Западного округа

Арбитражный суд Северо-Западного округа в июле 2015 года рассмотрел кассационную жалобу бывшего генерального директора, в которой тот указывал, что спорные векселя хранились в помещении по месту нахождения общества и были изъяты в ходе обысков. По его мнению, из-за халатности сотрудника правоохранительных органов точный список изъятого в ходе обыска установить невозможно.

При рассмотрении жалобы суд отметил, что согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», в случае отказа директора от дачи пояснений или их явной неполноты, если суд сочтет такое его поведение недобросовестным (статья 1 ГК РФ), бремя доказывания отсутствия нарушения обязанности действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно может быть возложено судом на директора.

Недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда он после прекращения своих полномочий удерживает и уклоняется от передачи юридическому лицу документов, касающихся обстоятельств, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

Из материалов дела видно, что после прекращения своих полномочий как генерального директора общества гражданин уклонился от передачи документов вновь избранному генеральному директору.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно возложили на гражданина бремя доказывания добросовестности своих действий и их соответствия интересам общества.

Арбитражный суд Северо-Западного округа оставил без изменения решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, а кассационную жалобу гражданина – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда РФ в октябре 2015 года (определение № 307-ЭС15-11638) отказал в передаче кассационной жалобы гражданина для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Источник: Официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации / Электронное правосудие по экономическим спорам
http://www.arbitr.ru/

пятница, 18 августа 2017 г.

Франция: Национальные Архивы приняли решение отказаться от взимания платы за повторное использование архивных материалов


Данная заметка Гийома де Морант (Guillaume de Morant) была опубликована  9 августа 2017 года на сайте «Французское генеалогическое обозрение» (La Revue française de Généalogie).

Национальные Архивы Франции (Archives nationales) сделали выбор в пользу бесплатности и отказались от получения лицензионных платежей за повторное использование своих данных. Поступая так, ведомство, безусловно, придерживается новых законов, которые устанавливают принцип бесплатности. Но оно также сделало и сознательный выбор, отказавшись от специально предусмотренного законом исключения, которое именно архивам позволяло и далее получать лицензионные отчисления. Поскольку такая тарифная политика не являлась обязательной, то директор Национальных Архивов  Франсуаза Банат-Берже (Françoise Banat-Berger) просто отменила нормативный документ 2010 года, который устанавливал тариф.

Теперь в Национальных Архивах повторное использование является бесплатным. Если Вы хотите вставить архивный документ из фондов Национальных Архивов в какой-либо из своих постов, в Ваш блог, веб-сайт или в семейный генеалогический буклет, Вам больше не нужно ни получать на это разрешение, ни оформлять какие-то права. Это также относится и к профессиональному повторному использованию издателями, веб-порталами, производителями товаров и т.д.

Конечно же, есть некоторые исключения. Для того, чтобы можно было воспользоваться бесплатностью, хранимые в Национальных Архивах документы должны находиться в открытом доступе для всех, и третьи стороны не должны обладать правами на интеллектуальную собственность. Так, например, не являются свободно доступными документы личного происхождения и оригинальные авторские работы, еще не перешедшие в общественное достояние. Поэтому если кто-либо захочет использовать такие материалы, ему придется получать согласие третьих сторон – обладателей прав интеллектуальной собственности.

В других случаях, если документ содержит персональные данные, то желающее его повторно использовать лицо обязано соблюдать законодательство о защите персональных данных (loi Informatique et Libertés). В зависимости от типа документов, может, например, потребоваться вымарать медицинскую информацию или сведения, относящиеся к частной жизни, либо получить согласие субъектов персональных данных.

Наконец, право бесплатного повторного использования обусловлено соблюдением определенных норм, таких, как уважение авторских прав и уважение целостности информации, не допускающих, например, внесение изменений в информацию, добавление комментариев, которые нельзя было бы четко отличить от исходного контента, а также  сокращения, изменяющие смысл текста или информации.

Наконец, при любом повторном использовании следует точно указать происхождение и место хранения документа «Национальный Архив (Франция)» (Archives nationales (France)), а также дату, ссылку, автора и название документа (если есть).

Гийом де Морант (Guillaume de Morant)

Источник: сайт La Revue française de Généalogie
http://www.rfgenealogie.com/s-informer/infos/archives/les-archives-nationales-passent-a-la-gratuite

Правила ведения федеральных государственных информационных систем в области карантина растений


Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 июля 2017 года № 880
утверждены «Правила ведения федеральных государственных информационных систем в области карантина растений».

Правила вступают в силу с 1 января 2018 года и определяют порядок ведения следующих федеральных государственных информационных систем в области карантина растений (п.1):
  • Федеральная государственная информационная система выдачи и учета результатов лабораторных исследований в области карантина растений;

  • Федеральная государственная информационная система выдачи и учета фитосанитарной документации (система учета выданных фитосанитарных документов в области карантина растений);

  • Федеральная государственная информационная система выдачи и учета лицензий на право выполнения работ по карантинному фитосанитарному обеззараживанию.
Ведение информационных систем в области карантина растений (ИС) осуществляется на основе следующих принципов (п.2):
  • Достоверность, полнота и сохранность информации, принимаемой и передаваемой с использованием ИС, своевременность ее предоставления;

  • Общедоступность информации, содержащейся в ИС, за исключением информации, доступ к которой ограничен законодательством Российской Федерации;

  • Безвозмездность передачи информации, содержащейся в ИС;

  • Единство организационно-методического обеспечения ИС;

  • Регламентированность доступа к ИС;

  • Бесперебойность работы ИС
Оператором информационных систем в области карантина растений является Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (п.3).

Информационное взаимодействие оператора с федеральными органами исполнительной власти, органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, в том числе индивидуальными предпринимателями, в области карантина растений осуществляется с использованием инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, и ее компонентов (п.5).

Технические и программные средства информационных систем в области карантина растений должны отвечать следующим требованиям (п.6):
  • Расположение на территории РФ;

  • Обеспечение размещения информации на государственном языке РФ;

  • Обеспечение бесперебойной работы по ведению баз данных, защите информационных ресурсов от несанкционированного доступа;

  • Обеспечение доступа участникам информационного взаимодействия;

  • Обеспечение возможности интеграции информационных систем в области карантина растений с другими информационными системами посредством использования инфраструктуры взаимодействия, указанной в пункте 5 настоящих Правил;

  • Обеспечение возможности получения информации из информационных систем в области карантина растений в виде файлов, электронных сообщений или на бумажных носителях.
Отчеты, формируемые в информационных системах, должны иметь унифицированную форму представления для каждого вида отчетов с использованием унифицированных форматов представляемых данных (п.7).

Информация, содержащаяся в ИС, является общедоступной, за исключением информации, доступ к которой ограничен законодательством РФ об информации, информационных технологиях и о защите информации, законодательством РФ о государственной тайне и об иной охраняемой законом тайне, и предоставляется оператором участникам информационного взаимодействия путем (п.9):
  • Размещения информации на официальном сайте оператора и на сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области карантина растений, в течение одного дня с момента ее получения (формирования);

  • Предоставления информации по запросам органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей, в течение 30 дней со дня поступления запроса.
Информация предоставляется на безвозмездной основе (п.10). При использовании информации, содержащейся в иной ГИС, оператор указывает ее в качестве источника получения информации, а также время ее получения (п.11).

Источник: Консультант Плюс
http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=221025

четверг, 17 августа 2017 г.

Семинар международного исследовательского проекта «ДНК документа»


Данная заметка  Коринн Роджерс (Corinne Rogers) была опубликована 4 августа 2017 года на сайте международного проекта  InterPARES Trust.

Мой комментарий: О проекте «ДНК документа» (RecordDNA), финансируемом британским Советом по исследованиям в области искусства и гуманитарных дисциплин» (Arts and Humanities Research Council, AHRC) и выполняемом под руководством Университета Нортумбрии и Университетского колледжа Лондона, см. также посты: https://rusrim.blogspot.ru/2017/06/blog-post_23.html  , https://rusrim.blogspot.ru/2017/07/blog-post_3.html и https://rusrim.blogspot.ru/2017/07/blog-post_6.html .

20 июля 2017 года я приняла участие в семинаре «ДНК документа» (RecordDNA), который проводил университет Нортумбрии в Ньюкасл-апон-Тайне (Northumbria University in Newcastle upon Tyne). Семинар собрал разнообразную по составу группу представителей различных дисциплин - теоретиков и практиков, для изучения того, что же необходимо для обеспечения возможности постоянного использования электронной доказательной базы. Первым из трех мероприятий было изучение точек зрения людей относительно необходимых компонентов электронных документов, когда те выступают в качестве свидетельств / доказательств.


В центре – Коринн Роджерс


27 участников были разделены на пять групп, состав каждой из которых был тщательно подобран с тем, чтобы обеспечить географическое и дисциплинарное разнообразие. Группа I занималась выявлением того, что мы воспринимали как первоначальные «камни преткновения» - это были определения понятий «документ» (record) и «доказательство» (evidence). По мере того, как мы начали упорядочивать вопросы, поднятые в результате предшествующих публичных обсуждений – «краудсорсинга» (см. https://recorddna.wordpress.com/2017/06/20/the-most-significant-components-of-a-digital-evidential-record/ ), выделились определенные темы:
  • элементы, которые мы рассматривали как часть набора необходимых и достаточных компонентов такого электронного документа, которому, в случае необходимости, можно было доверять как свидетельству;

  • виды деятельности, необходимые в рамках управления документами; и

  • вспомогательные вопросы, определяющие контексты.
Мы подошли к решению задачи с точки зрения «документов» (я оставляю выбор точного определения данного понятия за читателем). Проблема с электронными материалами, конечно же, заключается в том, что документы и документированная информация, - в том смысле, как их понимают архивисты и специалисты по управлению документами, - составляют лишь небольшую часть электронного контента, управляемого в качестве  информационного или делового актива. Это часть традиционной темы о стремительно нарастающих объёмах электронного контента - информации слишком много, как нам справиться с управлением ею? Чем мы обязаны управлять? И как технологии могут нам помочь?

В этой связи мне было очень интересно прочитать сообщение в блоге Майка Колфилда (Mike Caulfield) под названием «Информационная недогрузка» (Information Underload,  https://medium.com/@holden/information-underload-22af099afac5 ), в котором он высказывает точку зрения о том, что проблема не в изобилии информации вообще, а в нехватке ценной информации. Как раньше говорилось о базах данных, «мусор на входе, мусор на выходе» - теперь то же самое можно сказать о «больших данных». Те компании, которые это осознали - и пытаются как-то исправить ситуацию - не полагаются на аналитику при управлении или интерпретации имеющихся у них данных, а начинают с решения проблемы с самими данными (В качестве примера Колфилд приводит Netflix - их аналитика обслуживала контент, который никого не интересовал, поэтому они стали создавать более качественный контент.)

Все это делает такие исследовательские проекты, как RecordDNA ( https://recorddna.wordpress.com/ ) и InterPARES Trust ( https://interparestrust.org/ ) ещё более важными. Предыдущие исследования в рамках проекта InterPARES показали, что возможность обеспечить долговременную сохранность электронных документов закладывается во время их создания (на самом деле раньше, в момент проектирования и внедрения соответствующих информационных систем и формирования их нормативно-правовой базы – Н.Х.) и опирается на «последовательности действий по обеспечению долговременной сохранности» (Chain of Preservation, CoP – модель, созданная в рамках проекта InterPARES 2 – Н.Х.). Проект RecordDNA рассматривает электронные объекты всех типов. Если мы сможем понять, что же нам нужно от наших электронных документов (а также данных и других электронных объектов), то сможем и обеспечить долговременную сохранность заслуживающей доверия доказательной базы.

Коринн Роджерс (Corinne Rogers)

Источник: сайт проекта InterPARES Trust
https://interparestrust.com/2017/08/04/record-dna-workshop/

Порядок ведения Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах


Приказом Министерства финансов РФ от 12 мая 2017 года № 11н утвержден «Порядок ведения Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах», заменивший аналогичный документ 2012 года и определяющий:
  • Порядок доступа к Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах (ГИС ГМП);

  • Перечень информации, необходимой для уплаты платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также иных платежей, в случаях, предусмотренных федеральными законами, порядок ее получения и предоставления;

  • Перечень информации об уплате платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы РФ, а также иных платежей, в случаях, предусмотренных федеральными законами, порядок ее получения и предоставления.
Доступ к ГИС ГМП предоставляется участникам посредством  информационного взаимодействия ГИС и информационных систем участников с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия после прохождения процедуры регистрации в системе (п.2.1).

Регистрация участников осуществляется в электронном виде после прохождения их руководителем (или уполномоченным им лицом) прямого взаимодействия идентификации и аутентификации с использованием федеральной государственной информационной системы «Единая система идентификации и аутентификации…» (ЕСИА) (п.2.8).

Регистрация  участников косвенного взаимодействия осуществляется участником прямого взаимодействия, на основании представленных ему документов и (или) сведений.

Участником прямого взаимодействия формируется и направляется с использованием ГИС ГМП в территориальный орган Федерального казначейства заявка на регистрацию в форме электронного документа. К заявке прикрепляются электронные образы документов, полученные в результате сканирования соответствующих документов на бумажных носителях.

Заявка на регистрацию, созданная в форме электронного документа, и электронные образы документов подписываются усиленной квалифицированной электронной подписью руководителя (или уполномоченного им лица) участника прямого взаимодействия.

При отсутствии технической возможности регистрации в ГИС ГМП в электронном виде, участником прямого взаимодействия в территориальный орган Федерального казначейства представляется заявка на регистрацию в форме документа на бумажном носителе в двух экземплярах с одновременным представлением документа на машинном носителе, а также заверенные копии документов к ней в одном экземпляре (п.2.9).

Мой комментарий: В аналогичном документе 2012 года предусматривалось, что заявка обязательно должна была быть продублирована на бумажном носителе.

Заявка на регистрацию в форме документа на бумажном носителе подписывается руководителем (или уполномоченным им лицом) участника прямого взаимодействия с указанием должности и расшифровки подписи, содержащей фамилию и инициалы, и скрепляется печатью.

Решение о присвоении уникального регистрационного номера участнику прямого взаимодействия, о внесении изменений или о прекращении доступа к ГИС ГМП, указываемое в заявках на регистрацию, на внесение изменений или на прекращение доступа соответственно, а также протокол, сформированный в форме документа на бумажном носителе, подписываются руководителем (или уполномоченным им лицом) территориального органа Федерального казначейства с указанием должности, расшифровки подписи, содержащей фамилию и инициалы, номера телефона ответственного исполнителя и даты, оформленной словесно-цифровым способом (п.2.24).

Протокол, сформированный в форме электронного документа с использованием ГИС ГМП, подписывается электронной подписью руководителя (или уполномоченного им лица) территориального органа Федерального казначейства.

Уведомление о регистрации, уведомление о внесении изменений, уведомление о прекращении доступа, сформированное территориальным органом Федерального казначейства в форме электронного документа с использованием ГИС ГМП, подписывается электронной подписью руководителя (или уполномоченного им лица) территориального органа Федерального казначейства (п.2.26).

Документы, представляемые участником прямого взаимодействия в территориальный орган Федерального казначейства при регистрации в ГИС ГМП, внесении изменений в сведения или прекращении доступа к ГИС ГМП, в случае положительного результата проведения проверки помещаются на хранение в дело участника, которое ведется территориальным органом Федерального казначейства (п.2.27).

В случае если в территориальном органе Федерального казначейства ведется дело клиента (иной перечень документов) в связи с открытием лицевого счета, а также в случаях, предусматривающих информационное взаимодействие между участником прямого взаимодействия и Федеральным казначейством (территориальным органом Федерального казначейства) или с информационной системой, оператором которой является Федеральное казначейство, документы, представляемые участником при регистрации в ГИС ГМП, внесении изменений в сведения или прекращении доступа к ГИС ГМП, помещаются на хранение в дело клиента (иной перечень документов).

Мой комментарий: Поскольку предусмотрен смешанный документооборот, возникает вопрос о том, как будут вестись дела участников и клиентов при поступлении как бумажных, так и электронных документов.

Федеральное казначейство (Оператор ГИС ГМП) обеспечивает доступ участников прямого взаимодействия к ГИС ГМП круглосуточно (п.2.28).

Предоставление Участником информации, необходимой для уплаты денежных средств, или информации об уплате денежных средств осуществляется путем направления участником прямого взаимодействия в ГИС ГМП соответственно извещения о начислении или извещения о приеме к исполнению распоряжения в форме электронного документа (п.4.1).

Извещения и запросы, направляемые в ГИС ГМП участником прямого взаимодействия, подписываются его электронной подписью (п.4.8).

Извещения и запросы участника косвенного взаимодействия подписываются его электронной подписью и направляются участнику прямого взаимодействия для последующего их направления в ГИС ГМП (п.4.9).

Участник прямого взаимодействия обеспечивает соответствие извещений и запросов требованиям, и в случае положительного результата проверки подписывает извещения и запросы своей электронной подписью и направляет их в ГИС ГМП.

В случае если извещение или запрос, направленный участником прямого взаимодействия в ГИС ГМП, не подписан электронной подписью (электронными подписями), либо они не соответствует форматам взаимодействия, ГИС ГМП направляет уведомление об отказе в приеме (п.4.10).

Направляемые из ГИС ГМП извещение и уведомление об отказе в приеме извещения или запроса, уведомление о приеме в ГИС ГМП извещения или запроса, уведомление об отсутствии запрашиваемой информации подписываются электронной подписью оператора ГИС ГМП (п.4.12).

Направление из ГИС ГМП извещения или уведомления осуществляется в срок, не превышающий шестидесяти секунд с момента получения ГИС ГМП соответствующего запроса или извещения.

Участник прямого взаимодействия обеспечивает направление участнику косвенного взаимодействия полученных из ГИС ГМП извещений и уведомлений, соответствующих их запросам и извещениям (п.4.13).

В ГИС ГМП обеспечивается хранение извещений и запросов не менее трех лет с момента получения.

Мой комментарий: Для сравнения, «Порядок ведения Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах», утвержденный приказом Казначейства России от 30 ноября 2012 года № 19н, устанавливал обязанности по хранению для следующих участников системы:
  • Оператор ГИС ГМП «осуществляет хранение запросов и извещений, за исключением извещений о начислениях, полученных от главных администраторов начислений, взаимодействующих с оператором ГИС ГМП в режиме шлюза, в течение одного года с момента получения от участников (п. 2.22.9).

  • Оператор по переводу денежных средств, банковский платежный агент (субагент), платежный агент (субагент), местная администрация, организация почтовой связи «осуществляют хранение извещений о приеме к исполнению распоряжений, извещений об уточнении информации о приеме к исполнению распоряжений, извещений об аннулировании информации о приеме к исполнению распоряжений в течение одного года с момента формирования» (п. 2.24.2).

  • Орган Федерального казначейства, иной орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов в соответствии с бюджетным законодательством РФ «осуществляют хранение извещений о приеме к исполнению распоряжений, извещений об уточнении информации о приеме к исполнению распоряжений, извещений об аннулировании информации о приеме к исполнению распоряжений в течение одного года с момента формирования» (п.2.25.2).

  • Главный администратор начислений «осуществляет хранение извещений о начислениях, извещений об уточнении начислений, извещения об аннулировании начислений в течение одного года с момента формирования» (п.2.26).

  • Администратор начислений «осуществляет хранение извещений о начислениях, извещений об уточнении начислений, извещений об аннулировании начислений в течение одного года с момента формирования» (п. 2.27.3).
Срок хранения увеличен в три раза.

Источник: Консультант плюс
http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=220840

среда, 16 августа 2017 г.

Дэвид Розенталь: Обеспечение сохранности веб-контента – не техническая проблема


Заметка сотрудника Библиотеки Стенфордского университета д-ра Дэвида Розенталя (David Rosenthal – на фото, см. также https://www.lockss.org/contact-us/dshr/ ) была опубликована на его блоге (DSHR's Blog) 3 августа 2017 года. Розенталь был одним из инициаторов проекта LOCKSS (от Lots of Copies Keep Stuff Safe - «Множество копий гарантирует сохранность»), осуществляемого Стенфордским университетом с целью создания системы с открытым кодом, позволяющей библиотекам собирать, сохранять и предоставлять читателям доступ к материалам, опубликованным в Интернете.

Как я всегда говорил, сохранение для потомков веб-контента и иного электронного контента – проблема экономическая. При наличии неограниченного бюджета сбор и сохранение материалов проблемой не являются. Причина, по которой мы собираем и сохраняем менее половины классической «паутины» из квазистатических взаимосвязанных документов и куда меньшую часть «Web 2.0», заключается в том, что ни у кого нет денег на то, чтобы добиться существенно лучшего результата.

Бюджеты библиотек и архивов - учреждений, задача которых действовать в качестве памяти общества, - долгое время находились под постоянным прессингом. Я сейчас готовлю лекцию, и мне потребовался пример, поэтому я нарисовал приведенный ниже график годового дохода Британской библиотеки в реальном исчислении (в пересчете на фунты стерлингов 2000 года). График показывает, что доходы Библиотеки за последнее десятилетие сократились почти на 45%.

Доходы Британской библиотеки в миллионах фунтов стерлингов 2000-го года

Учреждения памяти, которые могут приобрести лишь половину того, что им было доступно 10 лет назад, вряд ли значительно увеличат финансирование, выделяемое на приобретения новых материалов. Даже просто сохранить материалы (и персонал), которые у них уже есть, им будет нелегко.

Источники: Данные о номинальном доходе были взяты из серии ежегодных отчетов Британской библиотеки ( https://www.bl.uk/aboutus/annrep/index.html ). Реальный доход был рассчитан с помощью официального калькулятора инфляции Банка Англии (  http://www.bankofengland.co.uk/education/Pages/resources/inflationtools/calculator/default.aspx ).

Дэвид Розенталь (David Rosenthal)

Источник: DSHR's Blog
http://blog.dshr.org/2017/08/preservation-is-not-technical-problem.html

Установлена административная ответственность чиновников за невнесение информации о проверке в единый реестр проверок


Федеральный закон от 26 июля 2017 года № 206-ФЗ «О внесении изменений в статьи 19.6.1 и 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» дополнил статью 19.6_1 «Несоблюдение должностными лицами органов государственного контроля (надзора), органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, осуществляющих контрольные функции, требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле» частью 3 следующего содержания:
3. Несоблюдение должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), органов местного самоуправления, уполномоченных на осуществление муниципального контроля, либо государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих контрольные функции, требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в невнесении информации о проверке в единый реестр проверок, либо в нарушении два и более раза в течение одного года сроков внесения информации о проверке в единый реестр проверок, либо во внесении два и более раза в течение одного года неполной или недостоверной информации о проверке в единый реестр проверок, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.
Новые положения вступают в силу с 6 августа 2017 года.

Мой комментарий: Ведение единого реестра проверок, в котором аккумулируется вся информация обо всех проверках (см. посты на блоге http://rusrim.blogspot.ru/2015/01/blog-post_28.html, http://rusrim.blogspot.ru/2015/05/blog-post_97.html , http://rusrim.blogspot.ru/2017/01/blog-post_24.html ), проводимых уполномоченными органами государственной власти, предусмотрено российским законодательством. Однако выяснилось, что не все государственные органы оперативно размещают информации о проверках в системе (см. пост на блоге http://rusrim.blogspot.ru/2016/09/blog-post_63.html ).

Источник: Консультант Плюс
http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=220902

вторник, 15 августа 2017 г.

ИСО: Опубликован новый технический отчет по управлению коллекциями для архивов и библиотек


Как сообщил официальный сайт Международной организации по стандартизации (ИСО), в самом конце июля был опубликован новый Технический отчет ISO/TR 19814:2017 «Информация и документация – Управление коллекциями в архивах и библиотеках» (Information and documentation - Collections management for archives and libraries) объёмом 58 страниц, см. https://www.iso.org/standard/66263.html и https://www.iso.org/obp/ui/#iso:std:iso:tr:19814:ed-1:v1:en .

Документ разработан техническим подкомитетом TC46/SC10 «Требования к хранению документов и к условиям для обеспечения их сохранности» (Requirements for document storage and conditions for preservation). В аннотации отмечается следующее:
«ISO/TR 19814:2017 содержит указания и рекомендации по планированию, внедрению, поддержанию и совершенствованию деятельности по обеспечению сохранности архивных и библиотечных коллекций, в том числе:
  • указания и рекомендации по текущему управлению физическими коллекциями в архивах и библиотеках и по планированию деятельности, связанной с обеспечением долговременной сохранности;

  • процедуры управления коллекциями в хранилищах, читальных залах и помещениях для исследователей, в реставрационно-консервационных лабораториях, а также на выставках и во время транспортировки.

  • указания и рекомендации в отношении надлежащей упаковки и контейнеров для архивных и библиотечных коллекций.
Данный технический отчет применим в отношении деятельности по обеспечению долговременной сохранности физических архивных и библиотечных коллекций учреждений, вне зависимости от их объёма. Он распространяется на все коллекции, хранимые учреждением - как на собственные коллекции, так и на материалы других учреждений, принятые на депозитарное хранение или взятые в аренду. Для справки включены также определенные сведения об обеспечении сохранности электронных коллекций, включающих изначально-электронные и оцифрованные материалы.

ISO/TR 19814:2017 также применим в отношении коллекций, которыми управляют государственные органы и учреждения.

Данное руководство предназначено для управления коллекциями, которые  сохраняются для долговременного использования.

Подлежащими длительному и постоянному хранению использованию коллекции необходимо управлять с целью смягчения многих рисков, которые могут привести к утрате материалов, включая катастрофические утраты вследствие пожаров и затоплений, риски вандализма и кражи; а также к нестабильности материалов, в том числе пленок на ацетатной основе и высококислотной бумаги.

Управление коллекциями (collections management) рассматривает риски с целостной точки зрения. Признается необходимость компромиссов, исходя, среди прочих факторов, из объёмности коллекций в архивах и библиотеках. Управление компромиссами возможно в том случае, когда в процессе принятия решений учитываются такие факторы, как характер использования, значимость, уязвимость коллекций, а также опыт и передовая практика ряда взаимосвязанных направлений деятельности.

Технический отчет уделяет отдельное внимание тем операциям, необходимым для управления средой хранения коллекций, которые имеют отношение к политике и плану учреждения по обеспечению долговременной сохранности материалов. Сюда входит мониторинг стабильности микроклимата, контроль воздействия света, профилактические меры поддержания чистоты и уборка хранилищ.

В техническом отчете не рассматриваются вопросы консервации/реставрации отдельных предметов и объектов, входящих в состав коллекций.»
Содержание документа следующее:
Предисловие
Введение
1. Область применения
2. Нормативные ссылки
3. Термины и определения
4. Обеспечение сохранности в рамках управления коллекциями
5. Условия среды хранения коллекций
6. Размещение архивных и библиотечных коллекций на стеллажах
7. Поддержание коллекций
8. Виды обработки и конверсия в другие форматы
Приложение A: Упаковка и упаковочные материалы
Приложение В:  Демонстрация архивных и библиотечных коллекций на выставках
Библиография
Документ также включает обширный терминологический раздел из 32 позиций. В частности, понятие «управление коллекциями» определено следующим образом (на мой взгляд, это определение крайне неудачное, поскольку оно не отражает высокоуровневой управленческой деятельности, разработки политик и процедур и т.д., и сводит все к технической складской деятельности):
3.13 Управление коллекциями (collections management) - действия по стабилизации материалов в целях их длительного хранения, путем их размещения в подходящих помещениях и условиях хранения. 

Примечание 1: Управление коллекциями включает в себя обеспечение размещения материалов в контейнерах/упаковке, надлежащее закрепление документов в контейнерах, помещение хрупких документов в отдельную упаковку для дополнительной защиты.

Примечание 2: Управление коллекциями также охватывает все аспекты условий среды хранения, включая температуру, влажность и стеллажное оборудование.
Источник: сайт ИСО
https://www.iso.org/standard/66263.html
https://www.iso.org/obp/ui/#iso:std:iso:tr:19814:ed-1:v1:en

Консорциум W3C опубликовал первую версию проекта модели данных для проверяемых заявлений


Данная заметка была опубликована 3 августа 2017 года на сайте Консорциума Всемирной паутины W3C (The World Wide Web Consortium, http://www.w3.org/ - международного сообщества, разрабатывающего открытые стандарты, обеспечивающие развитие интернета в долговременной перспективе).  

Рабочая группа по проверяемым утверждениям (Verifiable Claims Working Group, https://www.w3.org/2017/vc/ ) опубликовала первый публичный рабочий проект модели и представлений данных для проверяемых заявлений (Verifiable Claims Data Model and Representations, https://www.w3.org/TR/2017/WD-verifiable-claims-data-model-20170803/ ).


Мой комментарий: По сути дела, речь идёт о заверенных структурированных электронных справках и удостоверяющих документах, а также о модели их использования в электронной среде, описывающей участников такого взаимодействия и взаимоотношения между ними.

Водительские права используются в качестве заявления о том, что мы способны управлять автотранспортным средством; университетские степени могут быть использованы для заявления об уровне своего образования, а выданные государством паспорта позволяют их держателям перемещаться из страны в страну.

Данная спецификация описывает стандартный способ выражения такого рода заявлений в Интернете способом, который является криптографически защищённым, уважает неприкосновенность частной жизни и поддается автоматической проверке.

Мой комментарий: Данного рода электронные справки должны быть представлены в стандартных машиночитаемых форматах, и документ упоминает три таких формата - JSON, JSON-LD и WebIDL.

Большое внимание уделено проблеме защиты неприкосновенности частной жизни / персональных данных. В документе не просто говорится о наличии проблемы, но и предлагаются определенные варианты её решения, в том числе в расчете на худший случай, когда использование аналитики и инструментов «больших данных», и совместная обработка ряда массивов данных позволяет накапливать и обобщать информацию о конкретном человеке.

В терминологическом разделе мне показались любопытными ряд определений:
Объект (entity) - отдельно и независимо существующая сущность, такая как физическое лицо, организация, понятие или устройство.

Заявление (claim) – утверждение, сделанное объектом по определенному вопросу (subject). Проверяемым является заявление, которое эффективно защищено от несанкционированного вмешательства и чьё авторство может быть проверено с помощью криптографических средств.

Удостоверитель объекта (entity credential) – набор из одного или нескольких заявлений, сделанных одним и тем же объектом по одному и тому же вопросу.

Профиль объекта (entity profile) – набор удостоверителей, связанных с одним и тем же объектом. Объект может иметь несколько профилей, и каждый из профилей объекта может содержать заявления, выданные различными объектами [здесь речь идёт о выдающих справки лицах, организациях и устройствах – Н.Х.].
Содержание документа следующее:
1. Введение
2. Терминология
3. Модель данных
4. Варианты синтаксиса [рассказывается, как описанная в разделе 3 модель данных реализуется на трех различных языках - JSON, JSON-LD и WebIDL – Н.Х.]
5. Вопросы защиты неприкосновенности частной жизни
6. Вопросы безопасности
7. Проверка
Приложение A: Литература
Источник: сайт консорциума W3C
https://www.w3.org/blog/news/archives/6426

Взаимодействие с кредитными организациями Банк России будет осуществлять через личный кабинет


Расширение возможности электронного взаимодействия коммерческих организаций с регуляторами идет постоянно, при этом достаточно часто приходится вносить изменения в нормы законодательства. 

Федеральный закон от 1 июля 2017 года № 153-ФЗ «О внесении изменения в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» дополнил закон  статьей 73.1, которая устанавливает право Банка России осуществлять взаимодействие с кредитными организациями посредством информационных ресурсов, размещенных на официальном сайте Банка России путем предоставления кредитным организациям доступа к личному кабинету.

Личный кабинет используется кредитными организациями в целях:
  • Получения от Банка России документов, в том числе запросов, требований (предписаний);

  • Передачи в Банк России отчетности, документов (информации), сведений;

  • Осуществления кредитными организациями иных прав и обязанностей, установленных федеральными законами, нормативными актами Банка России.
При передаче в Банк России через личный кабинет отчетности, документов (информации), сведений в электронной форме, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью, такие документы признаются равнозначными документам на бумажном носителе.

Порядок взаимодействия Банка России с кредитными организациями при использовании ими личного кабинета определяется нормативным актом Банка России.

Источник: Консультант Плюс
http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=219005

понедельник, 14 августа 2017 г.

США: Скандал в благородном семействе, или как политические игры начинают разъедать профессиональное архивное сообщество


10 августа 2017 года на блоге президента Общества американских архивистов (SAA) «Off the Record» нынешний руководитель SAA Таня Заниш-Бельчер (Tanya Zanish-Belcher, на фото) выложила следующее грозное заявление:
Недавний пост на веб-сайте «Реформа университетского кампуса» (Campus Reform) вызвала серьезную обеспокоенность среди наших членов, участников нашей конференции, участников дискуссий на онлайн-форуме и у Совета SAA. В публикации упоминаются два доклада, представленные на ежегодной встрече-конференции членов Общества американских архивистов 2017 года в Портленде. Несмотря на заявление автора о том, что она «обращалась к SAA, а также к профессорам, участвовавшим в работе соответствующих круглых столов», ни к кому из членов Совета SAA или персонала SAA обращений дать свои комментарии не поступало.

SAA не собирается закрывать глаза на какие-либо акты подавления, запугивания или насилия в отношении своих членов и участников конференции, и стоит на стороне тех, кто высказывается и действует в поддержку вовлечения и многообразия в архивах -  основного морального принципа, который является действительным и актуальным для архивной профессии. Совет SAA осуждает тех, кто уже угрожал или мог бы угрожать участникам нашей конференции. Программа конференции 2017 года была сформирована, разработана и представлена членами SAA и лидерами местного сообщества, и это программа, которой мы очень гордимся.

Совет SAA также обеспокоен недавней дискуссией на онлайн-форуме «Архивы и архивисты» (Archives and Archivists Listserv), возникшей в качестве реакции на пост на сатйе Campus Reform. Исполнительный директор SAA Нэнси Бомон (Nancy Beaumont) 9 августа закрыла эту тему, в связи с тем, что некоторые комментаторы использовали непрофессиональный или запугивающий язык, и само обсуждение стало повторяться и ходить по кругу. Целью данного онлайн-форума является способствование обсуждению архивов и стоящих перед архивами проблем, включая все аспекты теории и практики архивной профессии. Условия участия (Terms of Participation) однозначно запрещают личные нападки и провокационные замечания личного характера. Совет SAA на своём заседании в ноябре 2017 года рассмотрит роль и будущее данного онлайн-форума, а пока что будет вестись активная модерация сообщений. Если у вас есть идеи 1) о том, как можно улучшить работу форума, или 2) относительно любых новых инструментов общения, которые мы могли бы рассмотреть в качестве расширения или замены существующего форума, пожалуйста, сообщите о них по адресу president@archivists.org .

Мы ищем продуктивные пути для продолжения обучения и важных обсуждений, имевших место в Портленде, и мы приветствуем Ваши идеи о том, как это сделать.

Таня
Прежде чем дать перевод той заметки, из-за которой разгорелся весь сыр-бор, скажу, для тех, кто не следит за политикой и общественной жизнью в США, что в последние десятилетия в этой стране активно поднимает голову новая форма дискриминации и расизма – расизма против белых, дискриминации всех тех, кто не может похвастаться «баллами привилегированности» т.е. в первую очередь имеющих работу и платящих налоги легальных граждан, мужчин, лиц, придерживающихся традиционных семейных ценностей. Активно переписывается история – при этом дело не ограничивается признанием ряда малоприятных фактов, но и демонизируется вообще всё, что делалось белыми. Как ни парадоксально, питательной средой нового расизма и нетерпимости к инакомыслию является университетская среда и либеральная, в том числе светлокожая профессура (кстати говоря, это те же самые люди, которые в настоящее время распространяют страшные байки о вмешательстве России, о злых российских хакерах и шпионах, с которыми рядом постоял, и всё - пиши пропало …).

Теперь предлагаю Вашему вниманию полный текст заметки студентки Корнелльского университета (Cornell University) Ниту Чандак (Neetu Chandak – на фото внизу слева), которая по совместительству является корреспондентом сайта Campus Reform в его нью-йоркском кампусе, опубликованную 1 августа 2017 года.
Участники круглого стола надеются «убрать «белую» тематику из центра внимания» университетских архивов

В рамках недавней шестидневной конференции (см. https://archives2017.sched.com/ ) в Портленде, штат Орегон, архивисты посетили доклад на тему «Выявление и демонтаж белого превосходства в архивах» (Identifying and Dismantling White Supremacy in Archives).

На конференции ARCHIVES 2017, организованной Обществом американских архивистов (Society of American Archivists), основное внимание было уделено техническим вопросам, связанным с поддержанием университетских архивов, однако темой одного из круглых столов стало устранение вызывающих возражения материалов.

Сначала сессия под названием «Выявление и демонтаж белого превосходства в архивах: Разработка плана действий» (Identifying and Dismantling White Supremacy in Archives: Developing a Plan of Action, https://archives2017.sched.com/event/ABH9/402-identifying-and-dismantling-white-supremacy-in-archives-developing-a-plan-of-action ) познакомила её участников со статьёй Пегги Макинтош (Peggy McIntosh) «Белая привилегия: распаковка невидимого рюкзака» (White Privilege: Unpacking the Invisible Knapsack, https://nationalseedproject.org/white-privilege-unpacking-the-invisible-knapsack ), а затем их попросили идентифицировать и создать список белых привилегий в архивах и «провести мозговой штурм по созданию конкретного плана действий по демонтажу каждой такой привилегии».

В сопроводительном документе, выложенном на Google Docs (на данный момент вся информация из документа уже удалена – Н.Х), приводились примеры белых привилегий, такие, как, например, «Я могу быть уверенным в том, что материалы моего сообщества представлены в архиве», «Материалы в основном на английском языке», «Тематические заголовки выбраны с точки зрения белых мужчин» и «Продвигается история богатых белых мужчин».

В этом документе предлагался спектр решений, согласно которым архивисты должны «убрать белую тематику из центра внимания, больше ценя материалы, созданные цветными людьми и сообществами», «явным образом отдавать приоритет материалам, созданным цветными людьми и сообществами» и «набирать, обучать, нанимать и сохранять цветных архивистов для принятия решений в рамках экспертизы ценности».

Кроме того, рекомендует создавать «консультативные советы сообществ, помогающие в принятии решений в ходе экспертизы ценности», деятельность которых оплачивалась бы.

Предполагалось, что участники покинут сессию, имея на руках конкретные планы, которые они затем смогут реализовать в своих университетах.

Розданный участникам сессии плакат (см. фото) более детально рассказывал о стратегиях «демонтажа» белого превосходства.


Помимо этого, прошёл также семинар под названием «#АрхивыЗаЧёрныеЖизни : Архивисты реагируют на движение «Чёрные жизни имеют значение»» (#ArchivesforBlackLives: Archivists respond to Black Lives Matter, https://archives2017.sched.com/event/Aj89/f10-archivesforblacklives-archivists-respond-to-black-lives-matter ), направленный на поощрение поддержки движения «Чёрные жизни имеют значение» (Black Lives Matter, BLM).

Мой комментарий: Движение BLM весьма неоднозначное. С одной стороны, оно реально борется за равноправие чернокожих граждан США, но с другой, оно в немалой степени отравлено чёрным расизмом… Борьба за устранение сохраняющихся несправедливостей нередко перерастет в борьбу за получение необоснованных привилегий в ущерб представителям других рас. Порой в число «изгоев» попадают даже те негры, которых местное сообщество считает недостаточно чёрными.

Известный активист BLM Тересса Райфорд (Teressa Raiford) помогала делать доклад, и одна из участниц процитировала следующие её слова (см. фото): «Если белые активисты не используют свою привилегию для того, чтобы дать платформу цветным людям (People of Color, POC), их активность является эксплуататорской [sic!].”».


Согласно кодексу этики Общества американских архивистов (см. https://www2.archivists.org/statements/saa-core-values-statement-and-code-of-ethics ), архивисты должны «принимать и поощрять разнообразие точек зрения по социальным, политическим и интеллектуальным вопросам, представленных как в архивных документах, так и среди представителей профессии».

Сайт Campus Reform обратился за комментариями к SAA, а также к профессорам, участвовавшим в круглых столах, но не получил ответов.

Ниту Чандак (Neetu Chandak)
Мой комментарий: Мы в 1990-х тоже переживали нечто подобное, правда, с акцентом больше на политику, а не на этнические и расовые проблемы. Слава богу, мы с тех пор поумнели, и на конференциях люди весьма разных убеждений спокойно обсуждают профессиональные вопросы, которые их объединяют.

Я прекрасно понимаю, что есть в американской истории и текущей действительности (как, впрочем, и в нашей) темы, которые недостаточно отражены в архивных материалах. Только правильнее было бы исправлять эти недочёты не за счёт прочих тем и не под расистскими лозунгами – тем более, что «хорошего» расизма не бывает (в чем, если кто не знает, многие страны, освободившиеся начиная с 1960-х годов от колониальной зависимости, успели убедиться на горьком опыте).

Источник: блог SAA «Off the Record» / сайт Campus Reform
https://offtherecord.archivists.org/2017/08/10/statement-from-saa-council/
https://www.campusreform.org/?ID=9524