среда, 26 апреля 2017 г.

Банки могут выдавать электронные таможенные гарантии


В июне 2016 года вступил в силу федеральный закон № 463-ФЗ от 30 декабря 2015 года, предусматривающий возможность выдачи электронных таможенных гарантий (см.: http://rusrim.blogspot.ru/2016/01/blog-post_28.html ).

Положение Банка России от 27 мая 2016 г. № 545-П от 27 мая 2016 года № 545-П установило порядок передачи банками, иными кредитными организациями и таможенными органами электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью, и информации в электронном виде в связи с выдачей банковских гарантий (см.: http://rusrim.blogspot.ru/2016/07/blog-post_18.html ).

31 марта 2017 года Федеральная таможенная служба распространила информацию о том, что «банки с 3 апреля 2017 года имеют возможность выдавать электронные таможенные гарантии».

Ведомство сообщило, что реализация данной технологии потребовала серьезной доработки программных средств кредитных организаций и проведения их тестирования при взаимодействии с программными средствами Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов.

В настоящее время тестирование завершено, и с 3 апреля 2017 года участники внешнеэкономической деятельности смогут обеспечивать свои обязательства электронными таможенными гарантиями без предоставления бумажных документов.

Направление электронных таможенных гарантий в таможенные органы осуществляют непосредственно кредитные организации, что позволяет указывать ее реквизиты, исключив необходимость представления в таможню подтверждения выдачи таких гарантий.

При этом в случае оформления банковской гарантии в письменной форме на бумажном носителе, она будет приниматься таможенным органом только при поступлении от гаранта соответствующего электронного сообщения и представления документов, подтверждающих полномочия подписавших ее лиц. Отсутствие подтверждения банка о ее выдаче повлечет отказ в ее приеме.

Кредитные организации при оформлении банковских гарантий должны указывать в электронных сообщениях, направляемых в ФТС России, виды обеспечиваемых обязательств. Для исключения ошибок при оформлении банковской гарантии участникам ВЭД необходимо информировать кредитную организацию о виде соответствующего обязательства. Справочник видов обязательств приведен на сайте Банка России по адресу
http://www.cbr.ru/analytics/Federal_DC/format_545p.zip

Мой комментарий: Хочу отметить два важных момента. У меня вызывает сомнения правомочность введения ведомственным письмом положения, согласно которому подлинная гарантия на бумажном носителе не будет принята таможенными органами до те пор, пока банк не пришлет ту же информации в электронном виде. В нормативном акте Банка России об этом не сказано ни слова. Как следствие, отказ в приеме бумажной банковской гарантии можно будет попытаться оспорить как незаконный.

Одновременно это требование можно рассматривать как ещё одно проявление тенденции к утрате роли и юридической силы документов на бумажных носителях при отсутствии сведений о тех же самых фактах, оформленных электронными документами.

Источник: Консультант Плюс
http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=214772

вторник, 25 апреля 2017 г.

Французский подход к использованию электронных подписей, часть 1


Заметка Полианны Бигль (Polyanna Bigle – на фото) из юридической фирмы Lexing - Alain Bensoussan Avocats, специализирующейся в области информационного права и передовых технологий, была опубликована в 14-м номере (за март 2017 года) журнала Juristendances Informatique et Télécoms (JTIT, https://lexing.network/jtit-internationaleего название можно приблизительно перевести как «Правовые тенденции, связанные с внедрением ИКТ»), который выпускает ассоциация юридических фирм Lexing Network, созданная по инициативе Алана Бенсуссана и французской юридической фирмы Lexing - Alain Bensoussan Avocats.

По мере интенсификации электронного обмена информацией и перехода компаний на использование электронных технологий, ширится применение электронных подписей, особенно в банковском секторе и в страховом деле. Трудно и сложно? Вовсе нет! Электронная подпись проста, и использовать её может каждый. Попробуйте, Вам понравится!

Европейская директива 1999 года (речь идёт о Европейской директиве 1999/93/EC от 13 декабря 1999 года об электронных подписях - Directive 1999/93/EC of the European Parliament and of the Council of 13 December 1999 on a Community framework for electronic signatures, http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:31999L0093:EN:HTMLН.Х.), реализованная во французском законодательстве в соответствии с законом 2000 года «Об адаптации порядка представления доказательств к информационным технологиям и об электронной подписи» (Loi n° 2000-230 du 13 mars 2000 portant adaptation du droit de la preuve aux technologies de l'information et relative à la signature électronique, https://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000000399095&dateTexte=20170414 ), коренным образом изменила французский Гражданский кодекс.

Европейский закон eIDAS (Нормативно-правовой акт Европейского парламента и Совета № 910-2014 от 23 июля 2014 года «Об электронной идентификации и услугах доверия для электронных транзакций на внутреннем рынке» - Regulation (EU) no. 910/2014 of the European Parliament and of the Council of 23 July 2014 on electronic identification and trust services for electronic transactions in the internal market and repealing Directive 1999/93/EC, http://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX:32014R0910&from=EN), действующий с 1 июля 2016 года, стал еще одной правовой революцией в электронно-цифровом мире. Он не только сделал новый шаг вперед в развитии законодательства в сфере электронных подписей, введя применимые во всем Евросоюзе единые правила, но также и установил концептуальные рамки для поставщиков услуг доверия, включающие определение услуг, единые процедуры признания поставщиков квалифицированными и транснациональные критерии признания.

Пункт 1 статьи 1367 Гражданского кодекса Франции, в которую в октябре 2016 года были внесены незначительные изменения (см. Code civil, https://www.legifrance.gouv.fr/affichCode.do?idArticle=LEGIARTI000032042476&idSectionTA=LEGISCTA000032037829&cidTexte=LEGITEXT000006070721&dateTexte=20170414#LEGIARTI000032042456 ), описывает функции подписи, будь то рукописной или электронной, вне независимости от вида носителя и процесса создания. Подпись:
  • Делает правовой акт совершенным;

  • Идентифицирует автора, подписавшего документ (и, следовательно, происхождение подписанного акта);

  • Подтверждает согласие сторон на обязательства, вытекающих из данного акта;

  • Обеспечивает аутентичность (является знаком доверия) в отношении акта, подписанного  государственным должностным лицом.
В соответствии со статьей 1367(2) Гражданского кодекса, электронная подпись предполагает использование «надежного процесса идентификации, гарантирующего  взаимосвязь подписи с тем актом, к которому она присоединена». Это определение электронной подписи соответствует описанным выше функциям подписи. Здесь авторучку заменяет «надежный процесс», который должен гарантировать идентификацию подписанта и целостность подписанного акта (что означает невозможность впоследствии изменить документ).

Особенность электронной подписи заключается в том, что на практике мы её не видим: обычно это сформированный с помощью хеш-функции код, которая «запечатывает» документ этой подписью и который основан на использовании электронного сертификата. В большинстве случаев электронные документы представлены в формате PAdES (так в оригинале. На самом деле автор хочет сказать, что документы чаще всего представлены в формате PDF и подписаны электронной подписью формата PAdES, который специально предназначен для подписания PDF-файлов – Н.Х.), который поддерживает электронную подпись, облегчая проверку факта подписания документа (зеленая галочка указывает на действительность подписи, также отображаются сведения из электронного сертификата, в том числе о личности подписанта, и отметка времени).

Мой комментарий: Сейчас готовится к публикации международный стандарт ISO/PRF 14533-3 «Документы и информация в управлении, торговле и промышленности - Варианты электронных подписей для долговременной сохранности  - Часть 3: Варианты для долговременной сохранности усиленных электронных PDF-подписей (PAdES)» (Processes, data elements and documents in commerce, industry and administration - Long term signature profiles - Part 3: Long term signature profiles for PDF Advanced Electronic Signatures (PAdES)), см. https://www.iso.org/standard/67937.html .

Обратите внимание, что собственноручная подпись на экране или отсканированной образ собственноручной подписи не являются электронной подписью. В то же время, гибридная (электронная и графическая) подпись, именуемая в уголовном праве «электронно-цифровой подписью» (signature numérique), считается действительной: в этом случае к документу прикрепляется образ подписи, совершенной на графическом или тактильном планшете для получения цифрового изображения; техническая надежность образа обеспечивается  защищенным устройством, включая уникальное «запечатывание» этого образа вместе с подписанным электронным документом и надежную аутентификацию подписанта, гарантирующую происхождение и целостность документа.

Помимо стандартных правил для сделок в простой письменной форме, использование электронных подписей регламентируется многими положениями отраслевого законодательства. Примерами могут служить:
Но не стоит беспокоиться: в отсутствие специальных требований будет применяться общий порядок, закрепленный в Гражданском кодексе и в законе eIDAS для электронной подписи.

В дополнение к электронной подписи, закон eIDAS ввел электронную печать. Она используется для подтверждения происхождения и целостности электронного документа, выпущенного юридическим лицом. Концепция электронной печати является новацией для французского законодательства лишь отчасти: она упоминалась и ранее, но только в «Общем руководстве по безопасности» (Référentiel Général de Sécurité, RGS) для государственных органов. Следует также отметить, что Швейцария также недавно ввела в своё законодательство это понятие; таким образом,  нововведение обеспечит «гармонизацию» с другими государствами-членами Евросоюза.

(Окончание следует)

Полианна Бигль (Polyanna Bigle)

Источник: сайт фирмы Lexing - Alain Bensoussan Avocats
https://www.alain-bensoussan.com/wp-content/uploads/2017/04/34237175.pdf

Единая государственная информационная система социального обеспечения


Постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2017 года №181 утверждены:
  • Положение о Единой государственной информационной системе социального обеспечения;

  • Состав информации, размещаемой в Единой государственной информационной системе социального обеспечения, и источники такой информации;

  • Порядок предоставления информации в Единую государственную информационную систему социального обеспечения.
Для справки: Федеральный закон от 29 декабря 2015 года № 388-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части учета и совершенствования предоставления мер социальной поддержки исходя из обязанности соблюдения принципа адресности и применения критериев нуждаемости» законодательно закрепил создание Единой государственной информационной системы социального обеспечения (ЕГИССО) (см.: http://rusrim.blogspot.ru/2016/02/blog-post_1.html ).

Положение вступит в силу с 1 января 2018 года и будет определять:
  • Порядок обработки информации, подлежащей размещению в Единой государственной информационной системе (ИС) социального обеспечения;

  • Порядок предоставления доступа к сведениям ИС;

  • Принципы создания, развития и эксплуатации ИС, ее структуру, порядок ее организации и функционирования, включая порядок защиты информации, содержащейся в ИС;

  • Порядок направления и обработки запросов;

  • Права и обязанности поставщиков информации и пользователей ИС, функции ее оператора.
Государственным заказчиком создания, развития и эксплуатации ИС, а также ее оператором системы является Пенсионный фонд РФ (п.2).

Правообладателем информации, содержащейся в ИС, от имени РФ является поставщик информации в части сведений, размещенных им в соответствующем региональном (ведомственном) сегменте ИС (п.5).

Информационная система состоит из следующих сегментов (п.12):
  • Региональные (ведомственные);

  • Федеральный;

  • Технологический .
Региональные сегменты информационной системы предназначены для сбора сведений из ИС поставщиков данных (п.13).

Персонификация сведений в ведомственных сегментах ИС осуществляется на основании страхового номера индивидуального лицевого счета (СНИЛС) получателя мер социальной защиты.

В целях функционирования ИС обеспечивается ее интеграция с элементами электронного правительства, такими, как ФГИС Единая система идентификации и аутентификации», единая система межведомственного электронного взаимодействия, ФГИС «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (п.20).

Также обеспечивается ее интеграция с существующими и создаваемыми государственными и иными информационными ресурсами, ведомственными и межведомственными ИС, создаваемыми в соответствии с законодательством РФ и законодательством субъектов РФ и содержащими информацию, подлежащую включению в ИС в соответствии с составом информации, либо обеспечивающими доступ к ней.

Поставщиками информации являются (п.21):
  • Органы государственной власти (государственные органы);

  • Государственные внебюджетные фонды;

  • Организации, находящиеся в ведении органов государственной власти, предоставляющие меры социальной защиты (поддержки).
Пользователями являются поставщики информации и граждане (п.22).

Поставщики информации размещают ее в собственных информационных ресурсах, для ее дальнейшего предоставления в ИС  (п.23).

В целях информирования граждан о предоставленных и предоставляемых им мерах социальной защиты (поддержки), оператор информационной системы обеспечивает отражение такой информации в личном кабинете гражданина на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в том числе предоставление такой информации в виде электронного документа, если иное не предусмотрено законодательством РФ (п.24).

Мой комментарий: Возникает вопрос - эта информация будет отражаться в личном кабинете по желанию гражданина или в обязательном порядке?  Кроме того, не предусмотрена возможность получения ее  не через личный кабинет, а иными способами. К сожалению, пока большинство тех, кто получает социальную помощь, не используют портал государственных услуг.

В целях обеспечения актуальности и достоверности информации о фамилии, имени, отчестве гражданина в ИС поставщиков информации и пользователей ИС, оператор обеспечивает передачу сведений об изменении фамилии, имени, отчества, поступивших в ИС из Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния, если иное не предусмотрено законодательством РФ (п.25).

Мой комментарий: То есть предполагается оперативное взаимодействие ИС с Единым государственным реестром записей актов гражданского состояния.

Обработка информации, подлежащей размещению в информационной системе, осуществляется в соответствии с требованиями федерального закона «О персональных данных» (п.26).

Согласие гражданина на обработку его персональных данных подтверждается заявлением, поданным гражданином в орган, предоставляющий меры социальной защиты (поддержки) (п.27).

Мой комментарий: Дальше по тексту документа я так и не нашла ответа на вопрос, что делать, если гражданин отозвал свое согласие и потребовал уничтожить его ПДн в системе. Кажется, впервые я встретила норму, обязывающую при оказании государственных услуг собирать еще и согласие на обработку ПДн.

С моей точки зрения, создание единой информационной системы не имеет особого смысла, если информация о гражданах будет включаться и исключаться из нее по их желанию. Неполная база данных не может быть использована для каких-либо серьезных аналитических или статистических исследований.


Обработка информации, подлежащей размещению в информационной системе, может осуществляться исключительно в целях обеспечения прав граждан на социальную защиту (поддержку), установленных Конституцией РФ, законами и иными нормативными правовыми актами РФ (п.28).

Мой комментарий: Верите ли Вы в то, что  если соответствующим службам потребуется доступ к этой информации с целью выявления и предотвращения незаконной, в том числе террористической деятельности, им её из системы не дадут? А как насчет выявления с помощью данной системы граждан, которые не имели права на социальную поддержку, и привлечения их за это к ответственности?

При обработке информации, подлежащей размещению в информационной системе, должны быть обеспечены (п.29):
  • Проведение мероприятий, направленных на предотвращение несанкционированного доступа к ней и (или) передачи ее лицам, не имеющим права доступа;

  • Своевременное обнаружение фактов несанкционированного доступа к информации;

  • Недопущение воздействия на региональные (ведомственные) сегменты ИС, в результате которого может быть нарушено их функционирование;

  • Постоянный контроль за обеспечением уровня защищенности информации.
Мой комментарий: Жаль, что ничего не сказано об обеспечении  точности информации. 

Доступ к информации, содержащейся в ИС, посредством использования единой системы межведомственного электронного взаимодействия предоставляется (п.30-31):
  • Уполномоченным должностным лицам органов власти и организаций посредством инфраструктуры взаимодействия при соблюдении требований законодательства РФ в сфере защиты ПДн;

  • Уполномоченным должностным лицам иных ОГВ, государственных внебюджетных фондов посредством инфраструктуры взаимодействия в части доступа к аналитической отчетности, содержащейся в ИС;

  • Физическим лицам - получателям мер социальной защиты (поддержки) в части персональной информации, предоставляемой посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг, о назначенных им мерах социальной защиты (поддержки) и предоставленных услугах;

  • Всем пользователям сети «Интернет» - к нормативно-справочной информации в сфере социальной защиты (поддержки).
Идентификация и аутентификация пользователей ИС (уполномоченных должностных лиц и физическим лицам) осуществляются с использованием Единой системы идентификации и аутентификации (п.32).

Органы власти и организации, осуществляющие доступ к ИС посредством инфраструктуры взаимодействия, направляют запрос о предоставлении информации путем его формирования в электронной форме в своей ИС (п.34).

В федеральном сегменте ИС сохраняется информация о поступившем запросе и предоставленной по нему информации (п.37).

Направление запросов о предоставлении информации в целях получения персонифицированных сведений пользователем для осуществления деятельности, не связанной с предоставлением мер социальной защиты (поддержки), не допускается, а должностные лица, направившие такие запросы в ИС, несут ответственность в соответствии с законодательством РФ (п.35).

Иные органы государственной власти, государственные внебюджетные фонды для получения информации, содержащейся в ИС, направляют запрос о ее  предоставлении путем обращения через личный кабинет (п.36).

Состав информации, предоставляемой конкретному пользователю, направившему запрос о предоставлении информации, определяется Министерством труда и социальной защиты РФ (п.38).

В информационной системе на основании запроса о предоставлении аналитической информации предоставляется доступ к агрегированным деперсонифицированным сведениям для формирования аналитической отчетности (п.39).

Информация о запросах, направленных пользователями хранится в ИС в течение 1 года, ее состав определяется оператором ИС (п.40).

Источник: Консультант Плюс
http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=212876

понедельник, 24 апреля 2017 г.

Германия: Правовые вопросы удаленного электронного подписания


Заметка представителей немецкой юридической фирмы «Beiten Burkhardt» Сюзан Кляйн (Susanne Klein) и Флориана Гроотхойса (Florian Groothuis) была опубликована в 14-м номере (за март 2017 года) журнала Juristendances Informatique et Télécoms (JTIT, https://lexing.network/jtit-internationaleего название можно приблизительно перевести как «Правовые тенденции, связанные с внедрением ИКТ»), который выпускает ассоциация юридических фирм Lexing Network, созданная по инициативе Алана Бенсуссана и французской юридической фирмы Lexing - Alain Bensoussan Avocats.

Сюзан Кляйн (Susanne Klein) и Флориана Гроотхойс (Florian Groothuis)

Нормативно-правовой акт (EU Regulation) Европейского парламента и Совета № 910-2014 от 23 июля 2014 года «Об электронной идентификации и услугах доверия для электронных транзакций на внутреннем рынке» (закон eIDAS, http://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX:32014R0910&from=EN ) непосредственно применяется во всех государствах-членах Евросоюза с 1 июля 2016 года. Немецкие компании и ассоциации положительно отреагировали на положения закона eIDAS касающиеся гармонизации электронных подписей, особенно в плане удаленного (дистанционного) создания электронных подписей (как у нас иногда говорят, «подписания на сервере» - Н.Х.) - см. Марианна Вульф (Dr. Marianne Wulff), «Заявление федеральной рабочей группы по локальным ИТ-сервисам (Vitako) от 1 ноября 2011 года, http://www.vitako.de/Themen%20Dokumente/Vitako-Stellungnahme%20eIDAS-Durchf%C3%BChrungsgesetz.pdf .

Дистанционное подписание электронной подписью

Различие между «традиционной» и дистанционной (remote electronic signature) электронными подписями заключается в местоположении устройства для создания подписи. Когда подписант использует «традиционную» электронную подпись, сама подпись создается в среде подписанта, то есть путем использования карты в сочетании устройством чтения карт. При подписании соглашения с помощью дистанционной электронной подписи такая подпись, напротив, создается вне среды подписанта на аппаратном модуле безопасности (hardware security module, HSM), который находится под управлением доверенного поставщика услуг. В этом случае у подписанта нет больше необходимости иметь на руках карту и устройство чтения карт, поскольку достаточно инициировать процедуру подписания удаленно с помощью смарт-устройства (например, планшета или мобильного телефона). В Германии такой метод частично используется в банковском секторе для денежных транзакций. Для этого клиенту банка необходимо скачать соответствующее приложение, установить его на свое мобильное устройство, после чего он может удаленно осуществлять денежные переводы и платежи.

В то же время область применения дистанционных электронных подписей ограничена из-за отсутствия правового признания. В общем случае, договаривающиеся стороны могут заключить юридически обязывающий в рамках немецкого права договор по взаимному соглашению, выражающему намерение обеих сторон. Ввиду отсутствия каких-либо дополнительных требований, это также может быть сделано с помощью дистанционной электронной подписи, которая является просто еще одним способом волеизъявления физического лица. Однако помимо этого, в соответствии с немецким законодательством, для определенных документов требуется собственноручная подпись – как обязательное формальное требование при создании юридически обязывающего документа, защищающего договаривающиеся стороны от неосторожных решений и являющегося надлежащим доказательством в рамках судебных процедур (примеры: потребительские займы в соответствии со ст. 492 Гражданского кодекса  - Bürgerliches Gesetzbuch, BGB; гарантии в соответствии со ст. 766 BGB).

В таких случаях электронная подпись принимается как юридически эквивалентная собственноручной подписи, если она признается квалифицированной электронной подписью в соответствии с немецким Законом об электронной подписи - Gesetz über Rahmenbedingungen für elektronische Signaturen – Signaturgesetz, SigG,  https://www.gesetze-im-internet.de/sigg_2001/BJNR087610001.html ) (ст. 126а п.1 BGB). В то время, как закон SigG определяет, в каких случаях электронная подпись является квалифицированной, он не регулирует использование дистанционных электронных подписей. Ожидается, что устройство для создания подписи будет находиться под контролем подписанта (см. ст.5 п.6 SigG). Следствием этого является то, что дистанционная электронная подпись пока что не признана эквивалентной квалифицированным электронным подписям.

С другой стороны, европейский закон eIDAS придает дистанционной электронной подписи, созданной квалифицированным доверенным поставщиком услуг, ту же юридическую силу, что и квалифицированной электронной подписи, которая была создана в среде подписанта (см. п.52 преамбулы закона eIDAS). Поскольку закон eIDAS имеет приоритет в случае возникновения противоречий с национальными законами государств-членов Евросоюза, текущая ситуация ведёт к правовой неопределенности в Германии относительно того, являются ли соглашения, заключенные с использованием  дистанционной электронной подписи, юридически обязывающими, всё-таки вместо неё необходима квалифицированная электронная подпись. Пока законодательство Германии не будет приведено в соответствии с eIDAS, нам еще предстоит увидеть, как немецкие суды будут применять закон eIDAS.

Немецкая судебная практика в отношении электронных подписей

Кроме того, судам, имея дело с электронными подписями, приходится учитывать ст.371a п.1 (1) Гражданского процессуального кодекса Германии (Zivilprozessordnung, ZPO, https://www.gesetze-im-internet.de/zpo/__371a.html ). Согласно этому положению, правила, касающиеся доказательной силы частных документов, применимы к частным электронным документам, подписанным квалифицированной электронной подписью в соответствии с законом SigG. Кроме того, п. 371a п.1(2) ZPO предоставляет таким документам презумпцию подлинности в пользу держателя ключа подписания.

В этом вопросе закон eIDAS лишь устанавливает, что подписанные электронной подписью документы не могут считаться не имеющими юридической силы и  недопустимыми в качестве доказательства в судебном процессе только на том основании, что они существуют в электронной форме или что подпись не отвечает требованиям к квалифицированным электронным подписям (см. ст.25 п.1 закона eIDAS). Поскольку закон eIDAS не содержит более детальных правил, касающихся доказательной силы электронных подписей, он не имеет прямого влияния на процедурные правила ст.371а ZPO. Тем не менее, косвенное влияние на данную статью возможно, поскольку немецкие суды не смогут больше применять определение квалифицированной электронной подписи в соответствии с законом SigG; скорее, им следует применять определения, данные в законе eIDAS (ст.3 п.12 закона eIDAS). А раз eIDAS признает эквивалентность квалифицированных электронных подписей и дистанционных электронных подписей, то немецкие суды также должны признать их доказательную силу.

Остается, однако, проблема того, что презумпция подлинности доказательства (prima facie evidence) в настоящее время применима только в отношении держателя ключа подписания, который создает квалифицированную электронную подпись. Это условие не будет выполнено тогда, когда подписант осуществляет подписание дистанционно через квалифицированного доверенного поставщика, так как в этом случае держателем ключа будет доверенный сервис. Поскольку закон eIDAS не регламентирует более детально процессы применения электронных подписей, то суды могут использовать иной стандарт презумпции подлинности для дистанционной электронной подписи. Это могло бы быть целесообразно, если бы дистанционная электронная подпись была уязвима для манипуляций, чем квалифицированная электронная подпись, - однако, как правило, это не так, поскольку доверенные поставщики услуг должны быть квалифицированными и должны, следовательно, использовать дополнительные процедуры обеспечения безопасности.

Существующая сейчас правовая неопределенность в отношении того, имеют ли юридическую силу соглашения, требующие по закону подписания квалифицированной электронной подписью, если они были заключены с использованием дистанционной электронной подписи, может быть разрешена только посредством судебной практики либо изменения законодательства Германии.

Сюзан Кляйн (Susanne Klein) и Флориан Гроотхойс (Florian Groothuis)

Источник: сайт фирмы Lexing - Alain Bensoussan Avocats
https://www.alain-bensoussan.com/wp-content/uploads/2017/04/34237175.pdf
https://lexing.network/jtit-internationale/#.WOtWuLhuMWk

Регламент функционирования раздела официального сайта с информацией об инвестиционных программах


Приказом Минкомсвязи России № 403, Минэнерго России № 847 от 25 августа 2016 года утвержден «Регламент функционирования раздела официального сайта федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в котором осуществляется размещение информации об инвестиционных программах (проектах инвестиционных программ) субъектов электроэнергетики, отчетах об их реализации, результатах рассмотрения и общественного обсуждения инвестиционных программ (проектов инвестиционных программ) субъектов электроэнергетики».

Раздел официального сайта размещается по адресу https://invest.gosuslugi.ru/ в сети Интернет (п.2). Опубликование информации производится для обеспечения возможности доступа к ней в сети Интернет неограниченного круга лиц независимо от цели ее получения (п.3).

Полный электронный адрес в Интернете, по которому осуществляется доступ к файлам, содержащим опубликованную информацию, не изменяется и может быть просмотрен в разделе официального сайта, который сохраняет и отображает время и дату ее опубликования.

В разделе официального сайта в соответствии со стандартами раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21 января 2004 г. № 24, публикуется следующая информация (п.5):
  • Информация об инвестиционных программах субъектов оптового и розничных рынков электрической энергии, в том числе субъектов естественных монополий, за исключением потребителей электрической энергии, отнесенных к числу субъектов электроэнергетики, инвестиционные программы которых утверждаются Министерством энергетики РФ, Министерством энергетики РФ совместно с Государственной корпорацией по атомной энергии «Росатом» или уполномоченными органами исполнительной власти субъектов РФ, и обосновывающих их материалах;

  • Информация о проектах инвестиционных программ и (или) проектах изменений, вносимых в инвестиционные программы, и обосновывающих их материалах;

  • Информация об отчетах о реализации инвестиционной программы и об обосновывающих их материалах;

  • Годовой финансовой (бухгалтерской) отчетности субъектов рынков электрической энергии, а также аудиторских заключений (в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществлялась аудиторская проверка).
Одновременно размещается информация, предусмотренная «Правилами утверждения инвестиционных программ субъектов электроэнергетики» и (или) «Правилами осуществления контроля за реализацией инвестиционных программ субъектов электроэнергетики», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2009 г. № 977:

Информация, опубликованная субъектами рынков электрической энергии, государственными органами и заинтересованными организациями не изменяется и не удаляется (п.9).

Мой комментарий: Если перевести на русский язык, то получается, что размещенной на сайте информации установлен постоянный срок хранения и запрет на уничтожение.

Опубликование информации осуществляется авторизованными лицами, зарегистрированными оператором ЕПГУ в качестве пользователей (п.7):
  • От имени субъектов рынков электрической энергии, Министерства энергетики РФ, уполномоченных органов исполнительной власти субъектов РФ и заинтересованных организаций - на основании заявления соответствующего органа исполнительной власти или организации;

  • От имени совета потребителей, Экспертного совета и межотраслевых советов потребителей осуществляется по заявлению органа государственной власти, при котором образован соответствующий совет.
Для регистрации пользователя раздела официального сайта оператору ЕПГУ на адрес электронной почты sd@sc.minsvyaz.ru направляется заявление, подготовленное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью государственного органа или организации.

Для подписи субъектом рынков электрической энергии электронного документа используется усиленная квалифицированная электронная подпись лица, имеющего право действовать от его имени без доверенности или его представителя, действующего на основании доверенности, в соответствии с «Правилами использования усиленной квалифицированной электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25 августа 2012 г. № 852.

Для подписи государственным органом или заинтересованной организацией электронного документа используется усиленная квалифицированная электронная подпись лица, имеющего право действовать от имени государственного органа или заинтересованной организации без доверенности или его представителя, действующего на основании доверенности, в соответствии с «Правилами использования усиленной квалифицированной электронной подписи органами исполнительной власти и органами местного самоуправления при организации электронного взаимодействия между собой», утвержденных постановлением Правительства РФ от 9 февраля 2012 г. № 111.

Если файл электронного документа подписывается УКЭП представителя, действующего на основании доверенности, то либо квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи должен содержать информацию о его правомочиях на подписание соответствующего электронного документа; либо к подписанному файлу электронного документа прилагается соответствующая доверенность, изготовленная в электронной форме, или электронный документ, содержащий образ доверенности, изготовленной на бумажном носителе, равнозначность которого удостоверена нотариально.

Мой комментарий: Обращает на себя внимание требование о  документировании прав на подписание электронных документов, размещаемых на официальном сайте.


Для опубликования информации о проекте инвестиционной программы и (или) о проекте изменений, вносимых в инвестиционную программу, и обосновывающих ее материалах, создается новый подраздел раздела официального сайта (карточка инвестиционной программы) (п.8).

Опубликование в разделе официального сайта информации осуществляется в карточках инвестиционных программ в привязке к опубликованной в них информации (п.9).

Разделом официального сайта направляется уведомление об опубликовании информации о проекте инвестиционной программы и (или) проекте изменений, вносимых в инвестиционную программу, содержащее указание на дату и место ее опубликования (полный электронный адрес):
  • В Экспертный совет и совет потребителей - если информация опубликована сетевой организацией, отнесенной к числу субъектов электроэнергетики, инвестиционные программы которых утверждаются Министерством энергетики РФ;

  • В межотраслевой совет потребителей - если информация опубликована сетевой организацией, отнесенной к числу субъектов электроэнергетики, инвестиционные программы которых утверждаются уполномоченными органами исполнительной власти субъектов РФ.
Уведомление направляется на адреса электронной почты пользователей раздела, которые опубликовывают информацию от имени соответствующих советов, указанные при их регистрации в разделе официального сайта.

В разделе официального сайта обеспечивается возможность поиска опубликованной в нем информации (п.17).

При наличии технической возможности, информация, опубликованная субъектами рынков электрической энергии, включается в автоматизированном режиме в государственную информационную систему топливно-энергетического комплекса (п.18).

Источник: Консультант Плюс
http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=210769

воскресенье, 23 апреля 2017 г.

Арбитражная практика: Суд одобрил привлечение компании к архивной обработке документов организации-банкрота


Арбитражный суд города Москвы в мае 2016 года рассмотрел дело № А40-133434/15-73-275, в котором согласился с позицией конкурсного управляющего о необходимости привлечения общества ООО «Интера Альянс» для того, чтобы проанализировать и обработать большой объем несистематизированных документов должника с участием лиц, имеющих «специальные познания в области архивного законодательства».

Суть спора

Страховая компания «МРСК» в сентябре 2015 года была признана банкротом и в её отношении была открыта процедура конкурсного производства. В марте 2016 года в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство конкурсного управляющего о привлечении общества ООО «Интера Альянс» для обеспечения деятельности конкурсного управляющего.

Позиция Арбитражного суда города Москвы

Суд пришел к выводу о том, что заявление конкурсного управляющего о привлечении ООО «Интера Альянс» для обеспечения его деятельности подлежит удовлетворению, поскольку это обусловлено тем, что у должника выявлен большой объем несистематизированных документов, которые необходимо проанализировать и обработать с привлечением лиц, имеющих специальные познания в области архивного законодательства, а именно:
  • Сформировать документы кадрового департамента ОАО МРСК в дела постоянного хранения в соответствии с требованиями муниципального архива г. Москвы и передать их на хранение; провести розыск и составить реестр документов временного хранения (исключая документацию архива);

  • В зависимости от результатов, провести экспертизу ценности документов с целью определения их практического и правового значения; упорядочить и систематизировать документы, необходимые для арбитражного производства, при необходимости сформировав их в дела;

  • Подготовить и выделить к уничтожению документы, не имеющие практической и правовой ценности, в соответствии с требованиями законодательства РФ.
Документы по личному составу, по лицевым счетам работников, распорядительные и отчетные документы организации хранятся в необорудованных помещениях. Они не упорядочены, не сформированы в дела, не оформлены для сдачи в архив, по большей части не учтены, в связи с чем требуется их изучение, расшивка, упорядочение, систематизация по определенным критериям, подшивка в соответствии с требованиями архивного законодательства. Отдельные документы подлежат частичному восстановлению и передаче на государственное хранение, остальные подлежат уничтожению после проведения экспертизы ценности за утратой их практического и правового значения.

Конкурсный управляющий ОАО СК «МРСК» получил от ООО «Интера Альянс» коммерческое предложение-оферту на проведение архивной обработки документов в количестве 4595 дел, в том числе: 4378 дел документов временного хранения, 217 — постоянного хранения. Стоимость услуг составила почти 3,4 млн. рублей.

Мой комментарий: Таким образом, стоимость обработки в расчете на одно дело составила около 740 рублей. Это стоимость примерно 0,5 человеко-дня квалифицированного специалиста.

Суд отметил, что расценки ООО «Интера Альянс» ниже по сравнению с иными организациями, оказывающие аналогичные услуги.

Суд принял решение привлечь ООО «Интера Альянс» на проведение комплекса работ по научно-технической обработке документов должника и установить размер оплаты услуг с вознаграждением почти 3,4 млн. руб.

Позиция Девятого арбитражного апелляционного суда

Девятый арбитражный апелляционный суд в июле 2016 года рассмотрел апелляционную жалобу гражданина, в которой тот просил отменить определение суда и принять новый судебный акт, и отказать в удовлетворении ходатайства о привлечении ООО «Интера Альянс» для обеспечения деятельности конкурсного управляющего.

Заявитель в апелляционной жалобе сообщил, что ранее, в июле 2015 года, временной администрацией ОАО СК «МРСК» был заключен другой договор с ООО «Интера Альянс», который был расторгнут конкурсным управляющим в декабре 2015 года. До расторжения договора обществу было выплачено из конкурсной массы более 1,4 млн. руб., а исполнителем была выполнена только четвертая часть требуемого объема работ по документации. В итоге осталось обработать еще 4595 дел (3/4 всего архива).

Мой комментарий: Об обработке оставшейся части документов и было принято оспоренное гражданином решение суда. Возможно, гражданин счёл слишком большой, сумму, выделенную на оплату этой работы.

Суд отметил, что действующим законодательством установлена не только обязанность конкурсного управляющего передавать документы на хранение, но и требование передавать их в соответствующем виде.

Общество ОАО СК «МРСК» было зарегистрировано в качестве юридического лица в 1993 году, и, как следствие, имеет огромный объем несистематизированных документов как головного офиса, так и филиалов, которые необходимо проанализировать и обработать с привлечением лиц, имеющих специальные познания в области архивного законодательства, в состав которого входит более 20 нормативно-правовых и подзаконных актов.

Суд отметил, что специалист в области архивного законодательства, изучив документы на основании критериев их ценности в целях определения сроков их хранения и отбора их для включения в состав Архивного фонда РФ, проводит экспертизу ценности документов, в ходе которой также решает вопрос о необходимости их хранения, сроках хранения и их уничтожении.

Исходя из специфики архивного дела, а также в соответствии с разработанными ВНИИДАД и одобренными в 2002 году Росархивом «Основными правилами работы архивов организаций», проведение экспертизы, формирование архивных документов в единицы хранения (дела), описание и оформление таких единиц хранения (дел) неразрывно связано с исследованием и изучением имеющихся документов. Таким образом, определить объем выполняемых работ, сроки хранения отдельных документов, а также сделать вывод о необходимости включения отдельных документов в негосударственный состав Архивного Фонда РФ представляется возможным только после проведения указанных мероприятий.

Суд оставил без изменения определение Арбитражного суда г. Москвы, а апелляционную жалобу гражданина - без удовлетворения.

Арбитражный суд Московского округа в сентябре 2016 года оставил без изменения определение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда, а кассационную жалобу гражданина - без удовлетворения.

Источник: Официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации / Электронное правосудие по экономическим спорам
http://www.arbitr.ru/

суббота, 22 апреля 2017 г.

Арбитражная практика: Непредставление документов акционеру обошлось обществу в 500 тысяч рублей


Положениями российского законодательства предусмотрено право акционера требовать предоставления информации и документов, касающихся деятельности акционерного общества, а также установлена обязанность общества предоставить ему истребованные документы и сведения.

К сожалению, акционерные общества нередко игнорируют требования на предоставление информации. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в марте 2016 года рассмотрел дело № А56-93764/2015, в котором ПАО «Балтийский банк» оспаривал наказание за нарушение соответствующих требований законодательства.

Суть спора

В общество ПАО «Балтийский банк» обратился акционер - общество ООО «Балтийский Торговый дом» - с требованием о предоставлении копий документов, содержащих информацию о деятельности банка.

У банка были запрошены копии следующих документов:
  • Акты проверок Банка России, проведенных в отношении банка в период 2012-2014 гг.;

  • Предписания Банка России, выданные банку в 2012-2014 гг.;

  • Акты проверок, проведенных агентством по страхованию вкладов в отношении банка;

  • План участия государственной корпорации «Агентством по страхованию вкладов» в предупреждении банкротства банка;

  • Отчет о результатах оценки финансового положения банка, проведенной в 2014 году представителями Банка России и Агентства по страхованию вкладов;

  • Договоры на сумму более 10 миллионов рублей, которые учитывались при расчете собственного капитала банка по состоянию на 1.09.2014 и документы об их исполнении;

  • Документы, которыми оформлено приобретение обществами ОАО «Альфа-Банк» и ООО «Элекс-недвижимость» акций дополнительного выпуска банка.
Требование было получено в апреле 2015 года, однако в срок копии документов акционеру представлены не были. На повторное требование банк ответил отказом, мотивируя его тем, что вопрос правомерности предоставления акционеру истребованных копий документов является предметом рассмотрения в судебном деле № А40-3568/2015. В письме банк выразил готовность предоставить истребованные документы в объеме, установленном судом, и лишь после вступления в законную силу судебного решения по указанному делу, что, по его мнению, полностью соответствует требованиям действующего законодательства.

Постановлением Банка России в октябре 2015 года банк был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.19 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 тысяч руб.

Не согласившись с вынесенным Банком России постановлением, «Балтийский банк» обратился в арбитражный суд.

Позиция Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

По мнению суда, у банка отсутствовали правовые основания для отказа в предоставлении истребованных копий документов.  Кроме того, должностным лицом Банка России, рассмотревшим дело об административном правонарушении в октябре 2015 года, было установлено, что требование акционера не было исполнено.

Довод банка о принятии им надлежащих мер, направленных на предоставление истребованных копий документов, суд счел несостоятельным ввиду того, что письмо, которым акционеру было предложено обеспечить явку своего представителя для получения документов, было направлено не по адресу, указанному акционером в требовании.

По мнению суда, изложенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении банком права акционера на получение копий документов, касающихся его деятельности, и как следствие, о наличии в его действиях события и состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ.

Арбитражный суд отказал в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления Банка России.

Позиция Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в июле 2016 года подчеркнул, что ссылки банка на то, что общество ООО «Балтийский торговый дом» неоднократно запрашивало спорные документы и уклонялось от получения направляемой в его адрес корреспонденции, не могут быть приняты во внимание, поскольку, как видно из материалов дела, вся корреспонденция, на которую ссылался банк, была направлена им по неверному адресу. В то же время письмо об отказе в предоставлении запрошенных документов, направленное в апреле 2015 года по соответствующему адресу, было акционером получено.

Доказательств невозможности соблюдения обществом обязанности по представлению акционеру документов в установленный законом срок в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, заявителем в материалы дела не представлено.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд оставил без изменения решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, а апелляционную жалобу ПАО «Балтийский банк» – без удовлетворения.

Арбитражный суд Северо–Западного округа в ноябре 2016 года оставил без изменения решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, а кассационную жалобу банка – без удовлетворения.

Источник: Официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации / Электронное правосудие по экономическим спорам
http://www.arbitr.ru/

пятница, 21 апреля 2017 г.

США: Проблемы с электронной медицинской документацией сохраняются


Статья Мэри Пратт (Mary K. Pratt – на фото) была опубликована 17 апреля 2017 года на сайте «Медицинская экономика» (Medical Economics).

Доктор Томас Пейн (Thomas Payne, MD), лечащий врач в Центра общей терапии (General Internal Medicine Center) при медицинском центре Университета Вашингтона в Сиэтле, в перерывах между приемом пациентов надиктовывает свои наблюдения на диктофон, фиксируя заметки по одному пациенту перед тем, как принять следующего.

Затем он использует программное обеспечение для распознавания речи, чтобы перенести эти материалы в свою систему управления электронными медицинскими документами (EHR – данному термину более-менее соответствуют отечественные термины МИС и ЭМК – Н.Х.).

Доктор Томас Пейн

Пейн говорит, что его метод обеспечивает ему быстрый доступ к своим заметкам после каждого визита и экономит ему время. «Я покидаю клинику где-то на полчаса раньше, чем мои коллеги», - отмечает он.

Хотя Пейн признает, что его метод «может подойти не каждому поставщику услуг первичной медицинской помощи», он видит общую потребность в разработке более совершенных практик работы с документацией.

 «Работа с документацией является одним из самых трудоемких дня врача видов деятельности, особенно при оказании первичной медицинской помощи. Это область  требует совершенствования», - подчеркивает Пейн, который также является директором по медицинским вопросам в ИТ-службе медицинского факультета университета Вашингтона и председателем правления Американской ассоциации медицинской информатики (American Medical Informatics Association, AMIA).

Быстрое расширение использования электронных медицинских систем принесло с собой как перемены, так и проблемы в плане того, как врачи документируют и обмениваются своими записями о пациентах. Лидеры медицинского сообщества пришли к выводу о том, что в части поддержки документирования системы должны работать лучше.

В докладе целевой группы ассоциации AMIA о развитии электронных медицинских систем к 2020 году и о направлениях дальнейшего развития ЭМК-систем (Report of the AMIA EHR 2020 Task Force on the Status and Future Direction of EHRs, см. https://academic.oup.com/jamia/article-lookup/doi/10.1093/jamia/ocv066 , а также презентацию http://www.redwoodmednet.org/projects/events/20150731/docs/rwmn_20150731_payne.pdf - Н.Х.)  говорится о необходимости того, чтобы ЭМК-системы «упрощали и ускоряли документирование», предоставляя возможность вводить информацию другим членам группы по оказанию медицинских услуг, поддерживая автоматический сбор данных устройствами или другими информационными системами, и даже давая пациентам возможность самостоятельно вводить данные.

По мнению Пейна, в большинстве ЭМК-систем не запроектирована поддержка документирования таким образом, чтобы это было удобно для врачей и их сотрудников.

В качестве примера он рассказал о том, что многие врачи ведут свои заметки в свободной повествовательной форме, фиксируя в том числе информацию, которая хотя и не обязательно связана с тем вопросом, по которому пациент пришёл в этот раз ко врачу, но важна для документирования общего состояния пациента.

Пейн отметил, что большинство ЭМК-систем заставляют врачей ставить галочки или использовали раскрывающиеся меню для добавления сведений о пациенте. Системы, как правило, не позволяют вводить информацию в свободной форме и использовать ее для заполнения нужных полей. Это означает, что врачам приходится многократно документировать одну и ту же информацию, переходя от одного поля к другому на экране своего компьютера.

«Это не доставляет особого удовольствия, и не является оптимальным вариантом использования рабочего времени врача», подчеркнул Пейн.

Возможности для совершенствования

Ассоциация по аккредитации амбулаторного медицинского обслуживания (Accreditation Association for Ambulatory Health Care, AAAHC) в своей «Дорожной карте качества» 2016 года (Quality Roadmap 2016,  https://www.aaahc.org/Global/AAAHC%20Institute_Quality%20Roadmap/AAAHC_Quality_Roadmap_2016_FINAL.pdf ) также выделила проблемы с документацией, отметив, что в этой области есть возможности для улучшения.

Шерил Пистоун (Cheryl Pistone), директор AAAHC по клиническим вопросам амбулаторной аккредитации, сообщила, что, как выяснила ассоциация, в используемых  врачами ЭМК-системах часто нет документации от внешних поставщиков медицинских услуг, а также нередко не хватает информации в определенных ситуациях. В частности, ЭМК-системы не содержали достаточной документации по аллергическим реакциям пациентов на лекарства, а также не содержали обновленной информации о назначения лекарств. Кроме того, системы не всегда содержат адекватные подробности о мелких процедурах, таких, как устранение небольшого жировика, проводимых врачами в их офисах.

Пистоун сказала, что ЭМК-системы должны быть сконфигурированы так, чтобы требовать от врачей добавления сведений об аллергических реакциях, а затем автоматически размещать эту информацию в ряде мест в медицинской документации, где это необходимо.

По словам Пейна, ЭМК-системы также должны быть настроены таким образом, чтобы позволить врачам легко вводить информацию в свободной форме. Затем они должны использовать искусственный интеллект (AI) и аналитику для заполнения, анализа и представления данных врачам, там и тогда, где и когда они им нужны.

Пейн отметил, что ведущие поставщики ЭМК-систем, равно как и другие производители программного обеспечения, разрабатывают и начинают внедрять больше технологий такого рода, в то время как технологии поддержки интероперабельности, такие как пользующийся растущей популярностью стандарт «Ресурсы быстрого обеспечения интероперабельности в здравоохранении» (Fast Healthcare Interoperability Resources, FHIR), ускоряют продвижение на этом фронте.

По мнению экспертов, необходимость в улучшениях уже давно назрела.

«Документация - отличный пример существующей сегодня проблемы в области, где темпы совершенствования технологий не так велики, как все надеялись», - отметил Пейн.

Мэри Пратт (Mary K. Pratt)

Источник: сайт Medical Economics
http://medicaleconomics.modernmedicine.com/medical-economics/news/ehr-documentation-challenges-remain

Порядок подачи в Верховный Суд Российской Федерации документов в электронном виде


Приказом Председателя Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 46-П утвержден «Порядок подачи в Верховный Суд Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа», который ужа начал действовать с 1 января 2017 года.
Для справки: Федеральный закон от 23 июня 2016 года № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» ввел нормы, предусматривающие возможность подачи документов в электронном виде, в том числе «в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет».
Мой комментарий: У меня, наконец-то, дошли руки до этого нормативно-правового акта. Честно говоря, уже при первоначальном знакомстве с ним возникло много вопросов к включенным в него положениям. Я попытаюсь разъяснить свою позицию в комментариях к установленным требованиям; однако, к сожалению, комментировать хочется почти каждое предложение :(

Документом не регулируется подача запросов, предложений, заявлений или жалоб в суд в соответствии с:
  • Федеральным законом от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации»;

  • Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»;
Подача документов в электронном виде, которые содержат сведения, составляющие государственную тайну, порядком подачи документов не регулируется.

В документе определены следующие основные понятия (п.1.3):
  • Электронный документ - документ, созданный в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе, подписанный электронной подписью в соответствии с законодательством РФ;

    Мой комментарий: Согласно этому определению, вся переписка по электронной почте электронным документом не является; да и документный статус баз данных и их контента также может быть поставлен под сомнение. Данное недостаточно продуманное определение создает почву для споров в случае заполнения электронных форм на сайтах, поскольку  достаточно часто при этом никакие электронные подписи не используются.

  • Электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) - переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с «Порядком подачи документов …»  электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью;

    Мой комментарий: Считаю, что это также спорное определение, которое может создать проблемы при подаче документов в суды.

  • Электронная подпись - информация в электронной форме, присоединенная к подписываемому электронному документу или иным образом связанная с ним и позволяющая идентифицировать лицо, подписавшее электронный документ;

    Мой комментарий: Я считаю дурным тоном дублировать определения из основополагающих законов. В один прекрасный день эти определения изменятся, а в нормативном документе останется их старая редакция.

  • Ключ электронной подписи - уникальная последовательность символов, предназначенная для создания электронной подписи. В качестве ключа простой электронной подписи используется учетная запись физического лица ЕСИА;
Мой комментарий: Многолетний опыт говорит о том, что если нужно сделать документ спорным и уязвимым, проще всего добиться этого, введя обширный терминологический раздел :)

Порядком определены условия подачи документов в электронном виде (разд.2).

Документы подаются через личный кабинет, созданный в информационной системе официального сайта Верховного Суда (п. 2.1.1) :
  • В рамках гражданского судопроизводства (в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом РФ);

  • В рамках административного судопроизводства (в соответствии с Кодексом административного судопроизводства РФ);

  • В рамках уголовного судопроизводства (в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом РФ).
В рамках судопроизводства в арбитражных судах (в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом РФ) документы подаются через личный кабинет, созданный в информационной системе «Мой арбитр».

Мой комментарий: Судебным органам придется работать в двух информационных системах, что, с моей точки зрения, не самый оптимальный подход. Фактически создать единую информационную систему судебных органов не удалось.

Личный кабинет создается на физическое лицо (в том числе представителя), которым подаются документы в электронном виде в суд. Через личный кабинет представителя могут быть поданы документы в отношении одного и более представляемых им физических и (или) юридических лиц (п.2.1.2).

Кабинет создается в автоматическом режиме путем подтверждения личных данных физического лица, в том числе его фамилии, имени и отчества (при наличии).

Доступ к кабинету осуществляется посредством идентификации и аутентификации с использованием учетной записи физического лица ЕСИА (упрощенной, стандартной или подтвержденной) (п.2.1.3).

Мой комментарий: Отмечу, что для арбитражных судов вводится обязательная идентификации и аутентификации владельцев личных кабинетов через ЕСИА. Ранее этого при регистрации не требовалось, что позволяло подавать иски от несуществующих граждан.

От способа идентификации / аутентификации пользователя зависят возможности в части подачи документов (п.2.1.4):
  • Если идентификация / аутентификация осуществлена посредством упрощенной, стандартной или подтвержденной учетной записи физического лица ЕСИА, то возможна подача в суд электронных образов документов;

  • Если идентификация / аутентификация осуществлена посредством подтвержденной учетной записи физического лица ЕСИА, то возможна подача электронных документов, подписанных электронной подписью в соответствии с законодательством РФ.
Мой комментарий: Если вы еще раз прочитаете данное в нормативном документе определение «электронного образа», то увидите, что там однозначно говорится о том, что электронная копия обязательно должна быть заверена электронной подписью. Это серьезное изменение правил, которое прежде всего затронет документы, подаваемые сейчас в арбитражные суды, поскольку до настоящего времени для скан-копий никакого заверения не требовалось.

Я также слабо себе представляю, как можно будет подписать электронную копию простой электронной подписью.

(Продолжение следует)

Источник: Консультант Плюс
http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=207948

четверг, 20 апреля 2017 г.

США: Полномасштабное управление информацией – сделать управление документами «зубастым» (видео)


Данная заметка Джейсона Миллера (Jason Miller - на фото) была опубликована 24 марта 2017 года на сайте  FederalNewsRadio.com (Радио федеральных новостей).

Мой комментарий: Заметка рассказывает о радиопрограмме, посвященной управлению федеральными документами, видеозапись которой в двух частях  доступна по адресам https://www.youtube.com/watch?v=1DE5fniha2k (часть 1, 13 мин.) и https://www.youtube.com/watch?v=Z4U_e-3y5AI (часть 2, 17 мин.).

В рамках данной программы, записанной в конце октября 2016 года, исполнительный редактор и журналист «Радио федеральных новостей» Джейсон Миллер (Jason Miller) беседовал с Майком Льюисом (Mike Lewis), вице-президентом и генеральным менеджером отделения компании Iron Mountain, оказывающего услуги государственным органам. Как мне кажется, данная беседа может быть интересна тем нашим специалистам, которые владеют английским языком.





Над федеральными органами исполнительной власти висит дамоклов меч – им необходимо к крайнему сроку 31 декабря 2016 года обеспечить управление всеми сообщениями электронной почты постоянного и временного срока хранения в доступном электронном формате. В начале этого года федеральные органы заявили, что они в состоянии выполнить это требование.

Это хорошая новость.

Однако управление документами – это более широкая сфера деятельности, чем управление электронной почтой, хотя часто кажется, что мы говорим об электронной почте чуть ли не как о единственном виде федеральных документов.

Джейсон Миллер (Jason Miller)

Майк Льюис (Mike Lewis)

Есть множество других частей и деталей, которые государственным органам необходимо взять под контроль с тем, чтобы действительно улучшить ведение ими своей деятельности в электронном виде.

Документы – это, помимо «официальных» документов, также данные и информация, и федеральным органам необходимо управлять всем с использованием целостного, всеобъемлющего подхода.

Сюда входят технологии, полномасштабное управление информацией, управление потоками работ (workflow), кибербезопасность и, конечно же, лидерство.

И тогда встает проблема с финансированием.

Все эти факторы заставляют государственные органы думать по-иному об управлении документами.

Джейсон Миллер (Jason Miller)

Мой комментарий: По ходу беседы был затронут ряд интересных вопросов. Я бы выделила следующие:
  • Федеральным органам приходится исполнять достаточно сложные требования, которые не подкреплены финансированием. Более того, есть тенденция к сокращению бюджетов. В таких условиях федеральные органы вынуждены искать способы на чем-либо сэкономить, и потенциальная экономия благодаря сокращению бумажного документооборота остается важным резервом;

  • Несмотря на распространенное мнение о сокращении использования бумаги, на самом деле объёмы производимых бумажных документов в государственном секторе продолжают расти. Другой вопрос, что объёмы электронных документов растут намного быстрее. Но результатам одного из опросов, до 35% площадей офисных помещений государственных органов используются для хранения бумаги;

  • Усиливается тенденция к координации и сотрудничеству специалистов по управлению документами, ИТ-специалистов и других заинтересованных сторон;

  • Многие федеральные органы жалуются на постоянную зависимость от унаследованных, устаревших информационных систем, и говорят о необходимости создания специальных фондов для модернизации информационной инфраструктуры;

Порядок предоставления информации в Единую государственную информационную систему социального обеспечения


Постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2017 года №181 утвержден «Порядок предоставления информации в Единую государственную информационную систему социального обеспечения».

Предоставление информации в информационную систему осуществляется в соответствии с требованиями, установленными Законом РФ «О государственной тайне», федеральным законом «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и федеральным законом «О персональных данных» (п.2).

Особенности порядка ее предоставления в отношении граждан, проходящих (проходивших) службу в федеральных органах исполнительной власти, в которых законодательством РФ предусмотрена военная или приравненная к ней служба, определяются совместно оператором информационной системы и указанными федеральными органами исполнительной власти (п.3).

Мой комментарий: Здесь обозначена еще одна категория граждан, размещение информации о которых в информационной систем связано с рисками, вплоть до риска разглашения государственной тайны.

Поставщики размещают информацию о предоставляемых мерах социальной защиты (поддержки) в своих информационных ресурсах для последующей ее передачи в соответствующий региональный (ведомственный) сегмент информационной системы (п.4) и обеспечивают ее передачу в соответствующий региональный (ведомственный) сегмент ИС с периодичностью и в порядке, которые определяются оператором (п.5).

В случае изменения информации, содержащейся в информационных ресурсах поставщиков, они обеспечивают ее передачу в соответствующий региональный (ведомственный) сегмент (п.7).

Достоверность информации, размещаемой в региональных (ведомственных) сегментах, подтверждается поставщиками посредством использования усиленной квалифицированной электронной подписи в соответствии с федеральным законом «Об электронной подписи» (п.10).

Мой комментарий: Ведение многоуровневой информационной системы при недостаточном внимании и четкости в передаче информации из одного сегмента в другой, может привести к тому, что данные в них начнут различаться. Чтобы актуализировать данные, требуется значительное количество усилий.

Источник: Консультант Плюс
http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=212876

среда, 19 апреля 2017 г.

США: Что должна содержать политика управления электронными документами


Заметка Бенджамина Барлоу (Benjamin Barlow – на фото) была опубликована 4 апреля 2017 года на блоге «The Texas Record» («Документы Техаса», https://www.tsl.texas.gov/slrm/blog/ ), который ведёт Комиссия по вопросам библиотечного и архивного дела штата Техас (Texas State Library and Archives Commission, TSLAC).

В последнее время нас часто спрашивали о том, как разработать политику управления электронными документами (e-records). Один из главных из полученных нами вопросов был вопрос о том, что такая политика должна охватывать.

Политика управления электронными документами является расширением и развитием политики организации в области управления и хранения информации. Хорошо продуманная политика должна:
  • Отражать, какие электронные документы ею охвачены. Электронные документы должны быть сгруппированы в «типы» или «серии», состав которых устанавливается либо путем ссылки на вид деятельности, в рамках которой создаются документы (например, регистрация транспортного средства, досье по оказанию государственной помощи, бухгалтерские данные и т.д.).

    Определенные документы будут иметь ключевое значение для деятельности государственного или муниципального органа власти. Такие документы практически наверняка потребуются для юридических действий, и если они окажутся недоступными, то для государственного органа возникнут риски. Подобным документам следует уделять повышенное внимание и обеспечивать для них более высокий уровень защиты. Утвержденные Комиссией по вопросам библиотечного и архивного дела штата Техас (Texas State Library and Archives Commission, TSLAC) перечни документов с указанием сроков хранения содержат указания по выделению серий документов.

  • Установить стандарты для файловых форматов. Для каждого «типа» документов в политике следует указать утвержденные файловые форматы. Для поиска/извлечения и отображения любой информации, хранящейся в компьютерной системе, требуется программное обеспечение. Это программное обеспечение подвержено изменениям, как вследствие выпуска новых версий, так и вследствие изменений в операционных системах и оборудовании. Политика использования утвержденных форматов для хранения документов упростит миграцию данных, проводимую для обеспечения долговременной сохранности и доступности электронных документов. Кроме того, поскольку государственные органы штата будут передавать свои документы постоянного срока хранения на архивное хранение в TSLAC, политика должна предписывать сохранение определенных документов в их текущих форматах, чтобы упростить их передачу в архивы штата.

  • Установить обязанности для служб и подразделений, занимающихся управлением информацией. Эффективная политика управления электронными документами должна устанавливать обязанности и ответственность за реализацию её различных компонентов. В случае электронных документов, обязанности часто будут распределяться между техническим персоналом; сотрудниками, занимающимся выполнением основных программ ведомства; а также персоналом служб управления документами.

  • Установить процедуры хранения и управления электронными документами, обеспечивающие доступ к ним в течение всего срока их хранения. Ваша политика должна предусматривать внедрение процедур, обеспечивающих точное, надежное и последовательное функционирование производящих документы систем в ходе обычной деловой деятельности. Для обеспечения нормального функционирования агентства или офиса, необходимо детально проработать следующие вопросы:

    • План обеспечения непрерывности деловой деятельности, включающий резервное копирование/восстановление данных, восстановление после катастроф и действия в чрезвычайных ситуациях;

    • Контроль над точностью и своевременностью ввода/вывода систем;

    • Контроль состояния носителей информации при хранении данных;

    • Регулярное резервирование программного обеспечения и данных.
Ваша политика управления электронными документами должна учитывать соответствующие стандарты и процедуры, разработанные TSLAC и перечисленные в Бюллетене 1 для государственных органов штата ( https://www.tsl.texas.gov/sites/default/files/public/tslac/slrm/recordspubs/Bulletin%201.pdf , 2005) и Бюллетене B (см. «Бюллетени для местных органов власти», https://www.tsl.texas.gov/sites/default/files/public/tslac/slrm/recordspubs/BulletinB.pdf , 1998).

Мой комментарий: Бюллетени все-таки несколько устаревшие :) Кроме того, сайт TSLAC ( https://www.tsl.texas.gov ) блокирует российские IP-адреса (что многое говорит об уровне специалистов по информационной безопасности Техаса), поэтому для доступа к этим документам приходится использовать анонимайзеры.

Перечисленные ниже материалы содержат дополнительные требования и советы по формированию политики управления электронными документами:
В дополнение, ниже приведены ссылки на ряд примеров политик управления электронными документами:
Вы можете поделиться своим опытом разработки собственной политики управления электронными документами – как успехами, так и проблемами – оставив комментарий под этим постом.

Бенджамин Барлоу (Benjamin Barlow)

Источник: сайт «The Texas Record»
https://www.tsl.texas.gov/slrm/blog/2017/04/what-needs-to-be-addressed-in-an-e-records-management-policy/ 

Государственным гражданским служащим разъяснили, какие сведения о своей работе в соцсетях они должны представить


Федеральный закон от 30 июня 2016 года № 224-ФЗ «О внесении изменений в федеральный закон «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и федеральный закон «О муниципальной службе в Российской Федерации»» впервые на уровне законодательства установил требования в отношении использования социальных сетей государственными гражданскими и муниципальными служащими (см.: http://rusrim.blogspot.ru/2016/07/blog-post_14.html ).

Распоряжением Правительства РФ от 28.12.2016 № 2867-р были утверждены формы представления сведений об адресах сайтов и/или страниц сайтов в сети «Интернет», на которых государственным гражданским служащим или муниципальным служащим, гражданином Российской Федерации, претендующим на замещение должности государственной гражданской службы Российской Федерации или муниципальной службы, размещались общедоступная информация, а также данные, позволяющие его идентифицировать.

Министерство труда и социальной защиты РФ разработало методические рекомендации по заполнению этой формы.

В случае если служащим или гражданином в Интернетt не размещалась общедоступная информация, а также данные, позволяющие его идентифицировать, форма не заполняется (п. 1.1).

Заполненную форму обязаны представлять:
  • Граждане, претендующие на замещение должностей федеральной государственной гражданской службы и государственной гражданской службы субъектов Российской Федерации;

  • Граждане, претендующие на замещение должностей муниципальной службы;

  • Федеральные государственные гражданские служащие;

  • Государственные гражданские служащие субъектов Российской Федерации;

  • Муниципальные служащие.
Форма заполняется как печатным, так и рукописным способом (п.1.3).

При заполнении таблицы с адресами сайтов и/или страниц сайтов в сети «Интернет» рекомендуется исходить из следующего (п.1.5).

В таблицу вносится адрес в соответствии с тем, как он указан в адресной строке.

Сайт и (или) страница сайта подлежат отражению в таблице при соблюдении одновременно следующих условий (п.1.6):
  • На них размещалась общедоступная информация;

  • На них размещались данные, позволяющие идентифицировать личность служащего или гражданина;

  • Общедоступная информация размещалась непосредственно служащим или гражданином;

  • Указанная информация размещалась в течение отчетного периода, указанного в подпункте 4 пункта 1.4 настоящих методических рекомендаций.
Под общедоступной информацией понимаются общеизвестные сведения и иная информация, доступ к которой не ограничен. При этом отсутствие ограничения в доступе к информации предполагает возможность неограниченного круга лиц беспрепятственно получать и по своему усмотрению использовать размещенную информацию без согласия и ведома служащего или гражданина (п.1.7).

В этой связи адреса электронной почты, сервисов мгновенных сообщений (например, ICQ, WhatsApp, Viber, Skype), а также сайтов, связанных с приобретением товаров и услуг, не указываются при заполнении формы.

В качестве данных, позволяющих идентифицировать личность служащего или гражданина, может выступать совокупность или одно из следующих сведений: фамилия и имя, фотография, место службы (работы) (п.1.8).

Включению в таблицу также подлежат персональные страницы сайтов социальных сетей, а также блогов, микроблогов, персональные сайты (п.1.9).

Мой комментарий: Интересно, мне одной кажется, что данный документ – клиническая глупость? Те, кто его писал, скорее всего свои познания об интернете почерпали из телевизионных передач :) У человека всегда есть возможность заявить, что он про свои учетные записи в социальных сетях понятия не имеет, и кто их ведёт – не знает. И как доказать обратное (и зачем)?

За рубежом, замечу, обычно используется более здравый подход – государственных служащих инструктируют об этике работы в Интернете, предупреждают как об ответственности за раскрытие служебной информации, так и о том, что высказанные ими в социальных сетях суждения могут, в отсутствие четких оговорок, быть расценены как официальная позиция соответствующего государственного органа, со всеми вытекающими отсюда последствиями и дисциплинарными мерами. Иными словами, сотрудников предупреждают, что их выгонят и оштрафуют, если они позволят себе какую-либо вольность в соцсетях и при этом кто-либо идентифицирует их как государственных или муниципальных служащих и поднимет шум. И выгоняют безо всякой жалости! А вот отслеживанием всех тех многочисленных соцсетей, в которых современные люди регистрируются, обычно никто не занимается (тем более, что собранные сведения быстро устаревают).

Я знаю, что сейчас при проверке сотрудников нередко анализируется то, что они пишут и как себя ведут в социальных сетях. С одной стороны, подобная обработка персональных данных не совсем законна с точки зрения законодательства о защите персональных данных; а с другой – те, кто ею занимается, прекрасно обходятся и без «подсказок» со стороны проверяемых :)

Я бы, наверное, пошла с другой стороны: предложила бы кандидатам на должности, по их желанию, указывать свои учетные записи в соцсетях в качестве дополнительного подтверждения их профессиональной квалификации и политической лояльности :)

Источник: Консультант Плюс
http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=210245
http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=213071

вторник, 18 апреля 2017 г.

Мари-Анн Шабен: Различие между «оцифровкой» (numérisation) и «переводом в электронный вид» (dématérialisation), часть 2


(Окончание, начало см. http://rusrim.blogspot.ru/2017/04/numerisation-dematerialisation-1.html )

Переход на безбумажные технологии

В отношении технического процесса оцифровки, нацеленного на обработку массива или потока документов, термин «преобразование в электронный вид» является слишком общим, слишком широким и, самое главное, неоднозначным, особенно если принять во внимание существующие концептуальные и глобальные определения (примеры таких определений см. ниже).

«Преобразование в электронный вид предполагает замену существующего физического продукта на продукт, не имеющий никакого физического существования, либо на сервис», - пишет Жиль де Шезель (Gilles de Chezelles) в своей книге «Перевод делового взаимодействия в электронный вид» (La dématérialisation des échanges, издательство Hermes Science Publishing, Lavoisier, 2007). Ещё одна трактовка (с сайта http://www.infogreffe.fr ) следующая: «Целью перехода на безбумажные технологии является чисто электронное управление данными и деловыми документами (такими, как письма, договора, счета-фактуры, брошюры, технические задания, административные документы и т.д.), которые организации используют во внутренней работе и/или при взаимодействии с партнерами (государственными органами, клиентами, поставщиками).»

Понятие «переход на безбумажные технологии», таким образом, может включать в себя (и часто включает, в трактовке пользователей) оцифровку, но оно также может относиться исключительно к обработке [электронных – Н.Х.] данных, исключая какие-либо связи с аналоговыми носителями информации.


Честно говоря, слово «переход на безбумажные технологии, дематериализация» (dématérialisation) мне не нравится. Не думаю, что преувеличиваю, обвиняя данный термин в том, что он, как это ни парадоксально, в течение двух десятилетий мешает переходу к информационному обществу, о котором говорит весь мир и которое в конечном итоге наступит.

В самом деле, является порочным использование термина «переход на безбумажные технологии» для обозначения в одних случаях оцифровки бумажных материалов, а в других – пересмотра деловых процессов с целью создания и использования изначально-электронных документов и информации (это два очень разных подхода к функционированию организации). Порочным такое словоупотребление является ввиду его анти-педагогичности: оно не только не помогает пользователю различать два варианта действий, один из которых (создание и использование изначально-электронных документов) имеет гораздо большее будущее, чем другой (сканирование); но и замедляет проекты перехода на изначально-электронные документы, отвлекая силы и средства ряда организаций на краткосрочные проекты сканирования или даже стимулируя первоначальное создание документов на бумаге с их последующим сканированием, создавая тем самым порочный круг.

Очевидно, что «истинный переход на безбумажные технологии» - это тот, что ведёт к формированию положительного замкнутого цикла, способствующего «электронно-цифровому» мышлению, лучшему пониманию электронных технологий с целью их более эффективного использования для хранения и передачи информации; а не тот, что предполагает дальнейшее использование «бумажного мышления» и приспособление технологий к этому мышлению, что является неестественным (исходя из того, что у технологии есть определенная природа ...) – и который, как минимум, ведёт не в том  направлении, в котором движется история.

Иными словами, «истинным переходом на безбумажные технологии»» является перевод в электронную форму деловых процессов.

Ещё один термин digitalisation (тоже «оцифровка» – у нас иногда можно услышать словечко «дигитализация» - Н.Х.) является англицизмом, который используется как в смысле оцифровки бумажных документов, так и в смысле перехода на безбумажные технологии, - что ещё больше усиливает путаницу ...

Суммируя сказанное, и вне зависимости от используемых терминов, необходимо различать, с одной стороны, действия по преобразованию аналоговых объектов в электронные, а с другой – процесс разработки надежной системы создания, распространения и сохранения документов (в широком смысле - информационных объектов, содержащих контент, отражающий факт или идею) в изначально-электронном виде.

Приложение: Определения понятия dématérialisation (перевод в электронный вид, переход на безбумажные технологии)
Википедия, начало статьи «Dématérialisation»

«Перевод в электронный вид» (dématérialisation) - замена компанией или организацией физических носителей информации (часто бумажных) на компьютеры и компьютерные файлы. Также в этом смысле используются термины «информатизация/компьютеризации» (informatisation) и «оцифровка» (numérisation), поскольку замещение бумаги электронными носителями никогда не бывает полным (см. раздел «Экологические аспекты»), и создание полностью «безбумажного офиса» по-прежнему остается утопией.

Мари-Анн Шабен «Новый глоссарий архивной терминологии» (Nouveau glossaire de l’archivage, 2010 год, см. также http://rusrim.blogspot.ru/2010/03/blog-post_13.html - Н.Х.)

Dématérialisation / Electronic data processing (переход на безбумажные технологии / электронная обработка данных): Действия, направленные на то, чтобы документы, управление которыми сегодня осуществляется в бумажном виде, в будущем управлялись в электронном виде, что достигается путем оцифровки и/или посредством пересмотра процессов создания информации и управления ею.

«Словарь юридических терминов, относящихся к оцифровке документов» (Vade-mecum juridique de la dématérialisation des documents) Национальной федерации доверенных третьих сторон (Fédération Nationale des Tiers de Confiance, FNTC, http://www.fntc.org/ ), 7-е издание, 2015 год

Введение начинается со слов: «Перевод в электронный вид документов и обмена информацией охватывает все сферы жизни и деятельности предприятий, государственных органов и граждан: это коммерческие и потребительские контракты, деловые документы (счета-фактуры, платежные ведомости, кадровые документы ...), «электронные сейфы», государственные закупки, уплата НДС, налог на прибыль, таможенные документы, телекоммуникационные услуги, голосование на собраниях акционеров и выборах представителей наемных сотрудников».

Далее также говорится: «Если задаться вопросом о том, что такое «перевод в электронный вид», то данное понятие означает переход от использования бумажных документов или потоков документов, и от применяемых к ним методов обработки, на использование электронных документов и потоков документов, и на их электронную обработку. Для достижения этой цели, в процесс перевода документов в электронный вид стремятся сохранить их юридическую силу эквивалентной юридической силе бумажных документов, независимо от применяемых носителей и средств передачи информации, а также способов их архивации.»

Французские стандарты NF Z42-013 и NF Z42-026

Введение готовящегося нового стандарта NF Z42-026 «Определение и технические требования к поставщикам услуг надёжной оцифровки бумажных документов и контроль над этими услугами» (« Définition et spécifications des prestations de numérisation fidèle de documents sur support papier et contrôle de ces prestations », 2017) начинается со слов: «Сегодня все шире используются приложения для перевода в безбумажный вид процессов управления и для предоставления доступа к документам через Интернет. Значительная часть этих приложений опирается на операции оцифровки с целью преобразования бумажных документов в электронные создания электронных копий», - однако определение термину не дано.

Обратите внимание на то, что термин dématérialisation (переход на безбумажные технологии) ни разу не встречается в стандарте NF Z42-013 «Электронная архивация – Требования к разработке и использованию информационных систем по обеспечению сохранности и целостности содержащихся в этих системах документов» (Archivage électronique - Spécifications relatives à la conception et à l'exploitation de systèmes informatiques en vue d'assurer la conservation et l'intégrité des documents stockés dans ces systèmes).
Мари-Анн Шабен (Marie-Anne Chabin)

Источник: блог Transarchivistique
http://transarchivistique.fr/difference-entre-numerisation-et-dematerialisation/