Судебная практика: В Трудовом кодексе установлен иной порядок рассмотрения обращений граждан

Нормы, устанавливающие порядок рассмотрения обращений граждан, включены примерно в десяток федеральных законов. Большинство граждан при возникновении конфликта в первую очередь вспоминают основной закон - федеральный закон № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации».

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан рассмотрел в августе 2016 года дело № 2 – 4870/2016, в котором бывшая работница предъявила претензии к бывшему работодателю в связи с тем, что, когда она запросила у него копии связанных с ее трудовой деятельностью документов, тот не предоставив ей справку о больничных листах и рекомендовал гражданке самостоятельно запросить эту информацию в поликлинике, в которой ей выдавали больничные.

По мнению гражданки, бывший работодатель должен был самостоятельно переслать обращение в поликлинику.

Суть спора

Гражданка работала в должности медицинской сестры поликлинического отделения (с дневным стационаром на 10 коек) и была уволена на основании п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса (ТК РФ) по сокращению штата. Трудовую книжку ей на руки выдали в день увольнения.  Гражданка обратилась к руководителю филиала войсковой части с заявлением о высылке ей, в соответствии со ст. 62 ТК РФ, надлежащим образом заверенных копий документов, в том числе справки о нахождении её на больничных.

Для справки: Согласно ст. 62 ТК РФ, по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое).

Из перечня запрашиваемых документов гражданки не была выдана только справка о нахождении на больничных. Как объяснил работодатель, невыдача указанной справки была связана с техническими причинами и человеческим фактором.

В письме командир войсковой части также сообщил, что выдать запрашиваемую справку не имеется возможности, и ей было предложено самой обратиться в поликлинику. Гражданка обратилась не в поликлинику, а в суд.

Позиция гражданки

По мнению гражданки, поскольку филиал войсковой части является государственной организацией, то командир был обязан перенаправить копию её обращения в поликлинику.

Документы гражданка хотела получить и изучить их с целью восстановления своих прав и их защиты, в случае возникновения возможных конфликтов, в том числе для судебной защиты. Гражданкой был подан иск о восстановлении на работе, и из-за отсутствия информации она не может рассчитать сумму компенсации за вынужденный прогул. По мнению гражданки, она подверглась дискриминации в сфере труда со стороны бывшего работодателя.

Гражданка просила суд обязать бывшего работодателя выдать ей заверенную копию справки о нахождении её на больничных. Гражданка также просила:

• Направить частные определения в соответствии со ст. 226 ГПК РФ о нарушении федерального законодательства – начальнику 9-го Управления Министерства Обороны РФ, Министру Обороны РФ, командиру войсковой части;


• Направить требование о наложении на ответчика административного штрафа в соответствии со ст. 5.27 КоАП РФ в Государственную инспекцию труда;


• Направить требование о наложении на ответчика административного штрафа в соответствии со ст. 5.59 КоАП РФ в Военную прокуратуру Уфимского гарнизона.

Позиция Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан

Суд отметил, что по смыслу ст. 62 ТК РФ право на получение копий распространяется на любые виды документов, которые могут содержать информацию о трудовой деятельности работника у данного работодателя. Юридическим основанием для выдачи работнику копий документов является его заявление, составленное в письменной форме. Императивных требований к содержанию такого заявления данная норма закона не предъявляет, поэтому работник вправе изложить его в произвольной форме. При этом в заявлении необходимо точно обозначить конкретные виды документов, копии которых он желает получить. Иных, помимо заявления работника, оснований для выдачи копий, связанных с работой, в данном случае не установлено.

При этом законодатель не связывает обязанность работодателя выдать копии документов, связанных с работой, с действительной нуждаемостью работника в таких копиях.

Суд подчеркнул, что  на работодателе лежит обязанность безвозмездно предоставить работнику документы, содержащие персональную информацию о нем, а сведения о нахождении работника на больничном относятся к документам, связанным с трудовой деятельностью работника.

Из перечня запрашиваемых документов гражданке не была выдана только справка о нахождении на больничных.

Согласно Перечню типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций с указанием сроков хранения, листки нетрудоспособности, книги, журналы регистрации листков нетрудоспособности; табели учёта рабочего времени (ст. 586), на основании которых может быть составлена справка, хранятся в организации 5 лет. Исчисление сроков хранения производится с 1 января года, следующего за годом окончания их делопроизводством.

Суд сделал вывод о том, что справка о нахождении гражданки на больничных за более ранний период не может быть выдана в связи с истечением срока хранения соответствующих документов, и требования в части возложения на работодателя обязанности по выдаче об этом справки удовлетворению не подлежат.

Довод искового заявления о том, что в случае невозможности выдачи необходимой справки бывший работодатель обязан был направить заявление в медицинскую организацию, выдающую больничные листы, как это предусмотрено ст.8 федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», по мнению суда является несостоятельным в силу того, что заявление было подано в порядке ст.62 Трудового кодекса по вопросу, вытекающему из трудовых правоотношений, а согласно части 2 статьи 1 федерального закона № 59-ФЗ, установленный настоящим федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Поскольку Трудовой кодекс РФ установил порядок рассмотрения требований работника (бывшего работника), вытекающих из трудовых правоотношений, отличный от установленного законом «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», оснований для распространения на заявление сферы действия Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан» у работодателя не было.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, принимая во внимание, что со стороны работодателя не было умысла на невыдачу заявленной справки, так как по остальным пунктам заявления требуемые документы были выданы, суд сделал вывод о том, что фактически трудовые права гражданки нарушены не были.

Суд удовлетворил исковые требования гражданки частично. Он обязал воинскую часть выдать ей справку о нахождении на листах нетрудоспособности за последние пять лет.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в октябре 2016 года оставила без изменения решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан, а апелляционную жалобу гражданки - без удовлетворения.

Источник: сайт Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан / Консультант Плюс
https://belorecky--bkr.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=365847666&delo_id=1540005&new=&text_number=1
http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=SOPV;n=286079