Судебная практика: Попытка истребовать у налоговой инспекции её правоустанавливающие документы не удалась

Право на доступ к государственной информации - законное право гражданина (правда, в отличие от ряда других стран мира, не включённое в число конституционных прав), - но, однако, это не означает, что это право легко реализовать, особенно когда и заявитель, и ответчик, и, к сожалению, суд в равной степени безграмотны в правовом отношении.

Останкинский районный суд в ноябре 2019 года вынес решение по делу №2а-430/2019, в котором гражданин пытался добиться решения суда об обязании инспекции Федеральной налоговой службы №15 по г. Москве предоставить заверенные копии правоустанавливающих документов

Суть спора

Гражданин обратился к инспекции федеральной налоговой службы (ФНС) №15 по городу Москве с заявлением, в котором, помимо прочего, просил предоставить заверенную действующую копию устава. Гражданин повторно обратился к инспекции с заявлением, в котором просил предоставить заверенные копии правоустанавливающих документов, включая устав.

Гражданину на обращение было разъяснено, что предоставление запрашиваемых сведений не входит в обязанности налогового органа.

Гражданин обратился в суд с административным иском о возложении обязанности предоставить заверенные копии правоустанавливающих документов, указывая в обоснование заявленных требований, что истец обратился к ответчику с заявлением о выдаче заверенных должным образом копий правоустанавливающих документов, на которое получил ответ, не содержавший ответа на поставленный вопрос. Считая свои права нарушенными, истец просил возложить на ответчика обязанность предоставить заверенные копии правоустанавливающих документов, включая устав.

Позиция Останкинского районного суда

По мнению суда, копии правоустанавливающих документов и Устава не относятся к информации, которую обязан предоставить налоговый орган.

Суд отметил, что права гражданина обжалуемыми действиями налоговой инспекции нарушены не были, что Налоговым Кодексом РФ не предусмотрена обязанность предоставлять заверенные копии правоустанавливающих документов налогового органа, включая устав, и что вся информация о деятельности налогового органа размещена в открытом доступе на сайте Инспекции. Обязанности у налоговой инспекции по представлению копии правоустанавливающих документов не имеется, при этом непредставление указанных документов не нарушает каких-либо прав гражданина, каких-либо неблагоприятных последствий у истца не возникает.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при рассмотрении заявления гражданина налоговым органом не было допущено нарушений закона. В этой связи право гражданина на получение информации об органе, направившим требование о необходимости уплаты налога, нарушено не было.

Ссылки гражданина на нарушение его права на получение информации не могут являться основанием для удовлетворения исковых требований, информация о деятельности налогового органа является общедоступной, размещена, в том числе, на сайте в сети Интернет; выписка из ЕГРЮЛ является также общедоступной.

Суд отказал в удовлетворении исковых требований гражданина к Инспекции Федеральной налоговой службы №15 по г. Москве о возложении обязанности предоставить заверенные копии правоустанавливающих документов.

Позиция Московского городского суда

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в мае 2020 года (дело №33а-1352/2020) подчеркнула, что прямая обязанность по предоставлению бесплатной информации возникает у налогового органа в силу пункта 4 части 1 статьи 32 Налогового кодекса РФ в отношении действующих налогов и сборов, законодательства о налогах и сборах и о принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц. На налоговый орган также возложена обязанность предоставлять формы налоговых деклараций (расчетов) и разъяснять порядок их заполнения.

Кроме того, согласно Положению о Федеральной налоговой службе (утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 года №506), помимо информирования налогоплательщиков о законодательстве о налогах и сборах, Федеральная налоговая служба, вправе давать налогоплательщикам письменные разъяснения по вопросам, отнесенным к сфере ее деятельности.

Судебная коллегия оставила без изменения решение Останкинского районного суда г. Москвы, а апелляционную жалобу гражданина. - без удовлетворения.

Мой комментарий: Гражданин, с моей точки зрения, выбрал ненадлежащий способ защиты своих прав, чем облегчил жизнь как инспекции ФНС, так и суду.

Ему следовало ссылаться на нормы федерального закона от №8-ФЗ 09.02.2009 (ред. от 28.12.2017) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления». Запрошенная им информация не относится к охраняемой законом тайне; закон прямо говорит (п.3 ст.8) о том, что гражданин не обязан объяснять причины запроса информации – да и вообще я не вижу иных причин отказа в предоставлении копий уставных документов, помимо желания сделать (возможно, ответную) мелкую пакость. Умная инспекция после первого же такого запроса выложила бы свои уставные документы на своём сайте, и в дальнейшем давала бы на них ссылки.

С печалью ещё раз констатирую, что Закон №8-ФЗ 2009 года относится к числу хороших, соответствующих мировым стандартам, однако пока что игнорируемых государством и обществом российских законов. Впрочем, меня не удивит, если он со временем повторит судьбу Закона о персональных данных, который в течение ряда лет был таким же мертворожденных законом, а затем внезапно не только ожил, но и стал играть весьма важную роль.

Источник: сайт Московского городского суда
https://mos-gorsud.ru/mgs/cases/docs/content/b309ccb6-4191-40ee-a6d3-36b654ff1090
https://mos-gorsud.ru/mgs/cases/docs/content/a0ecd36a-3b80-42aa-a8f3-77d816e30e0f