(Окончание)
Дело второе – «можно»
Правомочность использования факсимиле на счетах-фактуры пришлось оценивать Арбитражному суду Самарской области в ноябре 2010 года (дело № А55-17448/2010).
Суть спора
Налоговой инспекцией была проведена выездная налоговая проверка ООО «АвтоСтар» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты по всем налогам, а также по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2006-2008 годы.
ООО было предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме более 880 тысяч руб., а также пени и штрафы. Основанием для доначисления налога и привлечения к ответственности послужили результаты встречной проверки одного из контрагентов заявителя – ООО «Новый стиль».
Не согласившись с этим, ООО обратилось в суд.
Позиция налоговой инспекции
Представленные на проверку счета-фактуры контрагента ООО «Новый Стиль» содержали факсимильную подпись директора К. в графах: «Руководитель организации», «Главный бухгалтер». При этом, налоговая инспекция допросила К,, которая по данным Единого государственного реестра юридических лиц являлась руководителем организации, и именно факсимиле её подписи использовались при оформлении финансовых документов.
К. на допросе показала, что не имеет никакого отношения к ООО "Новый Стиль", и руководителем данной организации не является. К. также отрицала факт подписания ею финансово-хозяйственных документов от имени ООО "Новый Стиль".
На основании вышеуказанных фактов, инспекцией сделаны выводы о том, что, в нарушение ст.ст. 169, 172 НК РФ, ФЗ «О бухгалтерском учете» № 129-ФЗ, ООО «АвтоСтар» неправомерно применило налоговые вычеты по счетам-фактурам и соответствующим первичным документам, полученным от ООО «Новый Стиль», и подписанным неустановленными лицами.
В заключенных договорах на выполнение работ между ООО «АвтоСтар» и ООО «Новый Стиль» условие использования факсимиле при подписании первичных документов не было предусмотрено. Соглашение об использовании факсимиле при подписании первичных документов ООО «АвтоСтар» на выездную налоговую проверку не представило.
Факт факсимильного воспроизведения подписи К. был подтвержден технико-криминалистической экспертизой документов.
Налоговая инспекция считает, что законодательство о бухгалтерском учете, равно как и законодательство о налогах и сборах, не предусматривает использование факсимильного воспроизведения подписи руководителя при оформлении первичных документов и счетов – фактур. На счете-фактуре должны проставляется личные подписи руководителя и главного бухгалтера либо иных лиц, уполномоченных на то Приказом (иными распорядительным документом) по организации или доверенностью.
Поэтому, по мнению инспекции, ООО «АвтоСтар» неправомерно предъявило в 2006-2007 годах к налоговым вычетам суммы по НДС по счетам-фактурам, составленным с нарушением законодательства, подписанными неуполномоченными на то лицами.
Позиция Арбитражного суда Самарской области
Удовлетворяя заявленные ООО требования, суд исходил из того, что возможная недобросовестность контрагентов не может служить основанием для отказа в применении налоговых вычетов. Вывод о недобросовестности налогоплательщика должен быть основан на объективной информации, бесспорно подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной, деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.
В рассматриваемом случае, реальность осуществления спорных хозяйственных операций подтверждается (кроме предоставления всех необходимых первичных документов) оплатой через банковские счета, дальнейшей реализацией приобретенных автомобилей с экономической выгодой и уплатой соответствующих налогов.
Факт подписания счетов-фактур путем проставления оттиска факсимильной подписи не может служить основанием для отказа в налоговых вычетах.
На этом основании суд удовлетворил требования ООО и признал недействительным соответствующее решение Межрайонной ИФНС России №19 по Самарской области.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, заседавший в феврале 2011 года, сослался на то, что действующее налоговое законодательство и законодательство о бухгалтерском учете не содержат норм, устанавливающих допустимые способы подписания счетов-фактур, и не предусматривают запрет на совершение подписи руководителя путем проставления штампа-факсимиле, и оставил апелляционную жалобу Инспекции без удовлетворения
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в мае 2011 года согласился с решениями судов и оставил кассационную жалобу без удовлетворения.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также поддержала позицию судов. Определением Коллегии судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12001/11 от 12 сентября 2011г. в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора было отказано.
ВАСу надо определиться!
Высший Арбитражный Суд на то и поставлен, чтобы обеспечивать единство правоприменительной практики. В данном же случае, похоже, у судей ВАС нет единства во мнениях, хотя споры по поводу факсимиле идут уже много лет, и пора бы в этом деле поставить точку – «пусть безобразно, но единообразно».
А пока ВАС принимает противоречащие друг другу решения, в разных судебных округах законодательство толкуется по-своему, и это совсем не облегчает ведение экономической деятельности.
Источник: Официальный сайт Высшего Арбитражного суда
http://kad.arbitr.ru/
Дело второе – «можно»
Правомочность использования факсимиле на счетах-фактуры пришлось оценивать Арбитражному суду Самарской области в ноябре 2010 года (дело № А55-17448/2010).
Суть спора
Налоговой инспекцией была проведена выездная налоговая проверка ООО «АвтоСтар» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты по всем налогам, а также по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2006-2008 годы.
ООО было предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме более 880 тысяч руб., а также пени и штрафы. Основанием для доначисления налога и привлечения к ответственности послужили результаты встречной проверки одного из контрагентов заявителя – ООО «Новый стиль».
Не согласившись с этим, ООО обратилось в суд.
Позиция налоговой инспекции
Представленные на проверку счета-фактуры контрагента ООО «Новый Стиль» содержали факсимильную подпись директора К. в графах: «Руководитель организации», «Главный бухгалтер». При этом, налоговая инспекция допросила К,, которая по данным Единого государственного реестра юридических лиц являлась руководителем организации, и именно факсимиле её подписи использовались при оформлении финансовых документов.
К. на допросе показала, что не имеет никакого отношения к ООО "Новый Стиль", и руководителем данной организации не является. К. также отрицала факт подписания ею финансово-хозяйственных документов от имени ООО "Новый Стиль".
На основании вышеуказанных фактов, инспекцией сделаны выводы о том, что, в нарушение ст.ст. 169, 172 НК РФ, ФЗ «О бухгалтерском учете» № 129-ФЗ, ООО «АвтоСтар» неправомерно применило налоговые вычеты по счетам-фактурам и соответствующим первичным документам, полученным от ООО «Новый Стиль», и подписанным неустановленными лицами.
В заключенных договорах на выполнение работ между ООО «АвтоСтар» и ООО «Новый Стиль» условие использования факсимиле при подписании первичных документов не было предусмотрено. Соглашение об использовании факсимиле при подписании первичных документов ООО «АвтоСтар» на выездную налоговую проверку не представило.
Факт факсимильного воспроизведения подписи К. был подтвержден технико-криминалистической экспертизой документов.
Налоговая инспекция считает, что законодательство о бухгалтерском учете, равно как и законодательство о налогах и сборах, не предусматривает использование факсимильного воспроизведения подписи руководителя при оформлении первичных документов и счетов – фактур. На счете-фактуре должны проставляется личные подписи руководителя и главного бухгалтера либо иных лиц, уполномоченных на то Приказом (иными распорядительным документом) по организации или доверенностью.
Поэтому, по мнению инспекции, ООО «АвтоСтар» неправомерно предъявило в 2006-2007 годах к налоговым вычетам суммы по НДС по счетам-фактурам, составленным с нарушением законодательства, подписанными неуполномоченными на то лицами.
Позиция Арбитражного суда Самарской области
Удовлетворяя заявленные ООО требования, суд исходил из того, что возможная недобросовестность контрагентов не может служить основанием для отказа в применении налоговых вычетов. Вывод о недобросовестности налогоплательщика должен быть основан на объективной информации, бесспорно подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной, деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.
В рассматриваемом случае, реальность осуществления спорных хозяйственных операций подтверждается (кроме предоставления всех необходимых первичных документов) оплатой через банковские счета, дальнейшей реализацией приобретенных автомобилей с экономической выгодой и уплатой соответствующих налогов.
Факт подписания счетов-фактур путем проставления оттиска факсимильной подписи не может служить основанием для отказа в налоговых вычетах.
На этом основании суд удовлетворил требования ООО и признал недействительным соответствующее решение Межрайонной ИФНС России №19 по Самарской области.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, заседавший в феврале 2011 года, сослался на то, что действующее налоговое законодательство и законодательство о бухгалтерском учете не содержат норм, устанавливающих допустимые способы подписания счетов-фактур, и не предусматривают запрет на совершение подписи руководителя путем проставления штампа-факсимиле, и оставил апелляционную жалобу Инспекции без удовлетворения
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в мае 2011 года согласился с решениями судов и оставил кассационную жалобу без удовлетворения.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также поддержала позицию судов. Определением Коллегии судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12001/11 от 12 сентября 2011г. в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора было отказано.
ВАСу надо определиться!
Высший Арбитражный Суд на то и поставлен, чтобы обеспечивать единство правоприменительной практики. В данном же случае, похоже, у судей ВАС нет единства во мнениях, хотя споры по поводу факсимиле идут уже много лет, и пора бы в этом деле поставить точку – «пусть безобразно, но единообразно».
А пока ВАС принимает противоречащие друг другу решения, в разных судебных округах законодательство толкуется по-своему, и это совсем не облегчает ведение экономической деятельности.
Источник: Официальный сайт Высшего Арбитражного суда
http://kad.arbitr.ru/
Комментариев нет:
Отправить комментарий