Федеральная служба по финансовым рынкам (ФСФР) продолжает штрафовать акционерные общества за утрату документов. На этот раз ОАО попыталось уйти от штрафа в 200 тысяч рублей на том основании, что утрата документов произошла до вступления в законную силу положений ст. 13.25 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решать этот вопрос пришлось Арбитражному суду Калужской области в апреле 2011 года (дело № А23-573/2011).
Суть дела
В январе-мае 2010 года ФСФР была проведена плановая выездная проверка ОАО «Калугаагроснаб» на предмет соблюдения требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, об акционерных обществах, о защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг, стандартов и требований, утвержденных федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг, и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации, регулирующих деятельность на рынке ценных бумаг.
В ходе проверки было установлено, что ОАО не обеспечило сохранность годового отчета по итогам 2006 года, протоколов общих собраний акционеров с протоколами счетной комиссии, состоявшихся в период с даты создания общества и до мая 2002 года, а также по итогам 2007 года.
ОАО было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст.13.25 Кодекса Российской Федерации об административных право нарушениях в виде штрафа в размере 200 тысяч рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд.
Позиция ОАО
Решением Арбитражного суда Калужской области от 25.11.2009 ОАО «Калугаагроснаб» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него было открыто конкурсное производство.
Конкурсный управляющий не располагает сведениями, когда были утрачены документы и составлялись ли они вообще; эти документы конкурсному управляющему не передавались, поэтому представители ОАО считают, что документы были утрачены до 2009 года, следовательно, общество не может быть привлечено к ответственности по ст. 13.25 КоАП РФ.
Позиция Арбитражного суда Калужской области
В постановлении о привлечении к административной ответственности указано, что общество нарушило требования п. 2 ст. 89 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», пп. 2 .1.7, 2.1.11 п. 2.1 Положения о по рядке и сроках хранения документов акционерных обществ, утвержденного постановлением ФКЦБ России от 16.07.2003 № 03-33/пс, допустив утрату документов, обязанность по хранению которых предусмотрена законодательством об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг и принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, и хранение которых является обязательным, а также нарушение установленных порядка и сроков хранения таких документов.
Днем совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 с т. 13.25 КоАП РФ,
считается день выявления факта его совершения. Данное правонарушение было выявлено 16.03.2010 – день составления Акта № 1/ВП/40 плановой выездной проверки деятельности общества.
Довод общества о том, что документы утрачены до 2009 года, ничем не подтвержден;
обществом не представлено доказательств факта утраты соответствующих документов до 13.04.2009 – даты введения в действие ч. 1 ст.13.25 КоАП РФ, акты с указанием причин утраты обществом не составлялись. Кроме того, обществом не было принято никаких мер по восстановлению утраченных документов и после введения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях ст.13.25.
Суд признал наказание правомочным и отказал ОАО в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Общество обжаловало решение суда в апелляционном порядке.
Позиция Двадцатого арбитражного апелляционного суда
Двадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривал дело в июне 2011 года.
В своей апелляционной жалобе ОАО указало, что ст. 13.15 КоАП РФ введена 09.02.2009 Федеральным законом № 9-ФЗ, вследствие чего административный орган обязан доказать, что утрата документов имела место после указанной даты.
Данный довод судом апелляционной инстанции во внимание не был принят, поскольку «исходя из диспозиции ч.1 ст. 13.15 КоАП РФ, административный орган обязан лишь доказать факт непринятия ОАО мер по обеспечению сохранности документов».
Факт же утраты документов до введения в действие ст. 13.15 КоАП РФ, если утрата имела место до указанной даты, должно доказать привлекаемое к ответственности лицо по общим правилам ст. 65 АПК РФ. Каких-либо доказательств утраты документов до указанной даты, в частности актов, иных документов, заявителем суду не представлено.
На этом основании суд сделал вывод о неисполнение заявителем своих обязанностей по хранению документов, повлекшее в итоге их утрату.
На этих основаниях решение Арбитражного суда Калужской области было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.
В кассационную инстанцию ОАО уже не подавало …
Источник: Официальный сайт Высшего арбитражного суда
http://ras.arbitr.ru/
Решать этот вопрос пришлось Арбитражному суду Калужской области в апреле 2011 года (дело № А23-573/2011).
Суть дела
В январе-мае 2010 года ФСФР была проведена плановая выездная проверка ОАО «Калугаагроснаб» на предмет соблюдения требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, об акционерных обществах, о защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг, стандартов и требований, утвержденных федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг, и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации, регулирующих деятельность на рынке ценных бумаг.
В ходе проверки было установлено, что ОАО не обеспечило сохранность годового отчета по итогам 2006 года, протоколов общих собраний акционеров с протоколами счетной комиссии, состоявшихся в период с даты создания общества и до мая 2002 года, а также по итогам 2007 года.
ОАО было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст.13.25 Кодекса Российской Федерации об административных право нарушениях в виде штрафа в размере 200 тысяч рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд.
Позиция ОАО
Решением Арбитражного суда Калужской области от 25.11.2009 ОАО «Калугаагроснаб» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него было открыто конкурсное производство.
Конкурсный управляющий не располагает сведениями, когда были утрачены документы и составлялись ли они вообще; эти документы конкурсному управляющему не передавались, поэтому представители ОАО считают, что документы были утрачены до 2009 года, следовательно, общество не может быть привлечено к ответственности по ст. 13.25 КоАП РФ.
Позиция Арбитражного суда Калужской области
В постановлении о привлечении к административной ответственности указано, что общество нарушило требования п. 2 ст. 89 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», пп. 2 .1.7, 2.1.11 п. 2.1 Положения о по рядке и сроках хранения документов акционерных обществ, утвержденного постановлением ФКЦБ России от 16.07.2003 № 03-33/пс, допустив утрату документов, обязанность по хранению которых предусмотрена законодательством об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг и принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, и хранение которых является обязательным, а также нарушение установленных порядка и сроков хранения таких документов.
Днем совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 с т. 13.25 КоАП РФ,
считается день выявления факта его совершения. Данное правонарушение было выявлено 16.03.2010 – день составления Акта № 1/ВП/40 плановой выездной проверки деятельности общества.
Довод общества о том, что документы утрачены до 2009 года, ничем не подтвержден;
обществом не представлено доказательств факта утраты соответствующих документов до 13.04.2009 – даты введения в действие ч. 1 ст.13.25 КоАП РФ, акты с указанием причин утраты обществом не составлялись. Кроме того, обществом не было принято никаких мер по восстановлению утраченных документов и после введения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях ст.13.25.
Суд признал наказание правомочным и отказал ОАО в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Общество обжаловало решение суда в апелляционном порядке.
Позиция Двадцатого арбитражного апелляционного суда
Двадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривал дело в июне 2011 года.
В своей апелляционной жалобе ОАО указало, что ст. 13.15 КоАП РФ введена 09.02.2009 Федеральным законом № 9-ФЗ, вследствие чего административный орган обязан доказать, что утрата документов имела место после указанной даты.
Данный довод судом апелляционной инстанции во внимание не был принят, поскольку «исходя из диспозиции ч.1 ст. 13.15 КоАП РФ, административный орган обязан лишь доказать факт непринятия ОАО мер по обеспечению сохранности документов».
Факт же утраты документов до введения в действие ст. 13.15 КоАП РФ, если утрата имела место до указанной даты, должно доказать привлекаемое к ответственности лицо по общим правилам ст. 65 АПК РФ. Каких-либо доказательств утраты документов до указанной даты, в частности актов, иных документов, заявителем суду не представлено.
На этом основании суд сделал вывод о неисполнение заявителем своих обязанностей по хранению документов, повлекшее в итоге их утрату.
На этих основаниях решение Арбитражного суда Калужской области было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.
В кассационную инстанцию ОАО уже не подавало …
Источник: Официальный сайт Высшего арбитражного суда
http://ras.arbitr.ru/
Комментариев нет:
Отправить комментарий