Это дело продолжает цепочку судебных споров между архивами и конкурсными управляющими по вопросам передачи на архивное хранение документов по личному составу ликвидированных предприятий.
Арбитражный суд Свердловской области в декабре 2014 года рассмотрел дело № А60-36191/2014, в котором речь шла о более чем 1,6 тысячах дел ликвидированного ОАО «Баженовская геофизическая экспедиция» за 1945-2012 годы.
Суть спора
Конкурсный управляющий ОАО «Баженовская геофизическая экспедиция» обратился в Государственный архив документов по личному составу Свердловской области с заявлением о принятии документов по личному составу общества на безвозмездной основе. Документы уже были упорядочены и подготовлены к передаче.
В августе 2014 года архив отказался принять документы на безвозмездной основе, ссылаясь на отсутствие для этого правовых оснований, и отметил, что документация может быть принята только при внесении обществом оплаты в размере 200 рублей за одну единицу хранения, т.е. архив хотел получить в общей сложности 330 тысяч рублей.
Позиция конкурсного управляющего
Обращаясь в суд с заявлением, конкурсный управляющий ссылался на то, что документы по личному составу работников общества подлежат передаче на хранение в архив.
Поскольку общество было создано на базе приватизированного государственного предприятия, архивные документы, отражающие трудовые отношения работников и предприятия, остались в собственности субъекта РФ.
Таким образом, архив, в силу пункта 4 статьи 10 Закона об архивном деле, обязан принять документы по личному составу работников общества в отсутствие соответствующего договора и безвозмездно.
Позиция Арбитражного суда Свердловской области
Суд отметил, что акционерное общество было создано в результате реорганизации Федерального государственного унитарного предприятия «Баженовская геофизическая экспедиция» (План приватизации ФГУП «БГЭ» был утвержден Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области в декабре 2006 года).
В сентябре 2012 года общество было признано несостоятельным (банкротом).
В материалы дела была представлена выписка из протокола заседания комиссии Управления архива Свердловской области, согласно которому Управление согласовало описи дел по личному составу общества за 1945-2012 годы.
Суд отметил, что «Положением о порядке учета архивных документов при приватизации государственного и муниципального имущества» (утв. приказом Росархива от 6 ноября 1996 года № 54) и распоряжением Госкомимущества РФ от 22 октября 1996 года № 1131-р, предусмотрено, что научно-технические, управленческие, кино- фото- фоно- видео и другие виды документов, созданные в государственных учреждениях, организациях и на предприятиях исключаются из состава имущества приватизируемой организации и остаются в государственной или муниципальной собственности независимо от места их будущего хранения. На основании заключения государственного или муниципального архива документы приватизируемой организации передаются в упорядоченном состоянии на временное хранение организации-правопреемнику, а при отсутствии таковой (в том числе, и при ликвидации организации-правопреемника) принимаются в соответствующий государственный или муниципальный архив.
Согласно Уставу Государственного архива, утвержденному приказом Управления архивами от 22 сентября 2011 года № 01-07-122, в его обязанности входит прием документов по личному составу и иных архивных документов временного срока хранения на хранение от организаций, относящихся к государственной собственности Свердловской области, а также от организаций федеральной государственной, муниципальной и негосударственной формы собственности на основании заключенных договоров.
Суд отметил, что, поскольку общество было создано в результате приватизации, образовавшиеся в период его деятельности до момента приватизации документы, а также документы по личному составу подлежат обязательному хранению в государственном архиве.
Отсутствие соответствующего договора между учреждением и обществом не меняет сущности сложившихся между сторонами отношений, факта принадлежности документов, образовавшихся в период деятельности общества до момента приватизации к государственной собственности, а также не исключает необходимость их передачи на постоянное хранение в государственный архив.
Учитывая социальную направленность и важность хранения архивных документов граждан, необходимость соблюдения и обеспечения их социальных прав и гарантий, учреждение обязано принять на хранение документы, образовавшиеся в период деятельности ОАО «Баженовская геофизическая экспедиция».
Суд также отметил, что возможные расходы учреждения, связанные с организацией приема, хранения соответствующих документов и обеспечения работы с ними, могут быть взысканы учреждением в порядке, предусмотренном действующим законодательством.
Арбитражный суд полностью удовлетворил исковые требования и обязал Государственный архив принять документы по личному составу общества на безвозмездной основе.
Позиция Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в марте 2015 года рассмотрел апелляционную жалобу Государственного архива документов по личному составу Свердловской области, в которой архив указал на следующее:
- В настоящее время отсутствуют нормативно-правовые акты по вопросу передачи Свердловской области полномочий по содержанию архивных документов, относящихся к федеральной собственности;
- Документы по личному составу не входят в состав Архивного фонда РФ, и, кроме того, документами федеральной собственности являются 1465 из 1646 единиц.
В кассационной инстанции дело не рассматривалось.
Мой комментарий: Отмечу, что, с одной стороны, я приветствую такое решение суда – документы по личному составу будут сохранены. Однако нельзя не обратить внимание на то, что суд в данном случае проигнорировал важный аргумент, который пытался до него донести архив.
Суд обязал региональный архив принять на хранение документы, находящиеся в федеральной собственности. В судебном решении не рассмотрен вопрос о том, кто будет финансировать их хранение. Согласно действующему законодательству, финансировать данную работу из регионального бюджета незаконно, а законодательные акты, делегирующие полномочия по хранению документов федеральной собственности и одновременно субсидирование этой работы из федерального бюджета, до сих пор не приняты.
Источник: Официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации / Электронное правосудие по экономическим спорам
http://www.arbitr.ru/
Комментариев нет:
Отправить комментарий