воскресенье, 20 сентября 2015 г.

Арбитражная практика: Материалы с портала «Наш город» не были признаны надлежащими доказательствами


В спорах о надлежащем исполнении государственных контрактов ключевым моментом является документирование факта некачественной работы.

Арбитражный суд г. Москвы в августе 2013 года начал рассмотрение дела №А40-68012/13, в котором заказчик в качестве доказательства ненадлежащего исполнения работ по контракту представил материалы, размещенные на портале «Наш город».

Суть спора

В 2012 году по государственному контракту общество выполнило работы по комплексному содержанию придомовых и дворовых территорий, внутриквартальных проездов района Бирюлево Восточное г.Москвы на общую сумму более 12 млн. рублей, что подтверждалось актами о приемке выполненных работ, подписанными с обеих сторон. Заказчиком - Инженерной службой района Бирюлево Восточное - работа была оплачена частично, задолженность составила более 4 млн. рублей и не была погашена.

Общество ООО «СтройТрест» обратилось с исковым заявлением о взыскании задолженности.

Позиция Арбитражного суда г.Москвы

Суд признал необоснованным довод инженерной службы о том, что обществом работы выполнены с грубыми недочетами, поскольку акты выполненных работ были подписаны сторонами без каких-либо замечаний, а службой не было представлено ни одного доказательства своей позиции.

По мнению суда, односторонние акты обследования по уборке дворовых территорий не могут быть приняты судом в качестве доказательства, свидетельствующего о выявленных нарушениях, поэтому у суда отсутствуют основания для отказа обществу во взыскании задолженности.

Суд взыскал с Инженерной службы района Бирюлево Восточное в пользу ООО «СтройТрест» более 4,1 миллиона рублей и одновременно отклонил встречный иск службы на ту же сумму.

Девятый арбитражный апелляционный суд в ноябре 2013 года отменил определение Арбитражного суда г.Москвы и направил дело на новое рассмотрение на том основании, что заявленные иски являются встречными и взаимосвязанными.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в январе 2014 года оставил без изменения постановление Девятого арбитражного апелляционного суда, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Дополнительное решение Арбитражного суда г.Москвы

Арбитражный суд г. Москвы в феврале 2014 года принял по делу дополнительное решение в связи со встречным иском инженерной службы. Здесь-то и началось самое интересное - инженерная служба попыталась доказать факт исполнения работ с недостатками, в том числе, обращениями жителей на портале «Наш город» ( www.gorod.mos.ru ).

По поводу представления в качестве доказательств данных с официального портала «Наш город» суд отметил, что «вышеуказанный сайт является площадкой для взаимодействия физических лиц с государственными и муниципальными органами в отношении любых вопросов, возникающих у граждан, а, следовательно, отнести их к контракту, заключенному между истцом и ответчиком, не представляется возможным».

Суд также учел, что согласно п. 4.2.2. контракта в случае поступления жалобы на портал «Наш город» было необходимо провести совместное с заказчиком обследование соответствующей территории, составить акт, - а устранить замечания заявителя, если они подпадают под действия настоящего контракта, подрядчику следовало собственными силами.

Арбитражный суд отказал в удовлетворении встречного иска.

Девятый арбитражный апелляционный суд в апреле 2014 года оставил без изменения решение и дополнительное решение арбитражного суда города Москвы, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Позиция Арбитражного суда Московского округа

Арбитражный суд Московского округа в августе 2014 года не согласился с выводом судов об отказе в удовлетворении встречного иска, поскольку, по его мнению, вывод был сделан при необоснованном признании ненадлежащими доказательствами, в том числе, материалов с портала «Наш город», обязанность реагирования подрядчика на которые прямо предусмотрена контрактом.
Для справки: Государственная информационная система города Москвы «Наш город. Программа развития Москвы» была ведена постановлением Правительства Москвы от 15 апреля 2013 года № 234-ПП «Об интерактивном взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы с населением города Москвы» в целях обеспечения участия граждан в управлении городским хозяйством и развитии города Москвы.

Данный портал является инструментом интерактивного взаимодействия органов исполнительной власти города Москвы с населением города Москвы и обеспечивает возможность размещения на нем пользователями сообщений по соответствующей тематике.
Суд отметил, что  все сведения с портала были представлены в материалы дела на бумажных носителях, в них имеются сведения об адресах некачественной уборки территории и других нарушениях, соотносимых с адресами обслуживаемых подрядчиком территорий. Жалобы сопровождались материалами проверок по сообщениям, обращениям граждан, в том числе по ряду проверок были представлены двусторонние акты заказчика и подрядчика по результатам проверок. Данные доказательства подлежат оценке судом при разрешении спора по встречному иску с учетом указанных условий контракта и постановления Правительства Москвы.

Арбитражный суд Московского округа отменил дополнительное решение Арбитражного суда города Москвы об отказе в удовлетворении встречного иска и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда в части оставления без изменения указанного дополнительного решения.

Дело в части встречного иска было направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Позиция Арбитражный суд города Москвы - круг второй

Арбитражный суд города Москвы повторно рассмотрел встречный иск в январе 2015 года и вновь отказался принимать в качестве доказательств данные с официального портала «Наш город».

Судом было установлено, что поступающие на Портал жалобы до ответчика по встречному иску истцом не доводились, а, следовательно, прийти к выводу об их объективности и обоснованности при рассмотрении дела не представилось возможным.
Арбитражный суд отказал в удовлетворении встречного иска.

Источник: Официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации / Электронное правосудие по экономическим спорам
http://www.arbitr.ru/

Комментариев нет:

Отправить комментарий