понедельник, 21 сентября 2015 г.

Утверждены новые Правила организации хранения архивных документов в органах государственной власти, и организациях


Документ с «коротким» названием «Правила организации хранения, комплектования, учета и использования документов Архивного фонда Российской Федерации и других архивных документов в органах государственной власти, органах местного самоуправления и организациях», утвержденный приказом Минкультуры от 31 марта 2015 г. №526, был 7 сентября 2015 года зарегистрирован Минюстом.

Что можно сказать об этом документе? На язык просятся слова «лебединая песня», только вот эту грустную песенку Росархив поёт уже лет десять, и она порядком приелась. Возможно, это замаскированная просьба ведомства о скорейшей эвтаназии … Авторы документа так и не заметили, что за последние четверть века мир несколько изменился, и упорно продолжают радовать нас новыми переизданиями «законов царя Хаммурапи».

Ни для кого уже не секрет, что Росархив и обслуживающий его ВНИИДАД растеряли кадры и более не в состоянии выдавать свежие идеи и разрабатывать современные нормативные документы. Хуже того, они не желают прислушиваться ни к советам, ни к критике даже в отношении вопиющих «ляпов», причем не только со стороны отдельных специалистов, но и других государственных ведомств.

Думаю, мы в данном случае имеет дело ещё с одним мертворожденным документом, который я бы не рекомендовала всерьёз воспринимать даже тем, кто работает исключительно с бумажными документами (потому, что авторы документа ухитрились отстать от развития законодательства, технологий и практики работы в этой области). Используйте его, если хотите, но не говорите потом, что Вас не предупреждали! :)

Детально разбирать этот «шедевр» нет ни времени, ни желания. Коротко «пробегусь» по тем моментам, которые мне больше всего режут глаз.

1. Росархив, написав единый документ для государственных и муниципальных органов, а также для организаций, влез в «чужую епархию». Работа с документами в ключевых организациях коммерческого сектора (в частности, во всех акционерных обществах и в кредитных организациях) регламентируется Банком России. Это не говоря уже о том, что большинство коммерческих организаций не являются источниками комплектования государственных и муниципальных архивов, и спокойно могут Правила игнорировать.

2. Наивные простаки думают, что документальный фонд организации естественным образом формируется в процессе её деловой деятельности. Знайте, что «создание документального фонда организации осуществляется путем составления номенклатуры дел …» (п.2.2) - так что если у Вас нет номенклатуры, то и документального фонда тоже нет!

3. Авторы документа по-прежнему настаивают (п.2.3, заметьте, не рекомендуют, а именно предписывают) на том, что в архив должны передаваться документы со сроками хранения свыше 10 лет. Нужно было очень постараться, чтобы не заметить, что сейчас распространена и иная практика работы, хорошо себя зарекомендовавшая – когда в архивы сдаются все документы, активная фаза работы с которыми в подразделениях закончена,

Документы со сроками хранения до 10 лет (для тех, кто не знает, поясню: сроки хранения у нас почти все условные, отсчитываемые от наступления определенного события, так что даже 5-летний срок хранения может растянуться до бесконечности) следует, как и при царе Горохе, хранить исключительно в подразделениях. Это часто не лучшая практика даже в отношении бумажных документов, а в отношении электронных документов – вообще более чем сомнительная рекомендация.

4. Представители коммерческого сектора, оцените: «В случае изменения собственника имущества организации архивные документы организации должны включаться в разные архивные фонды» (п.2.6). То, что является разумным советом для государственного архива, хранящего документы фондообразователей, становится глупостью в документе, адресованном организациям «вообще».

5. У авторов, с моей точки зрения, полная каша в голове в отношении единиц хранения и учета (которые красиво названы единицами систематизации, п.2.9). Единицы хранения – это то, что можно взять в руки и положить на полку (т.е. носители). Учитывать же и систематизировать можно всё, что угодно – от архивохранилищ и стеллажей до дел, документов и отдельных бумажных листов и электронных файлов. Причем систематизацию можно проводить в различных разрезах, особенно в случае ведения учета в электронном виде.

6. Что касается мероприятий по обеспечению сохранности документов в архиве (п.2.14), то авторам никто не рассказал, что электронные документы, в отличие от бумажных, просто положить на полку и забыть на 200 лет нельзя – их придётся регулярно переписывать на новые носители и преобразовывать в новые форматы. Ну и резервным копированием тоже нужно заниматься.

7.  По мнению авторов, «не допускается размещение архива организации в подвальных и чердачных помещениях» (2.16). Кем не допускается, интересно? Напоминаю, что Правила адресованы всем организациям, государственным и коммерческим, большим и малым. Кстати говоря, а помнят ли авторы, почему ещё при царе Горохе появилось такое требование, и могут ли они доказать, что оно и сегодня абсолютно необходимо – и даже для электронных архивов? Подсказка: современные технологии позволяют сделать подвальные помещения ничуть не менее безопасными в плане защиты от огня, протечек и т.п.

8. Приятно читать императивное требование (п.2.17) «Архивохранилище отделяется от соседних помещений несгораемыми стенами и перекрытиями с пределами огнестойкости не менее двух часов.» Так что если Ваша организация небольшая, а архивохранилище у Вас – одна маленькая комнатка, в которой бумаги сложено куда меньше, чем в соседней бухгалтерии, это ещё не повод расслабляться!

Замечаний такого рода можно написать десятки. Никому из авторов документа и в голову не пришло, что требования (не рекомендации!) к государственным архивам и ведомствам нельзя один к одному распространить на мелкие и средние коммерческие организации.

Ляпы из той же оперы:
  • «Архивные документы следует хранить в темноте.» (2.24). ИЧП, экономьте электроэнергию!

  • У Вашего ООО в архивчике лежит съёмный жёсткий диск? Требуйте кондиционер, поскольку «2.25. В архивохранилище для хранения документов устанавливаются следующие параметры температурно-влажностного режима: … для документов на магнитных дисках и дисковых накопителях - 8 - 18 °C и 45 - 65%». Жарким летом Вы ещё вспомните Росархив добрым словом! Правда, за всё хорошее есть расплата, поскольку и для Вас действует требование: «Показания контрольно-измерительных приборов фиксируются в регистрационных журналах, в которых также отражаются проверка правильности показаний приборов и меры, принятые по нормализации температурно-влажностного режима в случаях его нарушения.»
9. Плохо, когда такой не наделенный соответствующими полномочиями и ИТ-безграмотный орган, как Росархив, «надувает щёки» и  - не рекомендует, но требует – следующее: «Передача текстовых электронных документов для хранения в архив организации, являющейся источником комплектования государственного и муниципального архива, осуществляется в формате PDF/A» (п.2.31). Авторам документа уже десять раз сказали, что подобная «рекомендация» чревата потерей юридической силы документов, изготовленных в иных форматах и подписанных усиленными электронными подписями, но «не в коня корм»…  Думаю, для них также может стать открытием и то, что не все электронные документы вообще можно в полной мере преобразовать в этот формат.

10. С моей точки зрения, курам на смех рекомендации типа «В процессе хранения электронных документов в архиве организации не реже одного раза в 5 лет производится технический контроль физического состояния носителей электронных документов и воспроизводимости электронных документов» (п.2.32). Многие виды носители с приличной вероятностью могут стать неработоспособными уже через 2 года, а за 5 лет вообще может произойти смена технологий. Авторам стоило бы на досуге почитать хотя бы рекомендации американских (или иных зарубежных) Национальных Архивов, разработанные, между прочим, ещё в конце 1990-х годов…

11. В электронной среде выделять фонд пользования (п.2.33) не имеет смысла, если оригинальные носители пользователям на руки не выдаются, а документы предоставляются, скажем, посредством веб-доступа к информационной системе или путем записи на отдельные носители.

12. «Все поступающие в архив организации документы размещаются в архивохранилищах на стеллажах или в шкафах в порядке, соответствующем описям дел, документов.» (п.2.34). Новые компьютеризированные технологии хранения? Не, не слышали…

13. Авторы документа не в курсе того, что бумажный учёт в т.ч. архивных документов – уже анахронизм. Вредный анахронизм (это, в частности, весь раздел III). Я уже молчу о том, что описанная в Правилах традиционная бумажная архивная бюрократия не под силу и не по карману маленькой коммерческой организации.

14. Я бы поспорила со следующим императивным требованием в разделе о комплектовании и экспертизе ценности: «документы постоянного и временного хранения необходимо группировать в отдельные дела» (п.4.20). Выскажу «крамольную» мысль: дела формируются так, как удобно для деловой деятельности, а не так, как нравится Росархиву. В различные досье сплошь и рядом и раньше включались документы разного срока хранения, и никого это не смущало – досье в целом устанавливался наиболее длительный срок хранения и/или в определенный момент проводилось его переформирование с выделением к уничтожению ряда документов с истекшими сроками хранения. Более корректно было бы рекомендовать не смешивать без нужды документы с различными сроками хранения.

15. Продолжается, несмотря на не раз прозвучавшую критику, попытка навязать неопробованную, высосанную из пальца технологию хранения электронных документов. «При передаче электронных документов в архив организации выполняются следующие основные процедуры работы с документами: формирование в информационной системе организации электронных дел, являющихся совокупностью контейнеров электронных документов или контейнером электронного документа, содержащим контент и метаданные электронного документа, файлы электронных подписей и визуализированную копию текстового электронного документа в формате PDF/A; ...» (п.4.34.). Да, не всем у нас «очень больно» стоять на своём!

Кстати (п.4.34), «При приеме на архивное хранение электронные дела заверяются электронной подписью руководителя организации или уполномоченного им должностного лица». Комментировать не буду :)

16. Хотите чего-то свеженького и оригинального? Пожалуйста! «5.3. Пользователи при использовании документов архива организации обязаны делать ссылки на место хранения документов».

17. В контексте архивов организаций бессмыслицей становятся положения вроде «5.9. Запросы пользователей, поступающие в архив организации, подразделяются на тематические и социально-правовые».

Руководители коммерческих организаций и их подразделений, а знаете ли Вы, что «ответ на поступивший в архив организации запрос предоставляется в течение 30 дней со дня его регистрации» (п.5.10) - без каких-либо уточнений о том, от кого он поступил?

18. Пишут, что «5.20. Отказ архива организации в выдаче архивных документов допускается в случаях: наличия фонда пользования; неудовлетворительного физического состояния документов; не прошедших научного описания и технического оформления документов, до завершения этих работ ...». Интересно, если ОАО откажет на подобном основании в выдаче запрошенных акционерами документов, долго ли будет смеяться судья, штрафуя организацию на несколько сотен тысяч?

19. На «десерт» я оставила один из наиболее идейных фрагментов по части работы с электронными документами: «2.41. При проверке наличия и состояния документов в архиве организации необходимо: ... изымать единицы хранения электронных документов, содержащие вредоносные компьютерные программы, помещать на специально выделенную полку (в ящик) для последующей обработки». Тем, кто подобные советы воспринимает всерьёз, рекомендую ёмкие носители сразу складывать в этот ящик (поскольку хоть один зараженный файл на них всегда найдётся!) :)

Вот как-то так…

P.S. А Минюсту должно быть стыдно «штамповать» подобные документы. Что там за «юристы» сидят?

Источник: Консультант Плюс
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=185738

13 комментариев:

  1. Грустно, но "дитя" на десятилетнем году беременности могло родится только мертворожденным. Причем задержку появленния на свет обосновывали как раз апгрейдом под современные требования электронного документооборота. А нет опять фанерные новейшие самолеты демонстрируют.

    ОтветитьУдалить
  2. Слава Богу,что для большинства организаций этот текст не важен.

    ОтветитьУдалить
  3. Это какой надо быть дурой в архивном деле чтобы это написать. ОСОБЕННО ЗАМЕЧАНИЕ 14.

    ОтветитьУдалить
  4. Для начала хоть- бы автор разобралась с законом об архивном деле. С разницей в документах постоянного хранения и по личному составу от временного хранения. Уяснила что нет сейчас документов постоянного хранения в электронном виде они только на бумажном носителе. Да в архивах организаций бывает до 100000 документов и разные виды запросов и тематические тоже. Это какой же надо быть дурой в архивном деле, что бы это написать. ИМЕННО В АРХИВНОМ ДЕЛЕ А НЕ В УПРАВЛЕНИИ ТЕКУЩИМ ДЕЛАПРОИЗВОДСТВОМ И ДОКУМЕНТООБОРОТОМ. ИМЕННО ДУРОЙ.

    ОтветитьУдалить
  5. Ну как реагировать на подобные комментарии? :) В первую очередь огорчает то, что среди представителей нашей профессии попадаются беспардонные хамы, пытающиеся «горлом» (в данном случае – capslock-ом) компенсировать отсутствие внятных аргументов. Мне, как архивисту с приличным стажем, отдельные детали говорят о том, что пост писал человек со знаниями, вынесенными из не самого продвинутого учебника, никогда лично в архивах не работавший. Судя по отсутствию манер и своеобразному стилю изложения, такое могла бы написать студентка-первокурсница, которая больше дружит со айфоном, чем с правилами русского языка :) Оставляю в блоге этот комментарий как напоминание о печальной ситуации в нашей системе профессионального образования и подготовки кадров...

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Ну прочитайте реально работающие в архивах люди эти замечания. Даже нет сил писать развернутые ответы, архивисту с огромным стажем, на данное чудо. Почему не источники комплектования гос. Архивов не должны руководствоваться данными правилами. Да документальный фонд организации формируется с начала ее деятельности, но повторите для себя функции номенклатуры и для чего она нужна может станет понятно,зачем с нее начинать работу с документами в организации. А другое давайте свалив в архив все документы работа с которыми закончена. Свалим в виде кучи файлов или кучи бумажных доккментов, при чем даже не задумываясь об элементарной экспертизе ценности и кидая все документы все вместе с разными сроками. Например все по кадрам в одно дело, а зачем вести личное дело.Все по одному человеку все приказы все награждения и вместе и лицевые счета и аттестацию и приказы на отпуск все в одну кучу. Архив организации это не помойка делопроизводственная, это место где хранятся документы постоянного срока хранения в упорядоченном состоянии (которые отражают основную деятельность организации и имеют срок хранения постоянно) и документы по личному составу (для архивистов со стажем- это документы, отражающие трудовую деятельность работника срок хранения 75 лет) и документы долговременного срока хранения. Попроситесь в какую-нибудь организацию источник комплектования архива и посмотрите их архив. Рекомендуем учреждения федерального казначейства или ФСИН или учебного заведения. Я не студентка и у меня нет айфона (в архиве на него не заработаешь) но мне стыдно когда я читаю такой БРЕД.МНЕ стыдно за архивы организации, которые работают,а потом могут прочитать это и решить,что так нужно работать. НО ВСЕ РАВНО ПИШУ В ДАННЫХ ЗАМЕЧАНИЯХ К ПРАВИЛАМ БРЕД БРЕД БРЕД.

      Удалить
    2. Елена Тэ, мне жаль Вас, честно! Вы живете понятиями прошлого века, все бурные события в отрасли последних 20 лет прошли мимо Вас, и теперь Вы оказались «святее папы римского» - думаю, даже самые консервативные руководители нашей отрасли давно уже отказались от точки зрения, которой Вы придерживаетесь. Я, между прочим, регулярно бываю в ведущих архивах страны (и в федеральных, и в региональных, и в ведомственных), а вот Вам, действительно, стоило бы сходить туда на экскурсию – Вас там ждёт множество сюрпризов! Учитывая, что сейчас деньги что в делопроизводстве, что в архивном деле «ходят» за электронными технологиями, а бумага быстро вытесняется из делопроизводства – на что Вы рассчитываете в своей профессиональной карьере? Кстати, Вы зря обижаете Казначейство и ФСИН, они совсем не такие отсталые в плане технологий и методов работы, как Вы думаете :) - PS А у Вас есть авторитеты, которым Вы доверяете – организации, лица? Можете их назвать? Другим читателям блога это может быть интересно.

      Удалить
  6. Уважаемая Наталья Александровна!
    Сразу признаюсь Правила читала отрывками, некоторые из которых меня весьма удивили, даже в том плане, что "Законы Хаммурапи", на мой взгляд, более применимы в нашей жизни и не оставляют столько вопросов. К сожалению, я абсолютно не разбираюсь в электронных документах, не считая того, что знаю, что они существуют, поэтому мне сложно оценить уровень данного текста (Правил). Вам, как человеку, который в этом разбирается, я доверяю. Но некоторые моменты, о которых тут говорилось, меня все же смутили. Например, ваши слова о возможности хранить в делах документы с разными сроками хранения. В процесс делопроизводства да, соглашусь, но для передачи в архив, мне кажется, это лишнее, учитывая, что помещения у архивов организаций весьма маленькие. И еще, полагаю, что Правила столь плохо написали про электронные документы, потому что авторы не представляют работы с ними в течении 100 лет и все-таки Правила ориентированы на организации, которые будут сдавать документы в государственные и муниципальные архивы, которые не имеют возможности принимать электронные документы из-за отсутствия технических, финансовых и кадровых резервов.В муниципальных архивах вообще беда -там одни справки социально-правовые в условиях сокращения штатов.И пока, я не вижу возможности хранить постоянку не на бумажном носителе (чтобы с ней не было проблем в течении хотя бы 50 лет лет).
    Елена

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Уважаемая Елена,

      Поздравляю Вас с наступающим весенним праздником!

      «Например, ваши слова о возможности хранить в делах документы с разными сроками хранения. В процесс делопроизводства да, соглашусь, но для передачи в архив, мне кажется, это лишнее, учитывая, что помещения у архивов организаций весьма маленькие.»

      Проблема заключается в том, что подавляющее большинство коммерческих организаций, на которые распространили действие данных Правил, не являются источниками комплектования государственных архивов и не имеют в своей организационной структуре такое подразделение, как архив :(

      Сейчас для принятия оперативных управленческих решений все чаще и чаще требуется, чтобы вся информация и документы были сформированы не по видовому, а по тематическому признаку. Чтобы отличить такие дела от традиционных, их часто называют «досье», - например, по контракту, по клиенту и т.д.

      Наконец, хранение в одном деле документов с различными индивидуальными сроками хранения – на самом деле часть нашей традиции (кадровые дела яркий тому пример). Основных вариантов действий при этом два – либо в какой-то момент переформировывать дело (обычно так делается, если это экономически оправдано), либо все документы в составе дела получают срок хранения дела в целом.

      «Правила ориентированы на организации, которые будут сдавать документы в государственные и муниципальные архивы, которые не имеют возможности принимать электронные документы из-за отсутствия технических, финансовых и кадровых резервов.»

      Во-первых, есть требования закона, не выделяющие как-то особо электронные документы, так что деньги и технические возможности придётся найти. Как говорят американцы, шерифа не волнуют проблемы индейцев… Передовые регионы и муниципальные органы власти уже занялись решением проблемы.

      Во-вторых, целые крупные виды деятельности сейчас почти полностью отказываются от бумажных документов, и в определённых случаях воспроизвести эти документы в бумаге просто невозможно – это реальность, которую руководство страны и регионов уже видит. Деньги выделяются – только не столько по линии Росархива, сколько по линии заинтересованных влиятельных ведомств (ФНС, Росреестр и т.п.).

      В-третьих, согласитесь, что решать судьбу электронного исторического населения только исходя из того, что архивы «не имеют возможность принимать электронные документы» не просто неправильно, но и преступно. Денег и ресурсов всегда не хватает, а уж на архивное дело – тем более. Но в какой-то, не очень отдаленный от сегодняшнего дня момент лиц, не обеспечивших сохранность важнейших для функционирования государственной машины и для сохранения исторической памяти документов начнут сурово карать.

      Если существующие архивы не смогут обеспечить прием и архивное хранение электронных документов, это будет поручено другим организациям, и именно им уйдут деньги.

      (Продолжение ниже)

      Удалить
    2. (Продолжение)

      «И пока, я не вижу возможности хранить постоянку не на бумажном носителе (чтобы с ней не было проблем в течении хотя бы 50 лет лет).»

      Вам будет любопытно узнать, что, когда бумага была суперсовременной технологией (лет 500 тому назад), архивисты тоже не знали, как её правильно хранить – и говорились в точности такие же слова :) К тому же, в отличие от черепаховых пластин, глиняных табличек и каменных скрижалей, бумага горела… Ну а архивисты исторических архивов подтвердят, что бумага бумаге рознь, и не всякую бумагу можно легко сохранить даже в течение 30 лет.

      Проблема в данном случае заключается в том, что электронные документы уже существуют и их объёмы растут. Принимающих решения лиц не интересует нытьё традиционных архивистов о невозможности сохранить электронные документы, которое никто не воспринимает всерьёз. Нерешаемых проблем нет в принципе, и при грамотном сочетании технических, правовых и организационных мер многое можно сделать даже при ныне имеющихся скудных возможностях и ресурсах. Электронные документы впервые появились в значительных количествах лет 60 тому назад, и отечественный опыт их сохранения – на куда более хрупких носителях – имеется. Я уже молчу о колоссальном мировом опыте хранения современных электронных материалов. Архивам в какой-то момент просто будет отдано распоряжение найти способ решить поставленную задачу (примеры тому уже есть).

      Знаете, тут как в общении с юристами по сложным вопросам – юриста нельзя спрашивать, «можно ли» (естественно, нельзя!), а нужно спрашивать, «как это можно сделать» :)

      Если архивисты не справятся, задачу решат другие люди (и заберут все деньги и ресурсы). Тем временем уже сейчас есть колоссальные по объёму и значению утраты электронного исторического наследия. Высшее руководство страны рано или поздно спохватится, и тогда разговор с виновными будет жёсткий.

      Удалить
    3. Спасибо за поздравление и за развернутый ответ. Вас тоже с праздником!
      К сожалению передовых у нас мало. Я живу не в передовом регионе явно. И хотя у нас в органах власти внедрена система электронного документооборота, я пока не представляю как будет происходить даже не передача и хранение электронных документов, а хотя бы экспертиза ценности этих документов (но я вообще плохо представляю вещи которыми не занималась, "не щупала", что называется).
      Несколько лет назад я слышала о том, что в ГАРФ передали электронные документы по выборам (уж не помню куда). По идее определенный опыт хранения электронных документов в госархиве должен быть.
      А насчет того, что в один прекрасный момент скажут сделать и никого не будет волновать как, кем и на какие шиши - верю сразу и беспрекословно. К сожалению, в нашей стране все так, сначала скажут сделать, потом сделают, потом будут переделывать, потому как сделать надо было не так, а по другому. Это как со стратегией (или программой) электронного развития, где до 2015 года, надо было оцифровать 20% (!)архивных фондов и совершенно не понятно, как, с помощью каких технологий, и опять-таки на какие деньги, потому что с имеющейся техникой этого даже и начинать не стоило и т.д. Каждый архив "в меру своей испорченности" начал оцифровывать. И лежит это сейчас мертвым грузом в компьютерах, отчасти его используют, как фонд пользования. Все! Тогда зачем это все? Все эти вещи делаются непродуманно, без видения перспективы. И, к сожалению, действительно передовые регионы кто и во что горазд начинают это делать сами. Но ведь должна же быть государственная политика, чтобы каждый регион и каждое ведомство не выдумывали свой велосипед.
      Не защищаю Росархив и архивистов. Иногда самой приходит в голову мысль, насколько для меня непривычны современные технологии в архивном деле (хотя те же фотодокументы уже лет 5 как хранятся и создаются в электронном виде), но очень хочется, чтобы кто-нибудь взял и объяснил понятным языком что и как необходимо делать, как все это работает.
      Елена

      Удалить
    4. И еще забыла последнюю фразу. И последнее, что поможет разобраться, как работать с электронными документами - это действительно Правила организации..., т.к. там все написано не то что в общем, а вообще никак.

      Удалить
    5. Уважаемая Елена, все мы только выиграли бы от существования сильного идейно-методического центра, каким ВНИИДАД был в 1980-х годах, и от сильного организационного центра, каким в разные периоды был Росархив и его предшественники. Возможно, это ещё случится, но пока что факт заключается в том, что – по целому «букету» причин – ВНИИДАД и Росархив переживают не самый лучший период в своей истории.

      Всегда удобнее работать, когда есть Правила, регламентирующие всё пошагово. Жаль Вас огорчать, но в нашей жизни 1980-е годы, когда такие правила были и хорошо работали, не повторятся – главным образом потому, что перемены в законодательстве, технологиях, да и практически во всех сферах жизни общества продолжают идти быстрыми темпами. Вы не можете создать детальные правила, если за время их разработки технологии и законодательство успевают измениться – нужно переходить на разработку обязательных высокоуровневых принципов и требований, подкрепляемых необязательным описанием применения конкретных технологий для их исполнения.

      Да, я в курсе того, что процессы освоения электронных технологий в отрасли идут трудно и порой «криво». Однако если оглянуться на уже пройденный путь – он на самом деле огромен, и эту позитивную сторону тоже надо видеть. Чисто бумажные процессы остались только уж в самых медвежьих углах, архивы совсем без компьютеров уже стало трудно отыскать, и они – кто больше, кто меньше, но есть и очень продвинутые – оцифровывают описи и НСА, осваивают интернет и электронные услуги. Меняется и менталитет. Если ещё вчера первые лица отрасли говорили, что электронных документов в архивах «не было, нет и не надо», то в своем выступлении на последней коллегии Росархива 3 марта А.Н.Артизов уже заявил о необходимости архивистам работать с базами данных государственных реестров!

      Удалить