Обработка персональных данных (ПДн) граждан и вопрос о том, когда можно и нужно получать у граждан согласие на обработку их персональных данных являются одной из «серых зон» законодательства. На это раз гражданка при обращении в поликлинику за медицинской помощью дала свое письменного согласие на обработку ПДн, а после ее получения тут же это согласие отозвала.
Поскольку поликлиника ПДн гражданки не уничтожила, то Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда в октябре 2014 года по делу № 33-21873/2014 пришлось давать оценку правомочности действий поликлиники.
Суть спора
Гражданка обратилась в городскую поликлинику для получения медицинской помощи. При оформлении медицинской карты ей был выдан бланк согласия на обработку ПДн, который она заполнила и подписала.
В тот же день гражданка написала заявление об отзыве согласия на обработку ПДн, которое было зарегистрировано в приемной главного врача поликлиники.
Гражданка обратилась в суд с исковым заявлением к городской поликлинике в лице главного врача о признании незаконными действий при организации обработки ПДн и прекращении их обработки, приведении в соответствие с законом бланка согласия и взыскании компенсации морального вреда.
Позиция Ленинского районного суда г. Краснодара
Ленинский районный суд г. Краснодара в июле 2014 года отметил, что в случае, если обработка ПДн осуществляется в медико-профилактических целях, в целях установления медицинского диагноза, оказания медицинских и медико-социальных услуг при условии, что эта обработка осуществляется лицом, профессионально занимающимся медицинской деятельностью и обязанным в соответствии с законодательством РФ сохранять врачебную тайну, - то в случае отзыва субъектом ПДн согласия на обработку оператор вправе продолжить их обработку без согласия субъекта персональных данных (п. 4 ч. 2 ст. 10 ФЗ «О персональных данных»).
По мнению суда, в данном случае сбор персональных данных обусловлен необходимостью оказания медицинских услуг, за которыми обратилась гражданка, в связи с чем её права не нарушены, поскольку приведенные положения действующего законодательства позволяют хранить информацию о состоянии здоровья граждан исключительно в целях реализации права на охрану здоровья и медицинскую помощь.
Позиция Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда
Судебная коллегия при рассмотрении апелляционной жалобы отметила, что позже гражданка обратилась к главному врачу поликлиники с заявлением о предоставлении информации по персональным данным. Городская поликлиника в своём письме разъяснила заявителю порядок обработки учреждением ПДн в соответствии с положениями федерального закона «О персональных данных».
Суд отметил, что порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами установлен федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Судом было установлено, что заявление гражданки и ответ на ее заявление рассмотрены с нарушением порядка регистрации и рассмотрения обращений. Судом первой инстанции указанные обстоятельства были оставлены без внимания и должной правовой оценки, в связи с чем, судебная коллегия пришла к выводу об отмене решения Ленинского районного суда г. Краснодара в этой части, признав несоответствующими федеральному закону «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» действия главного врача городской поликлиника при регистрации и несвоевременном рассмотрении обращений.
Суд отметил, что доводы гражданки о нарушениях действующего законодательства о персональных данных не могут быть приняты, поскольку непосредственно факт получения учреждением здравоохранения согласия на обработку данных обоснован и соответствует требованиям федеральных законов, при этом перечень данных, которые включаются в письменное согласие на обработку персональных данных, не является исчерпывающим, что также исключает довод о незаконности использования реквизитов СНИЛС.
Не согласился суд и с требованием о компенсации морального вреда, несмотря на частичное удовлетворение требований заявителя, поскольку наличие морального вреда предполагает негативные изменения в психической сфере человека, выражающиеся в претерпевании физических и нравственных страданий, но вместе с тем оценка указанных обстоятельств в силу их особенностей является прерогативой суда. По мнению суда, гражданкой не представлено обоснования заявленного требования о компенсации морального вреда, а также доказательств нравственных или физических страданий, причиненных заявителю, в связи с чем, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.
Суд частично отменил решение Ленинского районного суда г. Краснодара, признал не соответствующими федеральному закону «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» действия главного врача городской поликлиники при регистрации и рассмотрении обращений и обязал поликлинику устранить допущенные нарушения. В остальной части решение Ленинского районного суда г. Краснодара оставлены без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Мой комментарий: С моей точки зрения, судьи показали себя не лучшим образом. Гражданка использовала предоставленное ей законом право отзыва согласия. Суду следовало либо четко сказать, что в данном случае согласие было избыточным, либо не менее четко сформулировать, что, несмотря на отзыв согласия, раз начатая обработка ПДн не могла быть немедленно прекращена (например, в силу обязанностей поликлиники по составлению отчетности и её хранению в течение установленных сроков) – и, возможно, подсказать поликлинике, в какую сторону ей стоило бы изменить текст согласия.
Источник: Консультант Плюс
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=SOJ;n=1030789
Комментариев нет:
Отправить комментарий