Арбитражная практика: За непредставление документов акционеру общество оштрафовано на 500 тысяч рублей

Права акционеров на доступ к информации о деятельности акционерных обществ регулярно нарушаются, поэтому им приходится отстаивать их, обращаясь в контролирующие органы.

Арбитражный суд города Москвы в июле 2014 года рассмотрел дело № А40-26261/2014 о привлечении очередного акционерного общества к административной ответственности в виде 500-тысячного штрафа.

Суть спора

В Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном Федеральном округе (РО ФСФР России в ЦФО) в августе 2013 года поступило обращение ОАО «Воронежоблгаз», акционера общества ОАО «Росгазификация», с жалобой на то, что ему по запросу не были предоставлены копии документов общества.

Постановлением Банка России в январе 2014 года ОАО «Росгазификация» было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 тысяч руб.

Для справки: В соответствии с частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ непредставление или нарушение порядка и сроков представления информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объеме и/или недостоверной информации, вводящей в заблуждение информации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Не согласившись с наказанием, общество обратилось с суд.

Позиция Арбитражного суда города Москвы

Суд отметил, что акционер просил предоставить заверенные копии:

• Внутренних документов, регулирующих деятельность органов управления общества;


• Бюллетеней для голосования, а также копии доверенностей на участие в общем собрании акционеров за 2010-2013 гг.;


• Списки лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров за 2010-2013 гг.

Копии документов акционер просил в течение семидневного срока с момента получения требования направить экспресс-почтой по его месту нахождения. Акционер гарантировал оплату изготовления копий и их доставки.

Общество отказало акционеру в предоставлении копий документов по п. 1 требования в связи с тем, что запрошенные внутренние документы, регулирующие деятельность органов управления общества, ранее уже предоставлялись, в том числе в рамках подготовки к проведению общих собраний акционеров за 2010-2012 гг., на которых данные документы были утверждены.

В письме общество сообщило, что повторное представление акционерам документов не предусмотрено и одновременно сообщило, что данные документы размещены на официальном сайте общества и доступны для ознакомления всем заинтересованным лицам.

В отношении иных запрошенных документов общество сообщило, что ОАО «Воронежоблгаз», как акционер, было включено в списки лиц, имеющих право на участие в годовых общих собраниях акционеров в  2010-2012 гг., в его адрес в установленные сроки направлялись сообщения об их проведении. Представитель акционера был допущен к собраниям в 2010-2012 гг., бюллетени акционера приняты и учтены при подсчете голосов и принятии решений.

В октябре 2013 года обществом в адрес акционера письмом были направлены копии:

• Положения об общем собрании акционеров;


• Положения о совете директоров;


• Положения о генеральном директоре.

Также, в письме было сообщено о стоимости изготовления копий документов и о последующем направлении в адрес акционера счета на оплату понесенных расходов. Документов, подтверждающих предоставление копий иных документов, указанных обществом, не было представлено.

Суд отметил, что общество не представило копии документов и по п.п. 2 и 3 требования. Копии документов по п. 1 требования были направлены акционеру только в октябре 2013 года, т.е. спустя 3 месяца с даты получения требования (вместо 7 дней).

Суд отказал в удовлетворении заявления ОАО «Росгазификация» к Банку России об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

Девятый арбитражный апелляционный суд в октябре 2014 года оставил без изменения решение Арбитражного суда г.Москвы, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в марте 2015 года оставил без изменения решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Верховный Суд Российской Федерации своим Постановлением № 305-АД15-6530 от 3 июля 2015 года оставить без изменения решение судов всех трех инстанций, а жалобу ОАО  «Росгазификация» - без удовлетворения.

Источник: Официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации / Электронное правосудие по экономическим спорам
http://www.arbitr.ru/