пятница, 4 апреля 2014 г.

Судебная практика: Действия по извещению должника были признаны незаконными из-за того, что способ отправки почтового сообщения не соответствовал положениям Инструкции по делопроизводству


В своих выступлениях перед коллегами по различным вопросам управления документами я постоянно напоминаю о том, что в настоящее время необходимо обращать более серьезное внимание на содержание внутренних нормативных документов, в том числе и тех, которые регламентируют порядок работы с документами организации.

Положения утвержденных организациями  инструкций по делопроизводству достаточно часто используются при рассмотрении судебных споров, касающихся, например,  установления факта неисполнения работником возложенных на них обязанностей по работе с документами и правомочности привлечении его к административной ответственности.

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в июне 2013 года вынесла апелляционное определение от 24 июня 2013 г. по делу № 33-1271/2013 именно исходя из того, что способ отправки почтового сообщения не соответствует положениям «Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», и признал незаконными действия судебного пристава-исполнителя по извещению должника.

Суть спора

В феврале 2013 года гражданину стало известно о наложении ареста на его имущество - денежные средства, находящиеся на вкладе «Я надежен» в ОАО «Запсибкомбанк». Их списание со счета повлекло досрочное расторжение договора банковского вклада и лишило гражданина возможности получить проценты по нему. О наличии возбужденного исполнительного производства гражданину стало известно после расторжения договора банковского вклада. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства им своевременно получена не была, что лишило его возможности добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, а также реализовать процессуальные права, предоставленные ему как стороне исполнительного производства.

На момент возбуждения исполнительного производства он располагал денежными средствами, достаточными для выполнения требований исполнительного документа, после чего необходимости в наложении ареста на денежные средства в ОАО «Запсибкомбанк» не возникло бы.

Гражданин просил суд признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными.

Позиция Ноябрьского городского суда

Судом первой инстанции было установлено, что во исполнение решения мирового судьи судебного участка № 4 г. Ноябрьск, вынесенного в мае 2011 года о взыскании с гражданина недоимки по транспортному налогу за 2009 год и пени, постановлением судебного пристава-исполнителя отдела по г. Ноябрьск УФССП России по ЯНАО в марте 2012 года было возбуждено исполнительное производство.

Суд также изучил вопрос о том, каким образом гражданину была направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства. В качестве доказательства факта и способа отправки копии постановления в суд был представлен скриншот окна программы «АИС ФССП России», который свидетельствовал, что копия была направлена заявителю простым почтовым отправлением.

Суд отметил, что такой способ отправки не соответствует положениям «Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», утвержденной приказом ФССП РФ от 10 декабря 2010 года № 682. В соответствии с п. 4.8.3.4 Инструкции постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату. Иные документы направляются регистрируемым почтовым отправлением лишь по решению уполномоченных должностных лиц Службы.

Суд отметил, что факт получения постановления о возбуждении исполнительного производства заявителем категорически оспаривался. Поскольку у службы судебных приставов отсутствовали доказательства вручения отправления адресату, то действия судебного пристава-исполнителя (бездействие) были признаны судом первой инстанции незаконными.

Ноябрьский городской суд в марте 2013 года признал незаконными действия судебного пристава-исполнителя по извещению должника об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения решения мирового судьи судебного участка № 4 города Ноябрьска о взыскании транспортного налога.

Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа в июне 2013 года оставить без изменения решение Ноябрьского городского суда, а жалобу - без удовлетворения.

Источник: КонсультантПлюс
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=SOJ;n=626275

1 комментарий:

  1. Часто к содержанию ЛНА работодатель относится халатно

    ОтветитьУдалить