воскресенье, 7 февраля 2016 г.

Судебная практика: Рассмотрение жалобы лицом, на которое жалуются, признано правомочным


К сожалению, наши суды иногда достаточно вольно трактуют положения законодательства. На этот раз Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда при рассмотрении в декабре 2014 года дела № 33-16284/2014 признала правомочность выводов Шахтинского городского суда Ростовской области, сводившихся к тому, что государственный орган не был обязан исполнять требование законодательства.

Основной претензией гражданки к Министерству здравоохранения РФ было то, что ответ на ее жалобу на заместителя директора Департамента организации медицинской помощи санитарно-курортного дела Министерства был подписан именно этим должностным лицом.

Суть спора

Гражданка 25 июня 2014 года обратилась в Министерство здравоохранения РФ с жалобой о признании незаконным бездействия заместителя директора Департамента организации медицинской помощи санитарно-курортного дела Министерства, повлекшего нарушение прав заявителя на своевременное и полное рассмотрение обращения в марте 2014 года.

Ответ на ее обращение бы дан заместителем директора Департамента только 28 июля 2014 года и, по мнению заявителя, он не содержал исчерпывающей информацией по существу заданных вопросов.

Гражданка полагала, что ее жалобу на действия заместителя директора Департамента рассмотрело ненадлежащее должностное лицо, а также при ее рассмотрении были нарушены предусмотренные законом сроки предоставления ответа.

Гражданка просила суд признать незаконным бездействие Министерства здравоохранения РФ, выразившееся в нарушении срока и порядка рассмотрения жалобы, а также возложить на Министерство обязанность дать на жалобу надлежащий ответ.

Позиция Шахтинского городского суда Ростовской области

Суд отметил, что, исходя из буквального толкования ст. 8 федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», 30-дневный срок рассмотрения обращения начинает течь со дня регистрации такого обращения, а не с момента, когда заявитель обратился (лично или посредствам почтовой пересылки) в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Гражданка обратилась в Министерство здравоохранения РФ с жалобой, датированной 25 июня 2014 года, которая была отправлена почтовым отправлением 26 июня 2014 года.
Указанное обращение было зарегистрировано Министерством 3 июля 2014 года. 25 июля 2014 года Министерство здравоохранения РФ направило в адрес гражданки письменный ответ на ее обращение, то есть, в предусмотренный законом срок.

Суд отметил, что именно с 3 июля 2014 года исчисляется 30-тидневный срок на подготовку ответа законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

По мнению суда, оспариваемый заявителем ответ содержит необходимую информацию о порядке разрешения спора, который должностное лицо разъяснило заявителю. Оспариваемый ответ содержит сведения о подтверждении ранее занятой позиции, и, хотя он подписан лицом, действия которого обжалуются, с учетом анализа содержания ответа суд пришел к выводу о том, что данная информация, исходящая от уполномоченного учреждения, в силу ее общеизвестности и доступности могла быть подписана любым уполномоченным на то лицом в силу содержания ответа.

Суд также отметил, что несогласие заявителя с текстом ответа уполномоченного органа не может повлечь за собой возложение обязанности по разрешению жалобы на иное должностное лицо, о чем просит заявитель, считающий, что его жалоба не разрешена должным образом.

Суд сделал вывод о том, что совокупность обстоятельств, которые свидетельствовали бы о наличии оснований для признания незаконным оспариваемого ответа, а также наличие обстоятельств, нарушающих права и законные интересы заявителя оспариваемым ответом не установлено

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области в сентябре 2014 г. в удовлетворении заявления гражданке было отказано.

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда оставила без изменения решение Шахтинского городского суда Ростовской области, а апелляционную жалобу гражданки - без удовлетворения.

Мой комментарий: В данном случае суды прямо игнорируют положение законодательства, которым запрещено направлять жалобу на рассмотрение тому должностному лицу, чьи действия обжалуются. И это положение не предусматривает никаких исключений!
Федеральный закон от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»

Статья 8. Направление и регистрация письменного обращения

6. Запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.
Источник: Консультант Плюс
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=SOJ;n=1070274

Комментариев нет:

Отправить комментарий