17 февраля 2016 года Государственная Дума приняла во втором и третьем чтении проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об архивном деле в Российской Федерации», предусматривающий сокращение сроков хранения документов по личному составу с 75 лет до 50 лет.
В первом чтении проект федерального закона был принят 23 января 2014 года и предусматривал сокращение сроков хранения документов по личному составу с 75 лет до 20 лет. (см.: http://rusrim.blogspot.ru/2015/02/blog-post_19.html ). В ходе работы над законом заинтересованные органы власти настояли на том, чтобы срок хранения установить в 50 лет (http://rusrim.blogspot.ru/2015/10/2015.html ).
Проект закона далее будет рассмотрен в Совете Федерации, и в случае одобрения будет направлен Президенту РФ для подписания.
Мой комментарий: Отмечу, что я с некоторой настороженностью отношусь к этому новшеству, хоть и не считаю сроки хранения документов по личному составу «неприкасаемыми». Более подробный пост о данном законе я планирую написать уже после его официального принятия.
Источник: Сайт Государственной Думы
http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/%28Spravka%29?OpenAgent&RN=623267-6&02
"Более подробный пост о данном законе я планирую написать уже после его официального принятия."
ОтветитьУдалитьВы считаете,что после принятия закона Ваше мнение будет кому-то интересно? Важные предложения и предостережения от опрометчивых решений надо предлагать сейчас, пока "гром не грянул", а еще лучше -вчера, когда у кое-кого зародилась идея за счет документов по личному составу разгрузить архивы.
Уважаемый коллега, я «предостерегаю» уже год – и на блоге, и в бумажных публикациях, и в публичных выступлениях. Скромно надеюсь, что есть и мой вклад в том, что первоначальное предложение сократить срок до 20 лет не прошло. Так что те, кто хотел услышать критику, тот её уже услышал (руководство Росархива к этой категории не относится).
ОтветитьУдалитьПоскольку Вы, похоже, с моей точкой зрения не знакомы, поясню: Я не против пересмотра сроков, когда для этого есть веские основание (например, отсутствие мест хранения), но я против того, чтобы назначать их формально, с потолка. Росархиву следовало запросить имеющуюся статистику Пенсионного фонда и выяснить, насколько часто приходится обращаться к старым кадровым документам. Следовало бы также подумать и о том, что эти документы – ценный ресурс для генеалогических исследований т.е. потенциально это деньги для отрасли. Следовало бы также вернуться к практике советского периода и отбирать на постоянное хранение кадровые документы выдающихся людей - сохранением истории страны надо заниматься не только на словах. У Росархива было время и деньги, чтобы оплатить соответствующие исследования.
Строго по закону, архивам «разгрузиться» не удастся, т.к. норма распространяется только на документы, созданные после 2003 года, а они в архивы (если только организацию не ликвидируют) начнут поступать лет через 15-20. Но есть. конечно, опасность того, что на местах начнут уничтожать уже существующие документы, умышленно или неумышленно поняв изменения так, что они имеют обратную силу. Потом наказывать будет поздно, да и не предусматривает законодательство сколько-нибудь серьёзной ответственности за утрату архивных документов…