вторник, 2 декабря 2014 г.

Небольшое изменение в полномочиях Архивиста США может предотвратить уничтожение федеральными органами неудобных для них документов


Заметка Тима Кушинга (Tim Cushing) была опубликована 20 ноября 2014 года на сайте Techdirt.

Тех из нас, кто ценит свободную (как это понимается в Законе о свободе доступа к государственной информации) информацию и подотчётное правительство, возможно, ждут хорошие новости. Профессор и адвокат Дуглас Кокс (Douglas Cox) отмечает, что подготовленная поправка в законодательство, регламентирующее деятельность Национальных Архивов США, может дать этому федеральному органу исполнительной власти полномочия, позволяющие предотвращать стирание, уничтожение или иное сокрытие представляющих интерес для общественности документов.

Законопроект HR 1233 «О поправках в законы о президентских документах и о государственных документах»  (Presidential and Federal Records Act Amendments of 2014, https://s3.amazonaws.com/s3.documentcloud.org/documents/1361848/bills-113hr1233rs.pdfя уже упоминала о нем здесь: http://rusrim.blogspot.ru/2014/06/blog-post_27.html - Н.Х.), прошедший уже все этапы процесса подготовки законов, за исключением утверждения Президентом, вносит небольшое, но важное изменение в полномочия и обязанности Архивиста США – руководителя Национальных Архивов. Вот фрагмент, который Кокс выделяет в своей статье на блоге Document Exploitation (Использование документов), см. http://www.docexblog.com/2014/11/congress-just-gave-archivist-power-to.html :

"(b) Толкование определений. - Решение Архивиста США относительно того, является ли  зафиксированная информация (независимо от того, существует ли она в физической, цифровой или электронной форме) документом в смысле подраздела (a), является обязательным для всех федеральных органов исполнительной власти."
Как объясняет Кокс, один этот абзац позволяет Архивисту США определять, что является и что не является документами (которые следует сохранять), и делает такие решения обязательными для всех федеральных органов исполнительной власти. Если закон будет подписан, то государственные органы больше не смогут использовать лазейки в законе для того, чтобы избавляться от неудобных или компрометирующих документов.
«Эти полномочия позволяют Архивисту США закрыть - или, по крайней мере, значительно сократить - ужасную лазейку в законе, которая использовалась в ходе длинной череды разбирательств, связанных со случаями уничтожения или отчуждения государственных документов.»
Далее Кокс подчёркивает, что речь идёт отнюдь не о теоретической возможности причинения вреда. На протяжении последних нескольких лет подобные случаи повторялись снова и снова.
 «…начиная с необоснованного решения Госдепартамента, позволяющего Генри Киссинджеру удалить (и рассматривать как свою личную собственность) стенограммы его официальных телефонных разговоров в качестве Государственного секретаря, и вплоть до уничтожения ЦРУ лент с записями допросов. Это же лазейка может вполне легальным образом поставить под угрозу долгосрочную сохранность проведенного в ЦРУ «расследования Панетты» (Panetta Review – первоначальное секретное внутреннее расследование, касающееся ненадлежащего обращения с задержанными в период президентства Джоржа Буша (иначе говоря, использования пыток), проведенное по инициативе тогдашнего директора ЦРУ Леона Панетты – Н.Х.), и именно это сделало  необходимыми действия сотрудников Комитета Сената США по разведке (U.S. Senate Select Committee on Intelligence, SSCI) по добыванию у ЦРУ копии материалов и помещению её в хранилище Сената (подробно я рассказал об этой истории здесь: http://www.docexblog.com/2014/03/yes-cia-really-would-have-destroyed.html  - это не какая-то «теория заговора»). Сейчас вопрос осложняется опасениями относительно того, что новое руководство Комитета вернет эти материалы под исключительную опеку ЦРУ.
Лазейка не в том, как определен термин «документ» (record). Определение сформулировано очень широко, и (к сожалению) им можно манипулировать. Лазейка заключается в том, какие именно документы считать «заслуживающими сохранения» - этот вопрос был оставлен на усмотрение каждого отдельного федерального органа исполнительной власти. И уж они «определяли», - и дело дошло до того, что судьи окружного суда федерального округа Колумбия указали на то, что у государственных органов имеются «встроенные стимулы» уничтожать документы, связанные с их «ошибками».

Кокс отмечает, что хотя данная поправка выглядит многообещающей, она не устранит все проблемы – например, связанную с документами «круговую» логику, просочившееся в определение «документов» при содействии самих Национальных Архивов (автор имеет в виду то, что Национальные Архивы пытались определить заслуживающие сохранения документы как документы, которые необходимо сохранить ввиду их ценности как свидетельства деятельности государственного органа :) В общем, «масло масленое» – Н.Х.). Но это шаг вперед.
«Безусловно, у Архивиста США нет ни финансирования, ни персонала, ни желания заглядывать через плечо каждого федерального служащего и на микроуровне решать по поводу каждого сообщения электронной почты, является ли оно документом или нет, - но данный законопроект после его подписания Президентом даст Архивисту важные полномочия, которые не должны быть оставлены ржаветь без употребления».
Кокс рекомендует, чтобы в качестве первого применения своих новых полномочий (если Президент подпишет закон), Архивист обеспечил отнесение материалов «расследования Панетты» к федеральным документам постоянного срока хранения, с тем, чтобы удержать ЦРУ от какого-либо дополнительного их «редактирования».

Тим Кушинг (Tim Cushing)

Мой комментарий: Американцам всё-таки грех жаловаться на определения... У нас запросто могут определить, например, документ как документированную информацию, задокументированную с использованием метода документирования :) А тот же Росархив, пока гром не грянет, так, видимо, и не соберётся дать рациональное определение понятию «архивный документ» и ответить, наконец, на вопрос, когда именно «просто документ» становится «архивным документом» и подпадает под положения архивного законодательства.

Источник: сайт Techdirt
https://www.techdirt.com/articles/20141114/15075329149/small-change-to-national-archivists-powers-may-keep-government-agencies-destroying-embarrassing-documents.shtml

Комментариев нет:

Отправка комментария