воскресенье, 21 декабря 2014 г.

Арбитражная практика: Отказ общества представить затребованную налоговым органом информацию в связи с отсутствием на запросе печати признан правомерным


Данное судебное дело показывает, что содержащиеся в законодательно-нормативных актах требования к оформлению документов могут существенно различаться, и в результате даже государственные органы могут в них запутаться.

Арбитражный суд Вологодской области в августе 2013 года рассмотрел дело № А13-4727/2013, в котором суду пришлось решать вопрос об обязательности наличия печати на запросе налогового органа об истребовании документов у организации.

Суть спора

Налоговой инспекцией в июне-сентябре 2012 года в адрес общества ЗАО «ПАРТНЕР» были направлены требования о представлении документов из реестра владельцев ценных бумаг в отношении ЗАО «Эр Си Груп». Запрос был связан с проведением выездной налоговой проверки ЗАО «Эр Си Груп».

Общество уведомило налоговый орган о невозможности предоставления запрашиваемой информации в том числе по причине несоответствия запросов требованиям пункта 7.9.3 «Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг», утвержденного Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 2 октября1997 года № 27, а именно - запросы не были скреплены печатью налогового органа.

В связи с непредставлением информации общество в феврале 2013 года было привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 129.1 НК РФ в виде штрафа в размере 5 тысяч руб. за неправомерное несообщение сведений налоговому органу.

Не согласившись с решением налоговой инспекции, общество обратилось с иском в суд.

Позиция налогового органа

Общество правомерно привлечено к налоговой ответственности за несообщение сведений налоговому органу, поскольку формой требования о представлении документов, утвержденной приказом ФНС от 31.05.2007 № ММ-3-06/338@ «Об утверждении форм документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах», не предусмотрено обязательное наличие печати налогового органа.

Норма, изложенная в пункте 7.9.3 «Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг», является общей по отношению к форме требования о представлении документов, утвержденной приказом № М-3-06/338@, которым не предусмотрено, что требование о представлении документов (информации) должно содержать печать налогового органа, а значит, норма, устанавливающая форму требования, является специальной для участников налоговых правоотношений.
Для справки: Действительно, в двух разных нормативно-правовых актах требование к оформлению запроса на истребование документов различаются:.

Положение о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг (утв. постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 2 октября 1997 года № 27)

7.9.3. Предоставление информации представителям государственных органов

… Регистратор предоставляет информацию при получении запроса в письменной форме, подписанного должностным лицом соответствующего органа и скрепленного печатью.

В форме «Требования о представлении документов (информации)» (утв. приказом ФНС России от 31.05.2007 № ММ-3-06/338@, предусмотрена только подпись должностного лица налогового органа.
Позиция Арбитражного суда Вологодской области

Суд отметил, что Налоговый кодекс не устанавливает порядок оформления требований о предоставлении документов, а предусматривает, что формы и форматы предусмотренных Налоговым кодексом документов, используемым налоговыми органами при реализации своих полномочий, утверждаются ФНС.

Форма требования о представлении документов была утверждена приказом ФНС № ММ-3-06/338@. Условие о том, что требование о представлении документов должно содержать печать налогового органа, данным приказом не предусмотрено.

Суд отметил, что приказ является нормативным правовым актом, и обязателен к исполнению всеми участниками налоговых правоотношений.

Вместе тем, суд учел, что общество осуществляет деятельность по ведению реестра владельцев ценных бумаг в соответствии с федеральным законом от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», и является держателем реестра (регистратором).

Обязательные требования к порядку ведения реестра устанавливает орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг (ст.8 и п.5 ст.42 закона). Требования о порядке ведения реестра ценных бумаг предусмотрены «Положением о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг».

Порядок предоставления налоговому органу информации из реестра определен пунктом 7.9.3 Положения, в соответствии с которым судебные, правоохранительные и налоговые органы, а также иные уполномоченные государственные органы могут получить информацию, необходимую им для осуществления своей деятельности. Регистратор предоставляет информацию при получении запроса в письменной форме, подписанного должностным лицом соответствующего органа и скрепленного печатью.

Порядок предоставления налоговому органу информации из реестра регулируется пунктом 7.9.3 Положения, согласно которому предусматривается наличие печати соответствующего органа на запросе. В требованиях налогового органа, направленных в адрес общества, печать отсутствовала.

Суд отметил, что отказ общества представить затребованную налоговым органом информацию в связи с нарушением порядка затребования информации от регистрирующего органа, правомерен.

Арбитражный суд Вологодской области признал не соответствующим Налоговому кодексу РФ и недействительным решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области и обязал межрайонную инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества ЗАО «ПАРТНЕР».

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в ноябре 2013 года оставил без изменения решение Арбитражного суда Вологодской области, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области – без удовлетворения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в марте 2014 года оставил без изменения решение Арбитражного суда Вологодской области и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области - без удовлетворения.

Источник: Официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации / Электронное правосудие по экономическим спорам
http://www.arbitr.ru/  

Комментариев нет:

Отправить комментарий