воскресенье, 11 декабря 2016 г.

Судебная практика: Уведомление по электронной почте о проведении проверки признано надлежащим


В настоящее время при проведении контрольных мероприятий соответствующие органы все чаще стремятся использовать электронную почту, прежде всего, для направления уведомлений о проверках и истребования необходимых им документов. Понятное дело, что некоторые организации пытаются оспорить и сами уведомления, и привлечение их к ответственности на том основании, что они не были надлежащим образом уведомлены о проведении проверок.

Московский городской суд в июле 2013 года рассмотрел дело (см. постановление от 4 июля 2013 г. № 4а-898/13), в котором отклонил довод общества о том, что о проведении проверки оно не было уведомлено в установленный законом срок.

Также суд не принял довод общества о том, что электронное сообщение о дате и времени проведения внеплановой проверки поступило за рамками рабочего времени, когда в офисе отсутствовали сотрудники, и получено было обществом только в день ее начала.

Суть спора

Федеральной службы по аккредитации в 2011 году была проведена внеплановая выездная проверка органа по сертификации продукции «ЛСМ» ООО «Трансконсалтинг», согласованная с Прокуратурой города Москвы, в ходе которой были  выявлены нарушения, и обществу было выдано предписание об их устранении.

В октябре 2012 года заместителем руководителя Росаккредитации был издан приказ о проведении внеплановой выездной проверки выполнения обществом предписания об устранении выявленных нарушений.

О дате и времени проведения назначенной проверки общество было уведомлено по электронной почте.  Должностными лицами Росаккредитации, прибывшими к месту проведения проверки, было установлено, что руководитель общества, его заместители и иные лица, уполномоченные представлять материалы и интересы общества, отсутствовали, в связи с чем провести проверку не представилось возможным.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 157 района Хорошево-Мневники города Москвы в январе 2013 года ООО «Трансконсалтинг» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 тысяч рублей.

Решением судьи Хорошевского районного суда города Москвы в феврале 2013 года постановление мирового судьи было оставлено без изменения, жалоба ООО «Трансконсалтинг» - без удовлетворения.

Общество обратилось в городской суд с просьбой отменить наказание, ссылаясь на то, что о проведении проверки оно не было уведомлено в установленный законом срок, а электронное сообщение о дате и времени её проведения поступило за рамками рабочего времени, когда в офисе отсутствовали сотрудники, и фактически было получено им только в день проверки.

Позиция Московского городского суда

Суд отметил, что факт совершения административного правонарушения и виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в том числе распечаткой переписки по электронной почте между Росаккредитацией и обществом.

Суд отметил, что из распечатки следует, что о проведении проверки общество было уведомлено 26 октября 2012 года, а проводиться она  была должна 29 октября 2012 года, что свидетельствует о выполнении должностными лицами Росаккредитации требований законодательства.

Утверждение заявителя о том, что электронное сообщение о дате и времени проведения внеплановой проверки поступило в адрес ООО «Трансконсалтинг» за рамками рабочего времени, когда в офисе отсутствовали сотрудники, и получено им только в день проверки, по мнению суда, не может повлечь удовлетворение жалобы. Из материалов дела усматривается, что электронная переписка между Росаккредитацией и обществом велась именно 26 октября 2012 года, в связи с чем оснований полагать, что 26 октября 2012 года общество не было уведомлено о дате и времени проверки, не имеется.

Суд оставил без изменения Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 157 района Хорошево-Мневники города Москвы и решение судьи Хорошевского районного суда города Москвы, а жалобу общества - без удовлетворения.

Мой комментарий: На самом деле довод общества заслуживал внимания, если учесть, что 26 октября 2012 года – это была пятница. Если действительно уведомление поступило по окончании официального рабочего дня и после ухода сотрудников из офиса, а проверка должна была начаться, скажем, утром в понедельник, то уведомление действительно могло быть признано ненадлежащим. Но суд решил иначе, возможно, имея какую-то дополнительную информацию …

Источник: Консультант Плюс
http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=SOJ;n=638248

Комментариев нет:

Отправить комментарий