Ровно за день до того, как я отправился проводить брифинги о правительстве 2.0 и облаках в Арлингтон, штат Вирджиния, я прочитал о слухах, согласно которым некоторые веб-сайты, созданные в ходе выполнения директивы Президента об открытом правительстве, могут быть закрыты из-за отсутствия финансирования. В их число могут попасть «контрольная панель ИТ» (IT dashboard) и сайт Data.gov, и также могут быть затронуты внутренние платформы для коллективной работы FedSpace и Apps.gov/now.
Это может быть серьёзным ударом для процесса, важного не только для США, но также ставшего источником идей и примером для правительств во всём мире.
В прошлом я уже предупреждал о риске, связанном с тем, что инициативы в области «открытого правительства» могут оказаться недостаточно целенаправленными; что движения за открытые данные и за «правительства как платформу» не уделяют достаточного внимания вопросам получения отдачи от затраченных средств; и что необходимо все эти усилия рассматривать как средство для достижения цели, а не как самоцель.
Меня совсем не радует то, что я увидел риски там, где многие другие лишь нахваливали достоинства. Как бы они ни были уязвимы для критики, инициативы «открытого правительства» помогали держать свет зажженным, помогали поддерживать живую лабораторию, в которой со временем можно было бы отыскать способы получения отдачи и доказать, что прозрачность и привлечение граждан и организаций к решению задач государственного управления в конечном итоге помогут решить проблемы.
Ошибка, допущенная теми, кто отвечает за открытое правительство, заключалась в том, что они смотрели на него (или, по крайней мере, заставили других людей воспринимать его таким образом) как на самоцель, а не как на инструмент. Это в определенной степени отстранило его от реальности сокращающихся бюджетов, замораживания зарплаты и возможных закрытий. Теперь, когда бюджетное финансирование электронного правительства пересохло, такой подход является нежизнеспособным.
Итак, должны ли мы просто махнуть рукой и двигаться дальше? Есть ли способ сделать эти усилия жизнеспособными, хотя, может быть, и на другом уровне, в рамках обычной деловой деятельности, а не в виде научно-исследовательских работ?
Я считаю, что это возможно. Но от тех, кто до настоящего времени продвигал и был лидером этих усилий, потребуется мужество и готовность рискнуть собственной шкурой.
Открытое правительство – и, как более общее понятие, правительство 2.0 - может помочь в решении сложных проблем, нерешаемых с использованием традиционных подходов, процессов и инструментов. Так давайте используем его возможности для решения самой сложной проблемы из всех – а именно, как сделать государственные услуги и операции финансово оправданными?
Речь идет не о том, чтобы спрашивать людей, как можно сэкономить деньги. Нужно поставить сотрудникам задачу отыскивать более дешевых, более быстрые решения за счет применения принципов «открытого правительства», таких, как создание добровольных сообществ для решения четко очерченных вопросов, или отыскание внешней информации и навыков, которые могут заменить - временно или постоянно - внутренние.
Каждый из примеров, которые я использую в своей лекции о правительстве 2.0, затрагивает вопросы о том, как сэкономить деньги или что делать с проблемой, которую невозможно решить иными способами. Это уже делалось, и продолжает делаться каждый день, во всем мире. Это вопрос менталитета, переориентации с отношения «хорошо бы иметь» на «необходимо иметь», перенацеливания «открытого правительства» с обслуживания граждан на обслуживание государства, вознаграждения тех сотрудников, которые стараются и добиваются успеха (а не запугивания их запретами и рисками).
Как я писал более года назад, эгоизм является ключевым фактором успеха открытого правительства (см. http://blogs.gartner.com/andrea_dimaio/2010/02/12/selfishness-is-the-key-success-factor-for-open-government/ ). Нужно быть эгоистичными и эксплуатировать открытое правительство в целях экономии денег и сохранения рабочих мест. И даже скептики поймут, что вопрос стоит не только о внедрении технологий: речь идет о достижении результатов.
Андреа ди Майо (Andrea Di Maio)
Мой комментарий: Похоже, «открытое правительство» в США переживает сейчас ровно те же проблемы, с которыми ранее столкнулась программа «электронного правительства». Никто не отрицает полезность этой программы, но никто и не собирается безвозвратно выбрасывать миллиарды долларов. Если «открытое правительство» не докажет свою экономическую эффективность, его финансирование будет сокращено Конгрессом до минимума. Именно поэтому Андрея ди Майо призывает пересмотреть приоритеты этой программы, отказаться от чрезмерного упора на красивые лозунги об услугах для граждан, и сфокусировать внимание на тех направлениях, которые позволяют повысить эффективность работы государственной машины и снизить расходы на неё за счет – помните известный афоризм кота Матроскина? - бесплатного труда граждан и организаций для государственной пользы.
Источник: блог фирмы Гартнер
http://blogs.gartner.com/andrea_dimaio/2011/03/31/open-government-is-at-risk-can-it-be-rescued/
Комментариев нет:
Отправить комментарий