(Продолжение, начало см. http://rusrim.blogspot.ru/2018/01/1.html )
Свою точку зрения по поводу вопросов, поднятых Джоном Шериданом (John Sheridan) в его статье об электронных архивах, опубликованной 16 ноября 2017 года на блоге Национальных Архивов Великобритании, высказал ряд известных специалистов.
Дэвид Мэтью (David Matthew): Пока еще рано оценивать электронные документы, учитывая то, насколько недавно они появились, однако гораздо легче найти и просмотреть бумажный документ, чем электронный, и я бы предположил, что бумажные документы проживут дольше, чем электронные.
Мы слышали похожие истории еще в начале 1970-х годов о кассетных магнитофонах (кто-нибудь их помнит?). Насколько я знаю, в следующем году Национальные Архивы Великобритании привлекут 150 человек к работе с электронными документами, что повлияет на обработку бумажных документов.
Кстати говоря, закон об Управлении государственных документов 1838 года централизовал хранение документов, которые (в большинстве случаев) безопасно хранились в различных других местах.
Эндрю Во (Andrew Waugh): Как человек, интересующийся историей технологий, я прочитал много тематических исследований о порывающих с традициями инновациях. Я также архивист. Итак, мой комментарий.
В описании каждого конкретного случая я читал утверждения уже зарекомендовавших себя действующих лиц типа «Это не повлияет на нас, потому что …». Совсем как этот список (Шеридана – Н.Х.). Основная проблема заключается в том, что таким лицам сложно увидеть, не говоря уже о том, чтобы поставить под сомнение, те предположения, на основе которых они построили свою деловую деятельность.
Проблемы особенно возникают тогда, когда организации делают предположения о том, что ценят их клиенты - в данном случае речь идёт о доверии и долголетии. Организации почти всегда правы, но они, однако, упускают то, что их клиенты также ценят другие вещи, и для клиентов наилучшее сочетание «ценностей» с течением времени меняется. Оказывается, что клиенты, например, придают большее значение стоимости или способности сделать что-то новое.
Возвращаясь к нашим «баранам», я полагаю, что архивы в настоящее время сталкиваются с двумя революционными переменами, а ещё одна - на подходе.
Первое - это хранение вне архива. Зачем перемещать документы в архив, если внеархивное хранение (относительно) дешево, в то время, как процесс реальной передачи на архивное хранение дорог?
Второе - внеархивный доступ через поставщиков, «перепродающих» архивный контент. Поскольку их не сдерживает ни архивная теория, ни бюджетные ограничения, они могут обеспечить более дружественный пользователям доступ и интеграцию с неархивными источниками.
Перемена на подходе - это машинное упорядочение и организация архивных материалов. Это может радикально изменить экспертизу ценности, принятие решений о судьбе документов, а также архивное описание и доступ.
Кульдар Аас (Kuldar Aas): Я говорю как электронный архивист в стране, где электронное правительство действительно широко распространено.
Я полагаю, что есть своя доля правды как в первоначальном посте Джона (Шеридана – Н.Х.), так и в комментарии Эндрю (Во – Н.Х.) – архивы действительно располагают определенными знаниями, которых недостает «обычным» государственным ведомствам (и их ИТ-подразделениям). В частности, я видел слишком много случаев внедрения электронных технологий, в которых основное внимание уделялось оказанию электронных услуг и управлению потоками рабочих процессов (workflow), но полностью игнорировалась долговечность. Сейчас именно архивисты подключаются к обсуждению, задают неприятные вопросы и (основываясь на своих уникальных знаниях, связанных с адаптацией к изменениям) рекомендуют решения, которые позволят электронным сервисам выжить не только в течение ближайших пяти лет, но и в более отдаленном будущем.
Однако для меня также ясно и то, что нам нужно избавиться от некоторых из существующих парадигм, таких как «архивы лучше знают, что будет нужно пользователям в будущем» и «архивы как хранилища». Нам действительно нужно задаться вопросом, являются ли нынешние решения для проведения экспертизы ценности, архивного описания и обеспечения доступа тем, что нужно пользователю; а также начать думать о «упаковке» наших уникальных знаний в удобные для внедрения «блоки», которые могли бы применяться в любой электронной среде, где в них возникает потребность, таким образом, который позволял бы на основе этих блоков создавать любые решения для хранения или доступа.
Поэтому я, безусловно, согласен с тем, что у архивистов есть необходимые качества для того, чтобы сыграть ключевую роль в ходе быстрых электронно-цифровых перемен, но одно из революционных преобразований, которые я вижу, заключается в том, что для того, чтобы быть эффективными, нам нужно намного больше думать нестандартно, вне традиционных рамок… или, скорее, вне идеологии «хранилища».
(Окончание следует. В следующей части я выскажу свою точку зрения по данному вопросу, см. http://rusrim.blogspot.ru/2018/01/3.html )
Источник: Блог Национальных Архивов Великобритании
http://blog.nationalarchives.gov.uk/blog/digital-archiving-disrupt-or-be-disrupted/
Комментариев нет:
Отправить комментарий