(Окончание, предыдущую часть см. http://rusrim.blogspot.ru/2018/01/2.html )
В предыдущих частях я рассказала о статье Джона Шеридана (John Sheridan) об электронных архивах, опубликованной 16 ноября 2017 года на блоге Национальных Архивов Великобритании, и о том, как на неё отреагировали специалисты отрасли. Сегодня я хочу высказать свою точку зрения по этому вопросу.
Первоначально я не планировала переводить статью Шеридана, поскольку она показалась мне недостаточно глубокой. В ней нет объективного взвешенного анализа плюсов и минусов создания электронных архивов на базе традиционных; не рассматривается уже накопленный практический опыт – хотя бы той же Великобритании, где давно уже действует несколько государственных электронных архивов. Реально мы имеет дело с маркетинговой публикацией, рекламирующей Национальные Архивы Великобритании и ненавязчиво призывающей выделять деньги именно им. Однако о статье положительно отозвались некоторые российские коллеги, что и подтолкнуло меня к подготовке данного поста.
Первый пункт Шеридана – о доверии. Доверие к государственным учреждениям опирается в первую очередь на авторитет государства, а не только на то, насколько хорошо или плохо архивисты предыдущих поколений справлялись со своими обязанностями. Если государство создаст на пустом месте электронный архив с соответствующими полномочиями и нормативно-правовой базой, ему волей-неволей придётся доверять ;) - во всяком случае, тем организациям, которые станут источниками его комплектования.
«Капитал доверия» строится не только на заслугах наших предшественников. Многое зависит от того, как нынешние архивисты реагируют на вызовы электронной эпохи.
Второй пункт – о долговечности; я бы сказала – об умении думать в расчете на длительную перспективу. Согласна, здесь у традиционных архивистов есть сильные традиции, которые могут быть полезны персоналу электронного архива.
Третий пункт – способность и готовность к переменам. Возможно, британские архивисты действительно к этому готовы, но у меня на этот счет есть сильные сомнения. В одном я уверена – ИТ-специалисты в этом плане намного более динамичны и поворотливы.
Но что нам говорит практика? Практически все успешные государственные электронные архивы были созданы как независимые новые учреждения, либо – в очень редких случаях – путем полного перепрофилирования на электронный лад традиционных архивов.
Я уверена, что именно такой путь для России наиболее правильный. Главную роль здесь, как мне кажется, играют даже не идейно-технические, а чисто организационно-финансовые вопросы. В электронный архив нужно привлечь дорогостоящих сравнительно молодых ИТ-специалистов, что практически нереально сделать в рамках традиционных архивов с их низким статусом и нищенскими зарплатами сотрудников. Кроме того, в наших традиционных архивах значительная часть сотрудников, скажем так, «зрелого» возраста до сих пор предпочитает использовать устаревшие технологии бумажной эпохи.
Типичный современный электронный архив представляет собой небольшой коллектив порядка 10-15 человек, в числе которых 2-3 профессиональных архивиста. Он, однако, потребляет больше денег и ресурсов, чем традиционный архив. Общее у электронного и традиционного архивов – лишь самые общие принципы архивной работы (которые отечественная наука до сих пор не удосужилась толком сформулировать, поскольку весь её «порох» до сих пор уходит на бесконечное переписывание безнадёжно устаревших правил и инструкций эпохи пишмашинок).
Источник: Блог Национальных Архивов Великобритании
http://blog.nationalarchives.gov.uk/blog/digital-archiving-disrupt-or-be-disrupted/
Согласен,
ОтветитьУдалить