воскресенье, 14 января 2018 г.

Арбитражная практика: Письма, направленные по электронной почте, признаны надлежащим доказательствам


Изучение практики использования электронных документов в качестве доказательств показывает, что они, в принципе, могут быть использованы в любых судебных спорах.

Электронная почта сейчас массово используется в качестве средства связи для деловой переписки и обмена документами между деловыми партнерами. Удивительно, однако, что как только электронные письма представляют в суд, то сторона, которую содержание этой переписки не устраивает, сразу же вспоминает о том, что это «ненадлежащее доказательство».

Арбитражный суд г. Москвы в июне 2016 года рассмотрел дело №А40-52680/16-139-456, в котором, в том числе, оспаривалась претензия на качество товара, направленная контрагентом по электронной почте.

Суть спора

Общество ООО «Мистраль Трейдинг» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о взыскании с ООО «Экспресс» уплаченную за некачественный товар (гречневая крупа) денежную сумму в размере более 2,5 млн. рублей.

Позиция Арбитражного суда г. Москвы

При выяснении обстоятельств дела, судом было установлено, что о выявленных недостатках товара общество ООО «Экспресс» было незамедлительно уведомлено по электронной почте, в том числе в порядке ст. 514 ГК РФ. Электронная переписка сторон по данному вопросу была представлена суду.

Доводы ООО «Экспресс» о том, что электронные письма, направленные по электронной почте, не могут рассматриваться в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего наличие претензий со стороны ООО «Мистраль Трейдинг», судом были отклонены, поскольку переписка по электронной почте применялась сторонами при согласовании заказов, обмене документами, согласовании иных рабочих вопросов. При переписке сторонами использовались корпоративные электронные адреса. Таким образом, до возникновения спора в отношении поставленного товара общество наряду с контрагентом не возражало против использования электронной почты в качестве средства связи для деловой переписки и обмена документами сторон.

Суд взыскал с ООО «Мистраль Трейдинг» в пользу ООО «Мистраль Трейдинг» денежные средства в размере более 2,58 млн. руб.

Девятый арбитражный апелляционный суд в октябре 2016 года оставил без изменения решение Арбитражного суда г.Москвы, а апелляционную жалобу ООО «Экспресс» - без удовлетворения.

Арбитражный суд Московского округа в декабре 2016 года оставил без изменения решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда, а кассационную жалобу ООО «Экспресс» - без удовлетворения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС17-3527 ООО «Экспресс» было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Мой комментарий: Понятно, что в деле использовались и другие доказательства и аргументы, но я хочу обратить внимание на отношение судов всех уровней к электронной почте:
  • Электронная переписка была принята в качестве надлежащего доказательства;

  • Суды учли тот факт, что электронная переписка регулярно использовалась сторонами в деловой деятельности, и это не вызывало у контрагентов каких-либо претензий;

  • Суды обратили внимание на то, что переписка велась с корпоративных электронных адресов;

  • Ни одна из сторон не поднимала вопрос о том, какими подписями были подписаны электронные письма :)
Источник: Официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации / Электронное правосудие по экономическим спорам
http://www.arbitr.ru/

Комментариев нет:

Отправить комментарий