(Продолжение, начало см. http://rusrim.blogspot.com/2026/04/1.html )
Основные итоги аудита, проведенного Счётной палатой
Позиция Совета управляющих Федеральной резервной системы недвусмысленная: материалы, созданные или полученные в рамках участия в международном комитете, являются документами – и точка. В январе 2024 года Совет обновил свои рекомендации, сформулировав эту позицию чётко и ясно.
Соответствующая политика Федеральной корпорации по страхованию депозитов (FDIC) конкретного упоминания о работе в рамках Базельского комитета не содержала, однако представители этого органа власти подтвердили, что она применима и к ней. FDIC также разработал внутреннюю процедуру, требующую от сотрудников подготовки протоколов совещаний Базельской группы, архивирования её документов и предоставления руководству доступа к этим материалам.
Ситуация в Управлении контролёра денежного обращения (OCC) оказалась иной. Управление рассматривало материалы Базельского комитета в качестве документов только в тех случаях, когда эти материалы впоследствии оказывали влияние на процесс нормотворчества. С точки зрения OCC, например, материалы, созданные во время переговоров в 2017 или 2019 году, не обязательно рассматривались как документы; в то время как материалы, использованные для подготовки проекта нормативного документа в 2023 году, признавались документами.
Иными словами: Материалы, использованные во время переговоров, могут являться, а могут и не являться документами; в то время как материалы, которые были использованы в ходе разработки ведомством нормативных документов, всегда являются документами.
Мой комментарий: По сути дела, Управление контролёра денежного обращения по-прежнему использовало устаревшую трактовку понятия «документ», которая была широко распространена в США до 2006 года. Однако такой подход противоречит Закону США о федеральных документах и данному в нём определению понятия «федеральный документ».
Согласно данному в Законе о федеральных документах определению, (см. Свод законов США, 44 USC 3301, http://www.law.cornell.edu/uscode/text/44/3301 ), понятие «документ» охватывает любую зафиксированную информацию, независимо от её формы или характеристик, созданную или полученную федеральным органом исполнительной власти в соответствии с федеральным законом или в связи с ведением государственной деятельности, - и сохранённую или подлежащую сохранению этим органом или его законным преемником в качестве свидетельства / доказательства структуры, функций, политик, решений, процедур, операций или иной деятельности правительства Соединенных Штатов, либо в силу информационной ценности содержащихся в ней данных.
Существует также статья Свода федеральных нормативных актов США (Code of Federal Regulations, CFR) 36 CFR 1222.12(c) «Какие типы документальных материалов относятся к федеральным документам?», см. https://www.ecfr.gov/current/title-36/chapter-XII/subchapter-B/part-1222/subpart-A/section-1222.12#p-1222.12(c)
В ней сказано, что документальные материалы (documents) считаются документами (records) в тех случаях, когда:
- Они были распространены или предоставлены сотрудникам, не являющимся их создателями, в официальных целях, таких как утверждение, комментирование, принятие мер, подготовка рекомендаций, выполнение последующих действий или же общение с сотрудниками федерального органа исполнительной власти по вопросам, связанным с деятельностью этого органа; и (это «и» очень важно! – Н.Х.)
- Они содержат уникальную информацию (такую как содержательные аннотации или комментарии), которая способствуют правильному пониманию формулирования и исполнению федеральным органом исполнительной власти основных политик, решений, действий или обязанностей.
Счётная Палата США рекомендовала Управлению контролёра денежного обращения уточнить свою политику. Управление согласилось выпустить дополнительные рекомендации к апрелю 2026 года.
На первый взгляд, всё это кажется чисто процедурными вопросами, за которыми, однако, скрывается более глубокий вопрос государственного управления: когда участие в международных усилиях по регулированию какой-либо деятельности становится федеральной деятельностью в сфере государственного управления, требующей от федеральных органов государственной власти надлежащего её документирования?
Конфиденциальность материалов не означает, что они не являются документами
Один из наиболее недвусмысленных выводов в отчёте Счётной палаты заключается в следующем: ожидания конфиденциальности материалов не исключают наличия у них статуса документов.
Существующие исключения из Закона о свободе доступа к государственной информации (FOIA) защищают федеральные органы исполнительной власти от раскрытия определённых документов; однако они не освобождают ведомства от обязанности обеспечить сохранность этих документов. Имеющаяся у процесса обсуждения решений до их принятия привилегия, представляющая собой меру правовой защиты, ограждающую откровенные внутренние обсуждения от публичного разглашения, - исходит из предположения о том, что государственные органы изначально обеспечили сохранность отражающих эти обсуждения материалов. Нельзя ссылаться на привилегию в отношении материала, которой больше не существует.
Нормы Базельского комитета предполагают, что внутренние обсуждения должны оставаться конфиденциальными. Закон о федеральных документах требует от федеральных органов исполнительной власти обеспечения сохранности документации о формировании ими политики.
Эти требования не являются взаимоисключающими, однако органы государственной власти должны целенаправленно предпринимать усилия по обеспечению их согласованности, и не могут надеяться на то, что такое согласование произойдёт само по себе.
(Окончание следует)
Эндрю Поттер (Andrew Potter)
Источник: сайт Substack
https://metaarchivist.substack.com/p/when-basel-meets-the-federal-records
Комментариев нет:
Отправить комментарий