Штат Виктория, Австралия: Опубликована новая редакция «Стандарта оперативного управления документами»

Я регулярно рассказываю об уникальном опыте Управления государственных документов австралийского штата Виктория (Public Record Office Victoria, PROV) по разработке нормативно-методической базы в сфере управления документами для государственных органов штата. Подборку постов на эту тему можно найти здесь: http://rusrim.blogspot.com/search/label/PROV

17 января 2024 года Управления государственных документов австралийского штата Виктория (PROV) сообщило о публикации новой редакции стандарта PROS 24/01 «Стандарт оперативного управления документами» (Operational Management Standard) и о размещении его текста на странице, посвящённой систем стандартов PROV ( https://prov.vic.gov.au/recordkeeping-government/standards-framework ).

Стандарт объёмом 5 страниц доступен по адресу https://prov.vic.gov.au/recordkeeping-government/document-library/pros-2401-operational-management-standard (прямая ссылка на PDF-файл: https://prov.vic.gov.au/sites/default/files/files/documents/2401v1.0.pdf ).

В новости, в частности, отмечается:

«Настоящий Стандарт устанавливает требования к планированию и закупкам систем, к сопровождению систем, к перемещению документов из одной системы в другую, к процессам, обучению и повышению осведомленности, а также к заключению контрактов.

Изменения в Стандарте по сравнению с предыдущей редакцией в основном касаются формулировок принципов и требований. Также добавлен ряд дополнительных требований.

Все государственные органы и учреждения штата должны соблюдать установленные в настоящем Стандарте требования для выполнения своих обязанностей, установленных законодательством.

Редакция «Стандарта операционного управления» PROS 19/04 (2019 года) отменена.

Высокоуровневый обзор изменений можно найти на сайте PROV по адресу:
https://prov.vic.gov.au/about-us/our-blog/new-operational-management-standard .»

Данный стандарт содержит ряд обязательных для органов исполнительной власти штата Виктория принципов, касающихся оперативного управления государственными документами. Стандарт относится к повседневному использованию в государственных органах практик, процессов и систем управления документами.

Принципов всего шесть (каждый из них поддерживается 1-3 высокоуровневыми требованиями, всего таких требований 11):

• Планирование и закупка систем: Необходимо выявить требования к управлению документами и затем использовать их при принятии решений, связанных с разработкой и закупкой систем.
  
  
• Эксплуатация и техническая поддержка систем: Системы должны эксплуатироваться и обслуживаться надлежащим образом.
  
  
• Перемещение документов из одной системы в другую: Порядок любого перемещения документов из одной системы в другую должен обеспечивать защищённость документов и сохранение их доступности и пригодности к использованию на протяжении минимально необходимого срока хранения.
  
  
• Процессы: Исполнение требований к управлению документами должны быть запроектировано в процессах с тем, чтобы документы создавались и захватывались автоматически, а управление ими осуществлялось настолько систематически, насколько это практически возможно.
  
  
• Обучение и ознакомление: Программы обучения и повышения осведомлённости обеспечивают понимание требований и обязанностей в плане управления документами и их исполнение в масштабе государственного органа или учреждения.
  
  
• Контрактная работа: Контракты на приобретение услуг, программ или продуктов, заключаемые государственным органом или учреждением (или от его имени), должны устанавливать требования к управлению документами.

Помочь с внедрением на практике Стандарта оперативного управления может опубликованный в 2020 году документ PROS 19/04 G «Руководство по оперативному управлению» (Operational Management Guideline) объёмом 24 страницы, доступный по адресу
https://prov.vic.gov.au/recordkeeping-government/document-library/pros-1904-g-operational-management-guideline (прямая ссылка на PDF-файл: https://prov.vic.gov.au/sites/default/files/files/documents/1904gv1.0.pdf ). Л нём также см. мой пост: http://rusrim.blogspot.com/2020/04/pros-1904.html

Руководство PROS 19/04 G содержит рекомендации по применению следующих разделов стандарта оперативного управления:

• Планирование и закупка систем
  
  
• Эксплуатация и техническая поддержка систем
  
  
• Процессы
  
  
• Обучение и ознакомление
  
  
• Контрактная работа

Управление PROV также предупредило о том, что вскоре данное руководство будет пересмотрено и переиздано, чтобы привести его в соответствие с новой редакцией Стандарта оперативного управления PROS 24/01.

Источник: сайт PROV
https://prov.vic.gov.au/about-us/our-blog/new-operational-management-standard
https://prov.vic.gov.au/recordkeeping-government/document-library/pros-2401-operational-management-standard

ИСО и МЭК: Опубликован технический отчёт ISO/IEC TR 5469:2024 «ИИ - Функциональная безопасность и системы искусственного интеллекта»

В январе 2024 года сайт Международной организации по стандартизации (ИСО) сообщил о публикации новой нового технического отчёта ISO/IEC TR 5469:2024 «Искусственный интеллект - Функциональная безопасность и системы искусственного интеллекта» (Artificial intelligence - Functional safety and AI systems) объёмом 82 страницы, см. см. https://www.iso.org/standard/81283.html и https://www.iso.org/obp/ui/en/#!iso:std:81283:en .

Документ подготовлен техническим подкомитетом по стандартизации ИСО/МЭК JTC1/SC42 «Искусственный интеллект» (Artificial Intelligence).

Напомню, что на основе финального проекта этого документа (ISO/IEC DTR 5469) был разработан российский предстандарт ПНСТ 836-2023 «Искусственный интеллект. Функциональная безопасность и системы искусственного интеллекта», о котором см. мой пост здесь: http://rusrim.blogspot.com/2024/01/836-2023.html

Во вводной части документа, в частности, отмечается:

«В настоящем документе описываются свойства, соответствующие факторы риска, существующие методы и процессы, имеющие отношение:

• к применению ИИ для реализации функциональной возможности, связанной с безопасностью;
  
  
• к применению связанных с безопасностью функциональных возможностей, реализованных без использования ИИ, - для обеспечения безопасности оборудования, управляемого ИИ;
  
  
• к применению ИИ-систем для проектирования и разработки связанных с безопасностью функциональных возможностей.»

Содержание технического отчёта следующее:

Предисловие
Введение
1. Область применения
2. Нормативные ссылки
3. Термины и определения
4. Сокращения
5. Обзор вопросов функциональной безопасности
6. Использование технологий ИИ в электрических / электронных / программируемых электронных (E/E/PE) системах, связанных с безопасностью
7. Элементы ИИ технологий и принцип трёхэтапной реализации
8. Свойства ИИ-систем и связанные с ними факторы риска
9. Методы верификации и валидации
10. Меры контроля / управления и смягчения рисков
11. Процессы и методологии
Приложение А: Применимость стандарта IEC 61508-3 к элементам ИИ-технологий
Приложение В: Примеры применения принципа трёхэтапной реализации
Приложение С: Возможный процесс и полезная технология для верификации и валидации
Приложение D: Соответствие между ISO/IEC 5338 и стандартами серии IEC 61508
Библиография

Источник: сайт ИСО
https://www.iso.org/standard/81283.html
https://www.iso.org/obp/ui/en/#!iso:std:81283:en

Будущее корпоративного поиска: решения Solr, ElasticSearch и Vespa

Данная заметка Дика Вейсингера (Dick Weisinger – на фото) была опубликована 11 января 2024 года на блоге компании Formtek.

Корпоративный поиск используется для поиска и извлечения информации из различных источников внутри организации, таких как базы данных, документы, электронные письма и интранет. Он даёт пользователям возможность получать доступ к актуальной для них и своевременной информации на разных платформах и устройствах, повышая тем самым производительность труда, качество принятия решений и способствуя коллективной работе.

Однако корпоративный поиск сталкивается с вызовами и проблемами. По мере роста объема и сложности данных, традиционные методы поиска по ключевым словам становятся менее эффективными и продуктивными. Пользователям часто бывает сложно точно сформулировать запросы, отфильтровывать нерелевантные результаты и иметь дело с неоднозначными или неполными данными. Более того, корпоративный поиск должен адаптироваться к меняющимся потребностям и предпочтениям пользователей, которые ожидают более персонализированный, интерактивный и диалоговый интерфейс.

Чтобы справиться с этими проблемами, некоторые ведущие поисковые системы с открытым исходным кодом внедряют инновации и развивают свои возможности. Решения Solr, ElasticSearch и Vespa – это три популярных примера программного обеспечения для корпоративного поиска, предлагающего различные функциональные возможности и преимущества для разных вариантов использования.

Solr - это одна из старейших и наиболее широко используемых поисковых систем с открытым исходным кодом, основанная на библиотеке Apache Lucene. Solr предлагает полнотекстовый поиск, фасетирование, выделение, кластеризацию, проверку орфографии, автозаполнение и геопространственный поиск. Это решение также поддерживает распределенное индексирование и выполнение запросов, что делает его масштабируемым и надежным для крупномасштабных приложений. Управляет развитием Solr фонд Apache Software Foundation ( https://www.searchenginejournal.com/enterprise-seo-trends/480463/ ), что обеспечивает его открытость и развитие, движимое интересами сообщества.

ElasticSearch - еще одна поисковая система с открытым исходным кодом, основанная на Lucene, но с упором на аналитику и масштабируемость. ElasticSearch предоставляет распределенную поисковую систему на основе архитектуры RESTful (функциональные возможности реализуются в виде единого набора коллективно используемых микросервисов – Н.Х.), которая может обрабатывать структурированные и неструктурированные данные, а также работать со сложными агрегациями и осуществлять сложные вычисления. ElasticSearch также интегрируется с другими инструментами стека Elastic Stack, такими как решения Kibana для визуализации данных, Logstash для приёма данных и Beats для сбора данных.

Vespa - это новая поисковая система с открытым исходным кодом ( https://www.dmnews.com/upscaling-digital-marketing-2024-paid-search-trends/ ), целью которой является обеспечение обслуживания в реальном времени и логического вывода в больших масштабах. Vespa поддерживает векторный поиск, который делает возможным семантическое сопоставление и ранжирование документов на основе их сходства с запросом или профилем пользователя. Vespa также даёт пользователям возможность развёртывать модели машинного обучения вместе со их данными и выполнять онлайн-вычисления «на лету». Vespa разработана для высокопроизводительных приложений, требующих низкой задержки и высокой пропускной способности.

Очень вероятно, что на будущее корпоративного поиска повлияет развитие в области искусственного интеллекта (ИИ), который способен обеспечить более интеллектуальный и естественный интерфейс поиска. Например, порождающий (генеративный) ИИ может помочь пользователям создавать более эффективные запросы, предлагая ключевые слова или фразы в зависимости от их намерений. Способный вести диалог ИИ может дать возможность пользователям взаимодействовать с поисковыми системами, используя естественный язык или голосовые команды, а ИИ для персонализации может адаптировать результаты поиска к контексту, предпочтениям и поведению пользователя.

Эти технологии уже внедряют или экспериментируют с ними некоторые ведущие поставщики программного обеспечения для корпоративного поиска. Например, Solr ввела функциональную возможность Learning to Rank («обучение ранжированию»), которая использует машинное обучение для повышения релевантности результатов поиска. В ElasticSearch добавлен тип поля Dense Vector («плотный вектор»), который поддерживает векторный поиск и оценку степени сходства ( https://stackoverflow.com/questions/47237061/elasticsearch-vs-solr-for-custom-full-text-search-systems ). А компания Vespa разработала пример приложения, демонстрирующего, как использовать Vespa для диалогового ИИ ( https://logz.io/blog/solr-vs-elasticsearch/ ).

Корпоративный поиск - это ключевая по важности и эволюционирующая область, способная помочь организациям эффективно использовать свои активы данных и повысить удобство работы пользователей. Решения Solr, ElasticSearch и Vespa - это три поисковые системы с открытым исходным кодом, которые предлагают различные решения для разных проблем. Включая ИИ в свои функции и функциональные возможности, эти решения могут проложить дорогу к следующему поколению решений для корпоративного поиска.

Дик Вейсингер (Dick Weisinger)

Источник: блог компании Formtek
https://formtek.com/blog/the-future-of-enterprise-search-solr-elasticsearch-and-vespa/

Порядок рассмотрения обращений граждан кредитными организациями

Федеральный закон от 4 августа 2023 года №442-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» дополнил федеральный закон «О банках и банковской деятельности» статьей 30_1 «Рассмотрение кредитной организацией обращений».

Кредитная организация обязана рассмотреть обращение физического лица или юридического лица, связанное с осуществлением ею деятельности в порядке, установленном настоящей статьей.

Кредитная организация обязана обеспечить прием обращений, направленных:

• По почтовой связи или нарочным на бумажном носителе, в местах обслуживания потребителей банковских услуг по адресу в пределах места нахождения кредитной организации, адресу места нахождения филиала, представительства кредитной организации, указанным в едином государственном реестре юридических лиц;
  
  
• На адрес электронной почты кредитной организации.

Наличие подписи заявителя в обращении не требуется.

Информация об адресах должна быть размещена в местах обслуживания потребителей банковских услуг, а также на официальном сайте кредитной организации в сети «Интернет».

В случае организации приема обращений дополнительным способом, кредитная организация обязана разместить информацию об этом.

Обращение подлежит обязательной регистрации не позднее рабочего дня, следующего за днем его поступления в кредитную организацию. В случае его поступления в форме электронного документа кредитная организация обязана уведомить заявителя о его регистрации не позднее дня регистрации обращения способом

В случае, если обращение содержит требование имущественного характера, которое связано с восстановлением кредитной организацией нарушенного права заявителя и подлежит рассмотрению финансовым уполномоченным, его направление в соответствии с требованиями настоящей статьи является соблюдением заявителем обязанности, предусмотренной частью 1 статьи 16 Федерального закона от 4 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и обращение подлежит рассмотрению кредитной организацией в порядке и сроки, которые установлены указанным Федеральным законом.

Кредитная организация обязана рассмотреть обращение и по результатам его рассмотрения направить заявителю ответ в течение 15 рабочих дней со дня его регистрации, если иные сроки не предусмотрены настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

В случае необходимости запроса дополнительных документов и материалов в целях объективного и всестороннего рассмотрения обращения кредитная организация по решению единоличного исполнительного органа, заместителя единоличного исполнительного органа или уполномоченного ими лица вправе продлить срок его рассмотрения, но не более чем на 10 рабочих дней, если иное не предусмотрено федеральными законами. Кредитная организация обязана уведомить заявителя о продлении срока рассмотрения с указанием обоснования такого продления, направив заявителю соответствующее уведомление (далее - уведомление о продлении срока).

Ответ на обращение должен содержать информацию о результатах его объективного и всестороннего рассмотрения, быть обоснованным и включать ссылки на имеющие отношение к рассматриваемому в обращении вопросу требования законодательства Российской Федерации, документы и (или) сведения, связанные с его рассмотрением, а также на фактические обстоятельства рассматриваемого в обращении вопроса.

Ответ на обращение, а также уведомление о регистрации, уведомление о продлении срока направляются заявителю в зависимости от способа поступления обращения в письменной форме по указанным в обращении адресу электронной почты или почтовому адресу либо способом, предусмотренным условиями договора, заключенного между кредитной организацией и заявителем. В случае, если заявитель при направлении обращения указал способ направления ответа на обращение в форме электронного документа или на бумажном носителе, ответ на обращение должен быть направлен способом, указанным в обращении.

Мой комментарий: Хочу обратить внимание на то, что это положение расходится с нормами закона об обращениях граждан, где способ направления ответа зависит не от желания заявителя, а от того, каким образом он отправил своё обращение в электронном или бумажном виде.

Кредитная организация обязана хранить обращения заявителей, а также копии ответов на них и копии уведомлений в течение трех лет со дня регистрации обращений.

Мой комментарий: Традиционно в организациях для переписки устанавливался пятилетний срок хранения – впрочем, он почти никогда не соблюдался и не соблюдается в отношении электронной переписки по электронной почте и другим подобным каналам связи. Теперь в организациях финансового рынка данный срок сокращён до 3 лет, при этом он установлен для всей переписки, включая обращения, полученные по электронной почте.

Если кредитная организация принимает решение оставить обращение без ответа по существу, она должна направить заявителю уведомление об этом решении в течение пяти рабочих дней со дня его регистрации с указанием причин невозможности рассмотрения обращения по существу.

В случае, если в обращении содержится вопрос, на который заявителю неоднократно давались ответы по существу в связи с ранее направляемыми им обращениями, и при этом не приводятся новые доводы или обстоятельства, кредитная организация вправе самостоятельно принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с заявителем по данному вопросу. Об этом решении заявитель уведомляется в порядке, предусмотренном частью тринадцатой настоящей статьи.

В случае поступления в кредитную организацию из Банка России обращения, предусмотренного статьей 79_3 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», кредитная организация обязана рассмотреть егов соответствии с требованиями настоящей статьи, а также направить в Банк России копию ответа  и копии уведомлений (при наличии), предусмотренных настоящей статьей, в день их направления заявителю.

Кредитная организация, ее должностные лица не вправе использовать иначе, чем в целях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, и разглашать в какой-либо форме полученные при рассмотрении обращения персональные данные заявителя, а также информацию, составляющую коммерческую, служебную, банковскую тайну, тайну страхования и иную охраняемую законом тайну, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.".

Мой комментарий: Аналогичные нормы и требования установлены и в других законах, регулирующих деятельность финансового рынка страны. С моей точки зрения, это правильное решение, поскольку взаимодействие организаций финансового рынка с клиентами включает, в том числе, и работу с обращениями. Теперь этот вопрос урегулирован на законодательном уровне.

Источник: Консультант Плюс / Государственная Дума
https://sozd.duma.gov.ru/download/528801E3-D184-4100-9843-B42FC1D268B8
https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=453908

Опасности отношения к управлению документами как к чисто практической деятельности

Данный пост австралийского специалиста в области управления документами и информацией Карла Мелроуза (Karl Melrose – на фото) был опубликован 7 января 2024 года на его блоге Meta-IRM (Мета-управление информацией и документами).

Когда что-либо становится практической деятельностью, оно обычно опирается на структуру власти и авторизации.

Мы делаем нечто определённым образом, потому что уполномоченный орган X сказал действовать именно так – и то, что думают все остальные, на самом деле не имеет большого значения, ведь это наша практика. И мы эту практику реализуем.

Практики могут быть наиболее подходящей реакцией на ситуации и могут кардинально изменять жизнь.

Стоматология – это практическая деятельность, которой занимаются соответствующие специалисты, и то, как они это делают, не зависит от желаний их клиентов или кого-либо еще – за исключением того, какой именно уполномоченный орган сертифицирует их практику и ведёт борьбу с недобросовестной профессиональной практикой.

Бухгалтерский учет – тоже практическая деятельность, - и, подобно стоматологам, бухгалтера делают своё дело вне зависимости от желаний своей клиентуры; они делают всё так, как им говорит их орган по сертификации, - и страдают от последствий, если они этого не делают.

Мой комментарий: Замечательно, что в мире всё ещё есть люди, способные (пусть и наивно) верить в фей, в Деда Мороза или же в то, что ни стоматологи, ни бухгалтера ну совсем не обращают внимания на «хотелки» своих клиентов и нанимателей :)

Опасность сложившейся практики заключается в том, что она может продолжать существовать в отсутствие эффективной обратной связи.

В сферах стоматологии и бухгалтерского учёта существуют эффективные регуляторы, которые обеспечивают модернизацию соответствующих практик по мере появления на свет новых данных о том, как можно работать более эффективно, - и которые понимают функцию, выполняемою соответствующая дисциплина, её ценность, и обеспечивают, чтобы практика продолжала приносить пользу тем группам, которые нанимают этих профессионалов.

Мой комментарий: Это тоже новогодний сюрприз – кто бы мог подумать, что главной движущей силой прогресса являются именно регуляторы, а не меняющиеся потребности деловой деятельности / платящих клиентов, не рынок и конкуренция, и не требования, устанавливаемые правительствами и законодателями!

Однако не у всех занимающихся практической деятельностью профессиональных групп имеются эффективные регуляторы, - и это может стать проблемой, потому что не предполагается адаптация практик на основе локальной обратной связи (а почему, собственно? Разве деятельность бухгалтера не должна способствовать успешному достижению организацией своих легальных целей? – Н.Х.). Ведь если бы такое происходило, то бухгалтеры вели бы учёт лишь того, что пожелали бы организации, и таким образом, каким они бы того пожелали (однако, во-первых, с этого профессия бухгалтера и начиналась; и, во-вторых, даже в условиях жёсткого законодательно-нормативного регулирования и контроля, многие аспекты деятельности бухгалтеров по-прежнему определяются деловыми потребностями организаций и их руководства – Н.Х.), и вся профессия бухгалтера в одночасье потеряла бы свою ценность.

Это означает, что не должна предполагаться адаптация практик на основе локальной обратной связи, практику следует практиковать.

Мой комментарий: Здесь я совершенно не согласна с Карлом. Из теории и практики многих дисциплин известно, что хотя в ряде случаев и можно управлять без обратных связей, однако этого по возможности лучше не делать, поскольку обратные связи обеспечивают автоматическую подстройку под ситуацию (особенно при наличии существенных неопределенностей), повышая тем самым эффективность и устойчивость, смягчая социальную напряжённость и проблемы в коллективе.

Без эффективных регуляторов группам специалистов-практиков приходится адаптироваться самостоятельно, - но они просто не предназначены для этого. Поэтому возникает застой, и их ценность исчезает по мере того, как мир меняется, а практика продолжает практиковаться.

Специалисты по управлению как раз и оказались сейчас в таком положении. Это произошло с нами из-за того, что работать нам приходится в условиях, когда слишком многие регулирующие органы предпочитают «давать советы» и не знают о существовании проблем, потому что они никого не проверяют.

Так что же является противоядием от этого для всех нас, специалистов-практиков? Есть много способов решить проблему, однако для меня ключевыми факторами являются полезная отдача и обратная связь (ах, всё-таки? :) – Н.Х.).

Нам нужно посмотреть на те знания и навыки, которыми мы обладаем, и поработать с нашими руководителями вплоть до высших, чтобы использовать эти знания и навыки для достижения важных для этих руководителей целей.

Как определить, насколько наши организации ценят то, что мы им предлагаем? Мы получаем соответствующую обратную связь единственным способом, который имеет значение – через распределение финансирования.

Далее, мы должны быть самокритичными в отношении обратной связи по нашей практике, отвечая на простой вопрос: действительно ли мы обеспечили ту отдачу, которую обещали? В идеале ответ на этот вопрос мы получает посредством той или иной формы анализа, проводимого после внедрения, или в процессе получения отдачи.

Но нам обязательно нужно ответить на этот вопрос, - потому что благотворные циклы изменения практики и получения финансирования становятся таковыми только в том случае, если практика приводит к получению финансирования, используемого для выполнения проекта, который ценится и который сотрудники хотели бы реализовать снова.

Очень большим вопросом всегда является вопрос о том, с чего начать анализ ситуации. С моей точки зрения, начинать следует с ответа на вопрос о том: ценит ли наша организация результаты, которые даёт наша практика? И, как мы уже обсуждали, есть только одна реальная мера ценности и полезности – будет ли организация выделять на это финансирование.

Если ответ положительный – продолжайте применять существующую практику.

Если же ответ отрицательный - возможно, пришло время переосмыслить эту практику.

Карл Мелроуз (Karl Melrose)

Источник: блог Meta-IRM
https://metairm.substack.com/p/records-the-dangers-of-treating-it

Порядок рассмотрения Банком России обращений граждан

Федеральный закон от 4 августа 2023 года №442-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» дополнил Федеральный закон от 10 июля 2002 года №86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» главой XI_2 «Порядок рассмотрения банком России обращений граждан».

Мой комментарий: Поскольку Банк России является для организаций финансовой сферы контролирующим органом, обращений к нему со стороны граждан с жалобами и претензиями на действия организаций финансовой сферы поступает достаточно много. С учётом этого в законе урегулированы все действия Банка России с такими обращениями.

Поступившее в Банк России обращение физического лица (заявитель) о нарушении кредитной организацией, некредитной финансовой организацией, бюро кредитных историй (финансовая организация) его прав, свобод и законных интересов либо прав, свобод и законных интересов других лиц в течение семи рабочих дней со дня регистрации в Банке России направляется для рассмотрения по существу в финансовую организацию, действия (бездействие) которой обжалуются, за исключением случаев, указанных в статье 79_4 настоящего Федерального закона. Наличие подписи заявителя в обращении не требуется (ст. 79-3).

В случаях, если обращение подано в отношении нескольких финансовых организаций, Банк России вправе без согласия заявителя направить обращение в каждую из финансовых организаций, действия (бездействие) которых обжалуются заявителем и в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Банк России вправе при определении адресата для направления обращения без согласия заявителя осуществить замену финансовой организации, действия (бездействие) которой обжалуются заявителем, на финансовую организацию (финансовые организации), в компетенцию которой (которых) входит решение поставленных в обращении вопросов (замена финансовой организации).

Направление Банком России обращения в финансовую организацию (финансовые организации) не является разглашением сведений (в том числе персональных данных, информации, составляющей коммерческую, служебную, банковскую тайну, тайну страхования или иную охраняемую законом тайну), содержащихся в обращении.

Банк России направляет заявителю по указанным в обращении адресу электронной почты, почтовому адресу или через федеральную государственную информационную систему «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (в зависимости от способа поступления обращения) уведомление о направлении обращения в финансовую организацию (финансовые организации), а в случае замены финансовой организации - уведомление о замене финансовой организации не позднее трех рабочих дней со дня направления обращения в финансовую организацию (финансовые организации).

В случае, если заявитель при направлении обращения в форме электронного документа указал на необходимость направления ответа на обращение или уведомлений, указанных в части четвертой настоящей статьи, на бумажном носителе, Банк России направляет ответ или уведомления по почтовому адресу, указанному в обращении.

Банк России самостоятельно рассматривает обращение по существу и дает заявителю письменный ответ в случае, если финансовой организацией в установленный законодательством Российской Федерации срок не направлены в Банк России копия ответа на обращение или копия уведомления от финансовой организации, предусмотренного законодательством Российской Федерации.

Ответ на обращение дается Банком России в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в течение 15 рабочих дней со дня, установленного для направления копии ответа на обращение или копии уведомления от финансовой организации, предусмотренного законодательством Российской Федерации, в Банк России. В случае необходимости запроса дополнительных документов и материалов в целях объективного и всестороннего рассмотрения обращения Банк России вправе продлить срок рассмотрения обращения, но не более чем на 10 рабочих дней с обязательным уведомлением заявителя о продлении срока рассмотрения его обращения.

Ответ на обращение или уведомления Банка России направляются Банком России в виде документа, оформленного в порядке, предусмотренном Банком России.

Обращение не подлежит направлению Банком России в финансовую организацию в случае, если обращение содержит (ст.79-4):

• Копию ответа финансовой организации на обращение, который, по мнению заявителя, направлен с нарушением установленных законодательством Российской Федерации требований в случае, если заявитель ранее направлял обращение в финансовую организацию;
  
  
• Информацию о нарушениях в сфере корпоративных отношений в акционерных обществах или о нарушениях в связи с действиями (бездействием) финансовой организации как эмитента эмиссионных ценных бумаг;
  
  
• Отказ заявителя от направления Банком России обращения в финансовую организацию;
  
  
• Недостаточную информацию о финансовой организации, действия (бездействие) которой обжалуются заявителем, и у Банка России отсутствует информация о том, что обращение связано с действиями (бездействием) конкретной финансовой организации.

Обращения, не подлежащие направлению в финансовую организацию для рассмотрения по существу, подлежат рассмотрению Банком России в порядке и сроки, которые предусмотрены Федеральным законом от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Мой комментарий: Положения данного закона отличаются от положений федерального закона №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Прежде всего, различаются сроки рассмотрения:

• В течение семи рабочих дней со дня регистрации в Банке России оно направляется для рассмотрения по существу в финансовую организацию;
  
  
• Ответ на обращение дается Банком России в течение 15 рабочих дней со дня, установленного для направления копии ответа на обращение или копии уведомления от финансовой организации, предусмотренного законодательством Российской Федерации, в Банк России;
  
  
• Банк России вправе продлить срок рассмотрения обращения, но не более чем на 10 рабочих дней.

Наличие подписи заявителя в обращении не требуется, что снимает проблемы, прежде всего, при электронном взаимодействии с гражданами.

Источник: Консультант Плюс
https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=453908

Национальные Архивы США ликвидировали отставание в обработке запросов по документам ветеранов вооружённых сил, возникшее в связи с пандемией

Данный пресс-релиз был опубликован 24 января 2024 года на сайте Национальных Архивов США.

Национальные Архивы США (NARA) ликвидировали возникшее из-за пандемии отставание в Национальном центре кадровой документации (National Personnel Records Center, NPRC) в Сент-Луисе, штат Миссури, в обработке запросов по документам ветеранов вооружённых сил.

«Национальные Архив играют критически-важную роль в обеспечении нашим ветеранам и их членам их семей доступа к документам, необходимым для получения полагающимся им пособий и льгот. Ликвидация накопившихся в Национальном центре кадровой документации необработанных запросов на предоставление документов было моим главным приоритетом, и я горжусь тем, что нам удалось это сделать», - подчеркнула Архивист США (руководитель Национальных Архивов США – Н.Х.) д-р Колин Шоган (Colleen Shogan). «Я хочу отметить упорный труд и самоотверженность сотрудников Национальных Архивов, которые работали сверхурочно, в выходные и праздничные дни, чтобы достичь этой цели и обеспечить выполнение наших обязательств перед теми, кто послужил своей стране».

Большой объём необработанных вовремя запросов на предоставление документов о военной службе образовался из-за ограничений на максимальную численность одновременно находящихся в здании сотрудников во время пандемии COVID. Хотя Национальный центр кадровой документации (NPRC) никогда не закрывался полностью во время пандемии ввиду необходимости выполнять срочные запросы - например, запросы, необходимые для оказания неотложной медицинской помощи, похоронных услуг и размещения в приютах бездомных ветеранов, - связанные с пандемией ограничения привели к значительному сокращению темпов обработки запросов. В итоге накопилось свыше 600 тысяч невыполненных запросов, и ликвидацией этого отставания Национальные Архивы США занимались на протяжении последних двух лет.

Для ликвидации этого отставания в NPRC были внедрены технологические усовершенствования, увеличены штаты, увеличено время работы центра и объёмы выполняемых подрядчиками работ, а также сделанные многочисленные улучшения в самом здании, позволившие увеличить объёмы выполняемых работ. Национальный центр кадровой документации также заключил ряд соглашений с Департаментом по делам ветеранов (Department of Veterans Affairs) с целью ускорить оцифровку фондов NPRC, которая будет продолжаться и дальше.

«Я проработал в Национальных Архивах 35 лет, и пандемия и последующее накопившееся отставание стали величайшими проблемами за всю мою карьеру, - но они также привели ко многим быстрым трансформационным изменениям, особенно в плане перевода фондов и процессов NPRC в электронную среду», - отмечает директор NPRC Скотт Левинс (Scott Levins). «Сегодня мы регулярно делаем вещи, которые до пандемии казались невозможными и которые позволяют нам рассчитывать на успех в будущем

После устранения накопившейся задолженности Национальный центр кадровой документации теперь может отвечать на большинство обычных запросов по документам об увольнении с действительной службы менее чем за неделю, а на другие типы запросов - в течение 20 дней, даже несмотря на то, что Центр продолжает получать более 4 тысяч новых запросов ежедневно.

О Национальном центре кадровой документации

Национальный центр кадровой документации (National Personnel Records Center, NPRC), расположенный в городе Сент-Луисе (St. Louis), штат Миссури, является частью системы Национальных Архивов США (NARA). Центр хранит и предоставляет доступ к более чем 2 миллионам кубических футов документов (1 куб. фут – объём типичного архивного короба, содержащего примерно 40 погонных сантиметров документов; таки образом, общий объём фондов составляет примерно 800 погонных километров – Н.Х.), документирующих военную службу американских ветеранов всех родов войск. Ежегодно NPRC отвечает примерно на 1,1 миллиона запросов на предоставление документов о военной службе, поступающих от ветеранов и членов их семей, или на более чем 4000 запросов ежедневно. Большинство документов NPRC доступны только в бумажном виде, и доступ к ним могут получить только сотрудники Национальных Архивов США.

Источник: сайт Национальных Архивов США
https://www.archives.gov/press/press-releases/2024/nr24-10

Установлен единый порядок рассмотрения обращений в организациях финансового рынка

Федеральный закон от 4 августа 2023 года №442-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» дополнил целый ряд законов положениями, которыми установлен единый порядок рассмотрения обращений граждан кредитными организациями, некредитными финансовыми организациями, лицами, оказывающими профессиональные услуги на финансовом рынке, которые вступят в силу с 1 июля 2024 года.

Изменения внесены в следующие законы:

• Федеральный закон от 10 июля 2002 года №86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)»;
  
  
• Федеральный закон от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности»;
  
  
• Закон Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации»;
  
  
• Федеральный закон от 8 декабря 1995 года №193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации»;
  
  
• Федеральный закон от 22 апреля 1996 года №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг»;
  
  
• Федеральный закон от 7 мая 1998 года №75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах»;
  
  
• Федеральный закон от 29 ноября 2001 года №156-ФЗ «Об инвестиционных фондах»;
  
  
• Федеральный закон от 30 декабря 2004 года №215-ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах»;
  
  
• Федеральный закон от 30 декабря 2004 года №218-ФЗ «О кредитных историях»;
  
  
• Федеральный закон от 19 июля 2007 года N 196-ФЗ «О ломбардах»;
  
  
• Федеральный закон от 18 июля 2009 года №190-ФЗ «О кредитной кооперации»;
  
  
• Федеральный закон от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»;
  
  
• Федеральный закон от 7 февраля 2011 года №7-ФЗ «О клиринге, клиринговой деятельности и центральном контрагенте»;
  
  
• Федеральный закон от 21 ноября 2011 года №325-ФЗ «Об организованных торгах»;
  
  
• Федеральный закон от 7 декабря 2011 года №414-ФЗ «О центральном депозитарии»;
  
  
• Федеральный закон от 2 августа 2019 года №259-ФЗ «О привлечении инвестиций с использованием инвестиционных платформ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»;
  
  
• Федеральный закон от 20 июля 2020 года №211-ФЗ «О совершении финансовых сделок с использованием финансовой платформы»;
  
  
• Федеральный закон от 31 июля 2020 года №259-ФЗ «О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В каждом законе установлены требования к работе c обращениями. Практически во всех законах установлено, что:

• Ответ на поступающие обращения заявителей должен быть дан в течение 15 рабочих дней со дня регистрации обращения (если иной срок не предусмотрен законодательством для отдельной категории обращений).
  
  
• При запросе дополнительных документов и материалов срок рассмотрения обращения может быть продлен, но не более чем на 10 рабочих дней с обязательным уведомлением заявителя.
  
  
• Ответ на обращение должен содержать информацию о результатах объективного и всестороннего рассмотрения обращения, быть обоснованным и включать ссылки на имеющие отношение к рассматриваемому в обращении вопросу требования законодательства РФ, документы и (или) сведения, связанные с рассмотрением обращения, а также на фактические обстоятельства рассматриваемого в обращении вопроса.
  
  
• Ответ на обращение по существу не дается кредитной организацией в следующих случаях:
  
  
• в обращении не указан адрес, по которому должен быть направлен ответ;
  
  
• в обращении не указана фамилия (наименование) заявителя;
  
  
• в обращении содержатся нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы имуществу, жизни, здоровью;
  
  
• текст обращения не поддается прочтению;
  
  
• текст обращения не позволяет определить его суть.
  
  
• В случае принятия организацией решения оставить обращение без ответа по существу заявитель должен быть уведомлен об этом с указанием причин. В случае если в обращении содержится вопрос, на который заявителю неоднократно давались ответы по существу в связи с ранее направляемыми им обращениями и при этом не приводятся новые доводы или обстоятельства, организация вправе самостоятельно принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с заявителем по данному вопросу.

Более подробный обзор новых требований по ряду законов дам отдельными постами, но сразу обращу внимание, что с момента вступления в силу новых законодательных норм, организации финансового рынка имеют право не исполнять требования, предусмотренные федеральным законом от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», если только это напрямую не сказано в конкретном законе.

Источник: Консультант Плюс / Государственная Дума
https://sozd.duma.gov.ru/download/528801E3-D184-4100-9843-B42FC1D268B8
https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=453908

Что делает корпоративные системы управления контентом удобными для пользователей?

Данная заметка Дика Вейсингера (Dick Weisinger – на фото) была опубликована 9 января 2024 года на блоге компании Formtek.

Мой комментарий: В последние несколько лет о ECM-системах вспоминают нечасто, особенно ввиду большой шумихи, поднятой вокруг аутсорсинга, облачных, периферийных и распределенных вычислений, блокчейна и т.д. Ушла в прошлое идеология ECM-систем как единых точек сбора и хранения ценного корпоративного контента … но навсегда ли? Учитывая циклический характер развития ИТ-парадигм и технологий, а также ужесточение требований по безопасности и защите персональных данных, в будущем вполне возможно возрождение ECM-систем – естественно, на новом уровне и с иным набором функциональных возможностей.

Системы управления корпоративным контентом (enterprise content management, ECM) — это программное обеспечение, которое помогает организациям управлять цифровой информацией, такой как документы, изображения, видео- и аудиофайлы. ECM-системы способны повысить эффективность и производительность, улучшить сотрудничество работников, а также повысить безопасность, исполнение законодательно-нормативных требований и качество контента. Однако не все ECM-системы одинаковы. У некоторых ECM-системы пользовательский интерфейс (UX) может быть спроектирован неудачно, что может вызвать неудовлетворённость пользователей, затруднить внедрение и подорвать возможности для получения от системы деловой отдачи. Поэтому важно спроектировать дружественную пользователям ECM-систему, отвечающую потребностям и ожиданиям пользователей.

Согласно мнению экспертов по пользовательскому интерфейсу и материалам отраслевых аналитических отчётов, существует ряд ключевых факторов, обеспечивающих удобство использования пользовательского интерфейса ECM-системы. К ним относятся:

• Простота: ECM-система должна иметь ясный и интуитивно понятный интерфейс, позволяющий пользователям легко и быстро выполнять свои задачи. В системе следует избегать ненужной сложности, беспорядка и жаргона, а также обеспечивать полезную обратную связь и предоставление рекомендаций.
  
  
• Эффективный поиск: ECM-система должна иметь мощные и гибкие функциональные возможности поиска, которые дают пользователям возможность отыскивать нужный им контент с минимальными усилиями. Очень желательно, чтобы система поддерживала запросы на естественном языке, фильтры, фасеты, синонимы и рекомендации.
  
  
• Доступность: ECM-система должна быть доступна всем пользователям, независимо от их устройств, браузеров, местоположения или способностей. Система должна следовать стандартам и лучшим практикам веб-доступности, таким как использование адекватного контраста, размера шрифтов, замещающих текстов (для изображений), подписей и навигации с помощью клавиатуры.
  
  
• Коллективная работа: ECM-система должна способствовать командной работе и информационному взаимодействию между пользователями, которым необходимо обмениваться контентом, редактировать его, просматривать, утверждать или публиковать. Система должна предоставлять такие функциональные возможности, как контроль версий, управление потоками рабочих процессов (workflow), комментирование, тегирование и уведомления.
  
  
• Индивидуальная настройка: ECM-система должна давать пользователям возможность персонализировать свой интерфейс в соответствии с их предпочтениями, ролями и целями. Система должна предлагать такие возможности, как темы, макеты, информационные панели, виджеты и ярлыки.

Дружественная пользователю ECM-система может повысить удовлетворенность и производительность труда пользователей, а также ценность и влияние контента. Следуя перечисленным принципам и лучшим практикам проектирования пользовательского интерфейса, разработчики могут создать ECM-систему, которую будет легко использовать, изучать и любить. Удобная ECM-система – это не только функциональный инструмент, но и конкурентное преимущество.

Дик Вейсингер (Dick Weisinger)

Источник: блог компании Formtek
https://formtek.com/blog/what-makes-an-ecm-ux-user-friendly/

Принцип качества документов, о котором все забывают

Данный пост австралийского специалиста в области управления документами и информацией Карла Мелроуза (Karl Melrose – на фото) был опубликован 21 февраля 2024 года на его блоге Meta-IRM (Мета-управление информацией и документами).

Есть принцип качества документов, о котором все забывают – это «минимизация не относящейся к делу информации» (minimal extraneous information).

Все мы [специалисты по управлению документами – Н.Х.] советуем своим организациям производить точные, своевременные, полные (и т.д.) документы, - а затем создаём шаблоны и поощряем практики, из-за которых два необходимых сотрудникам предложения располагаются на страницах документа с 7-й по 12-ю.

Обеспечение качества документов должно начинаться с двух идей – необходимости и достаточности.

Нужно по делу сказать два предложения? Создайте документ из двух предложений. Каждое дополнительное слово отнимает время, ресурсы и внимание.

Четыре слова, убивающие качество и многие программы управления документами - это слова «нам это может пригодиться».

Карл Мелроуз (Karl Melrose)

Источник: блог Meta-IRM
https://metairm.substack.com/p/the-records-quality-principle-everyone  

Росстандарт: Опубликован стандарт ГОСТ Р 7.0.103-2023 «Библиотечно-информационное обслуживание. Термины и определения»

На сайте Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии ( http://www.gost.ru/ ) в январском 2024 года разделе ( https://protect.gost.ru/default.aspx?control=6&month=1&year=2024 ) выложен стандарт ГОСТ Р 7.0.103-2023 «Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Библиотечно-информационное обслуживание. Термины и определения» объёмом 24 страницы, начинающий действовать с 01.05.2024 года, см. https://protect.gost.ru/document1.aspx?control=31&baseC=6&id=257049 . Стандарт заменит ранее действовавший ГОСТ Р 7.0.103-2018.

Стандарт совместно подготовлен Российской государственной библиотекой, Российской национальной библиотекой, Библиотекой по естественным наукам Российской академии наук, Санкт-Петербургским государственным институтом культуры и Государственной публичной научно-технической библиотекой России; внесён Техническим комитетом по стандартизации ТК 191 «Научно-техническая информация, библиотечное и издательское дело».

Во вводной части документа отмечается:

«Настоящий стандарт устанавливает термины и определения понятий в области библиотечно-информационного обслуживания как одного из видов библиотечно-информационной деятельности.

Термины, установленные настоящим стандартом, рекомендуются для применения во всех видах документации и литературы по информационной, библиотечной и издательской деятельности, входящих в сферу действия работ по стандартизации и (или) использующих результаты этих работ.

Стандарт предназначен для библиотек и других учреждений, осуществляющих библиотечно-информационное обслуживание.»

Содержание стандарта следующее:

Предисловие
Введение
1. Область применения
2. Нормативные ссылки
3. Термины и определения

• Общие понятия
• Пользователи
• Виды библиотечно-информационного обслуживания
• Библиотечно-информационные услуги
• Организационная структура библиотечно-информационного обслуживания
• Условия библиотечно-информационного обслуживания

Алфавитный указатель терминов на русском языке
Алфавитный указатель эквивалентов терминов на английском языке

Источник: сайт Росстандарта
https://protect.gost.ru/document1.aspx?control=31&baseC=6&id=257049

Инициативное и ретроспективное документирование: Какая часть документируемой информации действительно ценна?

Данный пост австралийского специалиста в области управления документами и информацией Карла Мелроуза (Karl Melrose – на фото) был опубликован 6 января 2024 года на его блоге Meta-IRM (Мета-управление информацией и документами).

Существуют две точки зрения на то, как создавать документы.

То, как мы это делаем сейчас, это почти полностью ретроспективное реагирование (reactive - точка зрения 1). Мы относимся к качеству и количеству создаваемых документов как к чему-то фиксированному и неизменному.

Мы [специалисты по управлению документами – Н.Х.] делаем это, поскольку ошибочно полагаем, что не можем принимать участие в создании документов – ведь это «не наша работа», или это «ответственность деловых подразделений» (делая при этом вид, что мы сами не являемся частью «деловой деятельности») – или используем какое-то иное совершенно нелепое оправдание.

Так что ждём. Мы ждем, пока сотрудники создадут в колоссальных количествах низкокачественные документы, - а затем выпрашиваем ресурсы на то, чтобы мы могли уговорить их разместить документы в каком-то «соответствующем требованиям» месте, чтобы затем мы могли потратить/растратить ещё больше ресурсов, описывая низкое качество и огромные объёмы этих документов.

Но какой процент информации, содержащейся в таком большом объёме мусора, действительно представляет ценность? 10%? 5%? 2%?

Что, если бы мы проявили инициативу (это точка зрения 2)?

• Что, если мы «встанем» перед бизнес-процессом и воспользуемся такой моделью, как DIKAR (от Data, Information, Knowledge, Actions, Results - данные, информация, знания, действия, результаты), чтобы понять, какая информация на самом деле заслуживает документирования, и поможем коллегам найти способ документировать эту информацию - и только её?
  
  
• Что, если мы поможем им избавиться от 50 вспомогательных электронных писем с вопросами, заменив их одним сводом ответов на часто задаваемые вопросы (FAQ) или базой знаний, расположенной в одном месте?
  
  
• Что. если мы перестанем по десять раз просить их предоставить нам подробную информацию или заполнить формы информацией, которая уже есть в наших документах?
  
  
• Что, если мы поможем улучшить деловой процесс, используя знания, навыки и информационную грамотность, которые являются нашими ключевыми профессиональными компетенциями?

Лично я считаю, что в таком случае мы получили бы всё, что мы хотим - высококачественные документы; сотрудников, готовых на всё, чтобы заполучить нашу помощь; больше денег, чем мы когда-либо просили - и нам бы понадобилось меньше средств и ресурсов, чем когда-либо прежде.

Итак, при таком подходе к документам есть два способа действовать: ретроспективный («реактивный») и инициативный (упреждающий).

Ретроспективный подход к управлению документами - это принятие того, что качество и количество документов и информации, с которыми нам приходится иметь дело, определяются другими людьми; - а это означает, что почти все аспекты того, как мы выполняем свою работу, будут определяться другими людьми.

Это тот шторм, который, как мне кажется, никому из нас не хочется проходить - и он привел нас туда, где мы сейчас находимся.

Инициативное управление документами – это принятие на себя ответственности за свою судьбу. Это решение сами стать штормом.

Карл Мелроуз (Karl Melrose)

Источник: блог Meta-IRM
https://metairm.substack.com/p/reactive-and-proactive-records-and  

Арбитражная практика: Архив обязали принять на хранение документы по личному составу акционерного общества на безвозмездной основе

Принятие на хранение документов ликвидированных коммерческих организаций регулярно становится камнем преткновения при проведении ликвидационных мероприятий.

Арбитражный суд Республики Коми в октябре 2022 года по делу №А29-5232/2022 рассмотрел иск конкурсного управляющего общества АО «Интауголь» к архиву об обязании принять документы по личному составу общества безвозмездно.

Суть спора

Решением Арбитражного суда Республики Коми в июне 2019 года общество АО «Интауголь» было признано несостоятельным (банкротом).

В декабре 2021 года между муниципальным бюджетным учреждением «Интинский городской архив документов по личному составу» (далее – архив) и обществом был заключен договор на выполнение работ по хранению документов по личному составу, по условиям пункта 1.1 которого собственник передает архиву документы по личному составу, отнесенные к негосударственной части Архивного фонда Республики Коми, на долговременное хранение для использования в научных, практических, социальных и иных целях.

В соответствии с пунктом 2.1.2 договора, архив обязуется принять документы собственника на долговременное хранение в упорядоченном состоянии и хранить в течение 50 лет с даты окончания делопроизводства (даты завершения дела) после оплаты собственником услуг архива по хранению документов в сумме более 1 млн. рублей.

На основании пункта 2.2.1 договора архив имеет право не принимать документы по личному составу собственника в случае неоплаты услуг архива в установленные договором сроки, несоответствия упорядочения документов собственника требованиям правил.

Собственник оплачивает услуги архива в размере 100% предоплаты. на основании счета, выставленного архивом, в течение 3 дней с момента получения счета (пункт 3.2. договора).

Конкурсный управляющий общества обратился в адрес архива с просьбой о принятии документов по личному составу общества на безвозмездной основе. Архив отказался принять документы, ссылаясь на неоплату договора.

Не согласившись с отказом в приеме документов по личному составу общества на безвозмездной основе, заявитель обратился в суд с иском к архиву об обязании принять документы по личному составу за 2018, 2019, 2021 годы.

Позиция Арбитражного суда Республики Коми

Суд отметил, что документы по личному составу работников общества, образованного путем приватизации государственного или муниципального предприятия, в случае его ликвидации передаются в государственный архив без обязательного заключения договора. При этом в таком случае государственный архив обязан принять документы по личному составу работников общества безвозмездно.

Общество было образовано путем приватизации государственного предприятия, следовательно, часть документов общества, в том числе по личному составу, находится в государственной собственности и относится к составу Архивного фонда Российской Федерации.

Общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Таким образом, у архива отсутствуют основания для отказа в приеме на хранение документов по личному составу общества за 2018, 2019, 2021 годы на безвозмездной основе.

При этом довод архива о том, что передача документов в архив производится на договорной основе (платно), был отклонен судом, поскольку данные положения противоречат Закону №125-ФЗ «Об архивном деле», который не предусматривает выплату учреждениям архива вознаграждения за хранение документов по личному составу ликвидируемых организаций.

Суд удовлетворил исковые требования общества и обязал «Интинский городской архив документов по личному составу» принять от акционерного общества «Интауголь» документы по личному составу за 2018, 2019, 2021 годы.

Позиция Интинского городского архива документов по личному составу

В декабре 2021 года общество направило «шаблонное» заявление в адрес архива с намерением сдачи документов по личному составу в количестве 397 единиц хранения, без просьбы о принятии документов на безвозмездной основе - в результате чего был заключён договор об оказании возмездных услуг, следовательно, достигнуто соглашение путем заключения и подписания договора, включающего, в том числе, и существенное условие о предварительной оплате в размере 100%, при котором, согласно пункту 2.2.1. архив имеет право не принимать документы по личному составу в случае неоплаты услуг.

АО «Интауголь» является негосударственной организацией и его архивные документы относятся к частной собственности (статья 9 Закона об архивном деле). В соответствии с нормами федерального закона от 22.10.2004 №125-ФЗ, архив осуществляет прием и хранение архивных документов по личному составу ликвидированных негосударственных предприятий, организаций, учреждений, находящихся на территории муниципального образования городского округа «Инга», за плату в установленном порядке (на договорной основе в соответствии с утвержденным Постановлением МОГО «Инта» прейскурантом), более того необходимость заключения договора, в частности на возмездной основе, с обществом основывается не только на сведениях, представленных в ЕГРЮЛ, но и согласовывается с Уставом АО «Интауголь», а именно - пунктом 18.9 Устава общества установлено, что при ликвидации общества документы по личному составу передаются на хранение в архив за счет средств общества в соответствии с требованиями архивных
органов.

Применение Положения о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ является неверным и нарушает нормы материального права, т.к. данное Положение принято до вступления в силу Федерального закона от 22.10.2004 №125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации» и в части, касающейся передачи архивных документов на хранение, вступило в противоречие с положениями части 10 статьи 23 указанного федерального закона. Кроме того, суд, в целом, опровергает довод и право архива в том, что передача документов в архив производится на договорной основе, ссылаясь на то, что данное положение противоречит Закону №125-ФЗ от 22.10.2004, который не предусматривает выплату учреждениям архива вознаграждения за хранение документов по личному составу ликвидируемых организаций, однако в силу прямого указания части 10 статьи 23 Закона №125- ФЗ от 22,10.2004 конкурсный управляющий обязан передать в архив на хранение документы по личному составу ликвидируемой негосударственной организации на основании договора.

Позиция Второго арбитражного апелляционного суда

Второй арбитражный апелляционный суд в феврале 2023 года отметил, что обязанность приема на хранение у ликвидируемых организаций документов предусмотрена как для соответствующих государственных, так и для муниципальных архивов, то есть, каждый из названных архивов, в силу части 10 статьи 23 Закона №125-ФЗ, обязан по требованию конкурсного управляющего принять на хранение документы по личному составу ликвидируемой организации.

Поскольку общество признано несостоятельным (банкротом) и действовало в г. Инте на территории Республики Коми, то соответствующим архивом для передачи документов общества является МБУ «Интинский архив документов по личному составу», с заявлением о принятии документов по личному составу за 2018, 2019, 2021 годы по договору на выполнение работ по их хранению.

Суд подчеркнул, что договор не расторгнут, не признан недействительным или незаключенным, однако документы по личному составу работников общества, образованного путем приватизации государственного или муниципального предприятия, в случае его ликвидации передаются в государственный архив без обязательного заключения договора. При этом в таком случае государственный архив обязан принять документы по личному составу работников общества безвозмездно.

В этой связи, поскольку хранение в государственных и муниципальных архивах документов по личному составу, поступающих от ликвидируемых организаций, направлено, прежде всего, на обеспечение возможности подтверждения бывшими работниками информации об их трудовой деятельности в целях защиты социальных прав и гарантий таких работников при обращении к органам публичной власти, за судебной защитой и т.п., арбитражный суд первой инстанции правомерно счел возможным удовлетворить требования конкурсного управляющего АО «Интауголь» и возложить на архив обязанность по приему и хранению документации должника по личному составу за 2018, 2019, 2021 годы.

Представленные конкурсным управляющим АО «Интауголь» в суд апелляционной инстанции дополнительные документы свидетельствуют об отсутствии оснований не принимать на хранение на безвозмездной основе документы по личному составу работников предприятия, образованного из АО «Шахта «Интауголь», которое в свою очередь было создано на базе приватизированного государственного предприятия и в последствии ликвидировано; сами архивные документы упорядочены с составлением описей и подготовлены к хранению.

Вопреки позиции заявителя, Закон о банкротстве не предусматривает выплату учреждениям архива вознаграждения за хранение документов по личному составу ликвидируемых организаций; а положения законодательства об архивном деле о возмездном хранении документов не исключают обязанности учреждения в определенных случаях принимать на хранение архивные документы бесплатно.

Суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о незаконности отказа учреждения в приеме документов по личному составу за спорные периоды, как нарушающие права граждан-работников общества. Кроме того, непринятие архивом на хранение документов влечет за собой невозможность и препятствует завершению процедуры конкурсного производства.

Второй арбитражный апелляционный суд оставил без изменения решение Арбитражного суда Республики Коми, а апелляционную жалобу Интинского городского архива документов по личному составу – без удовлетворения.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в июне 2023 года оставил без изменения решение Арбитражного суда Республики Коми и постановление Второго арбитражного апелляционного суда, а кассационную жалобу «Интинского городского архива документов по личному составу» – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации в сентябре 2023 года (определение №301-ЭС23-17308) отказала муниципальному бюджетному учреждению «Интинский городской архив документов по личному составу» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Мой комментарий: Как мне кажется, это дело очередной раз показывает, что вопрос о порядке хранения документов по личному составу необходимо решать, причём государству, поскольку именно оно прежде всего обязано защитить интересы своих граждан и обеспечить сохранность документов, которые подтверждают их трудовые пенсионные права.

Источник: Официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации / Электронное правосудие по экономическим спорам
http://www.arbitr.ru/  

ИСО и МЭК: Опубликован стандарт ISO/IEC 5394:2024 «Информационные технологии – Критерии для понятийных систем»

В январе 2024 года сайт Международной организации по стандартизации (ИСО) сообщил о публикации стандарта ISO/IEC 5394:2024 «Информационные технологии – Критерии для понятийных систем» (Information technology - Criteria for concept systems) объёмом 30 страниц, см. https://www.iso.org/standard/81656.html и https://www.iso.org/obp/ui/en/#!iso:std:81656:en .

Документ подготовлен техническим подкомитетом SC32 «Управления и обмен данными» (Data management and interchange) Объединённого технического комитета ИСО/МЭК JTC1. О работе над этим документом я уже рассказывала здесь: http://rusrim.blogspot.com/2023/02/isoiec-5394.html

Стандарт распространяется бесплатно, и его можно скачать по адресу: https://standards.iso.org/ittf/PubliclyAvailableStandards/ISO_IEC_5394_2024_ed_1_-_id_81656_Publication_PDF_(en).zip

В аннотации на документ отмечается:

«Понятийная система (concept system) определяется в стандарте ISO 1087:2019 как «набор понятий, структурированный в одной или нескольких соответствующих областях знаний в соответствии с отношениями между ними». Понятие определяется как единица знания, образованная уникальной комбинацией характеристик, являющихся абстракциями свойств объекта или набора объектов. Понятийные системы применяются для поддержки семантической интероперабельности и интеграции в областях знаний, для классификации и упорядочения информации, для индексации, поиска и извлечения, и т.д.

Понятийные системы используются при описании семантики данных в стандартах серии ISO/IEC 11179. Стандарт ISO/IEC 11179-1:2023 «Информационные технологии - Реестры метаданных - Часть 1. Концепция» (Information technology - Metadata registries (MDR) - Part 1: Framework, см. https://www.iso.org/obp/ui/#iso:std:iso-iec:11179:-1:ed-4:v1:en ) вводит такие понятия, как «понятие, представимое в виде элемента данных» (data element concept), «класс объектов» (object class), «свойство» (property), «область допустимых значений» (conceptual domain) и «смысл значения» (value meaning). Понятия на основе отношений между ними могут быть организованы в понятийные системы. Схема классификации в техническом отчёте ISO/IEC TR 11179-2 описывается как понятийная система.

Существуют различные типы понятийных систем, от простейших понятийных систем с простыми отношениями между понятиями и до онтологий с богатой формальной семантикой.

Большинство контролируемых словарей строится на основе понятийных систем. Используя в качестве основы соответствующую понятийную систему, они добавляют связи между терминами и устанавливают взаимосвязи между терминами и понятиями на основе семантических характеристик. Понятия в основном представлены терминами, поэтому обсуждение типов понятийных систем неотделимо от обсуждения словарей.

... Настоящий документ содержит критерии для эффективных понятийных систем и устанавливает требования к компонентам, формированию, представлениям, структурным уровням и управлению понятийными системами. Понятийные системы используются при описании семантики данных в стандартах серии ISO/IEC 11179.»

Содержание стандарта следующее:

Предисловие
Введение
1. Область применения
2. Нормативные ссылки
3. Термины и определения
4. Сокращения
5. Требования к понятийной системе
Приложение A (справочное): Примеры представления различных форм понятийных систем
Приложение B (справочное): Взаимосвязь с ISO/IEC 11179 и другими стандартами рабочей группы JTC1/SC32/WG2
Библиография

Источники: сайт ИСО
https://www.iso.org/standard/81656.html
https://www.iso.org/obp/ui/en/#!iso:std:81656:en
https://standards.iso.org/ittf/PubliclyAvailableStandards/ISO_IEC_5394_2024_ed_1_-_id_81656_Publication_PDF_(en).zip

ИСО и МЭК: Опубликован стандарт ISO/IEC 5339:2024 «Руководство по приложениям искусственного интеллекта»

18 января 2024 года сайт Международной организации по стандартизации сообщил о публикации нового стандарта ISO/IEC 5339:2024 «Информационные технологии – Искусственный интеллект - Руководство по приложениям искусственного интеллекта» (Information technology - Artificial intelligence - Guidance for AI applications) объёмом 34 страниц, см. https://www.iso.org/standard/81120.html и https://www.iso.org/obp/ui/en/#!iso:std:81120:en .

Я уже рассказывала о работе над этим стандартом здесь: http://rusrim.blogspot.com/2023/06/isoiec-dis-5339.html

Стандарт подготовлен подкомитетом SC42 «Искусственный интеллект» (Artificial intelligence) Объединенного технического комитета ИСО/МЭК JTC1.

В аннотации на документ, в частности, отмечается:

«Настоящий документ содержит рекомендации по определению контекста, возможностей и процессов разработки и применения приложений ИИ. Данные рекомендации дают представление на макроуровне о контексте приложений ИИ, о заинтересованных сторонах и их ролях, о взаимосвязи с жизненным циклом системы, и о типичных характеристиках и проблемах ИИ-приложений.»

Содержание стандарта следующее:

Предисловие
Введение
1. Область применения
2. Нормативные ссылки
3. Термины и определения
4. Мотивация и цели
5. Контекст и характеристики приложений ИИ
6. Точки зрения заинтересованных сторон и рамки применения ИИ
7. Руководство по приложениям ИИ
Приложение A (справочное): Варианты использования
Библиография

Источник: сайт ИСО
https://www.iso.org/standard/81120.html
https://www.iso.org/obp/ui/en/#!iso:std:81120:en

США: NIST выпустил публикацию «Состязательное (вредоносное) машинное обучение: Таксономия и терминология атак и мер по их смягчению»

Данная заметка Виктории Бэкман (Victoria Beckman - на фото) была опубликована в социальной сети LinkedIn 18 января 2024 года.

В начале 2024 года американский Национальный институт стандартов и технологий (National Institute of Standards and Technology, NIST) опубликовал документ «Состязательное (вредоносное) машинное обучение: Таксономия и терминология атак и мер по их смягчению» (Adversarial Machine Learning: A Taxonomy and Terminology of Attacks and Mitigations), в которой представлен обзор видов атак, которым могут подвергнуться продукты на основе искусственного интеллекта (ИИ), а также соответствующих подходов к снижению ущерба.

Мой комментарий: Документ NIST AI 100-2 E2023 «Состязательное (вредоносное) машинное обучение: Таксономия и терминология атак и мер по их смягчению» (Adversarial Machine Learning: A Taxonomy and Terminology of Attacks and Mitigations) объёмом 107 страниц был опубликован в январе 2024 года, и доступен на сайте NIST по адресу https://csrc.nist.gov/pubs/ai/100/2/e2023/final (прямая ссылка на PDF-файл: https://nvlpubs.nist.gov/nistpubs/ai/NIST.AI.100-2e2023.pdf ).

В этом отчете из серии публикаций NIST о доверенном и ответственном ИИ (NIST Trustworthy and Responsible AI) используются представления о безопасности, жизнеспособности и робастности систем машинного обучения из ранее опубликованной NIST «Концепции менеджмента рисков, связанных с искусственным интеллектом» (AI Risk Management Framework, AI RMF). Таксономия состязательного (вредоносного) машинного обучения (adversarial machine learning, AML) определяется с учётом следующих 5 аспектов оценки риска соответствующих атак:

• Тип ИИ-системы - прогнозная либо порождающая (генеративная),
  
  
• Метод обучения и стадия процесса жизненного цикла машинного обучения на момент атаки,
  
  
• Цели и задачи атакующего,
  
  
• Возможности злоумышленника, и
  
  
• Знания злоумышленника как о процессе обучения, так и за его пределами.

Поскольку используемые для обучения ИИ наборы данных слишком велики, чтобы люди могли успешно осуществлять их мониторинг и фильтрацию, не существует какого-то универсального решения для защиты ИИ от состязательного (вредоносного) машинного обучения (AML). В данном отчёте NIST обсуждаются четыре наиболее широко изученных и эффективных вида атак в рамках состязательного (вредоносного) машинного обучения:

• Уклонение (evasion): попытка изменить входные данные с целью изменить реакцию ИИ-системы после её развертывания;
  
  
• Отравление (poisoning): добавление искажённых данных на этапе обучения ИИ-системы;
  
  
• Утечки конфиденциальной информации и персональных данных: попытки извлечь конфиденциальную информацию об ИИ-системе или о данных, на которых та обучалась во время развертывания, с целью последующего злонамеренного использования этой чувствительной информации;
  
  
• Злоупотребление (abuse): попытка предоставить ИИ неверные элементы информации из легитимного, однако скомпрометированного источника (например, веб-страницы или онлайн-документа) с целью изменения целевого использования ИИ-системы.

Характер и мощь этих атак различны, и они могут эксплуатировать не только уязвимости моделей машинного обучения, но и слабые места инфраструктуры, в рамках которой развернуты ИИ-системы.

Виктория Бэкман (Victoria Beckman)

Источники: сайт LinkedIn / сайт NIST
https://www.linkedin.com/posts/victoriabeckman_victoria-beckman-nist-adversarial-machine-ugcPost-7153517551354855424-xM4P/  

Нужен ли Вам блокчейн?

Данный пост специалиста по блокчейн-решениям, со-основателя и владельца нескольких блокчейн-стартапов Майкла Шлейена (Michael Shlayen) был опубликован 11 февраля 2024 года в социальной сети LinkedIn.

Нужен ли Вам блокчейн? Предлагаю Вам очень простое дерево решений. Как думаете, имеет ли оно смысл?

Блокчейн необходим только тогда, когда нескольким независимым сторонам необходимо вести друг с другом деловую деятельность, не полагаясь при этом на доверенную третью сторону.

В таком случае блокчейн позволяет создать коллективно используемую среду деловой деятельности посредством использования распределенный вычислительных мощностей, способствуя сотрудничеству между потенциально конкурирующими участниками без ущерба для их суверенности.

Майкл Шлейен (Michael Shlayen)

Мой комментарий: С моей точки зрения, это редкий случай, когда специалист по блокчейну стремится честно и объективно определить сферу применения данной технологии. Согласно данному дереву решений, в подавляющем большинстве ситуаций, продвигаемых как подходящие для внедрения технологии блокчейна, эта технология на самом деле не нужна!

Источник: LinkedIn
https://www.linkedin.com/posts/mshlayen_blockchainheadhunter-crypto-web3-activity-7162384354877329408-iLsy