ИСО и МЭК: Начата работа над проектом технического отчёта ISO/IEC TR 26941 по вопросам идентификации объектов «культурной метавселенной»

Данный пост эксперта в области управления электронными документами, эксперта ИСО от США Энди Поттера (Andy Potter - на фото) был опубликован 23 июля 2026 года в социальной сети LinkedIn в учётной записи технического подкомитета ИСО TC46/SC11 «Управление документами».

На последней неделе июля в Международной организации по стандартизации (ИСО) был официально зарегистрирован новый проект технического отчёта, потенциально имеющий отношение к сообществу архивистов и специалистов по управлению документами.

Проект ISO/IEC AWI TR 26941 « Информационные технологии - Идентификация и разрешение идентификаторов данных для модели культурной метавселенной» (Information technology - Data identification and resolution for cultural metaverse model, см. https://www.iso.org/standard/95000.html ) был включён в программу работы технического подкомитета ИСО/МЭК JTC1/SC24 «Компьютерная графика, обработка изображений и представление данных об окружающей среде» (Computer graphics, image processing and environmental data representation, см. https://www.iso.org/committee/45252.html ). 

Его текущее обозначение в качестве «утверждённого рабочего проекта» (Approved Work Item, AWI) говорит о том, что проект находится на ранней стадии разработки.

Хотя подробная информация об области применения документа и круге рассматриваемых в нём вопросов пока ещё не опубликована, название документа предполагает, что речь идёт об эталонной модели для идентификации относящихся к культуре данных и разрешения этих идентификаторов в распределенных цифровых средах и среде Метавселенной. Сюда могут входить связи между физическими культурными объектами, цифровыми суррогатами, 3D-моделями, сценами, метаданными, информацией о правах, институциональными источниками и сервисами обеспечения доступа.

Используемая терминология, возможно, отражает работу, уже проводимую в Китае. Национальные инициативы Китая по оцифровке материалов культурного характера используют архитектуру «идентификации и разрешения» для регистрации, установления связей, поиска, управления и распространения культурных данных, хранящихся в различных учреждениях и системах.

Мой комментарий: Как любезно объяснил ИИ-чатбот DeepSeek, В Китае существует ряд государственных инициатив по оцифровке культурных материалов, в которых используется терминология «идентификация и разрешение» (китайский термин: 标识解析 - «разрешение идентификаторов»). Эти инициативы направлены на создание единой системы управления культурными данными, обеспечение их аутентичности, безопасности и возможности коммерческого использования. Создаваемая система позволяет однозначно идентифицировать каждый оцифрованный культурный объект, управлять его правами и обеспечивать его безопасное и контролируемое использование.

В Китае (примерно с 2019 года) существует инициатива «Национальная система больших данных в сфере культуры» (国家文化大数据体系, о ней см., например, https://cccf.hrbeu.edu.cn/en/article/doi/10.11991/cccf.202607009 ). Это масштабная инициатива, в рамках которой идентификация и разрешение данных являются одним из ключевых технологических направлений. Китайская пресса, говоря об этой инициативе, также подчёркивает острую потребность в соответствующих стандартах.

За прошедшие годы была сформирована «Система стандартов национальных культурных больших данных» (国家文化大数据标准体系, самоназвание на английском языке: Standard system of national cultural big data), в которой головным документом является т.н. «групповой» стандарт T/CPRA 1-2021 (групповыми называют стандарты (团体标准), разработанные и утверждённые зарегистрированными общественными объединениями).

В Китае существуют Национальная платформа больших культурных данных (国家文化大数据平台) и Национальный центр регистрации идентификаторов больших культурных данных.

Все эти инициативы являются частью утвержденной в 2022 году Национальной стратегии оцифровки культурного наследия (国家文化数字化战略).

В имеющейся на сайте ИСО информации напрямую не говорится о взаимосвязи данного нового проекта с китайскими инициативами. Тем не менее, китайский опыт предоставляет полезный контекст для понимания типа инфраструктурных проблем и проблем интероперабельности, которые, возможно, будет призван решить новый проект.

Также стоит внимательно проследить за возможной связью проекта с существующими стандартами идентификаторов. Так, стандарт ISO 17316:2015 «Информация и документация - Международный стандартный идентификатор связи (ISLI)» (Information and documentation - International standard link identifier (ISLI), см. https://www.iso.org/standard/59560.html ), поддерживаемый техническим подкомитетом ИСО TC46/SC9, регламентирует идентификаторы зарегистрированных связей между документами, медиаресурсами, людьми, местами и иными объектами.

С точки зрения архивистов и специалистов по управлению документами, сразу же возникает несколько вопросов:

• Как будет представлена информация о происхождении и аутентичности?
  
  
• Как будут связаны версии документов, производные и трансформированные документы?
  
  
• Чем авторитетный источник будет отличаться от удобной точки доступа?
  
  
• Как постоянные идентификаторы будут выживать в случае организационных и технических изменений?
  
  
• Как будет регламентироваться работа с культурно-чувствительными материалами и материалами ограниченного доступа?

Механизмы разрешения идентификаторов могут помочь с нахождением и связыванием информации, однако сами по себе они не обеспечивают аутентичность, ответственное хранение, надежность и долговременную сохранность.

Таким образом, данный проект по стандартизации может оказаться существенным образом связанным с интересами как технического подкомитета ИСО TC46/SC11 «Управление документами», так и других подкомитетов технического комитета TC46 «Информация и документация», занимающихся метаданными, идентификаторами, культурным наследием, правами и долговременной доступностью.

Нам было бы интересно узнать у обладающих дополнительной информацией коллег об этом проекте, о взаимосвязанных с ним китайских инициативах в области культурных данных и о других национальных подходах к вопросам идентификации и разрешения идентификаторов культурных данных.

Энди Поттер (Andy Potter)

Источник: сайт LinkedIn
https://www.linkedin.com/feed/update/urn:li:groupPost:4175551-7486086821777498112/ 

CEN и CENELEC: Создаётся система публичного доступа к «гармонизированным» европейским стандартам

Данный пост подготовлен на основе материала, опубликованного на сайте Еврокомиссии, см. https://single-market-economy.ec.europa.eu/single-market/goods/european-standards/harmonised-standards/access-documents_en 

Мой комментарий: Гармонизированный европейский стандарт - это европейский стандарт, разработанный признанной европейской организацией по стандартизации и созданный по запросу Еврокомиссии для целей практического применения гармонизированного законодательства Евросоюза.

Гармонизированные стандарты, принятые европейскими организациями по стандартизации CEN и CENELEC и подлежащие раскрытию для общественности в соответствии с Регламентом Еврокомиссии № 1049/2001 от 30 мая 2001 г. о публичном доступе к документам Европейского парламента, Совета и Еврокомиссии (Regulation (EC) No 1049/2001 of the European Parliament and of the Council of 30 May 2001 regarding public access to European Parliament, Council and Commission documents, http://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=celex:32001R1049 ), - доступны в свободном доступе на национальных онлайн-платформах для доступа к стандартам, которые поддерживаются национальными органами по стандартизации. Доступ предоставляется только на чтение. 

Найти эти национальные платформы помогает веб-портал CEN и CENELEC для доступа к гармонизированным стандартам (CEN and CENELEC webportal for access to harmonized standards, https://harmonized.standards.eu/ ) национальных органов по стандартизации в формате только для чтения. Для доступа необходимо пройти регистрацию.

Выбор национального портала

Выбрав портал соответствующего национального органа по стандартизации, можно получить доступ к национальным адаптациям стандартов. Для доступа к документам на английском языке можно использовать, например, портал Британского института стандартов (BSI), см. https://pages.bsigroup.com/l/35972/2024-04-30/3t7s18g 

Для доступа необходимо пройти регистрацию

Что касается гармонизированных стандартов, основанных на международных стандартах ИСО и/или МЭК, то в настоящее время они, в соответствии с Регламентом 1049/2001, доступны исключительно по индивидуальным запросам на доступ к документам ( https://ec.europa.eu/growth/tools-databases/enorm/access_to_harmonised_standards ), 

Принятые Европейским институтом телекоммуникационных стандартов (European Telecommunications Standards Institute, ETSI, http://www.etsi.org/ ) гармонизированные стандарты (как и прочие публикации ETSI) доступны на веб-сайте ETSI по адресу https://www.etsi.org/standards .

Источник: сайт Еврокомиссии
https://single-market-economy.ec.europa.eu/single-market/goods/european-standards/harmonised-standards/access-documents_en 

Национальные Архивы США: «Использование ИИ в федеральных органах исполнительной власти не означает автоматического создания федеральных документов»

Данная заметка управляющего редактора Эдварда Грэма (Edward Graham – на фото) была опубликована 28 августа 2026 года на американском новостном сайте NextGov/FCW.

В новых рекомендациях Национальных Архивов США (NARA) говорится о том, когда федеральным органам исполнительной власти следует сохранять связанные с ИИ материалы в качестве федеральных документов, и отмечается, что не существует универсального, пригодного на все случаи жизни подхода к решению данного вопроса.

В своих недавно выпущенных рекомендациях Национальные Архивы говорят о том, что использование платформ искусственного интеллекта «само по себе не приводит к созданию федеральных документов», но при этом отмечают, что входные и выходные данные ИИ могут подлежать управлению в качестве документов, если они влияют на более широкую деятельность федерального органа.

© J. David Ake/Getty Images

В меморандуме от 21 августа 2026 года ( https://www.archives.gov/files/records-mgmt/policy/nara-fra-ai-guidance.pdf ), адресованном федеральным органам исполнительной власти, Национальные Архивы пишут, что «являются ли связанные с ИИ материалы федеральными документами, зависит от обстоятельств создания, хранения и использованием таких материалов – например, от того, полагается ли федеральный орган исполнительной власти на них при принятии решений, использует ли их для ведения официальной деловой деятельности, рассылает ли эти материалы другим сторонам и включает ли он эти материалы в систему ведомства».

Мой комментарий: Иными словами, Национальные Архивы США считают, что критерии отнесения связанных с ИИ материалов к числу федеральных документов в точности такие же, что и в отношении любых других материалов – и, полагаю, это совершенно правильный, единообразный и технологически нейтральный подход.

Речь здесь идёт о меморандуме, адресованном руководителям федеральных министерств и ведомств, юрисконсультам, высшим должностным лицам федеральных органов исполнительной власти по вопросам управления документами и руководителям служб управления документами федеральных органов. Меморандум объёмом 7 страниц называется «Руководство по применению Закона о федеральных документах в отношении материалов, связанных с применением искусственного интеллекта» (Guidance on Applying the Federal Records Act to Artificial Intelligence Materials).

Содержание меморандума следующее:

I. Применение Закона о федеральных документах в контексте ИИ
A. Определение понятия «федеральный документ»
B. Определение понятия «не-документ»
C. Применение определений
D. Дополнительные рекомендации

II. Выявление соответствующих указаний по срокам хранения и действиям по их истечении
A. Выделение документов, имеющих кратковременную ценность (transitory) и промежуточных (intermediary) документов
B. Выявление иных указаний по срокам хранения, под которые подпадают связанные с ИИ документы

Приложение A: Виды связанных с ИИ документов, уже охваченные существующими типовыми перечнями (GRS)

Меморандум опирается на данное в действующем американском законодательстве определение понятия «федеральные документы (см. Свод законов США, 44 USC 3301, https://uscode.house.gov/view.xhtml?req=granuleid:USC-prelim-title44-section3301&num=0&edition=prelim ):

Статья 3301 - Определение понятия «документы»

(a)   Определение понятия «документы»

(1) Общие положения - В рамках настоящей главы [Свода законов США – Н.Х.], понятие «документы» (records) -

(A) охватывает любую документированную информацию, независимо от её формы и характеристик, которая создана или получена федеральным органом исполнительной власти в соответствии с федеральным законодательством или в связи с ведением государственной деятельности, и которая сохранена или подлежит сохранению данным органом исполнительной власти или его законным правопреемником в качестве свидетельства организации, функций, политики, решений, процедур, операций и иной деятельности Правительства США, либо ввиду информационной ценности содержащихся в ней данных; и

(B) не охватывает

(i) созданные или приобретенные библиотечные и музейные материалы, сохраняемые исключительно в справочных и выставочных целях; или

(ii) дополнительные экземпляры документов, сохраняемые лишь для удобства.

(2) Определение понятия «документированная информация»

В рамках параграфа (1), понятие «документированная информация» (recorded information) охватывает все традиционные формы документов, независимо от их физической формы и характеристик, и включает информацию, которая создается, обрабатывается, передается и хранится в цифровой или электронной форме.

В соответствии с Законом о федеральных документах, федеральные органы обязаны создавать, хранить и обеспечивать долговременную сохранность документов, документирующих, в частности, их функции, политики, решения и процедуры. Как отмечают Национальные Архивы в своем меморандуме, документированная информация «не становится федеральным документом только потому, что она была создана или получена федеральным органом исполнительной власти».

Мой комментарий: Данная формулировка меморандума является довольно-таки рискованной, поскольку легко может быть неправильно истолкована федеральными государственными служащими. В судебной практике США практически любая информация, созданная или полученная организацией в рамках её деловой деятельности, признаётся документами, которыми необходимо надлежащим образом управлять. 

Согласно новым рекомендациям, федеральным органам исполнительной власти необходимо изучить, каким образом используются результаты работы инструментов ИИ, чтобы определить, соответствуют ли они критериям отнесения к числу федеральных документов. Национальные Архивы, например, считают, что если сотрудник использует платформу ИИ для проведения предварительного исследования в ходе подготовки связанного с его работой аналитического отчета, но не использует полученную выдачу ИИ в своём отчете и не распространяет её, - то эти материалы вряд ли подпадают под требования закона, даже если есть задокументированные сведения о проведенном сотрудником поиске.

«Федеральные органы могут принять решение о ведении журналов аудита всех действий своих сотрудников на их ноутбуках и других рабочих устройствах, включая действия, выполняемые в системе ИИ», - говорится в меморандуме. «Простое сохранение журнала аудита в системе ИИ само по себе не означает, что журнал аудита является федеральным документом. Однако журнал аудита станет таковым, если, например, федеральный орган решит захватить его и использовать для проведения расследования».

Мой комментарий: Похоже, правовая грамотность составляющих меморандумы сотрудников Национальных Архивов, - особенно после ухода ряда авторитетных юристов-ветеранов – стремительно падает. Следование подобным «советам» способно повлечь за собой крупные неприятности для федеральных органов и их сотрудников, включая чреватые крайне опасными последствиями обвинения в умышленном уничтожении доказательств… Лично я бы рекомендовала подождать, пока сформируется соответствующая судебная и правоприменительная практика, а до тех пор – избегать любых действий, которые могут быть интерпретированы как умышленное несоздание либо уничтожение документов и «сохраняемой в электронном виде информации» (ESI – по сути, расширенная трактовка понятия «документы» в современных условиях).

Национальные Архивы также отмечают, что результаты использования коммерческих ИИ-программ, таких как Gemini и ChatGPT, скорее всего, не считаются федеральными документами, - хотя в меморандуме говорится, что каждый федеральный орган несёт ответственность за окончательное определение того, подпадают ли материалы или результаты работы ИИ под действие закона о федеральных документах (что и говорить, крайне полезный совет – «спасение утопающих дело рук самих утопающих»! – Н.Х.).

Рекомендации также содержат призыв к федеральным органам на будущее включить требования к управлению федеральными документами в свои внутренние политики в отношении ИИ 

«Хотя не существует универсального решения в плане внедрения федеральными органами политик, процессов и процедур, связанных с использованием ИИ, Национальные Архивы рекомендует федеральным органам, в сотрудничестве с юристами, ИТ-службами и другими заинтересованными сторонами, официально установить политики в области ИИ», - отмечается в меморандуме.

Эдвард Грэм (Edward Graham)

Источник: сайт NextGov.com
https://www.nextgov.com/artificial-intelligence/2026/08/national-archives-says-agencies-ai-use-does-not-automatically-create-federal-records/415711/ 

Режим налоговой тайны сохраняется при передаче сведений в федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные Правительством РФ

Федеральный закон от 4 августа 2026 года №281-ФЗ «О внесении изменения в статью 102 части первой Налогового кодекса Российской Федерации» дополнил статью 102 части первой Налогового кодекса пунктом 15.2 следующего содержания:

15.2. Положения настоящей статьи в части запрета на разглашение сведений, составляющих налоговую тайну, требований к специальному режиму хранения указанных сведений и доступа к ним, ответственности за утрату документов, содержащих указанные сведения, или за разглашение указанных сведений распространяются на сведения, составляющие налоговую тайну, передаваемые налоговыми органами в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» в федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные Правительством Российской Федерации.

Доступ к предусмотренным настоящим пунктом сведениям, составляющим налоговую тайну, имеют должностные лица указанных в настоящем пункте федеральных органов исполнительной власти, определяемые руководителями этих органов.

Федеральный закон вступает в силу с 1 января 2027 года.

В пояснительной записке к законопроекту отмечается, что он был разработан «в целях внесения корреспондирующих изменений в Налоговый кодекс РФ (НК РФ) в связи с предусмотренными проектом федерального закона «О внесении изменений в статьи 5 и 20 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» изменениями в целях обеспечения возможности обмена информацией между заинтересованными федеральными органами исполнительной власти, в том числе в части раскрытия данных, составляющих налоговую тайну, о ценах на товары продовольственной корзины, а также отдельных финансовых показателей участников оборота указанных товаров».

По мнению авторов законопроекта «реализация положений законопроекта обеспечит возможность обмена между налоговым органом и заинтересованными федеральными органами исполнительной власти информацией, составляющей налоговую тайну, для осуществления ими полноценного мониторинга цен по всей цепочке движения товаров, анализа причин роста цен и, при необходимости, принятия федеральными органами исполнительной власти соответствующих мер реагирования».

Мой комментарий: Если налоговая служба передаёт составляющие налоговую тайну, сведения в другие федеральные органы власти (по закону о торговле №381-ФЗ), то в отношении переданных сведений продолжает действовать режим налоговой тайны и соответствующие ограничения: их нельзя разглашать, нужно соблюдать соответствующие меры защиты при хранении, а их утечка или утрата влекут за собой соответствующие наказания.

Также закон устанавливает, что доступ к этим данным получат только конкретные должностные лица, которых уполномочат руководители этих ведомств. 

Источник: Консультант Плюс / сайт Государственной Думы
https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=540930
https://sozd.duma.gov.ru/download/1f160c97-9906-6cbc-b827-1d7c48829f23