Румыния: Проблема нормативно-правового регулирования замещающей оцифровки, часть 1

Данная заметка известного румынского архивиста Богдана-Флорина Поповичи (Bogdan-Florin Popovici, на фото) была опубликована 16 марта 2026 года в социальной сети LinkedIn.

Одним из самых разочаровывающих и, на мой взгляд, деструктивных случаев вмешательства утверждающих структур Министерства внутренних дел Румынии (Ministerul Afacerilor Interne, MAI – Национальные Архивы Румынии находятся в подчинении этого министерства – Н.Х.) в проект «процедур» управления электронными документами является полное исключение возможности замещающей оцифровки (digitalizare de înlocuire). 

Мой комментарий: История здесь следующая – в 2024 году был принят Закон №201/2024 о внесении дополнений в Закон о Национальных Архивах №16/1996 и о внесении изменений и дополнений в Закон №135/2007 об архивировании документов в электронном виде (Legea nr. 201/2024 pentru completarea Legii Arhivelor Naționale nr. 16/1996, precum și pentru modificarea și completarea Legii nr. 135/2007 privind arhivarea documentelor în formă electronică), см. https://arhivelenationale.ro/site/wp-content/uploads/2024/06/Legea-nr.-2012024-pentru-completarea-Legii-Arhivelor-Nationale-nr.-161996-precum-si-pentru-modificarea-si-completarea-Legii-nr.-1352007-privind-arhivarea-documentelor-in-forma-electronica.pdf . 

Была предпринята попытка разработать подзаконный нормативный акт, устанавливающий правила управлении электронными документами и позволяющий реализовать потенциал Закона №135/2007 в новой редакции (LEGE nr. 135 din 15 mai 2007 privind arhivarea documentelor electronice, см. https://juridicisj.eu/05%20Legea%20nr%20135%202007%20acyualizat%20octombrie%202025.pdf ). 

До этого вопрос замещающего сканирования румынские архивисты изучали в рамках проекта «Укрепление потенциала Национальных Архивов в плане оказания государственных услуг» (Consolidarea capacităţii Arhivelor Naţionale defurnizare a serviciilor publice, eVitala), выполнявшегося в 2019-2023 годах.

В первоначально проекте нормативного акта предлагалось решение, которое позволило бы создателям документов избавиться от тех бумажных документов, в отношении которых нет прямых требований законодательства об их сохранении в оригинальной аналоговой форме, посредством создания замещающей электронной копии. Это оказало бы непосредственное положительное воздействие на государственные учреждения, которые тонут в административных бумажных документах, имеющих короткие сроки хранения (до 10 лет).

Я сам приложил усилия к его продвижению, и раз уж не получилось, то не по моей вине.

Первоначально предложенный текст нормативного акта присоединён к данному посту. Возможно, кто-нибудь подхватит знамя и продолжит данную борьбу в законодательно-нормативной сфере.

Богдан-Флорин Поповичи (Bogdan-Florin Popovici)

(Окончание следует)

Источник: сайт LinkedIn
https://www.linkedin.com/posts/bogdan-florin-popovici-b4b03417_propunere-ugcPost-7438945725788491776-xz3g 

Председатель Правительства М.В.Мишустин: В России продолжат работу над правовым регулированием ИИ

В Государственной Думе 25 февраля 2026 года состоялся ежегодный отчёт Правительства РФ об итогах работы за 2025 год. С докладом выступил председатель Правительства Михаил Владимирович Мишустин, который также ответил на вопросы депутатов. Один из вопросов был посвящен искусственному интеллекту.

А.Ткачёв (член фракции партии «Новые люди»): Уважаемый Михаил Владимирович!

Многое сделано Правительством с точки зрения развития технологий искусственного интеллекта. Но всё таки по итогам 2025 года Россия отстаёт по уровню внедрения, которому в том числе мешает отсутствие целостной инфраструктуры, организованной в виде данных, локализованного оборудования для энергоёмких вычислений. Энергетика в том числе. Есть амбициозные планы, заложенные указом Президента, но всё упирается в тяжёлую ситуацию с взаимосвязанностью этой инфраструктуры.

Какие меры принимаются Правительством, для того чтобы сфокусироваться больше на внедрении, чем на развитии, чтобы это было ощутимо и для малого и среднего бизнеса, и для наших граждан – сточки зрения качества жизни?

И планируются ли меры поддержки для искусственного интеллекта, где как раз конкурентная среда, которая могла бы быть бустером развития технологий искусственного интеллекта? Спасибо. 

М.В.Мишустин: Спасибо, Антон Олегович. 

В соответствии с поручением Президента мы сейчас прорабатываем национальный план внедрения искусственного интеллекта. Он будет, конечно, затрагивать отрасли экономики, и соцсферу, и госуправление. Он включает целый ряд приоритетов – сложных, важных приоритетов. Они касаются и самих решений в области искусственного интеллекта с двумя моделями, которые сегодня, вы знаете, у нас конкурируют с лучшими мировыми решениями. Это проведение прорывных НИОКР, которые нам крайне необходимы, подготовка кадров и многие другие направления работы. Ключевой приоритет, Вы правы, – это обеспечение возможности внедрения искусственного интеллекта, повышение спроса на отечественные фундаментальные модели искусственного интеллекта с инструментами господдержки. 

Но для объективной оценки успехов и неуспехов в этой части нам, конечно, надо утвердить показатели эффективности и смотреть, как искусственный интеллект здесь участвует. Очень непростая задача – в том числе и особенно в ФОИВ его внедрять. Мы этим занимаемся. Дмитрий Юрьевич Григоренко активнейшим образом этим занимается. 

Подготовлен законопроект, предусматривающий в том числе критерии моделей искусственного интеллекта, которые будут использоваться в государственных информационных системах и, что очень важно, на объектах критической инфраструктуры. 

У нас маркировка искусственного интеллекта – компонент – предусмотрена там, распределение ответственности между пользователями и разработчиками при нарушениях и так далее. Это первый подход к вопросам правового регулирования искусственного интеллекта. Законопроект, конечно, будет ещё дорабатываться и обсуждаться в весеннюю сессию. 

Сейчас действует целый ряд мер поддержки для разработчиков искусственного интеллекта и для внедренцев в том числе. Это гранты для создания и развития решений, программы акселерации проектов. 54 проекта на 590 млн в 2025 году мы поддержали. Ещё сейчас 442 проекта стоят. 

Администрацией Президента вместе с Правительством ведётся активная работа по развитию центров обработки данных для нужд искусственного интеллекта. Эта работа будет продолжена комиссией, которая по указу Президента была создана. Максим Орешкин и Дмитрий Григоренко её возглавили. При Президенте эта комиссия создана – по вопросам развития искусственного интеллекта.

Мой комментарий: В ответе М.В.Мишустина отмечу несколько важных моментов:

• Анонсирована разработка «национального плана внедрения искусственного интеллекта». Это сигнал о переходе от фазы исследований (НИОКР) к фазе масштабирования и практического применения в отраслях (экономика, соцсфера, госуправление);
  
  
• Отмечено наличие двух отечественных моделей ИИ, конкурирующих с мировыми аналогами (возможно, речь о YandexGPT и GigaChat – Н.Х.), что создает технологическую базу для внедрения;
  
  
• Подготовлен законопроект, вводящий критерии для моделей ИИ, используемых в государственных информационных системах и на объектах критической инфраструктуры;
  
  
• Вводится маркировка ИИ и распределение ответственности (пользователь / разработчик) при нарушениях. Это важный шаг для снятия правовых рисков и повышения доверия к технологиям;
  
  
• Упомянута работа по развитию центров обработки данных (ЦОДов) через специальную комиссию при Президенте. 

Органы государственной власти и депутатский корпус осознают: базовые технологии ИИ в стране созданы, и теперь ключевой задачей становится их масштабирование в реальном секторе и госуправлении. 

Главным тормозом признана не столько нехватка алгоритмов, сколько физическая и организационная инфраструктура: нехватка мощных и доступных ЦОДов, зависимость от импортного оборудования, неготовность энергосетей и разрозненность данных. Создание комиссии на уровне Президента указывает на высокий приоритет этой проблемы и попытку решить её посредством межведомственных усилий.

Подготовка законопроекта о критериях, маркировке и ответственности - это попытка создать «правила игры», устранив неопределенность для коммерческого сектора и государственных органов, желающих внедрять ИИ, но боящихся юридических последствий сбоев.

Российская политика в сфере ИИ переходит в новую фазу широкомасштабного внедрения, успешность которой будет зависеть не столько от качества алгоритмов (оно уже признано конкурентоспособным), сколько от способности государства быстро создать как недостающую инфраструктуру (ЦОДы, энергетика), так и понятные правовые рамки для массового внедрения ИИ-технологий в экономику и жизнь граждан.

Источник: сайт Правительства РФ
http://government.ru/news/57933/

Формат JSON, варианты усиленных электронных подписей для долговременного использования и запроектированное управление документами (2)

(Окончание, начало см. https://rusrim.blogspot.com/2026/03/json-1.html )

Проект стандарта ISO/AWI 14533-5 и обеспечение на этапе проектирования возможностей для верификации 

Требование о том, чтобы уже на этапе проектирования заложить возможность проведения впоследствии верификации объектов, находится в центре внимания проекта стандарта ISO/AWI 14533-5, входящего в серию стандартов ISO 14533 «Процессы, элементы данных и документы в коммерции, промышленности и государственном управлении – Варианты (профили) электронных подписей для долговременного использования» (Processes, data elements and documents in commerce, industry and administration - Long term signature). Соответствующий «утвержденный новый проект» (Approved Work Item, AWI) только что был зарегистрирован Секретариатом ИСО, что ознаменовало официальное начало работы над этой частью ISO 14533 в рамках программы работ ИСО.

Мой комментарий: Речь идёт о проекте ISO/AWI 14533-5 «Процессы, элементы данных и документы в коммерции, промышленности и государственном управлении – Варианты (профили) электронных подписей для долговременного использования – Часть 5: Профили для усиленных электронных подписей для JSON-файлов» (Processes, data elements and documents in commerce, industry and administration - Long term signature - Part 5: profiles for JSON Advanced Electronic Signatures (JAdES)), см. https://www.iso.org/standard/91009.html 

В аннотации на ISO/AWI 14533-5 отмечается: «Настоящий документ специфицирует те элементы из числа элементов, определенных для усиленных электронных подписей для JSON-файлов (JAdES), которые делают возможной проверку усиленных электронных подписей в файлах JSON на протяжении длительного периода времени. Документ не содержит ни новых технических спецификаций усиленной электронной подписи, ни новых ограничений на использование уже существующих технических спецификаций такого рода.»

В серию стандартов ISO 14533 также входят стандарты для форматов усиленных электронных подписей CadES для электронных объектов (ISO 14533-1:2022, http://rusrim.blogspot.com/2022/08/iso-14533-12022-cades.html ), XAdES для XML-файлов (ISO 14533-2:2021, http://rusrim.blogspot.com/2021/08/iso-14533-22021-2-xml-xades.html ) и PAdES для PDF-файлов (ISO 14533-3:2025, http://rusrim.blogspot.com/2026/02/iso-14533-32025-pdf-pades.html ); и стандарт ISO 14533-4:2019 «Процессы, элементы данных и документы в коммерции, промышленности и государственном управлении – Варианты (профили) электронных подписей для долговременного использования - Часть 4: Атрибуты, указывающие на используемые в форматах электронных подписей для долговременного использования доказывающие существование (внешние) объекты (PoEAttributes)», см. http://rusrim.blogspot.com/2019/09/iso-14533-42019.html .

Работу над проектом ведёт технический комитет ИСО TC 154 «Процессы, элементы данных и документы в коммерции, промышленности и управлении» (Processes, data elements and documents in commerce, industry and administration), сфера интересов которого находится на пересечении структурированных данных, деловых процессов и документальных доказательств.

Часть 5 стандарта ISO 14533 посвящена профилям усиленных электронных подписей для JSON-файлов (JSON Advanced Electronic Signatures, JAdES). В ней не определяются какие-либо новые криптографические алгоритмы и не изобретаются новые форматы подписей. Вместо этого в документе определяется, какие существующие элементы JAdES должны присутствовать для того, чтобы обеспечить возможность перепроверки в длительной перспективе подписанных данных в формате JSON.

В данном документе запроектированное управление документами выражено на языке технических требований, а не на языке процедур. Стандарт определяет, что должно быть реализовано при создании JSON-документа, чтобы его целостность и аутентичность могли быть доказаны даже по прошествии многих лет.

В случае, если эти элементы отсутствуют, никакая политика уже не может их добавить. Архивы не могут их реконструировать. Уверенность в целостности и аутентичности в таком случае теряется.

Мой комментарий: На самом деле, конечно, всё совсем не так печально. Например, для установления целостности и аутентичности любого документа в любом формате вполне достаточно соответствующим образом уполномоченному лицу составить акт, подтверждающий наличие у документа этих качеств – примером могут служить акты передачи документов на архивное хранение.

Почему результаты работы технического комитета TC 154 важны для специалистов по управлению документами

Технический комитет ИСО TC 154 чаще упоминается «на периферии» работы с документами, а не в её центре. Его название — «Процессы, элементы данных и документы в коммерции, промышленности и управлении» (Processes, data elements and documents in commerce, industry and administration) — чётко указывает на направленность его деятельности. TC 154 не определяет, как осуществлять стратегическое управление документами. Он определяет, каким образом обеспечивается доверие в цифровых процессах.

В рамках своих стандартов TC 154 рассматривает:

• Структурированные данные, обмен которыми происходит между организациями и юрисдикциями;
  
  
• Деловые процессы, влекущие юридические или административные последствия;
  
  
• Технические механизмы, поддерживающие целостность, аутентичность и неотказуемость.

В этом контексте «файлы» (documents) рассматриваются функционально, как единицы доказательств, а не как постранично организованные артефакты. Предполагается наличие отсоединённых подписей, данных валидации и внешних сервисов доверия. Именно поэтому результаты усилий технического комитета TC 154 всё чаще определяют, возможно ли вообще выполнить требования к управлению документами.

Проект ISO/AWI 14533-5 полностью соответствует этой роли.

Разделение труда, а не дублирование усилий

Взаимосвязи между стандартами технического комитета TC 154 и стандартами ИСО по вопросам управлению документами носят взаимодополняющий характер:

• Стандарты управлению документами устанавливают, какими именно свойствами и характеристиками должен обладать документ;
  
  
• Подход «запроектированного управления документами» (records management by design) определяет, где и когда именно следует обеспечить наличие этих свойств и характеристик;
  
  
• Стандарт ISO/AWI 14533-5 определяет, каким образом технические системы могут сделать доказуемым наличие этих свойств и характеристик у документов в формате JSON.

В стандарте ISO/AWI 14533-5 не рассматриваются экспертиза ценности, управление сроками хранения, уничтожение/передачи или управление доступом. Он не пытается предписывать, каким образом управлять документами. Данный стандарт способствует обеспечению технических предварительных условий, наличие которых предполагают концепции управления документами.

Почему сейчас это важно 

После официально регистрации в качестве утверждённого проекта (AWI) стандарт ISO/AWI 14533-5 перешел от стадии концептуализации к стадии активной разработки. Сроки имеют значение. JSON-документы уже широко распространены, но многие системы по-прежнему рассматривают вопрос обеспечения аутентичности таких документов как проблему эксплуатации, а не как требование к проектированию системы.

Для архивистов и специалистов по управлению документами, работающих в средах, ориентированных на данные, появление данного проект подтверждает реальность из практики: запроектированное управление документами теперь охватывает профили усиленных электронных подписей, данные валидации и архитектуры доверия.

Долговременное доверие к документам больше не зависит от одних только политик и хранилищ. Оно зависит от того, заложены ли требования к доказательствам в системы на этапе их создания - и стандартизированы ли эти требования до того, как принимаемые локально проектные решения сделают их неисполнимыми.

Эндрю Поттер (Andrew Potter)

Источник: сайт Substack
https://metaarchivist.substack.com/p/json-long-term-signatures-and-records 

Депутаты Государственной Думы предложили хранить данные работников в цифровом виде

Ряд новостных каналов, в том числе РИА Новости, недавно сообщили о том, что депутаты Госдумы от фракции «Новые люди» направили обращение на имя руководителя Росархива Андрея Артизова с предложением разрешить работодателям хранить данные сотрудников в цифровом виде и отказаться от их постоянного хранения на бумаге.

Депутаты в своём письме отметили, что сейчас работодатели обязаны хранить кадровые документы работников в бумажном виде на протяжении длительных сроков - от 50 до 75 лет, из-за чего в случае ликвидации частных компаний, особенно в сфере малого и среднего бизнеса, архивы нередко оказываются бесхозными, уничтожаются или теряются. В результате сотрудники теряют возможность подтвердить стаж, зарплату, период занятости и иные сведения, необходимые, в частности, для назначения и перерасчета пенсий, а в некоторых случаях, не могут вернуть оригиналы документов, находящихся у работодателя.

В обращении говорится: «Считаем целесообразным перейти от модели бессрочного бумажного хранения кадровых архивов к модели цифровой передачи данных с последующим освобождением работодателей от обязанности хранения».
 
В обращении также предлагается предоставить работодателям право один раз в пять лет передавать оцифрованные кадровые документы сотрудников в централизованную государственную систему под управлением Минтруда или Социального фонда России, а после подтверждения загрузки и верификации документов государством, освободить работодателя от дальнейшего их хранения в бумажной или цифровой формах.

Невостребованные оригиналы личных документов (трудовые книжки, дипломы, аттестаты) предлагается передавать в ближайший МФЦ, где работник сможет получить их через заявку на «Госуслугах», а также получить доступ к оцифрованным кадровым данным в виде юридически значимых выписок в личном кабинете.

По мнению авторов, это позволит исключить риск потери архивов, снизить административную нагрузку на бизнес, повысить защищенность трудовых прав граждан, обеспечить надежное хранение кадровой информации в цифровом виде и упростить взаимодействие между гражданами, работодателями и государством.

Мой комментарий: Стремление законодателей освободить бизнес от многолетнего бремени хранения бумаги, а граждан - от риска утраты документов при ликвидации предприятий, безусловно, заслуживает поддержки. Однако, как и любая амбициозная идея, затрагивающая интересы миллионов работников и миллионы компаний и организации, - она требует тщательной проработки.

Главное достоинство инициативы заключается в попытке решить системную проблему «архивного наследия» ликвидированных компаний. В настоящее время, когда малый или средний бизнес прекращает существование (а большая часть этих организаций существуют всего 3-5лет), их бумажные кадровые архивы часто пропадают, лишая граждан возможности подтвердить трудовой стаж для начисления пенсии.

В то время, как мне кажется, депутаты, проявив инициативу, не до конца разобрались с текущей ситуацией в отношении сохранения документов и информации, подтверждающих пенсионные и трудовые права граждан. Несмотря на очевидные плюсы, предложенная модель содержит ряд узких мест, которые потребуют тщательной проработки и корректировки:

• Идея передавать данные один раз в пять лет вызывает вопросы с точки зрения оперативности. Что произойдет, если компания обанкротится и закроется через год после очередной «отправки» данных? Данные за этот последний год снова окажутся под угрозой утраты. Более надежной выглядит модель регулярной обязательной отчетности. Именно это уже реализовано. С 2020 года сохранность информации о трудовых правах обеспечивает Фонд социального страхования в своей базе данных персонифицированного учёта, а обязанность работодателей - предоставлять фонду в электронном виде сведения о трудовой деятельности работников;
  
  
• Предложение передавать невостребованные оригиналы документов о трудовой деятельности в МФЦ, с моей точки зрения, утопично. МФЦ не являются архивными учреждениями, и их превращение в склады трудовых книжек может привести к новым сложностям. МФЦ могут выступать исключительно пунктами приема-выдачи документов по принципу «одного окна» для граждан;
  
  
• Ключевой вопрос - организация оцифровки бумажных документов. Если обязанность сканировать многолетние архивы ляжет на плечи бизнеса единовременно, для многих даже небольших компаний это может стать существенным ударом по бюджету. Вопрос о правомочности замещающего сканирования в нашем законодательстве до сих пор не урегулирован, законопроект до сих пор «болтается» в Государственной Думе.  

Функционирующие механизмы оперативного сбора информации о трудовых правах граждан, с моей точки зрения, требуют пересмотреть привычные подходы к кадровому документообороту. В частности, встаёт вопрос о целесообразности столь длительного хранения кадровых документов у работодателя. Возможно, проблему следует рассмотреть под другим углом: если ключевые данные о трудовом стаже и пенсионных накоплениях работника уже переданы и аккумулируются в соответствующем фонде, то обязанность работодателя по их бессрочному хранению теряет свою актуальность. Логичным решением в такой ситуации могло бы стать законодательное закрепление права предприятий уничтожать документы уволенного сотрудника через пять лет после окончания его работы на данном предприятии.

Для решения проблемы в целом требуется скрупулезная проработка законодательно-нормативной базы для того, чтобы, освобождая бизнес от определённых обязанностей, не создать коллапс в государственных информационных системах и в систем пенсионного обеспечения. Инициатива должна превратиться из идеи в комплексный, детально прописанный законопроект, прошедший широкое публичное и экспертное обсуждение. 

Источник: РИА Новости / ТАСС
https://ria.ru/20260204/gosduma-2072333498.html
https://tass.ru/politika/26347101