воскресенье, 22 марта 2026 г.

ИСО: Начата работа над проектом стандарта ISO/AWI 25534-1«Цифровой паспорт продукта - Часть 1: Обзор и основные принципы» (2)

(Окончание, начало см. https://rusrim.blogspot.com/2026/03/isoawi-25534-1-1-1.html )

Мой комментарий: На сайте ИСО в аннотации на проект стандарта ISO/AWI 25534-1 «Цифровой паспорт продукта - Часть 1: Обзор и основные принципы» отмечается:

«Настоящий документ содержит обзор и основные принципы цифровых паспортов продуктов (Digital Product Passports, DPP). Он устанавливает общую терминологию, описывает основные принципы стандартизации цифровых паспортов продуктов, определяет категории данных и описывает механизмы стратегического управления и обеспечения доверия. 

Данный документ также указывает на взаимосвязи с существующими стандартами и подходами к обеспечению глобальной согласованности и исполнения законодательно-нормативных требований. 

Данный документ ставит своей задачей предложить основополагающий гармонизированный подход, подходящий для всех заинтересованных сторон, участвующих в разработке, внедрении и использовании цифровых паспортов продуктов в различных отраслях и регионах.»

Следует отметить, что в настоящее время целый пакет стандартов для цифровых паспортов продуктов разрабатывает Европейский комитета по стандартизации CEN. Многие документы уже вышли на заключительный этап разработки. Можно назвать следующие проекты:

Также известно, что Международная ассоциация специалистов по электротехнике и радиоэлектронике (IEEE, Institute of Electrical and Electronics Engineers) работает над документом P3828 «Стандарт цифрового паспорта продукта - Эталонная архитектура и технические требования» (Standard for Digital Product Passport - Reference Architecture and Technical Requirements), см. https://standards.ieee.org/ieee/3828/11761/ .

Источник: сайт LinkedIn
https://www.linkedin.com/feed/update/urn:li:groupPost:4175551-7428191920759209984 

Posted by at Комментариев нет:
Labels: , , , , , ,

Стандарты и проекты европейского технического комитета по стандартизации CEN/CENELEC JTC 21 «Искусственный интеллект»

В начале марта сайт Европейского комитета по стандартизации (CEN) сообщил данные о деятельности технического комитета CEN/CENELEC JTC 21 «Искусственный интеллект» в 2024-2026 годах.

За это время были опубликованы следующие документы:

В настоящее время продолжается работа над следующими проектами:

  • технический отчёт prCEN/CLC/TR 18347 «Обзор и архитектура стандартов, поддерживающих Закона Евросоюза об искусственном интеллекте» (Overview and architecture of standards in support of the EU AI Act)

  • технический отчёт prCEN/CLC/TR xxx «Оценка воздействия в контексте основных прав гражданина, признаваемых в Евросоюзе» (Impact assessment in the context of the EU Fundamental Rights)

  • технический отчёт prCEN/CLC/TR xxx «Риски ИИ - Контрольный список для управления рисками ИИ» (AI Risks - Check List for AI Risks Management)

  • технический отчёт prCEN/CLC/TR xxx «Рекомендации по применению управления рисками в контексте критически важной цифровой инфраструктуры» (Guidance on application of Risk Management in Critical Digital Infrastructure)

  • технические спецификации prCEN/TS «Рекомендации по инструментам решения этических вопросов в ходе жизненного цикла системы ИИ» (Guidelines on tools for handling ethical issues in AI system life cycle) 

  • технические спецификации prCEN/TS Руководство по повышению компетентности организаций в области этики ИИ и социальных проблем» (Guidance for upskilling organisations on AI ethics and social concerns)

  • стандарт prEN 18228 «Управление рисками, связанными с ИИ» (AI Risk Management), см. также мой пост https://rusrim.blogspot.com/2025/09/pren-18228.html  

  • стандарт prEN 18229-1 «Концепция обеспечения надежности ИИ и доверия к нему – Часть 1: Ведение журналов аудита, прозрачность и контроль со стороны человека» (AI trustworthiness framework – Part 1: Logging, transparency and human oversight)

  • стандарт prEN 18229-2 «Концепция обеспечения надежности ИИ и доверия к нему – Часть 2: Точность и робастность» (AI trustworthiness framework - Part 2: Accuracy and robustness)

  • стандарт prEN 18274 «Требования к компетенциям специалистов по этичному использованию ИИ» (Competence requirements for professional AI ethicists) – на стадии утверждения, см. также мой пост https://rusrim.blogspot.com/2025/11/pren-18274.html 

  • стандарт prEN 18281 Искусственный интеллект - Методы оценки точности систем компьютерного зрения» (Artificial Intelligence - Evaluation methods for accurate computer vision systems)

  • стандарт prEN 18282 «Искусственный интеллект — Спецификации кибербезопасности для систем ИИ» (Artificial intelligence - Cybersecurity specifications for AI Systems)

  • стандарт prEN 18283 «Искусственный интеллект - Понятия, методы и требования к менеджменту предвзятости в системах ИИ» (Artificial Intelligence - Concepts, measures and requirements for managing bias in AI systems)

  • стандарт prEN 18284 «Искусственный интеллект - Качество и стратегическое управление наборами данных в сфере ИИ» (Artificial Intelligence - Quality and governance of datasets in AI)

  • стандарт prEN 18285 «Система оценки соответствия ИИ» (AI Conformity assessment framework)

  • стандарт prEN 18286 «Искусственный интеллект - Система менеджмента качества для целей регулирования Закона ЕС об искусственном интеллекте» (Artificial intelligence - Quality management system for EU AI Act regulatory purposes) – на стадии утверждения, см. также мой пост https://rusrim.blogspot.com/2025/12/pren-18286.html 

  • стандарт prEN 18287 «Экологически рациональный ИИ – Рекомендации и показатели оценки воздействия систем и услуг ИИ на окружающую среду» (Sustainable Artificial Intelligence – Guidelines and metrics for the environmental impact of artificial intelligence systems and services)

  • стандарт prEN 18288 «Искусственный интеллект - Таксономия задач ИИ в сфере компьютерного зрения» (Artificial Intelligence - Taxonomy of AI tasks in computer vision)

Источник: сайт Европейского комитета по стандартизации (CEN)

Posted by at Комментариев нет:
Labels: , , , ,

суббота, 21 марта 2026 г.

ИСО: Начата работа над проектом стандарта ISO/AWI 25534-1«Цифровой паспорт продукта - Часть 1: Обзор и основные принципы» (1)

Данный пост эксперта в области управления электронными документами, эксперта ИСО от США Энди Поттера (Andy Potter - на фото) был опубликован 15 февраля 2026 года в социальной сети LinkedIn в учётной записи технического подкомитета ИСО TC46/SC11 «Управление документами».

С появлением на свет в Международной организации по стандартизации (ИСО) проекта нового стандарта ISO/AWI 25534-1 «Цифровой паспорт продукта - Часть 1: Обзор и основные принципы» (Digital product passport - Part 1: Overview and fundamental principles, см. https://www.iso.org/standard/90652.html ) и началом работы над ним в рамках технического комитета ИСО TC 154 «Процессы, элементы данных и документы в коммерции, промышленности и управлении» (Processes, data elements and documents in commerce, industry and administration, см. https://www.iso.org/committee/53186.html ), - мы, возможно, становимся свидетелями чего-то большего, чем просто ещё одна инициатива в области устойчивого развития.

Технический комитет TC 154 фокусирует своё внимание на процессах, элементах данных и документах в сфере торговли, промышленности и управления. Эти рамки важны, ведь. цифровой паспорт продукта (Digital Product Passport, DPP) - это не просто набор данных. Это структурированная, стандартизированная информация, предназначенная для передачи между системами, юрисдикциями и экономическими субъектами.

Иными словами, это цифровой артефакт, встроенный в коммерческую инфраструктуру.


Страница проекта стандарта на сайте ИСО

В соответствии с Регламентом (закон Евросоюза – Н.Х.) №2024/1781 по экодизайну для экологически рациональных продуктов, цифровые паспорта продуктов призваны содержать заслуживающую доверия информацию о:

  • Составе продукта,

  • Воздействии на окружающую среду,

  • Статусе соответствия применимым законодательно-нормативным требованиям,

  • Рекомендациях по ремонту и выводу из эксплуатации / утилизации.

Мой комментарий: Речь идёт о «Регламенте №2024/1781 Европейского парламента и Совета от 13 июня 2024 года, вводящем концептуальные рамки для установления требований к экологическому проектированию для экологически-рациональной продукции, и вносящем поправки в Директиву Евросоюза 2020/1828 и в Регламент №2023/1542, а также отменяющем Директиву 2009/125/EC» (Regulation (EU) 2024/1781 of the European Parliament and of the Council of 13 June 2024 establishing a framework for the setting of ecodesign requirements for sustainable products, amending Directive (EU) 2020/1828 and Regulation (EU) 2023/1542 and repealing Directive 2009/125/EC), см. https://eur-lex.europa.eu/eli/reg/2024/1781/oj/eng . Цифровому паспорту продукта посвящена глава 3 Регламента (статьи 9-15).

В п.28 статьи 2 «Определения» данного Регламента дано следующее определение:

(28) Под «цифровым паспортом продукта» понимается набор относящихся к продукту данных, который включает информацию, перечисленную в соответствующем подзаконном нормативном акте, принятом в соответствии со статьей 4, и который доступен с использованием электронных средств посредством носителя данных (data carrier) в соответствии с главой III»

Для сравнения, в проекте европейского стандарта prEN 18221 (см. http://rusrim.blogspot.com/2026/01/pren-18221-1.html ) дано более простое определение:

3.2. Цифровой паспорт продукта (digital product passport) – электронная документация о характеристиках продукта на протяжении всего его жизненного цикла.

Примечание: Примерами характеристик могут служить экологичность, воздействие на экологию и возможность вторичной переработки.

Но давайте на мгновение сделаем паузу и подумаем. Если цифровой паспорт продукта:

  • Создается на этапе производства,

  • Обновляется по ходу всей цепочки поставок,

  • Доступен регулирующим органам,

  • Используется для принятия решений о соответствии требованиям законодательства,

  • Сохраняется в интересах обеспечения прослеживаемости и достижения целей безотходной экономики (circular economy), -

- то что же он представляет собой на самом деле? Он начинает очень сильно напоминать регламентируемую документацию о жизненном цикле - такую, которая изначально существует в транзакционных и технических системах.

Вовлечение технического комитета TC 154 имеет важное значение, поскольку оно сигнализирует о том, что цифровой паспорт продукта рассматриваются как часть более широкой экосистемы структурированного обмена коммерческой информацией. В связи с этим возникают интересные вопросы с точки зрения стратегического управления:

  • Как осуществляется контроль версий в экосистеме с участием многочисленных независимых действующих лиц?

  • Что представляет собой «заслуживающее доверие» состояние паспорта?

  • Как протоколируются и отслеживаются обновления?

  • Каковы ожидания относительно долговечности во времени?

  • Как работают механизмы обеспечения доверия и интероперабельности в трансграничном контексте?

Это вопросы не только устойчивого развития, но и стратегического управления информацией.

По мере того, как концепции нормативно-правового регулирования всё больше полагаются на машиночитаемые, интероперабельные цифровые артефакты при демонстрации прозрачности и соответствия установленным требованиям, мы, возможно, вступаем в эпоху, когда коммерческая деятельность все больше будет зависеть от постоянно сохраняемых электронных документов, встроенных непосредственно в инфраструктуру цепочек поставок.

Таким образом, усилия технического комитета ИСО TC 154 по стандартизации цифровых паспортов продуктов могут быть отражением более масштабного сдвига - перехода от обмена традиционными документами к обмену структурированными, взаимосвязанными с жизненным циклом цифровыми информационными объектами, которые используются в качестве свидетельств / доказательств в экономических системах.

Здесь есть над чем задуматься:

  • Движемся ли мы к глобальной архитектуре, в рамках которой соответствие законодательно-нормативным требованиям, устойчивое развитие и торговля опираются на стандартизированные цифровые документы, циркулирующие между отраслями?

  • И если это так, то каким образом должна одновременно эволюционировать идеология стратегического управления?

Энди Поттер (Andy Potter)

(Окончание следует, см. https://rusrim.blogspot.com/2026/03/isoawi-25534-1-1-2.html )

Источник: сайт LinkedIn
https://www.linkedin.com/feed/update/urn:li:groupPost:4175551-7428191920759209984 

Posted by at Комментариев нет:
Labels: , , , , , ,

Арбитражная практика: Подготовленный искусственным интеллектом обзор цен не является допустимым доказательством

В настоящее время масштабы использования искусственного интеллекта в государственном управлении и в деловой деятельности нарастают подобно снежной лавине, и нет ничего удивительного в том, что сгенерированные искусственным интеллектом (ИИ) материалы начинают представляться в суд в качестве доказательств, подтверждающих позиции той или иной стороны.

Арбитражный суд города Москвы в октябре 2025 года вынес решение по делу №А40-251278/22-179-341, в котором конкурсный управляющий общества ООО «ТДРК» обосновывал своё требование к обществу ООО ОЧДП «АЛЬФА ИНФОРМ» о признании сделок недействительными и о применении последствий их недействительности в том числе опираясь на подготовленный ИИ отчёт.

Позиция конкурсного управляющего

При оспаривании двух дополнительных соглашений на дополнительный комплекс услуг стоимостью в 10 млн. рублей, конкурсный управляющий сослался на то, что «проведя анализ рынка на 30 мая 2025 года, согласно обзору искусственного интеллекта», «стоимость дополнительных услуг соразмерно завышена, минимум в 2 раза».

По его мнению, что действия должника являлись неразумными и недобросовестными, фактически направленными на вывод ликвидного имущества должника в преддверии процедуры банкротства.

Позиция Арбитражного суда города Москвы

Суд отметил, что доводы конкурсного управляющего должника по поводу завышенной стоимости дополнительного комплекса услуг, указанного в дополнительном соглашении №4 к договору, со ссылкой на обзор искусственного интеллекта, безосновательны и не имеют правовую значимость. 

Не установлено, по каким критериям был проведен обзор с учётом того, что у 95% компаний, оказывающих услуги комплексной безопасности, на их официальных сайтах вообще нет раздела «Цены / стоимость». Представленный обзор искусственного интеллекта (данные формируются на основании анализа сайтов), носит справочный характер и не является допустимым доказательством в суде. 

Суд отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «ТДРК» о признании сделок недействительными.

Девятый арбитражный апелляционный суд в январе 2026 года оставил без изменения определение Арбитражного суда города Москвы, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мой комментарий: При оценке допустимости в качестве доказательства подготовленного с помощью ИИ обзора, суд отметил, что информация, собранная чат-ботом на основе анализа открытых источников (сайтов), носит справочный характер, однако не может считаться допустимым процессуальным доказательством - особенно в отсутствие прозрачности как в отношении источников данных и их надёжности, так и в отношении методики обработки данных.

С моей точки зрения, конкурсный управляющий допустил ошибку, пытаясь выдать «мнение ИИ» за авторитетное экспертное заключение. Искусственный интеллект - это инструмент обработки данных, а не свидетель. Его можно использовать для первичного сбора и анализа больших массивов данных (например, поиск связей между контрагентами, анализ объёмных договоров, выявление противоречий в документах). ИИ может помочь более аргументировано обосновать и сформулировать свою позицию, но возможность его использования не заменит необходимости сформировать и представить в суд доказательную базу.

Людей, слепо доверяющих ИИ, довольно много – и их станет ещё больше по мере распространения инструментов ИИ и повышения качества их работы. Судебное решение важно тем, что оно напоминает: нет таких технологий, которым можно слепо доверять. Проблема здесь даже не в самой технологии ИИ как таковой, а в том, что для представления её результатов в качестве надлежащих доказательств необходимо иметь возможность доказать, что этим результатам действительно можно доверять. 

Каким образом желательно действовать, чтобы обеспечить доказательную силу первоначально сгенерированных с помощью ИИ результатов? В данном конкретном случае можно было бы сделать, например, следующее:

  • Обратится в специализированную компанию или к эксперту, попросив подготовить отчёт о состоянии рынка и взяв при этом в качестве одной из отправных точек сформированный ИИ отчёт;

  • Собрать доказательства, свидетельствующие о надёжности приведенных в отчёте данных (например, собрать распечатки сведений о ценах с сайтов поставщиков услуг, заверенные нотариусом вместе со сведениями, подтверждающими репрезентативность этих данных; запросить экспертное мнение у ведущих поставщиков такого рода услуг в данном регионе);

С точки зрения доказывания, представление задокументированного диалога с ИИ ничем не лучше попытки ссылаться на мнение «эксперта с улицы», чью квалификацию и методологию проверить невозможно.

Источник: Официальный сайт Верховного Суда РФ /сайт «Электронное правосудие по экономическим спорам»
http://www.arbitr.ru/ 

Posted by at Комментариев нет:
Labels: , , , ,
Подписаться на: Комментарии (Atom)