(Окончание, предыдущую часть см. http://rusrim.blogspot.com/2026/10/3_0678495897.html )
Архивный вопрос
Для меня интерес здесь представляет не формат публикации, а взаимосвязь, выстраиваемая между статьей о данных и самими данными.
Размещённый в репозитории набор данных автоматически не становится понятным свидетельством / доказательством; и документ не становится заслуживающим доверия лишь потому, что ему кто-то присвоил регистрационный номер или идентификатор. Доверие порождается взаимосвязями, которые по-прежнему можно будет подтвердить и в будущем. Кто создал данные, при каких обстоятельствах и с использованием каких методов? Какие преобразования к ним применялись? Как и кем оценивалось их качество? Какая это версия? Какие права связаны с данными? Где данные хранятся, какая публикация их описывает, и на какой именно набор данных эта публикация на самом деле ссылается? Можно ли будет продемонстрировать связь между ними даже спустя, скажем, десять лет?
Это всё обычные вопросы о происхождении, контексте, аутентичности, неизменности, самобытности и обеспечении долговременной сохранности. Статья о данных интересна тем, что придаёт части доказательной базы статус первоклассного научного объекта, имеющего собственную ссылку для цитирования, рецензента и издателя.
Одновременно возникает и определённая проблема. Если статья о данных и набор данных управляются как отдельные объекты в разных системах, то долговечность связи между ними может оказаться важнее, чем долговечность каждого из них по отдельности. Постоянные идентификаторы – отдельно для статьи о данных, и отдельно для набора данных - фиксируют их уникальность, но сами по себе не обеспечивают сохранности контекста. Репозитории мигрируют с платформы на платформу, у наборов данных появляются новые версии, метаданные пересматриваются, в статьи вносятся корректировки, меняются условия лицензирования, некоторые платформы закрываются, а файлы конвертируются в новые форматы. Архивный вопрос, таким образом, ставится не только о том, уцелеют ли статья о данных и сами данные, но и о том, сохранятся ли связывающие их доказательства.
Этот вопрос практически не заметен, если рассматривать стандарт ISO 26730 исключительно как стандарт издательской деятельности. Однако он становится неизбежным, если воспринимать ISO 26730 как стандарт стратегического управления информацией, — и я полагаю, что именно такой подход является верным.
Читательская аудитория сейчас включает и машины
Концепция «статей о данных» появилась в качестве ответа на проблему мотивации исследователей; однако условия, в которых будет разрабатываться стандарт ISO 26730, кардинально отличаются от тех, что существовали в 2011 году.
Сегодня огромное значение имеет то, как информация потребляется машинами. Автоматизированные системы находят, комбинируют, интерпретируют и генерируют выводы на основе научно-исследовательских наборов данных; и для таких систем привычно комфортное различие между повествовательной статьей и структурированными метаданными во многом стирается. Во второй части ISO 26730 предлагается стандартизировать как раз то, что нужно машине, чтобы решить, можно ли доверять набору данных и можно ли вообще использовать его: сведения о происхождении, методах сбора, оценке качества, версионности, правах и взаимосвязях.
Это придает части о метаданных данного проекта ИСО значение, выходящее далеко за рамки сферы журнальных публикаций. Надёжный стандарт метаданных для статей о данных мог бы внести вклад в сформирование доказательного «слоя» для научной деятельности, опирающейся на машины. Слабый стандарт породит лишь очередной контрольный список. Ну а чрезмерно предписывающий стандарт рискует намертво закрепить сегодняшние соглашения, используемые в издательской деятельности, в й исследовательской инфраструктуре будущего. Именно такой выбор предстоит сделать нам именно сейчас, пока оба проекта находятся на начальной стадии 20.00 и формирование текста рабочих проектов только начинается.
У стандартов тоже есть своё происхождение
Мы нередко воспринимаем «номерные» стандарты ИСО так, словно они в готовом виде появились на свет в Женеве, - однако на самом деле такое случается редко. За стандартами стоят документы-прародители, история организаций, заброшенные эксперименты, местные практики, компромиссы, передача проектов между комитетами, а порой и целые национальные системы.
Проект ISO 26730 представляет собой необычно наглядный тому пример. Движение в обратном направлении по цепочке событий ведет от регистрации в подкомитете SC4 в сентябре 2026 года к резолюции технического комитета в мае 2025 года; далее от неё - к двум китайским национальным стандартам, затем - к политике Китая в области научных данных и китайской издательской инфраструктуре; оттуда - к десятилетней практике, сложившейся вокруг Китайской академии наук; и, наконец, к публикации данных о биоразнообразии и к дискуссии 2011 года о признании научного вклада специалистов, работающих с базами данных.
Такая предыстория не умаляет значимости проектов ИСО - напротив, она делает их интереснее и заостряет вопрос, стоящий перед международными разработчиками. Китай потратил годы на тестирование одного из вариантов решения задачи о том, как превратить наборы данных в долговечные, цитируемые и понятные научные объекты. Теперь перед ИСО стоит более сложная задача - определить, какие элементы этого решения носят универсальный характер.
Архивисты могли бы добавить к этому ещё один пункт. Что именно должно сохраниться для того, чтобы данные не просто можно было найти, но чтобы будущие пользователи смогли понять, что это за данные, как они появились и почему им можно доверять?
Именно здесь, казалось бы, узкая по тематике пара «издательских» стандартов начинает выглядеть как нечто куда более масштабное. И если понятие «статьи о данных» для ИСО в новинку, то проблема, которую такие статьи призваны решить, отнюдь не нова.
Список стандартов и литературы
[1] Стандарт ISO/AWI 26730-1 «Информация и документация – Статьи о данных - Часть 1: Представление» (Information and documentation - Data papers - Part 1: Presentation, см. https://www.iso.org/standard/94330.html ). Проект технического подкомитета ИСО TC46/SC4 был зарегистрирован 9 сентября 2026 года на стадии 20.00.
[2] Стандарт ISO/AWI 26730-2 «Информация и документация - Статьи о данных - Часть 2: Метаданные» (Information and documentation - Data papers - Part 2: Metadata, см. https://www.iso.org/standard/94331.html ). Проект технического подкомитета ИСО TC46/SC4 был зарегистрирован 9 сентября 2026 года на стадии 20.00.
[3] ISO/NP 26727-1 и 26727-2 – предложения об открытии новых проектов ИСО, вынесенные на голосование в подкомитете TC46/SC9 в июне 2026 года.
[4] Публично доступные спецификации ISO/PAS 25955:2026 «Информация и документация – Техническая интероперабельность - Инициатива документирования данных (DDI)» (Information and documentation - Technical interoperability - Data Documentation Initiative (DDI), см. https://www.iso.org/standard/92127.html – о них также см. мой пост http://rusrim.blogspot.com/2026/04/isopas-259552026-ddi.html - Н.Х.). Опубликованы 6 марта 2026 года.
[5] Резолюция технического комитета ИСО TC46 № 2025/09 «Новое направление работы - Статьи о данных» (New area of work - Data Papers), май 2025 года.
[6] Стандарт GB/T 7713.4-2025 «Информация и документация - Оформление документации - Часть 4: Статьи о данных» (信息与文献 编写规则 第4部分：数据论文, самоназвание на английском языке: Information and documentation - Presentation of documentation - Part 4: Data papers, объёмом 20 страниц, см. http://www.csres.com/detail/435680.html . Существует также официальный перевод на английский язык - GB/T 7713.4-2025E, см. http://www.csres.com/detail/443118.html ), который был опубликован 29 августа 2025 года и вступил в силу 1 марта 2026 года.
[7] Стандарт GB/T 42813-2023 «Метаданные публикуемых статей о данных» (数据论文出版元数据, самоназвание на английском языке: Data paper publication metadata, объёмом 28 страниц, см. http://www.csres.com/detail/396578.html – а также мой пост https://rusrim.blogspot.com/2025/07/blog-post_13.html – Н.Х.); был опубликован и вступил в силу 6 августа 2023 года.
[8] Стандарт GB/T 35294-2017 «Информационные технологии - Цитирование научных данных» (信息技术 科学数据引用, самоназвание на английском языке: Information technology - Scientific data citation, см. http://www.csres.com/detail/308303.html ), опубликованный 29 декабря 2017 года и вступивший в силу 1 июля 2018 года.
[9] «Меры по управлению научными данными» (科学数据管理办法, Measures for Managing Scientific Data, см. https://www.gov.cn/zhengce/content/2018-04/02/content_5279272.htm ), Управление делами Государственного совета, Guo Ban Fa [2018] №17, 17 марта 2018 года.
[10] Вишвас Чаван (Chavan, V.) и Любомир Пенев (Penev, L.) «Статья о данных: Механизм стимулирования публикации данных в науке о биоразнообразии» (The data paper: a mechanism to incentivize data publishing in biodiversity science), журнал BMC Bioinformatics, 12 (Suppl. 15), 2011, S2; см. https://link.springer.com/article/10.1186/1471-2105-12-S15-S2 , прямая ссылка на PDF-файл: https://link.springer.com/content/pdf/10.1186/1471-2105-12-S15-S2.pdf
[11] Порядок публикации описаний научных данных в издательстве Nature. Тип публикации «Data Descriptor» (описание данных): Спецификация метаданных (Data Descriptor article type; metadata specification) – материал опубликован в январе 2014 года; метаданные публикуются на условиях лицензии CC0 (объявлено в декабре 2013 года).
[12] Онлайн-журнал «Научные данные Китая» (China Scientific Data, 中国科学数据》, https://www.sciengine.com/CSD/home ) - проект Информационного центра компьютерных сетей при Академии наук Китая (CAS), запущенный в 2015 году.
[13] Гао Юйвэй и др., исследование метаданных для публикаций типа «data paper» (статья о данных) в соответствии со стандартом GB/T 42813 (2023 г.); последующая оценка уровня внедрения (2024 г.).
Мой комментарий: Речь идёт о статье авторов: Гао Ювэй (高瑜蔚, Gao Yuwei), Чжу Яньхуа (朱艳华, Zhu Yanhua), Кхун Лихуа (孔丽华, Kong Lihua), Ху Лянлинь (胡良霖, Hu Lianglin), Чжоу Цзяньше (周建设, Zhou Jianshe), Ли Кунь (李坤, Li Kun) «Исследование стандартов публикации метаданных для статей о данных и сопутствующих научных наборов данных» (数据论文及关联科学数据集出版元数据标准研究, самоназвание на английском языке: Metadata standard for data paper and related scientific dataset publication), «Китайский журнал научно-технических периодических изданий» (中国科技期刊研究, Chinese Journal of Scientific and Technical Periodicals), 2023, том 34, номер 10: 1270-1282, https://doi.org/10.11946/cjstp.202303050134 и https://www.cjstp.cn/CN/10.11946/cjstp.202303050134
Ещё одна статья в том же журнале: Чжан Цзэю (张泽钰, Zhang Zeyu), Цзян Лулу (姜璐璐, Jiang Lulu), Гао Ювэй (高瑜蔚, Gao Yuwei), Ли Чэнцзань (李成赞, Li Chengzan), Ван Пэняо (王鹏尧, Wang Pengyao), Чжоу Юаньчунь (周园春, Zhou Yuanchun) «Исследование по вопросу разработки политики в отношении данных для китайских научно-технических журналов» (我国科技期刊数据政策制定研究, самоназвание на английском языке: Research on data policy formulation for scientific journals in China), Китайский журнал научно-технических периодических изданий (中国科技期刊研究, Chinese Journal of Scientific and Technical Periodicals), 2023, том 34, номер 11: 1367-1373, см. https://doi.org/10.11946/cjstp.202212120938 и https://www.cjstp.cn/CN/10.11946/cjstp.202212120938 .
В 2024 году вышла статья: Гао Ювэй (高瑜蔚, Gao Yuwei), Чжу Яньхуа (朱艳华, Zhu Yanhua), Ху Лянлинь (胡良霖, Hu Lianglin), Кхун Лихуа (孔丽华, Kong Lihua), Чжао Хуан ( 赵欢 , Zhao Huan) Разработка и практическое применение национального стандарта метаданных для публикации статей о данных (《数据论文出版元数据》国家标准研制与实践, самоназвание на английском языке: Development and practices of the national standard for Data paper publication metadata), онлайн-журнал «Научные данные Китая» (中国科学数据, China Scientific Data), 2024, том 9, номер 1, см. https://www.sciengine.com/CSD/doi/10.11922/11-6035.csd.2023.0187.zh и https://www.sciengine.com/CSD/doi/10.11922/11-6035.csd.2023.0187.zh
[14] Хуан Гобинь (黄国彬, Huang Guobin) и Чжэн Ся (郑霞, Zheng Xia) «Исследование стандартизации содержания статей о данных» (数据论文的内容规范性研究, Research on Content Normalization of Data Paper), журнал «Библиотечно-информационная служба» (图书情报工作, Library and Information Service), 2019, 63(22): 129-140, см. https://www.lis.ac.cn/EN/10.13266/j.issn.0252-3116.2019.22.014
[15] Лю Фэнхун (刘凤红, Liu Fenghong) и др., изучение «статьи о данных» как нового типа научной публикации (опубликовано в журнале Chinese Journal of Scientific and Technical Periodicals).
Мой комментарий: Возможно, речь идёт о статье Liu Fenghong (刘凤红), Zhang Tian (张 恬) «Новый тип научных статей в контексте открытой науки: Публикация отдельных элементов исследования» (开放科学背景下新兴学术论文出版类型——研究要素出版, на английском языке: An emerging type of scholarly articles in the Open Science background: Research elements publishing), журнал «Китайский журнал научно-технических периодических изданий» (中国科技期刊研究, на английском языке: Chinese Journal of Scientific and Technical Periodicals), 2017, 28(2): 138-144, см. https://www.cjstp.cn/EN/10.11946/cjstp.201612261025
Эндрю Поттер (Andrew Potter)
Источник: сайт Substack
https://metaarchivist.substack.com/p/standards-have-provenance-too
воскресенье, 25 октября 2026 г.
У стандартов тоже есть происхождение: Как китайский эксперимент со «статьями о данных» добрался до ИСО (4)
CEN: Опубликованы «гибкие европейские спецификации» EAS 18425:2026 «Требования к инструментам и артефактам для внедрения стратегического и оперативного управления данными …»
Мой комментарий: «Гибкие европейские спецификации (European Agile Specification, EAS) - это предложенный европейскими органами по стандартизации CEN и CENELEC новый вид результатов деятельности по стандартизации, представляющий собой продукт ускоренной стандартизации и введённый с целью разработки и публикации технических спецификаций в гораздо более короткие сроки, чем при использовании традиционных методов.
Документ подготовлен европейским комитетом по стандартизации CEN/CLC/JTC 25 «Управление данными, пространства данных, облачные технологии и периферийные вычисления» (Data management, Dataspaces, Cloud and Edge).
Во вводной части документа отмечается:
Описанный в документе процесс выявления общих требований и требований, специфических для конкретных предметных областей, основан, помимо прочего, на анализе детальных сценариев использования, включающих описание задействованных ролей и совершаемых действий.
Эти требования связаны с конкретными возможностями инструментов, что позволяет выбирать подходящие инструменты на основе опыта конкретных сценариев использования.
Основой для оценки зрелости внутренних процессов стратегического и оперативного управления данными является сопоставление возможностей, включая, помимо прочего, использование инструментов и внедрение методологий. Сопоставление возможностей основано на способности организации обеспечить соответствие требованиям, установленным в определении атрибута процесса, с использованием указанных артефактов, методологий и иных инструментов.
Стратегическое управление данными в контексте доверительного обмена данными и доверенных пространств данных определяет стратегическое направление деятельности, ответственное за выбор направления, принятие решений и надзор с целью обеспечения соответствия доверительного обмена данными и участия в пространствах данных целям организации, включая распределение ресурсов и внедрение, с одобрения руководства, передовых практик.
Его дополняет оперативное управление данными в контексте доверительного обмена данными дополняет, реализуя стратегию посредством выполнения и мониторинга программ и проектов.
Совместно обе эти функции обеспечивают организациям возможность соблюдать правила пространств данных, обеспечивать доверительный и интероперабельный обмен данными и постоянно повышать уровень зрелости посредством использования соответствующих ролей, возможностей, процессов и вспомогательных артефактов.
… Настоящий документ призван предоставить обзор требований к инструментам и артефактам внедрения для стратегического и оперативного управления данными, и для оценки качества данных и процессов, поддерживающих доверительный обмен данными; - а также рекомендации по выбору подходящих инструментов на основе опыта различных вариантов использования.»
Содержание документа следующее:
Введение
1. Область применения
2. Нормативные ссылки
3. Термины и определения
4. Обзор и цели
5. Инструменты стратегического управления данными
5.2. Процесс для стратегии пространства данных
5.3. Процесс для организационной структуры
5.4. Процесс оптимизации рисков пространства данных
5.5. Процесс оптимизации ценности пространства данных
6.2. Процесс управления продуктами данных
6.3. Процесс управления метаданными
6.4. Процесс управления договорами о совместном использовании данных
Библиография
Источник: сайт CEN
https://standards.cencenelec.eu/ords/f?p=CEN:110:::::FSP_PROJECT,FSP_ORG_ID:83518,3485479&cs=195868A0ABE8A534DCA06D7425DAD3414
суббота, 24 октября 2026 г.
У стандартов тоже есть происхождение: Как китайский эксперимент со «статьями о данных» добрался до ИСО (3)
(Продолжение, см. http://rusrim.blogspot.com/2026/10/2_0388438489.html )
Документирование преемственности
Обычно для установления «родословной» проекта ИСО приходится прибегать к анализу и логическим выводам. В данном же случае соответствующая информация содержится непосредственно в предложении об открытии нового проекта.
На своём майском 2025 года пленарном заседании технический комитет ISO/TC46 «Информация и документация» принял резолюцию 2025/09 «Новое направление работы - Статьи о данных» (New area of work - Data Papers). В ней представителям национального органа по стандартизации Китая (SAC) было рекомендовано, совместно с руководством подкомитетов SC4 «Техническая интероперабельность» (Technical interoperability) и SC9 «Идентификация и описание» (Identification and description), подготовить и представить два предложения о начале новых проектов на основе нового национального стандарта Китая о статьях о данных. В предложениях об открытии проектов также задокументировано состоявшееся в октябре 2025 года обсуждение с участием китайских представителей и председателей подкомитетов SC4 и SC9 по вопросам возможной совместной работы. Там отмечается, что в основу этих двух предложений об открытии новых проектов ИСО легли два китайских национальных стандарта.
Я хочу сделать оговорку относительно «официальности» приведенных выше сведений. Формулировки резолюции и ссылки на два китайских национальных стандарта взяты из материалов, относящихся к предложению об открытии новых проектов, которые были размещены на портале Британского института стандартов (BSI), а не на общедоступной странице веб-сайта ИСО, - поэтому для проверки точности этой информации читателям потребуется доступ к ней через свой национальный орган по стандартизации. Сами же сведения о регистрации проектов ИСО являются общедоступными (см. https://www.iso.org/standard/94330.html и https://www.iso.org/standard/94331.html - Н.Х.); и их можно найти в программе работ подкомитета SC4 (см. https://www.iso.org/committee/48798/x/catalogue/p/0/u/1/w/0/d/0 - Н.Х.).
С учетом этой оговорки, описанная цепочка событий - максимально прозрачный пример «родословной» стандарта. Китайская издательская практика породила исследования, на базе которых были разработаны китайские национальные стандарты. Технический комитет TC46 Международной организации по стандартизации прямо предложил китайскому национальному органу по стандартизации представить их для международной адаптации, в результате чего и появились предложения об открытии проектов, зарегистрированных ныне как ISO/AWI 26730-1 и ISO/AWI 26730-2.
Отступление: вопрос юрисдикции технических подкомитетов
В ходе работы над проектами возник один из тех небольших процедурных эпизодов, которые позволяют по-настоящему понять суть обсуждаемого объекта.
Статьи о данных (data papers) занимают неоднозначное положение на стыке различных областей. Относятся ли они к теме обеспечения технической интероперабельности, или же к вопросам идентификации и описания? Упомянутая выше майская 2025 года резолюции поручила китайскому национальному органу по стандартизации поработать как с подкомитетом SC4, так и с подкомитетом SC9; и в 2026 году практически идентичные предложения об открытии проектов обсуждались в обоих подкомитетах.
Американская Ассоциация информатики и технологий (Association for Information Science and Technology, ASIS&T) зафиксировала проведение в июне 2026 года голосований по проектам ISO/NP 26727-1 и 26727-2 (в SC9, см. https://www.asist.org/2026/06/16/tc-46-sc-9-ballot-iso-np-26727-1-2/ ) и ISO/NP 26730-1 (в SC4, см. https://www.asist.org/2026/06/16/tc-46-sc-4-ballot-iso-np-26730-1/ ). Проекты, зарегистрированные Секретариатом ИСО 9 сентября 2026 года – это те, что обсуждались в подкомитете SC4.
Сами по себе бюрократические тонкости менее интересны, чем то, на что они указывают. Статья о данных - это одновременно и публикация, и пакет метаданных, и суррогат набора данных, и механизм поиска, и объект цитирования, и описание происхождения, и интерфейс между инфраструктурой репозиториев (хранилищ) и системой научных публикаций. Международной организации по стандартизации предстояло решить, куда именно относится такой объект. На мой взгляд - и я предлагаю это как собственную оценку, а не как зафиксированный в документах факт, - трудности с классификацией свидетельствуют о том, что «статья о данных» выходит за рамки профессиональных границ, закрепленных в структуре технических комитетов.
Мой комментарий: На самом деле такая ситуация, когда объект стандартизации попадает в сферу интересов нескольких комитетов и подкомитетов, встречается довольно-таки часто. И как раз ввиду этого был создан механизм объединённых рабочих групп, позволяющий привлечь к работе над стандартами экспертов нескольких комитетов и подкомитетов.
Не изобретение, а институционализация
Самая простая интерпретация этой истории оказалось бы и самой ошибочной. Это совсем не история о том, как некая национальная концепция была адаптирована в ИСО. Концепция «статей о данных» сформировалась на международном уровне, благодаря практике публикации данных о биоразнообразии, усилиям издательства Pensoft, организации GBIF, журнала Scientific Data и других изданий, специализирующихся на данных. Китайские исследователи сами отмечают, что при разработке своей модели метаданных они опирались на международный опыт. В документации по китайскому проекту стандарта GB/T 7713.4 зафиксировано, что ни в одной другой стране не существовало на тот момент национального стандарта, посвященного концепции «статей о данных; и аналогичный тезис содержится и в материалах предложения об открытии нового проекта ИСО.
Что Китай сделал, так это институционализировал (внедрил) международную идею на национальном уровне. Вокруг неё был создан журнал; под неё была выстроена инфраструктура репозиториев (хранилищ); были стандартизированы правила цитирования. Национальная политика увязала эту практику с обязанностями по управлению научными данными. Вслед за этим появились требования к метаданным, а затем и требования к оформлению публикаций – и потом сформированный таким образом «пакет» был передан обратно в международную систему.
Обычно последовательность работы над стандартами строится по схеме «от международного консенсуса к внедрению на национальном уровне». Здесь же наблюдается, скорее, обратная последовательность: от международной идеи - к национальному эксперименту - далее к национальной инфраструктуре – к национальной стандартизации – и, наконец, к международной стандартизации. Именно эта инверсия кажется мне наиболее примечательным аспектом данной истории, когда речь идет о самом пути развития, а не о чьих-либо намерениях.
Мой комментарий: То, что необычно сегодня, прежде было нормой :) В добрые старые времена стандарты ИСО обычно создавались на основе апробированных национальных стандартов (которые, во времена «до ВТО», на национальном уровне были обязательными для применения документами). Тогда стандарты ИСО появлялись с запаздыванием, однако их качество в целом было намного выше, чем сейчас …
Как ИСО следует поступить с унаследованной архитектурой
Наличие уже сложившихся, зрелых стандартов - это одновременно и преимущество, и риск.
Преимущество очевидно. Подкомитету SC4 не нужно разрабатывать концепцию «статьи о данных» (data paper) с нуля, поскольку он может опереться на десятилетний опыт работы с научными журналами, репозиториями, наборами элементов метаданных, практикой присвоения идентификаторов и процессами редакционной подготовки публикаций. Этот опыт следует использовать, а не пытаться всё изобретать заново.
Риск не столь очевиден. Международный стандарт не должен просто воспроизводить архитектуру какой-либо одной национальной реализации лишь потому, что она сейчас наиболее развита. Теперь перед подкомитетом SC4 стоит задача проверить унаследованную (китайскую – Н.Х.) модель в контексте той широкой экосистемы, в которой зародилась идея статей о данных: протестировать её на соответствие практикам GBIF и Pensoft, модели Data Descriptor, системе DataCite, отраслевым репозиториям, стандарту Data Documentation Initiative (DDI), принципам FAIR, инфраструктуре управления исследовательскими данными и метаданным, реально используемым при обеспечении долговременной сохранности материалов.
У подкомитета SC4 уже есть опыт подобной работы по согласованию. В марте 2026 года тем же подкомитетом были опубликованы публично доступные спецификации (Publicly Available Specification, PAS) ISO/PAS 25955:2026 «Информация и документация – Техническая интероперабельность - Инициатива документирования данных (DDI)» (Information and documentation - Technical interoperability - Data Documentation Initiative (DDI) – о них также см. мой пост http://rusrim.blogspot.com/2026/04/isopas-259552026-ddi.html - Н.Х.). Это означает, что подкомитет уже имеет официальные связи с одной из основных экосистем метаданных для исследовательских данных.
Худшим вариантом развития событий стало бы создание стандарта статей о данных, который сформировал бы еще одну изолированную вселенную метаданных. Лучшим решением стал бы стандарт, специфицирующий, какую именно информацию должна содержать заслуживающая доверия публикация о данных, но при этом позволяющий соотносить эти требования с существующими системами метаданных и репозиториев.
(Окончание следует, см. http://rusrim.blogspot.com/2026/10/4_01559777537.html )
Эндрю Поттер (Andrew Potter)
Источник: сайт Substack
https://metaarchivist.substack.com/p/standards-have-provenance-too
Судебная практика: Незаконность бездействия судебных приставов признано на основании Правил делопроизводства и Инструкции по делопроизводству
Правила делопроизводства в государственных органах, органах местного самоуправления (утвержденные приказом Росархива от 22.05.2019 №71) и инструкции по делопроизводству в федеральных органах государственной власти крайне редко становятся доказательной базой в судах, - поэтому те судебные разбирательства, в ходе которых это всё-таки происходит, заслуживают внимания.
Димитровградский городской суд Ульяновской области в сентябре 2025 года вынес решение по делу №2а-2124/2025 (УИД 73RS0013-01-2025-003928-100), в котором именно на основании этих документов суд признал незаконность бездействия службы судебных приставов.
Суть спора
ООО «Ресурс» (взыскатель) в августе 2025 года направило почтой в отделение судебных приставов (ОСП) по г. Димитровграду УФССП России по Ульяновской области 45 исполнительных документов (исполнительных листов и судебных приказов) для возбуждения исполнительных производств.
Отправление было оформлено как бандероль с объявленной ценностью с описью вложения, весом 620 г. На упаковке имелся комментарий: «исполнительные документы по описи». Бандероль поступила в отделение связи и была вручена доверенному лицу адресата.
ВРИО заместителя начальника отделения судебных приставов - заместитель старшего судебного пристава возвратила бандероль отправителю без вскрытия, на том основании, что она якобы не соответствовала параметрам, установленным Правилами оказания услуг почтовой связи, - поскольку письменные сообщения и документы должны направляться исключительно в форме почтовых отправлений вида «Письмо» с предельной массой 100 г, тогда как отправление оформлено как «бандероль» весом 620 г.
Документы были возвращены ООО «Ресурс». Исполнительные производства возбуждены не были. ООО «Ресурс» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава, выразившегося в невозбуждении исполнительных производств, и понуждении к устранению нарушений.
Позиция УФССП России
Исполнительные документы о взыскании задолженности в пользу ООО «Ресурс» к исполнению судебному приставу-исполнителю не предъявлялись, исполнительное производство не возбуждалось, исполнительный документ на исполнении отсутствует. Со стороны сотрудников судебных приставов нарушений законодательства об исполнительном производстве не имеется, а доказательств принятия какого-либо процессуального решения либо совершения каких-либо действий судебным приставом-исполнителем не представлено.
Относительно возврата документов административный ответчик указал, что «Правилами оказания услуг почтовой связи» определены параметры для направляемой посредством почтовой связи письменной корреспонденции. Письменные сообщения и исполнительные документы могут быть направлены исключительно в почтовых отправлениях вида «Письмо» с предельной массой в 100 г, тогда как печатные издания, рукописи, деловые бумаги могут быть направлены в почтовых отправлениях вида «Бандероль» с предельной массой в 5 кг. При этом ФССП России является федеральным органом исполнительной власти и в силу своих функций не ведет деловую переписку с коммерческими организациями, что исключает применение понятия «деловые бумаги» к бандероли. Почтовые отправления, не соответствующие указанным параметрам, не принимаются, поскольку согласно п. 39 Правил, адресат имеет право отказаться от поступившего почтового отправления.
Позиция Димитровградского городского суда Ульяновской области
Суд пришёл к выводу о том, что отсутствует правовое основание для возбуждения исполнительного производства, поскольку исполнительные документы фактически не поступили к должностному лицу, уполномоченному принимать соответствующее процессуальное решение.
В данном случае нарушение прав административного истца на своевременное исполнение судебных актов отсутствует, поскольку процедура рассмотрения исполнительных документов судебным приставом-исполнителем не была инициирована, исполнительные документы не поступили к должностному лицу, а административный истец сохраняет возможность повторного обращения с ними.
Административный истец вправе повторно обратиться в ОСП УФССП России, соблюдая установленный порядок их направления и оформления, что обеспечивает реальную возможность достижения цели, указанной в административном исковом заявлении.
Суд отказал в удовлетворении административного искового заявления ООО «Ресурс» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России о признании незаконным бездействия судебного пристава, понуждении к совершению определенных действий.
Позиция Судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в январе 2026 года рассмотрела апелляционную жалобу (дело №33а-393/2026 (33а-5647/2025)). Коллегия отметила, что перечень видов и категорий почтовых отправлений, пересылаемых с описью вложения, уведомлением о вручении и наложенным платежом, определяется операторами почтовой связи, то есть, именно оператор почтовой связи был обязан, исходя из вида вложения, указанного отправителем в описи, правильно определить категорию почтового отравления «письмо» или «бандероль».
Отправленные ООО «Ресурс» исполнительные документы были приняты к пересылке бандеролью, доставлены и вручены адресату.
Порядок приема и первичной обработки входящих документов, полученных, в том числе посредством почтовой связи, в службе судебных приставов регламентируется Правилами делопроизводства в государственных органах, органах местного самоуправления, утвержденными Приказом Росархива от 22.05.2019 №71 (Правила делопроизводства), Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 №682 (ред. от 29.04.2020) (далее Инструкция).
По мнению суда, поступившая от ООО «Ресурс» в ОСП бандероль с исполнительными документами не могла быть возвращена отправителю, а должна была быть подвергнута первичной обработке с последующей регистрацией документов и передаче конкретному приставу-исполнителю для решения вопроса о возбуждении исполнительного производства.
Требования Инструкции и Правил делопроизводства административными ответчиками не были соблюдены, в связи с чем исполнительные документы не были зарегистрированы и переданы судебному приставу-исполнителю, что повлекло невозбуждение исполнительных производств. Невозбуждение исполнительных производств в августе 2025 года находится в прямой причинно-следственной связи с необоснованным возвратом почтового отправления, что безусловно нарушает права взыскателя.
Оснований предполагать, что по каким-либо из поступивших 45 исполнительных документов могло быть отказано в возбуждении исполнительного производства, не имеется, поскольку возвращенные исполнительные документы после обжалуемого решения были вновь предъявлены в ОСП и были приняты к исполнению, возбуждены исполнительные производства, отказов в возбуждении не было.
Судебная коллегия отменила решение Димитровградского городского суда Ульяновской области, обязала суд принять по делу новое решение, которым требования ООО «Ресурс» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области о признании бездействия незаконным, устранении нарушений удовлетворить частично.
Было признано незаконным бездействие ВРИО заместителя начальника отделения судебных приставов по г.Димитровграду Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, выразившееся в необеспечении надлежащего приема и первичной обработки входящих документов, полученных посредством почтовой связи от общества, повлекшее невозбуждение исполнительных производств.
Позиция Судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции
Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в апреле 2026 года отметила, что порядок приема и первичной обработки входящих документов, полученных, в том числе посредством почтовой связи, в службе судебных приставов регламентируется Правилами делопроизводства и Инструкцией.
Поступившая от ООО «Ресурс» в ОСП бандероль с исполнительными документами не могла быть возвращена отправителю, а подлежала первичной обработке с последующей регистрацией документов и передачей конкретному приставу-исполнителю для решения вопроса о возбуждении исполнительного производства.
Судебная коллегия оставила без изменения апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда, а кассационную жалобу административного ответчика УФССП России по Ульяновского области - без удовлетворения.
Мой комментарий: Суд чётко разграничил сферы регулирования: Правила оказания услуг почтовой связи регулируют отношения между оператором связи и пользователями, а Правила делопроизводства - порядок обработки поступившей в госорган корреспонденции. Адресат не вправе подменять оператора связи в оценке «правильности» вида отправления.
Даже если вид отправления (бандероль вместо письма) вызывает сомнения, государственный орган обязан провести его первичную обработку. Возврат допускается только в случае ошибочной доставки.
Документы считаются поступившими в госорган с момента доставки почтового отправления, а не с момента его вскрытия и регистрации. Это создаёт для госоргана обязанность действовать.
Тот факт, что документы позже были приняты и производства возбуждены, не исправляет допущенное нарушение.
Источник: сайт Димитровградского городского суда Ульяновской области, сайт Ульяновского областного суда, сайт Судебные решения
https://dimitrovgradskiy.uln.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&name_op=case&_id=152954128&_uid=b3ec6898-27ba-47c2-aeb2-975e1cc1ec81&_deloId=1540005&_caseType=0&_new=0&srv_num=1
http://www.uloblsud.ru/index.php?option=3&id=90&idCard=123762
https://судебныерешения.рф/96243919/extended
