9 сентября 2026 года Международная организация по стандартизации (ИСО) зарегистрировала два новых «утверждённых проекта» (approved work item, AWI):
- Стандарт ISO/AWI 26730-1 «Информация и документация – Статьи о данных - Часть 1: Представление» (Information and documentation - Data papers - Part 1: Presentation, см. https://www.iso.org/standard/94330.html ) будет специфицировать компоненты «статей о данных», а также требования к их написанию и оформлению;
- Стандарт ISO/AWI 26730-2 «Информация и документация - Статьи о данных - Часть 2: Метаданные» (Information and documentation - Data papers - Part 2: Metadata, см. https://www.iso.org/standard/94331.html ) будет посвящен метаданным, используемым для описания, курирования, публикации и распространения «статей о данных» и прилагаемых к ним наборов данных.
На первый взгляд всё это выглядит как обычная работа технического комитета: выявление новой формы научного обмена информацией, согласование терминологии, разработка требований, обеспечение интероперабельности. однако при таком взгляде можно упустить из виду самое интересное. Эти проекты зародились не в Женеве (в этом швейцарском городе располагается штаб-квартира ИСО – Н.Х.), и не в 2026 году. Они пришли с уже сложившейся, документально подтвержденной институциональной историей, охватывающей примерно десятилетие практики работы с научными данными в Китае, два китайских национальных стандарта и специальную резолюцию технического комитета ISO/TC46 «Информация и документация», призывающую интегрировать китайские наработки в международную систему. Данные предложения не были попыткой вообразить, какой могла бы быть «статья о данных»; они были подготовлены на основе модели, которая уже реально применяется на практике.
Мой комментарий: Забавно, что проект, опирающийся на сложившуюся практику, сейчас уже рассматривается как необычный … А ведь прежде вся стандартизация была только такой!
Это различие важно для всех, кто занимается разработкой стандартов; и оно вдвойне важно для архивистов, поскольку стандартизируемый объект - это на само деле не формат публикации. Это устойчивая взаимосвязь между описанием и набором данных- иначе говоря, утверждение о происхождении и контексте доказательств (в данном случае – данных в составе набора данных – Н.Х.).
Что такое «статья о данных» (data paper)
Этот термин звучит необычнее, чем само явление. В традиционной научной статье данные используются лишь как доказательство, подтверждающее тот или иной довод или вывод. В «статье о данных» (data paper) главным объектом научного исследования становится сам набор данных; текст такой статьи описывает, что представляет собой этот набор данных, как он был получен, каково его качество и как другие стороны могут ответственно использовать его повторно.
Одно из первых влиятельных определений этого понятия было предложено Вишвасом Чаваном (Vishwas Chavan) из Глобального информационного фонда по биоразнообразию (Global Biodiversity Information Facility, GBIF) и Любомиром Пеневым (Lyubomir Penev) из издательства Pensoft в статье [10], опубликованной в 2011 году в журнале BMC Bioinformatics (журнал издательства Springer, см. https://link.springer.com/journal/12859 - Н.Х.).
Авторы определили «статью о данных» как рецензируемую публикацию, содержащую расширенное описание набора данных (метаданные), и отметили, что такой формат призван стимулировать публикацию данных. Проблема, по их мнению, носила скорее экономический, чем технический характер. У исследователей было мало стимулов тратить месяцы на документирование набора данных, но были веские причины посвятить это время написанию статьи, поскольку именно статьи являются общепризнанной «научной валютой». Стоит сделать описание набора данных объектом, который можно цитировать и который проходит рецензирование, как ситуация с мотивацией кардинально меняется.
Эта модель начала практически сразу начала применяться на практике. GBIF и Pensoft разработали инструменты, позволяющие автоматически создавать черновики «статей о данных» на основе структурированных метаданных из репозиториев; журналы издательства Pensoft начали принимать такие статьи, и первые из них вышли в свет в 2011 году.
Вслед за этим схожий формат представил журнал Nature. В 2014 году был запущен журнал Scientific Data, в котором появился новый тип публикаций - «описание данных» (Data Descriptor). Такие статьи строились вокруг описания методов, самих данных, технической валидации данных и рекомендаций по их использованию, а также сопровождались машиночитаемыми метаданными. Свои спецификации для метаданных журнал опубликовал еще в январе 2014 года, до выхода первого номера, - а в декабре 2013 года объявил, что метаданные, относящиеся к статьям типа Data Descriptor, будут распространяться на условиях лицензии CC0 (отказ от авторских прав – Н.Х.).
Таким образом, данное понятие носит международный характер, и оно появилось на свет раньше всех последующих инициатив. Китай не был первооткрывателем «статей о данных». В Китае произошло нечто иное - то, что, на мой взгляд, имело более значимые последствия: здесь эта идея превратилась в элемент инфраструктуры.
Китай создаёт «песочницу»
В 2015 году Китайская академия наук открыла двуязычный (на английском и китайском языках) онлайн-журнал «Научные данные Китая» (China Scientific Data, 中国科学数据》, https://www.sciengine.com/CSD/home ), посвященный публикации научных данных. Он был размещён в «Центре информационных технологий компьютерных сетей» (Computer Network Information Center, CNIC) Китайской академии наук, и в августе того же года получил статус пилотного проекта для внедрения в Китае формата непрерывной сетевой публикации. Заявленные цели проекта выходили за рамки собственно научных публикаций и охватывали такие сферы, как открытые данные, обмен данными, стандартизация цитирования, обеспечение долговременной сохранности, управление активами данных - и новые формы профессионального признания работы с данными.
Архивистов должно заинтересовать предлагаемое самим журналом описание его модели процесса публикации. В состав представляемых материалов входят «статья о данных» и сам набор данных. Набор данных размещается в репозитории (хранилище); «статья о данных» содержит структурированное человеко-читаемое описание, необходимое для интерпретации и повторного использования данных; а постоянные идентификаторы (DOI) связывают эти два компонента. Ожидается, что в ходе рецензирования оценивается не только текстовая часть, но также качество и читаемость самих данных.
По сути, при таком подходе поднимается вопрос, которым (только сформулированным иными словами) архивисты задаются уже целое столетие: какие именно свидетельства / доказательства должны сопровождать информационный объект с тем, чтобы кто-либо, помимо его создателя, мог впоследствии понять его, оценить и впоследствии доверять? В Китае ответ на этот вопрос дала практика использования «статей о данных», в ходе многолетней работы по подаче материалов, их рецензированию, размещению в репозиториях и публикации, - ещё до того, как были сделаны попытки зафиксировать эту модель в качестве национального требования.
Китайское научное сообщество стало осваивать этот жанр довольно рано. Лю Фэнхун (Liu Fenghong) и его коллеги опубликовали в «Китайском журнале научно-технических периодических изданий» (Chinese Journal of Scientific and Technical Periodicals) исследование [15], посвященное «статьям о данных» как новому типу публикаций в эпоху больших данных. Авторы проанализировали саму концепцию, вопросы управления правами и процесс подготовки публикаций, а также рассмотрели перспективы развития данной модели в Китае.
Более поздние исследования отличались большей конкретикой. Так, в работе Хуан Гобиня (Huang Guobin) и Чжэн Сяо (Zheng Xia), опубликованной в 2019 году [14], сравнивались требования к оформлению статей десяти журналов, специализирующихся на публикациях данных. Анализировались такие аспекты, как место хранения набора данных, его структура, форматы, переменные, сведения о качестве, программное обеспечение и инструкции по повторному использованию. Именно эти элементы впоследствии легли в основу формальных требований.
(Продолжение следует)
Эндрю Поттер (Andrew Potter)
Источник: сайт Substack
https://metaarchivist.substack.com/p/standards-have-provenance-too
