Обязательные стандарты Минцифры для ведомственных информационных систем

В условиях цифровой трансформации государственного управления особое значение приобретает правовое и технологическое регулирование информационных систем (ИС), используемых органами власти для обеспечения собственных организационных, информационных, документационных, финансовых и технических нужд. При этом значительная часть таких систем не относится к категории «государственных информационных систем» (ГИС), однако их функционирование напрямую влияет на эффективность государственного управления.

Правительство Российской Федерации постановлением от 13 августа 2026 № 1007 утвердило «Требования к порядку создания и эксплуатации государственными органами информационных систем, не являющихся государственными информационными системами», которое вступило в силу 1 сентября 2026 года.

Документ устанавливает требования к порядку создания и эксплуатации государственными органами информационных систем, не являющихся государственными информационными системами (они упоминаются в части 1.1 статьи 13 федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), в целях организационного, информационного, документационного, финансового и технического обеспечения деятельности этих органов.

Следует отметить введённые в документе определения (п.2):

• «стандарт» - документ, устанавливающий минимальные требования к информационным системам в части состава осуществляемых функций, реализуемых процессов, к иным характеристикам, которым должны соответствовать ИС, относящиеся к соответствующему фасету информационной системы (фасетам);
  
  
• «фасет информационной системы» - группа уникальных классификационных признаков ИС, объединенных на основе их характеристик и иных параметров.

Стандарты разрабатываются Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (Минцифры России) и утверждаются президиумом Правительственной комиссии по цифровому развитию, использованию информационных технологий для улучшения качества жизни и условий ведения предпринимательской деятельности (п.3).

Для справки: Комиссия является координационным органом, образованным в целях обеспечения взаимодействия федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов РФ по вопросам развития экосистем цифровой экономики и повышения уровня использования информационных технологий и связи в целях формирования в РФ информационного общества и электронного правительства. 

Интересно, что, согласно информации на сайте Правительства РФ, последнее заседании Президиума комиссии состоялось в ноябре 2022 года (см: http://government.ru/news/47127/ )

Стандарты размещаются в течение 2 рабочих дней со дня их утверждения президиумом Комиссии в интернете на портале федеральной государственной информационной системы (ФГИС) координации информатизации, функционирование которой осуществляется в соответствии с «Положением о федеральной государственной информационной системе координации информатизации», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2015 г. №1235 (п.4).

Государственные органы представляют в уполномоченный орган (Минцифры) предложения по разработке стандартов, содержащие обоснования необходимости их разработки (п.5).

Уполномоченный орган по результатам рассмотрения предложений принимает решение о разработке стандарта с указанием сроков его разработки либо направляет мотивированный отказ с установлением требований применения действующих стандартов в следующих случаях (п.6):

• Предложение государственного органа по разработке стандарта не содержит обоснования необходимости его разработки;
  
  
• Имеется утвержденный президиумом Комиссии стандарт (стандарты), которым установлены требования для соответствующего фасета ИС (фасетов);
  
  
• Предложение государственного органа по разработке стандарта предусматривает цели создания ИС, не соответствующие целям, установленным частью 1.1 статьи 13 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».
  
  Мой комментарий: Данный пункт вводит «фильтр», позволяющий отклонять инициативы, выходящие за рамки «обеспечения деятельности органов власти» (в их число потенциально могут попасть проекты, связанные с оказанием услуг населению или созданием общедоступных сервисов). 

Мой комментарий: Следует отметить, что в Постановлении под «стандартом» понимается документ, устанавливающий минимальные требования к информационным системам государственных органов. Этот стандарт не является национальным стандартом (ГОСТом) в смысле Закона о стандартизации; он разрабатывается не Росстандартом в рамках программы национальной стандартизации, а Минцифры и утверждается президиумом Правительственной комиссии.

Для сравнения: Федеральный закон от 29.06.2015 № 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации»

5) национальный стандарт - документ по стандартизации, который разработан участником или участниками работ по стандартизации, в отношении которого проведена экспертиза в техническом комитете по стандартизации или проектном техническом комитете по стандартизации и в котором для всеобщего применения устанавливаются общие характеристики объекта стандартизации, а также правила и общие принципы в отношении объекта стандартизации

В отличие от национальных стандартов, «стандарт» в смысле данного Постановления представляет собой ведомственный или межведомственный документ, имеющий обязательную силу для государственных органов (п. 3).

Источник: Консультант Плюс
https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=541976

Запаздывание в управлении документами: Когда время становится параметром риска в архивно-документационной работе (1)

Данный пост колумбийского специалиста Джона Александра Гонсалеса Флореса (Jhon Alexander González Flórez, или Jhon A. Gonzalez F. – на фото), сотрудника управления проектов электронного документооборота в компании Grupo IB Consulting SAS, был опубликован 14 августа 2026 года в социальной сети LinkedIn.

В сфере управления электронными документами проблемы начинаются не тогда, когда не утверждён (как в Колумбии) перечень видов документов с указанием сроков их хранения (Tabla de Retención Documental, TLD). Проблемы начинаются тогда, когда реальна практика работы с документами меняется быстрее, чем институциональные возможности по управлению ими.

Мой комментарий: Тема последствий запаздывания в системе управления (в данном случае, документами), думаю, пришлась бы по душе специалистам по техническим системам, в которых запаздывание в системе управления может приводить к потере устойчивости объекта управления :)

Для тех, кто не знает, что такое утверждение перечня видов документов с указанием сроков их хранения (TLD), поясню: «это официальная процедура, посредством которой компетентный архивный орган подтверждает соответствие данного инструмента всем техническим, правовым и управленческим требованиям, предъявляемым законодательством».

Недавние дискуссии на «технических» круглых столах заставили меня обратить внимание на вопрос, который, на мой взгляд, заслуживает более глубокого изучения.

Когда мы говорим об обновлении и утверждении архивных инструментов (как в случае Колумбии), мы, как правило, фокусируем внимание на самом инструменте: был ли он правильно подготовлен, соответствует ли он методологии, нуждается ли он в корректировке, кто его утверждает, кто его оценивает и сколько времени занимает его официальное утверждение.

Это всё необходимые вопросы; однако, с точки зрения корпоративной архитектуры, возникает другой, возможно, более неудобный вопрос: что происходит с управлением документами в период времени, проходящий между изменениями в организации - и появлением у инструментов эффективной способности управлять этими изменениями?

Это временное запаздывание не является нейтральным, оно влечёт за собой последствия, - и я предлагаю в дальнейшем называть его «запаздыванием при управлении документами» (latencia del gobierno documental).

Организация изменяется раньше, чем используемые ею инструменты.

Современные организации не ждут завершения циклов обновления своих архивных инструментов:

• Изменяются процессы и процедуры, некоторые процедуры исчезают, появляются новые цифровые процессы,
  
  
• Возникают зависимости,
  
  
• Внедряются информационные системы, платформы интегрируются,
  
  
• Автоматизируется принятие решений,
  
  
• Появляются новые типы документов,
  
  
• Изменяются форматы,
  
  
• Внедряются облачные сервисы, аналитика и искусственный интеллект.

И пока всё это происходит, создание документов продолжается: электронные документы не ждут, равно как и физические дела.

Вот почему, как мне кажется, существует структурное противоречие между двумя скоростями. С одной стороны, это скорость организационных и технологических преобразований; а с другой - скорость обновления, утверждения, оценки, валидации, настройки и внедрения инструментов, которые должны обеспечить управление этими преобразованиями с архивно-документационной точки зрения.

Когда эти две скорости расходятся слишком сильно, возникает зона риска, которую я называю «запаздыванием при управлении документами» (latencia del gobierno documental LGD). Это запаздывание определяется формулой:

LGD = T(эффективное управление) − T(изменение в работе с документами)

где:

• T(изменение в работе с документами) представляет собой момент времени, когда организационная, функциональная, процедурная или технологическая трансформация начинает реально влиять на работу с документами.
  
  
• T(эффективное управление) представляет собой момент времени, когда институциональные инструменты, правила, системы и механизмы контроля эффективно подготовлены для управления этой новой реальностью.

Промежуток между этими двумя моментами времени является ключевым фактором.

Однако обратите внимание: запаздывание - это не просто время, необходимое для утверждения новых инструментов. Такое толкование было бы слишком ограниченным и несправедливым (иногда недооценивается ответственность самой организации за возникающие проблемы, и вина перекладывается на разработчика политик, разве нет?).

Запаздывание при утверждение архивным органом может быть одним из факторов, - однако задержки могут возникать и внутри самой организации: это задержки в выявлении изменений, позднее обновление инструментов, недостатки планирования, несвоевременное заключение контрактов, отсутствие контроля версий, запоздалая технологическая параметризации и/или неспособность трансформировать решение об архивировании в правила, которые могут быть исполнены системами.

Таким образом, мы сталкиваемся с архитектурной проблемой и проблемой управления, а не только лишь с процедурным вопросом.

(Продолжение следует)

Джон Гонсалес (Jhon Alexander González Flórez)

Источник: LinkedIn
https://www.linkedin.com/pulse/la-latencia-del-gobierno-documental-cuando-el-tiempo-se-gonzalez-f--atcae/ 

Моё выступление на вебинаре компании «ЭОС» об истории разработки спецификаций ISO/TS 7538:2024 «Функциональные требования к уничтожению документов либо их передаче на архивное хранение»

30 июня 2026 года компания «ЭОС» провела вебинар «Публичное обсуждение проекта стандарта ГОСТ Р ИСО 7538 «Функциональные требования к уничтожению документов либо их передаче на архивное хранение»».

В ходе семинара я рассказала об истории разработки международных технических спецификаций ISO/TS 7538:2024 «Функциональные требования к уничтожению документов либо их передаче на архивное хранение», на основе которых был подготовлен отечественный стандарт.

Запись вебинара доступна на сайте RuTube по адресу https://rutube.ru/video/57ccb5cd8f2f7e9977924ed7eb7f5d36/ :



Международный документ был разработан, начиная с 2023 года, рабочей группой WG21 «Уничтожение / передача документов» технического подкомитета Международной организации по стандартизации (ИСО) TC46/SC11 «Управление документами». Финальное голосование национальных органов по стандартизации по данному проекту прошло в мае-июле 2024 года с участием более 30 стран.

В качестве полноправных членов в работе группы WG21 участвуют Австралия, Болгария, Великобритания, Голландия (Нидерланды), Иран, Испания, Италия, Канада, Кения, Китай, Новая Зеландия, Норвегия, Россия, США, Франция, Швеция, ЮАР и Южная Корея. Кроме того, представители Германии и Японии участвуют в статусе наблюдателей, что позволяет им отслеживать ход работы и при необходимости представлять свои комментарии, не принимая непосредственного участия в голосованиях. Таким образом, в рабочей группе представлены как развитые экономики, так и страны с формирующимися рынками, из разных регионов - от Северной и Латинской Америки до Африки, Азии и Океании. Это обеспечивает учёт множества правовых традиций, культурных особенностей и уровней технологического развития. Наша страна, будучи полноправным участником данной группы, последовательно выступает за то, чтобы стандарты были гибкими, адаптируемыми и не навязывали чей-то узконациональный подход, а впитывали лучшие мировые практики. 

Полная видеозапись вэбинара доступна на сайте RuTube по адресу https://rutube.ru/video/6027e17302d786515bd00a9802808efa/ 

Источник: RuTube 
https://rutube.ru/video/57ccb5cd8f2f7e9977924ed7eb7f5d36/ 
https://rutube.ru/video/6027e17302d786515bd00a9802808efa/ 

ИСО и МЭК: Идёт работа над проектом стандарта описания моделей машинного обучения ISO/IEC WD 25623 «Рамочная концепция описания моделей машинного обучения»

В последнее время вопрос документирования моделей ИИ (моделей машинного обучения) стал привлекать большое внимание, в первую очередь в связи с появлением многочисленных законодательно-нормативных требований такого рода в отношении моделей ИИ в целом, а также «национальных» и «суверенных» моделей в частности. 

По сути речь идёт о научно-технической документации на модель, но с прицелом на её использование при сертификации, при подтверждении соответствия требованиям законодательства и в судебных спорах (т.е. в правовом контексте).

Международная организация по стандартизации (ИСО) не осталась в стороне. В настоящее время технический подкомитет ИСО JTC1/SC42 «Искусственный интеллект» работает над проектом стандарта ISO/IEC WD 25623 «Искусственный интеллект – Рамочная концепция описания моделей машинного обучения (МО)» (Artificial intelligence - Machine learning (ML) model description framework), см. https://www.iso.org/standard/90933.html .

 Во вводной части стандарта отмечается:

«Настоящий документ содержит общую концепцию описания и элементы документации для моделей машинного обучения, призванные облегчить управление ими и их использование на протяжении всего жизненного цикла моделей машинного обучения. Данный документ может использоваться любой организацией, которая разрабатывает, предоставляет или использует модели машинного обучения.» 

На данный момент содержание документа следующее:

Предисловие.
Введение
1. Область применения
2. Нормативные ссылки
3. Термины и определения
4. Обозначения и сокращения
5. Принципы и соображения в отношении описания и документирования моделей машинного обучения
6. Элементы описания модели

6.1. Общие положения
6.2. Идентификация и происхождение модели
6.3. Использование и эксплуатация модели
6.4. Технические характеристики модели
6.5. Связанные с моделью наборы данных 
6.6. Возможность доверять модели и соответствие модели законодательно-нормативным требованиям

7. Представления описаний моделей и управление ими
8. Соответствие требованиям настоящего стандарта
Приложение A (нормативное): Требования к элементам документации
Приложение B (нормативное): Пример UML-визуализации описания моделей машинного обучения 
Приложение C (нормативное): Пример представления описания модели машинного обучения в виде JSON-схемы 
Библиография

Источник: сайт ИСО
https://www.iso.org/standard/90933.html