четверг, 24 сентября 2026 г.

Порядок составления в электронном виде протоколов и сводных таблиц об итогах голосования и о результатах выборов, часть 3

(Окончание)

Порядок составления избирательными комиссиями протоколов и сводных таблиц в электронном виде

После поступления первых экземпляров протоколов нижестоящих избирательных комиссий, в том числе составленных в электронном виде, с приложенными к ним документами избирательная комиссия на КСА ГАС «Выборы» путем суммирования данных этих протоколов составляет первые экземпляры протокола и сводной таблицы в электронном виде (п.2.1).

На итоговом заседании избирательная комиссия принимает решение о подписании первых экземпляров протокола и сводной таблицы в электронном виде (п.2.2.).

Перед подписанием первых экземпляров протокола и сводной таблицы в электронном виде возможность изменения данных протоколов об итогах голосования нижестоящих избирательных комиссий в ГАС «Выборы» блокируется. После этого внесение изменений в данные ГАС «Выборы» на КСА нижестоящих избирательных комиссий возможно только по согласованию с вышестоящей избирательной комиссией. При этом подписанные УКЭП протокол и сводная таблица, составленные на основании первоначальных данных, которые были изменены, помечаются в ГАС «Выборы» как неактуальные (п.2.3).

Если во время подписания первого экземпляра протокола в электронном виде некоторые члены избирательной комиссии с правом решающего голоса отсутствуют, в протоколе делается запись об этом с указанием причины их отсутствия (п.2.4).

Если у присутствующего при подписании первого экземпляра протокола в электронном виде члена избирательной комиссии с правом решающего голоса отсутствует УКЭП, или срок ее действия истек, или она недействительна, в протоколе делается запись об отсутствии УКЭП у этого члена избирательной комиссии (п.2.5).

В случае если присутствующий при подписании первого экземпляра протокола в электронном виде член избирательной комиссии отказался от его подписания, в протоколе делается запись об этом (п.2.6).

Член избирательной комиссии с правом решающего голоса, который не согласен с протоколом в целом или с отдельными его положениями, вправе приложить к первому экземпляру протокола в электронном виде особое мнение, о чем в протоколе делается соответствующая запись. Особое мнение прилагается в форме электронного образа документа, составленного и подписанного членом избирательной комиссии на бумажном носителе, в том числе в случае, если у указанного члена избирательной комиссии УКЭП отсутствует (недействительна) или он отказался от подписания первого экземпляра протокола в электронном виде (п.2.7).

Перед началом подписания первых экземпляров протокола и сводной таблицы в электронном виде системный администратор КСА ГАС «Выборы» проверяет действительность УКЭП членов избирательной комиссии с правом решающего голоса и выполняет необходимые настройки (п.2.8).

Первые экземпляры протокола и сводной таблицы в электронном виде подписываются УКЭП членами избирательной комиссии с правом решающего голоса лично на автоматизированном рабочем месте (автоматизированных рабочих местах) КСА ГАС «Выборы». Порядок подписания обеспечивает председатель избирательной комиссии (п.2.9).

Перед завершением подписания первых экземпляров протокола и сводной таблицы в электронном виде председатель избирательной комиссии должен удостовериться, что протокол подписан УКЭП большинства членов избирательной комиссии от установленного числа членов избирательной комиссии с правом решающего голоса (п.2.10).

Датой и временем подписания первого экземпляра протокола (сводной таблицы) в электронном виде являются дата и время подписания последним подписавшим первый экземпляр протокола (сводной таблицы) членом избирательной комиссии с правом решающего голоса (п.2.11).

После подписания первых экземпляров протокола и сводной таблицы в электронном виде6

  • В обязательном порядке средствами ГАС «Выборы» формируются вторые экземпляры протокола и сводной таблицы для подписания на бумажном носителе. На втором экземпляре протокола проставляются дата и время подписания, а на втором экземпляре сводной таблицы - дата подписания (п.2.11).

  • Они автоматически средствами ГАС «Выборы» направляются в вышестоящую избирательную комиссию. Прилагаемые к ним документы сканируются и направляются в вышестоящую избирательную комиссию в электронном виде с сопроводительным письмом председателя избирательной комиссии с использованием подсистемы документооборота и управления цифровым контентом ГАС «Выборы» (п.2.13).

Копии протокола для выдачи лицам изготавливаются на бумажном носителе с использованием ГАС «Выборы» и заверяются в установленном порядке (п.2.14).

Если после подписания первых экземпляров протокола и (или) сводной таблицы в электронном виде и направления их в вышестоящую избирательную комиссию возникли основания для составления протокола и (или) сводной таблицы в электронном виде с отметками «Повторный» («Повторная») или «Повторный подсчет голосов», избирательная комиссия подписывает первые экземпляры протокола и (или) сводной таблицы с указанными отметками в электронном виде и их вторые экземпляры на бумажном носителе в соответствии с настоящим разделом (п.2.15).

В случае невозможности подписания первых экземпляров протокола и сводной таблицы в электронном виде, в том числе вследствие возникновения технических сбоев, избирательная комиссия принимает решение о составлении указанных документов на бумажном носителе, о чем информируется вышестоящая избирательная комиссия (п.2.16).

Особенности установления итогов голосования, определения результатов выборов вышестоящими избирательными комиссиями

При поступлении от нижестоящей избирательной комиссии первых экземпляров протокола и сводной таблицы, составленных в электронном виде, и прилагаемых к ним документов в вышестоящей избирательной комиссии (для ЦИК России - в ФЦИ при ЦИК России) выполняется проверка действительности УКЭП подписавших первые экземпляры протокола и сводной таблицы членов избирательной комиссии. Признание УКЭП действительными фиксируется в Журнале заключений о действительности усиленных квалифицированных электронных подписей (п.3.1).

В случае если по итогам проверки установлено, что первый экземпляр протокола подписан действительными УКЭП менее половины членов избирательной комиссии от установленного числа членов этой избирательной комиссии с правом решающего голоса, указанной избирательной комиссией составляется протокол с отметкой «Повторный» (п.3.2.).

В случае если по итогам проверки будет установлено, что первый экземпляр сводной таблицы подписан недействительными УКЭП председателя (заместителя председателя) и (или) секретаря избирательной комиссии, указанной избирательной комиссией составляется сводная таблица с отметкой «Повторная» (п.3.3).

Члены вышестоящей избирательной комиссии вправе знакомиться с Журналом заключений о действительности усиленных квалифицированных электронных подписей, а также получать его копии (п.3.4.).

В случае если первый экземпляр протокола в электронном виде подписан действительными УКЭП большинства членов избирательной комиссии от установленного числа членов избирательной комиссии с правом решающего голоса, а первый экземпляр сводной таблицы в электронном виде - действительными УКЭП председателя (заместителя председателя) и секретаря избирательной комиссии, данные указанного протокола используются вышестоящей избирательной комиссией для составления протокола и сводной таблицы об итогах голосования, о результатах выборов (п.3.5).

Мой комментарий: Электронный протокол приобретает юридическую силу только при наличии действительных УКЭП большинства членов комиссии (для протокола) и председателя/секретаря (для сводной таблицы).

Важные нюансы:

  • Подписание происходит лично на АРМ ГАС «Выборы»;

  • Фиксируются отказы, отсутствие УКЭП, отсутствие членов комиссии;

  • Особое мнение члена комиссии прилагается в виде электронного образа бумажного документа, что сохраняет традиционный механизм, но в цифровой обёртке. 
После подписания первых экземпляров блокируется возможность изменения данных в нижестоящих комиссиях (п. 2.3).

Любые изменения вносятся только по согласованию с вышестоящей комиссией, а старые версии помечаются как неактуальные. Это повышает защиту от фальсификаций и обеспечивает контроль каждого изменения.

Предусмотрены резервные механизмы на случай сбоев

  • Технический сбой - переход на бумажный протокол (п. 2.16);

  • Недействительность УКЭП - составление повторного протокола/таблицы (п. 3.2–3.3).

Документ закрепляет гибридный (электронно-бумажный) документооборот в избирательном процессе, с сохранением всех традиционных гарантий (наблюдение, особые мнения, повторные подсчёты) и усилением контроля за счёт криптографической защиты и автоматической фиксации всех действий в ГАС «Выборы». Это значительный шаг в сторону автоматизации, но с чётко установленными резервными процедурами на случай сбоев.

Источник: Консультант Плюс 
https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=LAW&n=541802 


среда, 23 сентября 2026 г.

Что пятнадцать архивистов-практиков рассказали о влиянии ИИ на их работу, часть 2

(Продолжение, начало см. http://rusrim.blogspot.com/2026/09/1_093353835.html )

Повышение эффективности реально, но достигается с опозданием и постоянно переоценивается

Наиболее запоминающаяся цитата в статье принадлежит респонденту №10, чьё подразделение находился в середине перехода от экспериментирования к промышленной эксплуатации:

«Я полагаю, что ИИ-компании действительно выигрывают мифа о том, что ИИ срабатывает мгновенно и сразу же выдает идеальный результат - и я думаю, что наше руководство тоже изначально этого ожидало, но мы постепенно рассеяли эти ожидания… Превращение результатов ИИ в нечто достаточно качественное, чтобы мы хотели его использовать, - на самом деле очень трудоёмкий процесс. Является ли ИИ более эффективным в долгосрочной перспективе? Да. Но происходит ли это мгновенно? Абсолютно нет».

Вывод Ниу Цзиньфан заключается в том, что повышение эффективности материализуется только при полной зрелости на этапе промышленной эксплуатации. Частичное использование обычно не даёт никаких существенных улучшений. В переходный период улучшения ожидаются, но ещё не достигнуты. При полномасштабном внедрении транскрибирование, которое ранее занимало дни, теперь выполняется за считанные минуты; респондент №6 удвоил производительность обработки новостей с 3,5 до 7,5 часов контента в день.

Каждый руководитель, которому показали демо-версию, должен осознать эту последовательность этапов внедрения. Разрыв между выполнением пилотного проекта и получением деловой отдачи - это то место, где «умирает» финансирование.

В эпоху ИИ контроль качества становится отдельным направлением архивной работы

Наиболее ценный с практической точки зрения раздел статьи выделяет три различных формы специфической для ИИ работы по контролю качества: предварительная обработка (фильтрование материала, на котором ИИ может «задохнуться»), оценка качества и исправление ошибок. Ниу Цзиньфан проявляется здесь осторожность (заслуживающую взятия на вооружение) - контроль качества всегда был частью архивной работы. ИИ принёс собой новые формы контроля качества, специально нацеленные на борьбу с типичными проблемами в работе ИИ. Так, группа респондента №10 выявила, что ИИ может галлюцинировать при заполнении поля «автор», поэтому на этапе пост-обработки теперь проверяется, присутствует ли сгенерированная строка об авторе где-либо в исходном документе, и помечает её для последующей проверки человеком, если она отсутствует.

Это не «ИИ, генерирующий архивное описание». Это описательная работа, переходящая затем на стадию валидации и исправления ошибок. В 2023 году Кушинг (Cushing) и Ости (Osti) предсказали общую картину такой ситуации - участники их фокус-группы ожидали, что ИИ будет скорее порождать дополнительные задачи, чем устранять существующие, - и приводимые Ниу Цзиньфан данные это подтверждают.

Ниу Цзиньфан также указывает на то, что представитель архивной отрасли делают, не признавая этого: архивисты проводят неявный анализ соотношения затрат и отдачи в отношении допустимых ошибок. Респондент №6 опросил преподавателей факультета университета, показал им несовершенные расшифровки и спросил, будут ли они их использовать несмотря на недостатки. Подавляющее большинство ответило утвердительно. «Неидеальные данные лучше, чем отсутствие данных… нам пришлось пожертвовать частью точности ради производительности». Ниу Цзиньфан правильно связывает это с аргументом Корделла (Cordell) в отношении содержащих ошибки результатах OCR-распознавании текстов ( https://ryancordell.org/research/qijtb-the-raven-mla/ ). Учреждение респондента №14 пошло в другом направлении – даже если расшифровки слишком грубы для публикации, они всё равно полезны внутри организации для оценки рисков нарушения авторских прав и раскрытия персональных данных перед распространением аудиоматериалов. Одна и та же технология, противоположные решения – которые оба оправданы в своём контексте.

Приведенные аргументы в пользу стабильности кадрового состава слабее, чем сами результаты исследования

На данном моменте я бы остановился более подробно. Среди причин, по которым респонденты ожидают стабильности кадрового состава, названо то, что ИИ не способен обрабатывать коллекции аналоговых материалов, не может взаимодействовать с людьми, не может заниматься исследованиями и обеспечивать соблюдение законодательно-нормативных требований, решать вопросы этики и взаимодействовать с профсоюзами. Ниу Цзиньфан, к её чести, рассматривает некоторые из этих причин как артефакты, порождаемые особенностями существующих инструментов - только респондент №2 упомянул робототехнику; предположение об эмоциональном труде (affective-labor assumption) уже оспаривается.

Но здесь можно привести более убедительный аргумент. Самая основательная причина стабильности кадров заключается не в том, что ИИ не может выполнить какую-либо работу. Так, согласно объяснению респондента №12, внедрение AWS в её некоммерческой организации финансируется за счет разового пожертвования, а персонал состоит из инженеров, предоставленных компанией Amazon, которые уходят после завершения проекта. Респондент №8 увольняет своих сотрудников после потери федерального финансирования, без какого-либо привлечения ИИ. Кадровый состав архивов определяется бюджетами, а не техническими возможностями. 

В государственном архиве это может означать выделение бюджетного финансирования. В университете это может означать институциональные приоритеты. В некоммерческой организации, в которой работает респондент №12, это означает разовое пожертвование и финансируемый компанией Amazon труд инженеров в течение ограниченного срока.

Ниу Цзиньфан сама приводит общую версию этого аргумента - уровень укомплектованности штата определяется в первую очередь бюджетными условиями, которые, в свою очередь, определяются институциональными приоритетами, экономическими условиями и политической средой - и приходит к выводу о том, что там, где финансирование остается стабильным, повышение эффективности приводит к перераспределению ресурсов и сокращению отставания в выполнении задач, а не к сокращениям персонала. 

Я бы только добавил, что эта логика работает в обе стороны, и вторая сторона не внушает оптимизма. Рабочая сила, которая выживает при автоматизации только потому, что на автоматизацию их деятельности нет средств, не является защищенной рабочей силой. Это недофинансированная сфера деятельности, которая ещё не прошла настоящую проверку.

(Окончание следует)

Эндрю Поттер (Andrew Potter)

Источник: сайт Substack
https://metaarchivist.substack.com/p/fifteen-archivists-walk-into-an-interview 

Порядок составления в электронном виде протоколов и сводных таблиц об итогах голосования и о результатах выборов, часть 2

(Продолжение, начало см. http://rusrim.blogspot.com/2026/09/1_01313733672.html )

Порядок подписания избирательными комиссиями протоколов и сводных таблиц 

В случае составления избирательной комиссией протокола и сводной таблицы в электронном виде первые экземпляры протокола и сводной таблицы составляются в электронном виде, а вторые экземпляры - на бумажном носителе (п.1.5).

Первые экземпляры протокола и сводной таблицы, составленные в электронном виде, приобретают юридическую силу после их подписания усиленными квалифицированными электронными подписями (УКЭП) членов избирательной комиссии с правом решающего голоса, выданными им как должностным лицам избирательной комиссии. При этом первый экземпляр протокола подписывается УКЭП всех присутствующих членов избирательной комиссии с правом решающего голоса, а первый экземпляр сводной таблицы - УКЭП председателя (заместителя председателя) и секретаря избирательной комиссии (п.1.6).

Второй экземпляр протокола, составленный на бумажном носителе, подписывается всеми присутствующими членами избирательной комиссии с правом решающего голоса, второй экземпляр сводной таблицы, составленный на бумажном носителе, - председателем (заместителем председателя) и секретарем избирательной комиссии, а в случае, предусмотренном законом соответствующего субъекта РФ, - всеми присутствующими членами избирательной комиссии с правом решающего голоса. Вторые экземпляры протокола и сводной таблицы подлежат хранению в этой избирательной комиссии в установленном законом и иными нормативными актами порядке (п.1.7).

Первый экземпляр протокола, составленный в электронном виде, является действительным, если он подписан действительными УКЭП большинства членов избирательной комиссии от установленного числа членов избирательной комиссии с правом решающего голоса. Сводная таблица, составленная в электронном виде, является действительной, если она подписана действительными УКЭП председателя (заместителя председателя) и секретаря избирательной комиссии (п.1.8).

Председатель избирательной комиссии заблаговременно информирует всех членов избирательной комиссии с правом решающего голоса о составлении протокола и сводной таблицы в электронном виде, а также о необходимости получения УКЭП (в том числе квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи) для их подписания (п.1.9).

При составлении протокола и сводной таблицы в электронном виде вправе присутствовать члены избирательной комиссии, наблюдатели и иные лица (п.1.10).

Подготовка комплекса средств автоматизации (далее - КСА) ГАС «Выборы» для составления протокола и сводной таблицы в электронном виде производится избирательной комиссией в соответствии с эксплуатационной документацией КСА ГАС «Выборы» (п.1.11).

Формы первых экземпляров протокола и сводной таблицы, составляемых в электронном виде, устанавливаются избирательными комиссиями, организующими соответствующие выборы, с учетом утвержденных ими форм протоколов и сводных таблиц и с использованием форм, приведенных в приложениях (п.1.12).

Мой комментарий: Сертификат ключа проверки ЭП должен быть выдан членам избирательной комиссии с правом решающего голоса именно как должностным лицам избирательной комиссии. Это означает, что использование личной УКЭП физического лица (не увязанной с его полномочиями в комиссии) для этих целей недопустимо. Также отдельно выделяется УКЭП председателя (заместителя председателя) и секретаря избирательной комиссии. В то же время в законе об электронной подписи предусмотрены только две разновидности УКЭП: УКЭП физического лица и УКЭП юридического лица. 

Использование «не той» УКЭП (не соответствующей статусу подписанта или его роли в комиссии) создает прямые риски оспаривания итоговых документов (протокола и сводной таблицы).

(Окончание следует)

Источник: Консультант Плюс 
https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=LAW&n=541802 

вторник, 22 сентября 2026 г.

Что пятнадцать архивистов-практиков рассказали о влиянии ИИ на их работу, часть 1

Этот пост - о первых реальных свидетельствах влияния ИИ на архивный труд, и о том, почему подсчёт рабочих мест - неправильный критерий

Данный пост эксперта в области управления электронными документами, эксперта ИСО от США Энди Поттера (Andy Potter - на фото) был опубликован 14 августа 2026 года в социальной сети Substack.

Мы два года спорим о том, отнимет ли искусственный интеллект (ИИ) рабочие места у архивистов, не имея при этом практически никаких фактических данных. Илон Маск (Elon Musk) утверждает, что профессия программиста-кодировщика умрет к декабрю 2026 года; экономисты ОЭСР говорят, что организационная инерция всё затормозит; а поставщики заверяют, что их ИИ-инструменты позволят Вам разобраться, наконец, с накопившимися невыполненными задачами. Никто из участников данной дискуссии на самом деле не спрашивал архивистов-практиков о том, что происходит после того, как они запускают ИИ-инструмент.

Теперь это сделала доцент университета Южной Флориды (США) д-р Ниу Цзиньфан (Jinfang Niu – на фото). В статье «Использование ИИ архивистами: Практика и последствия» (Archivists’ use of AI: Practices and impacts, https://doi.org/10.1007/s10502-026-09553-w - данная 18-сраничная статья свободно доступна по адресу https://link.springer.com/content/pdf/10.1007/s10502-026-09553-w.pdf - Н.Х.), опубликованной этим летом в журнале «Архивная наука» (Archival Science, том 26 (2026)), приводятся результаты собеседований с пятнадцатью архивистами-практиками - тринадцатью американцами, одним британцем и одним канадцем - проведенных в декабре 2025 года и январе 2026 года. 

Насколько я могу судить, это первое целенаправленное эмпирическое исследование того, как внедрение ИИ реально повлияло на работу архивистов, а не того, как оно может повлиять в будущем.

Главный вывод – именно такой, какой Вы бы и ожидали, если внимательно следили за реальной ситуацией, а не читали пресс-релизы: никто из участников собеседований не знал ни одного архивиста, потерявшего работу из-за ИИ, - и в целом они ожидали, что численность персонала останется стабильной в обозримом будущем

Мой комментарий: Чтобы правильно интерпретировать этот результат, полезно посмотреть, кого именно опрашивали исследователи. Большинство (10) – сотрудники университетов; один человек представлял национальные архивы, и 4 – некоммерческие организации. Среди опрошенных вообще не было сотрудников коммерческих организаций и государственных органов. Также большинство опрошенных (10) – это лица, занимающие руководящие должности. Иными словами, полученные результаты можно считать сколько-нибудь репрезентативными лишь в отношении университетских архивов.

Кроме того, внедрение ИИ, начавшееся сравнительно недавно, ещё не зашло настолько далеко, чтобы говорить о массовых увольнениях – соответствующие ИИ-инструменты пока ещё недостаточно зрелые. Через два-три года ситуация может быть совсем иной, и те, кто «не читал пресс-релизы», могут об этом пожалеть!


Обратите внимание на то, как сформулировано это утверждение. Это утверждение о том, что наблюдали и ожидали 15 специалистов, а не «измерение» масштабов сокращения штатов. Некоторые из респондентов прямо отказались от прогнозов на десять лет вперед, сославшись на то, что технологии развиваются слишком быстро, чтобы их развитие и последствия можно было уверенно прогнозировать. Запомните это различие; всё остальное зависит от него.


Наиболее полезной частью статьи является таксономия.

Ниу Цзиньфан различает три аспекта использования ИИ, и третий из них заслуживает того, чтобы его «украсть». 

Использование в общих целях и использование в интересах архивной работы - это знакомое различие, которое в основном теряет смысл при непосредственном контакте с реальной практикой: респондент №3 использовал ИИ для написания скриптов на языке Python, обращающихся к API-интерфейсу системы ArchivesSpace с целью выполнения массовой обработки описаний, что является кодированием «общего плана» вплоть до того момента, пока не становится элементов ключевой архивной практики. 

Различие экспериментального использования и промышленной эксплуатации полезно главным образом потому, что позволяет Ниу Цзиньфан сделать утверждение, которое я не видел в столь чёткой формулировке. 

Третий аспект - это противопоставление использования ИИ на уровне интерфейса его использованию на системном уровне, и это реально работающее различие: 
  • Примерами использования на уровне интерфейса могут служить обработка чат-ботом подсказок (промтов) или загрузку файла в Otter (популярный ИИ-помощник для автоматической записи, транскрипции и создания кратких итогов рабочих встреч – Н.Х.). 

  • Среди примеров использования на системном уровне можно назвать настройку конвейеров, написание скриптов, понимание того, что на самом деле делает модель. 
Ниу Цзиньфан подразделяет использование на системном уровне на два подуровня: работа, которую может выполнить архивист с высоким уровнем технической грамотности, и работа, требующая привлечения настоящего инженера-программиста.

Это различие объясняет разрыв в возможностях учреждений лучше, чем любые бюджетные показатели. В подразделении, где работает респондент №1, устные истории загружаются в Otter вручную, потому что коллекция расширяется медленно, - и это нормально. В подразделении, где работает респондент №6, используется система распознавания рукописного текста AWS Transcribe с автоматизированной поточной загрузкой, потому что этого требует количество накопившихся необработанных материалов. Технология в обоих случаях та же, а вот позиция учреждений в отношении её использования - принципиально разная. Десять из пятнадцати опрошенных описали проекты, требующие совместной работы цифрового архивиста и инженера-программиста. Это реальная история внедрения ИИ, и это история о привлекаемом персонале.

(Продолжение следует, см. http://rusrim.blogspot.com/2026/09/2_01068214217.html )

Эндрю Поттер (Andrew Potter)

Источник: сайт Substack
https://metaarchivist.substack.com/p/fifteen-archivists-walk-into-an-interview