Мой комментарий: Данный пост продолжает тему, ранее затронутую Богданом-Флорином Поповичи в 2023 году, см. перевод его поста: http://rusrim.blogspot.com/2023/02/blog-post_354.html
Вопрос о том, что такое «архивная единица» был одним из первых, с которыми мне пришлось разбираться, когда я пришёл на работу в архив: как так получается, что дело (dosar) считается архивной единицей, но если на рулоне микроплёнки отснято 5 дел, то рулон всё равно считается одной архивной единицей? Помню, как ветераны тогда насмехались надо мной, говоря, что этот вопрос был решен давным-давно. Я не думаю, что это действительно было так, и не думаю, что это вопрос решён к настоящему времени.
Понятие «архивной единицы» довольно старое. Думаю, Аурелиан Сасердотяну (Aurelian Sacerdoțeanu (1904-1976) - румынский историк и архивист, внесший значительный вклад в развитие архивного дела и образования в Румынии; в 1938–1953 годах был директором Государственного архива – Н.Х.) позаимствовал его у итальянцев, затем, полагаю, оно в 1950-х годах трансформировалось в понятие «единицу хранения» (unitate de păstrare) – тут у меня нет каких-либо четких доказательств – из советской литературы в рамках приспособления к непривычным терминам. Но я до конца не уверен в этом, да и это сейчас не имеет значения.
Согласно классическому определению, архивная единица - это «документ или несколько документов» (!) … бла-бла-бла … которые занимают отдельную позицию в учётном документе. С моей точки зрения это означает, что соответствующий учётный документ уже существует. Иными словами, архивная единица не существует до тех пор, пока дело не внесено в опись (обращаю на это внимание тех, кто говорит, что архивная опись описывает, среди прочего, архивные единицы ...). Но в архиве могут быть дела, которые не включены в описи - так как же их называть? Что это собой представляют? Это логический тупик.
Примечание: Итальянцы используют более прагматичный подход: под архивной единицей они понимают неделимую единицу архивного фонда, образованную несколькими документами или документальной единицей. Это определение тоже не очень хорошее, поскольку «неделимость» - вещь относительная.
Эту путаницу можно как-то прояснить, если исходить из идеи о том, что учетный документ может быть уже запланирован и задуман. «Известно», как он будет выглядеть, потому что это регламентируется законодательством. Проблема здесь в том, что, как показывает реальная практика, могут существовать несколько типов учётных документов, которые не обязательно являются классическими описями. Примером могут служить судебные дела, которые могут содержать несколько томов – однако в учётных документах, которые часто выполняют роль описи, есть только одна позиция: дело. Отсюда возникает еще одна проблема: в архивных правилах часто встречается положение, согласно которому каждому тому присваивается отдельный номер в описи. Таким образом, если у вас есть дело (по вопросу/иску) из 30 томов, то у вас будет 30 отдельных архивных единиц.
На мой взгляд, тот факт, что подобные вопросы стали центральными в архивной профессии и правилах, выдаёт применение логики управления продуктовым магазином: нужно знать количество коробок или банок. Нас больше интересует количество ёмкостей, чем содержание.
Подобная логика, на мой взгляд, не соответствует потребностям архивного дела. Мы храним архивы, чтобы их использовать - а тому, кто использует архивные документы, необходимо понять, какая информация в них содержится т.е. проект X, вопрос Y, дело Z. Материальный аспект является вторичным, поскольку, если я выявил нужную мне тему, то тот факт, что архивная единица содержит, скажем, 50 или 200 страниц, является второстепенным. Моя задача как архивиста заключается в выявлении материалов по нужной теме с использованием научно-справочного аппарата. Я, конечно же, не отрицаю важность знания количества томов т.е. физического представления; но этот аспект не должен быть центральным.
В заключение отмечу, что для меня «архивная единица» должна быть единицей логического контента, представленная посредством материальных единиц (мы можем назвать их единицами хранения). Возможно, описи, как и любые учётные документы архива, должна включать сведения о физическом представлении, а научно-справочный аппарат – включать логическое описание, т.е. интеллектуальные единицы.
Богдан-Флорин Поповичи (Bogdan-Florin Popovici)
Мой комментарий: В российской традиции тоже, думаю, пришла пора заново разобраться с понятиями «единицы учёта» (см. https://www.ciscra.org/mat/mat/term/6200 ) и «единицы хранения» (см. https://www.ciscra.org/mat/mat/term/2691/8029 ), с учётом особенностей 21-го века и цифровых технологий.
Источник: блог Богдана-Флорина Поповичи
https://bogdanpopovici2008.wordpress.com/2026/03/15/panseuri-despre-conceptul-de-unitate-arhivistica/
