Почему ИИ не спасёт Вашу программу управления документами – и что действительно сможет Вам помочь, часть 1

Данная заметка австралийского специалиста по управлению информацией и документами, основателя и бывшего руководителя известной австралийской компании iCognition, (приобретенной фирмой Kapish в апреле 2026 года) Найджела Каррутерс-Тейлора (Nigel Carruthers-Taylor, см. https://www.linkedin.com/in/nigelcarrutherstaylor/ – на фото) была опубликована 31 июля 2026 года на сайте специализированного австралийского издания IDM (Information and Data Manager - «Специалист по управлению информацией и данными»).

В ходе получившего довольно широкий резонанс вебинара международной ассоциации специалистов по управлению документами ARMA, Каан Волкан (Kaan Volkan – независимый консультант, активно сотрудничающий с ассоциациями ARMA и RIMPA – Н.Х.) выступил с серьезным предупреждением: использование для целей управления документами больших языковых LLM-моделей (лежащих в основе многих современных систем ИИ – Н.Х.) чревато, в отсутствие надлежащей информационной архитектуры, опасными сбоями. Он также сказал, чем эти сбои могут обернуться для организаций, пренебрегших данным предостережением, -вплоть до ошибочного уничтожения документов. Название его доклада говорило само за себя: «LLM-модели уничтожили мои документы».

Мой комментарий: Вебинар Каана Волкана на тему «LLM-модели уничтожили мои документы – Всё. Что Вам необходимо знать об ИИ!» (LLMs Destroyed My Records – All You Need to Know About AI!) продолжительностью 51 минута доступен на сайте YouTube по адресу https://www.youtube.com/watch?v=GThuRJqdP7M

 

Меня это не удивляет. Я проработал в сфере управления документами более сорока лет. и бесчисленное множество раз наблюдал, как повторяется подобный сценарий - но никогда прежде это не происходило столь стремительно и с такими необратимыми последствиями. Ставки никогда не были столь высоки. 

Эти документы, которые могут быть некорректно уничтожены, не просто некие активы, используемые в оперативной деятельности. Зачастую они служат свидетельствами / доказательствами принятия решений государственными учреждениями, которые должны быть подотчетными тем людям, которым они служат. Уничтожьте эти документы, и будет утрачена возможность призвать власти к ответу. Это уже проблема не делопроизводства, а демократии.

Именно этот тезис я отстаиваю в своём эссе «Документация, подотчетность и демократия». Моя главная мысль следующая: Управление документами - это не просто вид административной деятельности; оно является краеугольным камнем демократии. И как раз сейчас мы с этой задачей не справляемся.

Полный текст эссе «Документация, подотчетность и демократия: Размышления по итогам сорока лет работы» (Records, Accountability and Democracy: Reflections After Forty Years) опубликован в моем блоге https://nigelct.blogspot.com/2026/07/records-accountability-and-democracy.html (см. рис ниже).

Страница блога Найджела Каррутерс-Тейлора с его эссе

Ловушка «беспроблемности»

Подумайте о том, чего на самом деле требует демократическая подотчётность. Гражданин реализует свое право на получение информации. Парламентский комитет запрашивает документы. Королевская комиссия прослеживает весь путь принятия решения от самых истоков. Аудитор реконструирует хронологию того, как проходило заключение контракта. Каждый из этих процессов полностью и безоговорочно зависит от того, были ли созданы и сохранены документы; и была ли обеспечена их долговременная сохранность в форме, обеспечивающей их аутентичность, надёжность, полноту и доступность. Если с документами возникают проблемы, то обеспечение подотчетности становится не просто сложным делом - часто оно оказывается невозможным.

Мой комментарий: В Австралии Королевская комиссия (Royal Commission) - это высшая и наиболее авторитетная форма независимого общественного расследования, учреждаемая Генерал-губернатором страны по представлению правительства. 

Парадокс нашей эпохи: мы никогда не создавали столь много информации, но и отыскивать её нам никогда не было так трудно. Я называю это ловушкой беспроблемности»: когда создание документа ничего не стоит, когда сохранение или отправка файла требуют лишь одного клика, и когда каждое сообщение автоматически где-то сохраняется, - естественной реакцией становится стремление к тому, чтобы создавать, сохранять и распространять всё больше материалов, не утруждая себя их систематизацией. Информация, относящаяся к одному-единственному решению о закупке может быть разбросана по сообщениям в Teams, переписке в Outlook, документам в SharePoint, папкам в OneDrive, записям в Salesforce и SAP, а также по фотографиям в мобильных телефонах - и при этом не существует единого авторитетного документа, отражающего суть и обоснование принятого решения.

«Система государственного управления, не обеспечивающая возможность проведения аудита, не является демократией в подлинном смысле этого слова. Это управляемая фикция».

Мы наблюдали повторение такой ситуации с пугающей регулярностью: это министры, которые не моли представить документы, подтверждающие ход принятия решений; это процессы проведения закупок, документальные следы которых терялись в личных почтовых ящиках и зашифрованных сообщениях в мессенджерах; это обсуждения вопросов общественного здравоохранения, которые вообще невозможно было восстановить. Всё это не просто административные недочеты - это провалы демократического процесса, во многом вызванные коллапсом в цифровую эпоху управления документами как дисциплины.

Техническая фрагментация усугубляется фрагментацией культурной, значение которой, на мой взгляд, мы недооцениваем. Персонал на современных цифровых рабочих местах редко задумываются о полноте документальных свидетельств - сотрудников заботит выполнение текущих задач. По мере того как в процесс принятия решений все активнее вовлекается искусственный интеллект (ИИ), этот разрыв будет увеличиваться. Документы, способные прояснить логику принятого с помощью ИИ решения, могут просто не быть созданы; в результате чего организации лишатся возможности обосновать выбранные ими варианты действий, способные повлечь серьёзные последствия для людей, интересы которых эти организации призваны защищать.

(Окончание следует)

Найджел Каррутерс-Тейлор (Nigel Carruthers-Taylor)

Источник: сайт издания IDM
https://idm.net.au/article/0015725-why-ai-wont-save-your-records-program-and-what-will 

Верховный Суд и Пленум Верховного Суда РФ будут давать руководящие разъяснения по вопросам судебной практики

Как отмечалось в пояснительной записке к законопроекту, Федеральный конституционный закон от 4 августа 2026 года № 3-ФКЗ «О внесении изменений в статью 19 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» и статью 5 Федерального конституционного закона «О Верховном Суде Российской Федерации» «направлен на формирование дополнительных правовых средств обеспечения единообразия судебной практики». 

Для справки:

• Часть 4 статьи 19 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» предусматривает, что Верховный Суд Российской Федерации в целях обеспечения единообразного применения законодательства Российской Федерации дает судам разъяснения по вопросам судебной практики.
  
  
• Часть 3 статьи 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации» устанавливает, что Пленум Верховного Суда Российской Федерации рассматривает материалы анализа и обобщения судебной практики и дает судам разъяснения по вопросам судебной практики в целях обеспечения единообразного применения законодательства Российской Федерации; 

В той же пояснительной записке обращалось внимание на то, что «несмотря на то что в настоящее время ни Конституция Российской Федерации, ни Федеральный конституционный закон «О Верховном Суде Российской Федерации» непосредственно не указывают на руководящий характер разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, названные разъяснения, по существу, являются одним из элементов конституционного механизма обеспечения единства и непротиворечивости российской правовой системы, в связи с чем вопрос об их обязательности не ставится под сомнение в практической деятельности судов».

С 4 сентября 2026 года разъяснения Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики и в целях обеспечения единообразного применения законодательства Российской Федерации будут называться «руководящими».

Также статья 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации» дополнена пунктом 10.1, который наделяет Пленум Верховного Суда РФ новым полномочием - заслушивать доклады председателей судов всех уровней (от военных и региональных до арбитражных окружных и Суда по интеллектуальным правам) о том, как нижестоящие суды следуют разъяснениям и постановлениям Президиума.

10.1) заслушивает доклады председателей кассационных судов общей юрисдикции, кассационного военного суда, апелляционных судов общей юрисдикции, апелляционного военного суда, верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области и судов автономных округов, окружных (флотских) военных судов, арбитражных судов округов, арбитражных апелляционных судов, арбитражных судов субъектов Российской Федерации, Суда по интеллектуальным правам по вопросам учета в судебной практике правовых позиций, содержащихся в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Верховного Суда Российской Федерации, сохранивших силу постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации;

Мой комментарий: Решения судов, не соответствующие руководящим разъяснениям ВС РФ, могут быть расценены как нарушающие единообразие судебной практики, что будет являться основанием для отмены судебных актов. 

Одновременно введение пункта 10.1 укрепляет вертикальный контроль над практикой правоприменения и превращает Пленум из органа, который только издает разъяснения, в орган, который еще и систематически проверяет их реальное использование в судах. 

Источник: Консультант Плюс/ Государственная Дума
https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=LAW&n=540927
https://sozd.duma.gov.ru/download/1f159a1e-0df9-6fa2-a24c-77f393139805

ИСО и МЭК: Начата работа над проектом технического отчёта ISO/IEC TR 26941 по вопросам идентификации объектов «культурной метавселенной»

Данный пост эксперта в области управления электронными документами, эксперта ИСО от США Энди Поттера (Andy Potter - на фото) был опубликован 23 июля 2026 года в социальной сети LinkedIn в учётной записи технического подкомитета ИСО TC46/SC11 «Управление документами».

На последней неделе июля в Международной организации по стандартизации (ИСО) был официально зарегистрирован новый проект технического отчёта, потенциально имеющий отношение к сообществу архивистов и специалистов по управлению документами.

Проект ISO/IEC AWI TR 26941 « Информационные технологии - Идентификация и разрешение идентификаторов данных для модели культурной метавселенной» (Information technology - Data identification and resolution for cultural metaverse model, см. https://www.iso.org/standard/95000.html ) был включён в программу работы технического подкомитета ИСО/МЭК JTC1/SC24 «Компьютерная графика, обработка изображений и представление данных об окружающей среде» (Computer graphics, image processing and environmental data representation, см. https://www.iso.org/committee/45252.html ). 

Его текущее обозначение в качестве «утверждённого рабочего проекта» (Approved Work Item, AWI) говорит о том, что проект находится на ранней стадии разработки.

Хотя подробная информация об области применения документа и круге рассматриваемых в нём вопросов пока ещё не опубликована, название документа предполагает, что речь идёт об эталонной модели для идентификации относящихся к культуре данных и разрешения этих идентификаторов в распределенных цифровых средах и среде Метавселенной. Сюда могут входить связи между физическими культурными объектами, цифровыми суррогатами, 3D-моделями, сценами, метаданными, информацией о правах, институциональными источниками и сервисами обеспечения доступа.

Используемая терминология, возможно, отражает работу, уже проводимую в Китае. Национальные инициативы Китая по оцифровке материалов культурного характера используют архитектуру «идентификации и разрешения» для регистрации, установления связей, поиска, управления и распространения культурных данных, хранящихся в различных учреждениях и системах.

Мой комментарий: Как любезно объяснил ИИ-чатбот DeepSeek, В Китае существует ряд государственных инициатив по оцифровке культурных материалов, в которых используется терминология «идентификация и разрешение» (китайский термин: 标识解析 - «разрешение идентификаторов»). Эти инициативы направлены на создание единой системы управления культурными данными, обеспечение их аутентичности, безопасности и возможности коммерческого использования. Создаваемая система позволяет однозначно идентифицировать каждый оцифрованный культурный объект, управлять его правами и обеспечивать его безопасное и контролируемое использование.

В Китае (примерно с 2019 года) существует инициатива «Национальная система больших данных в сфере культуры» (国家文化大数据体系, о ней см., например, https://cccf.hrbeu.edu.cn/en/article/doi/10.11991/cccf.202607009 ). Это масштабная инициатива, в рамках которой идентификация и разрешение данных являются одним из ключевых технологических направлений. Китайская пресса, говоря об этой инициативе, также подчёркивает острую потребность в соответствующих стандартах.

За прошедшие годы была сформирована «Система стандартов национальных культурных больших данных» (国家文化大数据标准体系, самоназвание на английском языке: Standard system of national cultural big data), в которой головным документом является т.н. «групповой» стандарт T/CPRA 1-2021 (групповыми называют стандарты (团体标准), разработанные и утверждённые зарегистрированными общественными объединениями).

В Китае существуют Национальная платформа больших культурных данных (国家文化大数据平台) и Национальный центр регистрации идентификаторов больших культурных данных.

Все эти инициативы являются частью утвержденной в 2022 году Национальной стратегии оцифровки культурного наследия (国家文化数字化战略).

В имеющейся на сайте ИСО информации напрямую не говорится о взаимосвязи данного нового проекта с китайскими инициативами. Тем не менее, китайский опыт предоставляет полезный контекст для понимания типа инфраструктурных проблем и проблем интероперабельности, которые, возможно, будет призван решить новый проект.

Также стоит внимательно проследить за возможной связью проекта с существующими стандартами идентификаторов. Так, стандарт ISO 17316:2015 «Информация и документация - Международный стандартный идентификатор связи (ISLI)» (Information and documentation - International standard link identifier (ISLI), см. https://www.iso.org/standard/59560.html ), поддерживаемый техническим подкомитетом ИСО TC46/SC9, регламентирует идентификаторы зарегистрированных связей между документами, медиаресурсами, людьми, местами и иными объектами.

С точки зрения архивистов и специалистов по управлению документами, сразу же возникает несколько вопросов:

• Как будет представлена информация о происхождении и аутентичности?
  
  
• Как будут связаны версии документов, производные и трансформированные документы?
  
  
• Чем авторитетный источник будет отличаться от удобной точки доступа?
  
  
• Как постоянные идентификаторы будут выживать в случае организационных и технических изменений?
  
  
• Как будет регламентироваться работа с культурно-чувствительными материалами и материалами ограниченного доступа?

Механизмы разрешения идентификаторов могут помочь с нахождением и связыванием информации, однако сами по себе они не обеспечивают аутентичность, ответственное хранение, надежность и долговременную сохранность.

Таким образом, данный проект по стандартизации может оказаться существенным образом связанным с интересами как технического подкомитета ИСО TC46/SC11 «Управление документами», так и других подкомитетов технического комитета TC46 «Информация и документация», занимающихся метаданными, идентификаторами, культурным наследием, правами и долговременной доступностью.

Нам было бы интересно узнать у обладающих дополнительной информацией коллег об этом проекте, о взаимосвязанных с ним китайских инициативах в области культурных данных и о других национальных подходах к вопросам идентификации и разрешения идентификаторов культурных данных.

Энди Поттер (Andy Potter)

Источник: сайт LinkedIn
https://www.linkedin.com/feed/update/urn:li:groupPost:4175551-7486086821777498112/ 

CEN и CENELEC: Создаётся система публичного доступа к «гармонизированным» европейским стандартам

Данный пост подготовлен на основе материала, опубликованного на сайте Еврокомиссии, см. https://single-market-economy.ec.europa.eu/single-market/goods/european-standards/harmonised-standards/access-documents_en 

Мой комментарий: Гармонизированный европейский стандарт - это европейский стандарт, разработанный признанной европейской организацией по стандартизации и созданный по запросу Еврокомиссии для целей практического применения гармонизированного законодательства Евросоюза.

Гармонизированные стандарты, принятые европейскими организациями по стандартизации CEN и CENELEC и подлежащие раскрытию для общественности в соответствии с Регламентом Еврокомиссии № 1049/2001 от 30 мая 2001 г. о публичном доступе к документам Европейского парламента, Совета и Еврокомиссии (Regulation (EC) No 1049/2001 of the European Parliament and of the Council of 30 May 2001 regarding public access to European Parliament, Council and Commission documents, http://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=celex:32001R1049 ), - доступны в свободном доступе на национальных онлайн-платформах для доступа к стандартам, которые поддерживаются национальными органами по стандартизации. Доступ предоставляется только на чтение. 

Найти эти национальные платформы помогает веб-портал CEN и CENELEC для доступа к гармонизированным стандартам (CEN and CENELEC webportal for access to harmonized standards, https://harmonized.standards.eu/ ) национальных органов по стандартизации в формате только для чтения. Для доступа необходимо пройти регистрацию.

Выбор национального портала

Выбрав портал соответствующего национального органа по стандартизации, можно получить доступ к национальным адаптациям стандартов. Для доступа к документам на английском языке можно использовать, например, портал Британского института стандартов (BSI), см. https://pages.bsigroup.com/l/35972/2024-04-30/3t7s18g 

Для доступа необходимо пройти регистрацию

Что касается гармонизированных стандартов, основанных на международных стандартах ИСО и/или МЭК, то в настоящее время они, в соответствии с Регламентом 1049/2001, доступны исключительно по индивидуальным запросам на доступ к документам ( https://ec.europa.eu/growth/tools-databases/enorm/access_to_harmonised_standards ), 

Принятые Европейским институтом телекоммуникационных стандартов (European Telecommunications Standards Institute, ETSI, http://www.etsi.org/ ) гармонизированные стандарты (как и прочие публикации ETSI) доступны на веб-сайте ETSI по адресу https://www.etsi.org/standards .

Источник: сайт Еврокомиссии
https://single-market-economy.ec.europa.eu/single-market/goods/european-standards/harmonised-standards/access-documents_en