Искусственный интеллект и управление документами и контентом

Данная заметка известного американского эксперта и эксперта ИСО, лидера проекта разработки технических спецификаций ISO/TS 22957 Роберта Блатта (Robert Blatt – на фото) была опубликована 19 января 2026 года в социальной сети LinkedIn.

Вычислительная мощь, возможности и скорости новейших процессоров значительно возросли за последние несколько лет, наряду со значительным уменьшением размера «чипов». Эти достижения сделали возможным использование ИИ в постоянно расширяющемся спектре вариантов применения, охватывающем, помимо обработки сохраняемой в электронном виде информации (Electronically Stored Information, ESI), среды управления информацией/документами в т.ч. промышленное производство, автоматическую обработку телефонных звонков/чатов, а также множество иных возможностей. 

Опубликовано множество статей и проведено немало дискуссий, посвященных технологиям, связанным с искусственным интеллектом, - но все они на деле устаревают вскоре после разработки / публикации ввиду быстрых темпов развития технологий. С учётом этого сказанное ниже посвящено исключительно использованию технологий ИИ и роботехнической автоматизации технологических процессов и производств (Robotic Process Automation, RPA), связанных с маршрутизацией и обработкой электронной информации (ESI), - также известных как технологии управления контентом/документами, которые стабилизировались в последние годы. Такая обработка включает в себя: классификацию, маршрутизацию, установление и отслеживание сроков хранения, проведение уничтожения либо передачи на архивное хранение и т.д., в соответствии с потребностями в ней для целей управления и повышения качества сохраняемой электронной информации (ESI).

Многие организации стремятся использовать ИИ-компоненты для обработки контента существующих облачных хранилищ данных, с целью обработки уже хранящихся в них больших объёмов электронной информации организации, которая не классифицирована должным образом и для которой требуется установить сроки хранения и действия по их истечении. 

Данный подход не является вполне эффективным (и не дает точных результатов), поскольку большая часть электронной информации организации, требующей формального управления сроками хранения и уничтожением/передачей, создаётся посредством использования разнообразных приложений, генерирующих большие объёмы информации, который не может быть обработан вне соответствующего контроля и управления, осуществляемого этими приложениями. 

Более того, значительная часть электронной информации, хранящихся в облачных хранилищах данных, представляет собой нерелевантную информацию и дубликаты, которые следовало бы удалить вместе с черновиками, замененными обновлёнными версиями. Игнорирование этого обстоятельства при использовании ИИ-компонентов для классификации электронной информации и/или назначения ей сроков хранения и действий по их истечении приводит к недостаточному уровню соблюдения законодательно-нормативных требований к срокам хранения/уничтожению, особенно для финансовых организаций, которые жёстко регулируются и/или стремятся соблюдать разнообразные требования федеральных и региональных регуляторов.

Роботехническая автоматизация технологических процессов и производств (RPA), использование которой для обработки входящей электронной информации началось ещё 15 лет тому назад, до недавнего времени применялась в первую очередь из-за значительного увеличения объёмов требующих различного рода обработки электронных данных, с целью снизить становившиеся непомерными затраты на ручную обработку этой входящей электронной информации. 

Еще один фактор, приводивший к сокращению количества использующих RPA организаций, был связан с ограниченностью количества продвинутых функциональных возможностей, выходящих за рамки маршрутизации входящих документов. 

Прямым результатом быстрого роста скорости обработки и мощности компьютеров/серверов, а также снижения стоимости памяти стало то, что организации стали чаще внедрять различные вариации ИИ не только для маршрутизации входящего электронного контента, но и для дальнейшей обработки и управления огромными объемами электронной информации. 

Еще одним фактором, способствующим быстрому внедрению технологий ИИ организациями, является их способность заменить вмешательство человека в различные действия, реализуемая на основе платформ обработки естественного языка (Natural Language Processing, NLP) и искусственного интеллекта – речь идёт о таких действиях, как, например, как маршрутизация телефонных звонков, обработка электронной информации и т.д. Этот переход привел к огромным преимуществам в плане экономии расходов, что позволяет организациям перенаправлять ресурсы в более важные виды деятельности.

ИИ - это не какие-то автономные решения, а скорее платформа или фундамент, состоящий из множества слоёв, начиная с классической версии ИИ, где эти технологии начинались с базовой функциональности «да/нет», на самом деле ставшей началом того, что мы привыкли называть RPA. 

Концепция RPA заключается в том, чтобы оценить, появились ли (находились ли) определённые слова в определенной близости друг от друга. Модуль будет маршрутизировать/обрабатывать электронную информацию очень специфическим образом на основе правил, установленных системными программистами во время внедрения и обучения. Если ни одно из условий (маршрутизации – Н.Х.) не было выполнено, то электронная информация будет направлена на анализ «человеку», а затем «правила» будут обновлены соответствующим образом, обеспечивая, что такой тип информации впоследствии будет обрабатывался надлежащим образом. На этом первоначальном фундаменте обработки было основано то, что сейчас называется «машинным обучением» (machine learning, ML), когда затем были подключены как контролируемое, так и неконтролируемое обучение, классификация и регрессионный анализ.

Важно отметить, что эти технологии, ставшие за последние 10 лет более зрелыми, продолжают развиваться очень быстрыми темпами, и что все вариации ИИ требуют времени и ресурсов для проведения «обучения» и мониторинга работы модулей с целью выполнения необходимых организации измерений уровня надежности и возможности доверять. В состав ресурсов обычно входят репрезентативные ресурсы руководителей, юристов, владельцев бизнеса, аудиторов и т.д. Эти ресурсы, представляющие владельцев бизнеса, юристов, аудиторов и т.д., необходимы для мониторинга необходимых журналов аудита (все модули ИИ/RPA должны генерировать журналы обработки), уровней точности и надежности для определения степени достоверности результатов этой обработки.

Ключевым моментом при рассмотрении вопросов автоматизации с использованием технологий ИИ обработки, классификации, установления и отслеживания сроков хранения, а также обработки в рамках судебных процессов, является необходимость помнить о том, что эта ключевая технология (ИИ - Н.Х.) все еще быстро развивается. Важно признать этот момент и помнить, по-прежнему требуются политика и ресурсы организации для ведения мониторинга результатов технологии, с целью обеспечения того, что решение работает надлежащим образом и соответствует всем применимым законодательно-нормативным требованиям и иным установленным процедурам.

Эти технологии вместе, с другими приложениями, генерирующими и/или обрабатывающими электронную информацию, следует принимать во внимание при выполнении оценки надёжности и доверенности на основе положений стандарта ISO 18829:2017 «Управление контентом - Оценка внедрений систем управления контентом, информацией и документами - Доверие» (Document management - Assessing ECM/EDRM implementations – Trustworthiness, см. https://www.iso.org/standard/63513.html и https://www.iso.org/obp/ui/en/#!iso:std:63513:en , а также мой пост http://rusrim.blogspot.com/2017/06/iso-188292017-ecm.html - Н.Х.).

Мой комментарий: В России данный стандарт был недавно адаптирован как ГОСТ Р ИСО 18829-2024 «Управление документооборотом. Оценка внедрений ECM/EDRM. Достоверность», см. https://protect.gost.ru/document1.aspx?control=31&baseC=6&id=264164  и мой пост http://rusrim.blogspot.com/2024/11/18829-2024-ecmedrm.html .

При проведении любой такой оценки важно понимать, наряду с другими аспектами оцениваемой среды, как эти технологии были реализованы и как осуществлялся мониторинг их применения. Применение этих технологий в интеграции со структурированными приложениями, генерирующими электронную информацию, является важным аспектом, который никогда не следует упускать из виду в ходе обычной повседневной обработки и особенно во время проведения проектов или деятельности по оценке стратегического управления информацией/документами.

Роберт Блатт (Robert Blatt)

Источник: сайт LinkedIn
https://www.linkedin.com/pulse/contentrecords-management-ai-robert-blatt-igp-mit-lit-cigo-chpp-i0ajc/ 

Управление рисками для архивов, часть 3-1

(Продолжение, предыдущую часть см. http://rusrim.blogspot.com/2026/02/2-2.html )

Данная заметка известного румынского архивиста Богдана-Флорина Поповичи (Bogdan-Florin Popovici, на фото) была опубликована 25 декабря 2025 года на его блоге «Bogdan's Archival Blog - Blog de arhivist».

Уже более 10 лет существует международный стандарт ISO по оценке рисков при управлении документами. Сейчас действует его вторая редакция ISO 18128:2024 «Информация и документация – Риски для документов – Оценка риска в контексте управления документами» (Information and documentation - Records risks - Risk assessment for records management), см. https://www.iso.org/standard/85321.html и https://www.iso.org/obp/ui/en/#!iso:std:85321:en (а также мой пост https://rusrim.blogspot.com/2024/04/iso-181282024.html - Н.Х.).

Мой комментарий: Данный документ был адаптирован в России как ГОСТ Р 57551-2017 / ISO/TR 18128:2014 «Информация и документация. Оценка рисков для документных процессов и систем», см. http://protect.gost.ru/v.aspx?control=8&baseC=6&id=210200 , на основе его первой редакции - технического отчёта ISO/TR 18128:2014 «Информация и документация – Оценка рисков для документных процессов и систем» (Information and documentation - Risk assessment for records processes and systems, см. https://www.iso.org/standard/61521.html и https://www.iso.org/obp/ui/#!iso:std:61521:en , а также пост на блоге http://rusrim.blogspot.com/2014/03/iso-tr-18128-2014.html ). 

Ниже приводится краткое изложение стандарта (на основе открытых источников).

Риск - это следствие влияния неопределенности на достижение поставленных организацией целей: потенциальное отклонение от запланированного, которое может оказаться положительным (появление возможностей), негативным (появление угроз для достижения целей) или же сочетанием того и другого.

В контексте управления документами риски связаны с неопределенностями, относящимися к:

• процессам работы с документами (создание/захват, упорядочение, обеспечение сохранности, доступ);
  
  
• инструментам контроля над документами (инструменты для создания/захвата и упорядочения, правила доступа и т. п.); и
  
  
• управляющим  документами системам.

(Этот подход к анализу напрямую связывает данный стандарт со стандартом ISO 15489).

Мой комментарий: Выше упомянут стандарт ISO 15489-1:2016 «Информация и документация - Управление документами - Часть 1: Понятия и принципы» (Information and documentation - Records management - Part 1: Concepts and principles, см. https://www.iso.org/standard/62542.html и https://www.iso.org/obp/ui/en/#!iso:std:62542:en . Данный стандарт адаптирован в России как ГОСТ Р ИСО 15489-1-2019 (ISO 15489-1:2016) «Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Информация и документация. Управление документами. Часть 1. Понятия и принципы», см. https://protect.gost.ru/document1.aspx?control=31&baseC=6&id=232615 .
 

Предварительные шаги

Шаг 1. В стандарте оценки рисков при управлении документами отмечается, что риски можно рассматривать на разных уровнях, от стратегического до уровня оперативной деятельности. Конечно, всё зависит от актуальности проблемы. Поэтому первый шаг состоит в определении области охвата для анализа рисков.

Шаг 2. Анализ внешнего и внутреннего контекста (условий) деятельности организации.

• Под внешним контекстом понимаются внешние по отношению к организации факторы, которые могут влиять на её деятельность (культурная, правовая, нормативная, финансовая, технологическая, экономическая, природная и конкурентная среда).
  
  Мой комментарий: В ГОСТ Р 57551-2017, п.5.1, сказано следующее: «Под внешним контекстом деятельности организации понимается совокупность неподконтрольных ей общественно-политических, макроэкономических, технологических, а также физических и экологических факторов, оказывающих влияние на ее деятельность и учитываемых при определении связанных с документами требований и потребностей организации. Частью внешнего контекста являются внешние заинтересованные стороны, имеющие конкретные интересы, связанные с деятельностью организации.»
  
  
• Внутренний контекст включает в себя аспекты лидерства, организационной культуры, потенциала, технологий, применяемых стандартов и политик и т.д.
  
  Мой комментарий: В ГОСТ Р 57551-2017, п.5.1, сказано следующее: «Существует также внутренний контекст деятельности организации, под которым понимается совокупность внутренних факторов, неподконтрольных ответственным за документные процессы и системы специалистам по управлению документами. Внутренний контекст включает в себя такие факторы, как структура и финансы организации, применяемые ею технологии, ресурсное обеспечение деятельности (кадры и бюджеты), а также культура организации, которые влияют на политики и практику управления документами.»

Шаг 3. В разделе 5.4 стандарта ISO 18128:2024 (раздел 4 в ГОСТ Р 57551-2017 – Н.Х.) рассматриваются критерии для выявления рисков и определения их допустимых уровней. Риски определяются исходя из требований организации и точек зрения заинтересованных в деятельности организации сторон.

(Продолжение следует)

Богдан-Флорин Поповичи (Bogdan-Florin Popovici)

Источник: блог Богдана-Флорина Поповичи
https://bogdanpopovici2008.wordpress.com/2025/12/25/managementul-riscurilor-pentru-arhive-3/ 

Использование электронного адреса в качестве основного способа связи с юридическим лицом

Правительство Российской Федерации распоряжением от 29 ноября 2025 года №3523-р утвердило «Национальную модель целевых условий ведения бизнеса до 2030 года», а также ключевые показатели эффективности реализации национальной модели и планы мероприятий («дорожную карту»)» по их достижению по следующим направлениям:

• Регистрация юридических лиц;
  
  
• Разрешение споров;
  
  
• Налоги;
  
  
• Трудовые отношения;
  
  
• Недвижимость;
  
  
• Интеллектуальная собственность;
  
  
• Закупки;
  
  
• Банкротство;
  
  
• Энергетика и коммунальная инфраструктура.

В планах Правительства предусмотрен целый ряд мер, направленных на то, чтобы до 2030 года включительно упростить для бизнеса различные аспекты деятельности. 

В ключевые показатели эффективности реализации национальной модели целевых условий ведения бизнеса до 2030 года по направлению «Регистрация бизнеса и налогообложение» включена «Доля юридических лиц, имеющих возможность использования адреса электронной почты для официальной коммуникации, в том числе с государственными органами», которая к 2028 году должна составить 70%. Этот показатель установлен для Минфина России, Минтруда России, Минцифры России, ФНС России, Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

План мероприятий («дорожная карта») по достижению ключевых показателей эффективности реализации национальной модели целевых условий ведения бизнеса до 2030 года по направлению «Регистрация бизнеса и налогообложение» предполагает «введение на добровольной основе возможности использования электронного адреса (для обществ с ограниченной ответственностью, отнесенных к субъектам малого и среднего предпринимательства, осуществляющих нелицензируемые виды деятельности и не оказывающих услуги на финансовом рынке) в целях осуществления связи с юридическим лицом при сохранении у него физического адреса (в случае регистрации юридического лица по адресу места жительства лица, осуществляющего полномочия постоянно действующего исполнительного органа)».

Для реализации этой задачи предусмотрено:

• Разработка подхода к возможности использования на добровольной основе (в случае регистрации юридического лица по адресу места жительства лица, осуществляющего полномочия постоянно действующего исполнительного органа) адреса электронной почты во ФГИС  «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» в качестве основного способа связи с юридическим лицом при сохранении у него физического адреса (места нахождения постоянно действующего исполнительного органа).
  
  Для этого к январю 2027 года 
  
  
• ­Должен быть разработан и утвержден регламент по использованию электронного адреса в качестве основного способа связи с юридическим лицом;
  
  
• ­70 процентов юридических лиц должны иметь возможность использовать адрес электронной почты для официальной коммуникации, в том числе с государственными органами.
  
  
• Разработка понятия электронного адреса и требований к нему (п.1.2).
  
  К январю 2027 года планируется законодательно закрепить понятие электронного адреса;
  
  
• Разработка (доработка) информационно-технической инфраструктуры для использования электронного адреса в качестве основного способа связи с юридическим лицом (п.1.3).
  
  К январю 2028 года должен быть представлен доклад в Правительство РФ о наличие требуемой информационно-технической инфраструктуры для использования электронного адреса в качестве основного способа связи с юридическим лицом;
  
  
• Разработка порядка внесения электронного адреса в единый государственный реестр юридических лиц и одновременного ограничения сведений об адресе места нахождения постоянно действующего исполнительного органа (в случае регистрации юридического лица по адресу места жительства лица, осуществляющего полномочия постоянно действующего исполнительного органа) (п.1.4)
  
  К январю 2028 года планируется законодательное закрепление порядка внесения электронного адреса в единый государственный реестр юридических лиц и одновременного ограничения сведений об адресе места нахождения постоянно действующего исполнительного органа (в случае регистрации юридического лица по адресу места жительства лица, осуществляющего полномочия постоянно действующего исполнительного органа).

Мой комментарий: Электронная почта - привычный для многих канал связи, который может ускорить получение юридически значимых сообщений от государственных органов.

Переход изначально задуман как добровольный и ограниченный конкретными категориями бизнеса (малое и среднее предпринимательство, нелицензируемые виды деятельности), зарегистрированных по месту жительства руководителя, что снижает первоначальные риски и позволяет апробировать механизм в реальных ситуациях.

Процесс реализации затянут во времени, но это может быть связано с запланированным внесением изменений в законодательство, а это процесс небыстрый.

Разделение «физического адреса» (который остается) и «адреса для связи» (e-mail) может создать юридическую неопределенность. 

Цель «70% юридических лиц имеют возможность …» делает упор на наличие возможности, а не на реальное использовании. Ключевым, с моей точки зрения, должно быть не наличие возможности, а процент компаний, которые ею реально воспользовались и для которых электронная почта стала основным или существенным каналом связи с государственными органами.

К сожалению, ничего не сказано о том, какая именно система электронной почты может использоваться – любая, только российская, или же, скажем, специальная защищённая электронная почта, которая сможет обеспечить надёжную идентификацию участников переписки, гарантировать доставку конкретному получателю и уведомление об этом отправителя? 

Источник: Консультант Плюс
https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=520354

Становой хребет подотчётности: Обеспечение долговременной сохранности алгоритмов в автоматизированном обществе. Часть 4: Рынки, память и машинная логика (3)

(Окончание, предыдущую часть см. https://rusrim.blogspot.com/2026/02/4-2.html ) 

Реконструкция инцидента как метод расследования

Когда на финансовых рынках что-то идёт не так, следователи начинают со сбора свидетельств и доказательств. Они собирают:

• Журналы аудита оперативной деятельности,
  
  
• Отметки времени, с точностью до миллисекунды,
  
  
• Книги заявок / распоряжений,
  
  
• Переписку,
  
  
• Конфигурационные файлы,
  
  
• Проектную документацию,
  
  
• Решения в рамках управления изменениями.

Далее они восстанавливают последовательность событий -  перемещаются назад во времени и воссоздают состояние системы до, во время и после аномалии.

Данный процесс выглядит практически идентичным реконструкции исторических событий по архивным документам – и это не метафора, а подход.

Системы для ведения торгов не рассказывают свои истории. Об истории их функционирования говорят свидетельства / доказательства. Вот почему так важны журналы аудита, это не техническая телеметрия. Ну а надзор - необходимое условие выживания.

Почему финансовые рынки раньше осознали проблему

Рынки почувствовали хрупкость автоматизации задолго до того, как это сделало сообщество специалистов по ИИ. Самым известным примером является «Мгновенный крах» (Flash Crash) 2010 года (резкое падение американского рынка акций 6 мая 2010 года, спровоцированное проведением мнимых сделок со срочными биржевыми контрактами путем выставления и молниеносного снятия 19 тысяч заявок на покупку и продажу ценных бумаг объемом до $200 млн с помощью программ высокочастотной торговли. Злоумышленник был изобличён лишь через 5 лет – Н.Х.), но было и бесчисленное множество других, менее значительных инцидентов, в которых автоматизированные стратегии неожиданно делали ситуацию неконтролируемой контроля, или же взаимодействие между системами приводило к непредвиденным последствиям.

Говоря о ранних сбоях на автоматизированных рынках, люди часто высказываются абстрактно. Однако 6 мая 2010 года наступил момент, привлёкший к данной проблеме внимание всего мира – это был так называемый «мгновенный крах». В течение нескольких минут фондовые рынки США пережили ошеломляюще резкое падение, потеряв почти 1 триллион долларов рыночной стоимости, после чего практически мгновенно восстановились. Одни однотипные сделки заключались на сумму в один цент, другие - на 100 тысяч долларов. Рыночные данные рассинхронизировались. Книги заявок опустошались, а затем снова наполнялись с поразительной скоростью.

Человек не смог бы отследить в режиме реального времени ни один из аспектов происходящего. Впоследствии регуляторы потратили месяцы на реконструкцию инцидента на основе совокупности журналов аудита торгов, данных о событиях, связанных с заявками, системных отметок времени и документов о разработке задействованных торговых стратегий. Именно эта работа по реконструкции выявила основную проблему: автоматизированные системы взаимодействовали неожиданным образом, что привело к перерастанию крупного заказа на продажу в каскадный системный сбой.

«Мгновенный крах» кое-что прояснил задолго до того, как ИИ вошел в число основных тем дискуссий по вопросам политик. Сложные автоматизированные системы способны дестабилизировать целые сектора экономики за считанные секунды, и единственный способ понять, что произошло, - это проследить цепочку свидетельств о действиях системы. Финансовые рынки на собственном горьком опыте убедились, что подотчетность невозможна без документов, достаточно подробных для воссоздания момента краха.

Не случайно многие современные правила в отношении журналов аудита и алгоритмического надзора были ужесточены после 2010 года. Это событие продемонстрировало ограниченность осуществляемого человеком надзора в режиме реального времени и сделало реконструируемость непреложным требованием в отношении надзора и контроля над поведением автоматических систем.

Регуляторы пришли к простому и глубокому выводу:

• Системы быстрее людей,
  
  
• Люди могут быть не в состоянии вмешаться в режиме реального времени,
  
  
• Мероприятия контроля и надзора после события невозможен в отсутствии памяти,
  
  
• Документальный «след» является единственным способом, обеспечивающим возможность понять действия автоматизированных систем.

Как только осознаётся этот факт, всё остальное приходит само собой. Если на финансовом рынке правят алгоритмы, то рынок управляется благодаря документам, свидетельствующим о поведении алгоритмов.

Таким образом, финансовая отрасль занималась на практике обеспечением сохранности алгоритмов за десятилетия до того, как появился соответствующий термин.

Возвращаясь к современному стратегическому управлению искусственным интеллектом

Если сопоставить финансовое регулирование с Законом Евросоюза об ИИ, то параллели очевидны:

• На финансовых рынках требуется документация о жизненном цикле. Закон об ИИ требует документации о жизненном цикле.
  
  
• На финансовых рынках требуются журналы аудита. Закон об ИИ требует протоколирования в журналах аудита, достаточно для реконструкции решений.
  
  
• На финансовых рынках требуются история версий и журналы изменений. Закон об ИИ требует управления версиями и свидетельств изменений.
  
  
• На финансовых рынках требуется сохранение данных, достаточных для обеспечения исполнения законодательно-нормативных требований. Закон об ИИ требует сохранение данных, достаточных для обеспечения надзора и контроля.
  
  
• На финансовых рынках требуется обеспечить возможность воссоздания автоматизированного поведения. Закон об ИИ требует обеспечить возможность реконструкции действий системы.

Эти два режима [нормативно-правового регулирования – Н.Х.] эволюционировали независимо друг от друга, но их объединяет одна и та же ключевая идея: стратегическое управление опирается на свидетельства / доказательства.

Финансовые рынки пришли к этому первыми, потому что имевшие там место сбои были мгновенными и измеримыми. ИИ только сейчас достигает подобного уровня интеграции в общество, и регулирующие органы начинают понимать ту же истину: подотчетность невозможна без памяти.

Сдвиг в серии постов: От осознания проблемы к архитектуре

В 4-й части серия постов переходит от осознания проблемы к пониманию её архитектуры её решений. Финансовый сектор показывает, как может выглядеть обеспечение сохранности алгоритмов при реализации в оперативной деятельности. В ней представлена самая ясная и понятная из существующих моделей сохранения доказательной базы (evidential recordkeeping) для автоматизированных систем.

Отсюда становятся понятными дальнейшие шаги:

• В 5-й части будут описаны компоненты «пакета» для обеспечения сохранности алгоритмов (algorithm preservation package);
  
  
• В 6-й части будут рассмотрены экспертиза ценности, виды ценности, установление и отслеживание сроков хранения;
  
  
• В 7-й части речь пойдёт о том, что означает проектирование систем с функцией сохранения памяти по умолчанию.

Финансовые рынки показывают нам конечное состояние: мир, в котором автоматизированные системы управляемы, поскольку обеспечивается сохранение их памяти.

В следующем посте мы переходим к вопросу о том, как построить аналогичную архитектуру для других ситуаций.

Эндрю Поттер (Andrew Potter)

Источник: сайт Substack
https://metaarchivist.substack.com/p/bones-of-accountability-preserving-874