Установлен порядок цензурирования на публичной кадастровой карте сведений о важных и опасных объектах

Федеральный закон от 26.07.2026 №263-ФЗ «О внесении изменений в статью 12 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»» дополнил статью 12 федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» частями 6-11.

В пояснительной записке к законопроекту отмечалось, что «с учетом значительно возросших угроз в отношении оборонных объектов, а также гражданских объектов, законопроектом предлагается предусмотреть возможность исключения с публичной кадастровой карты сведений о зданиях, сооружениях, объектах незавершенного строительства и связанных с такими объектами иных сведений, содержащихся в ЕГРН, в том числе в отношении земельных участков, на которых расположены данные объекты недвижимости, а также возможность возобновления отображения таких сведений на публичной кадастровой карте». 

В целях защиты важных государственных, особо важных, особо режимных, режимных, критически важных и потенциально опасных объектов, включая объекты топливно-энергетического комплекса и объекты транспортной инфраструктуры, может быть прекращено воспроизведение отображенных на публичной кадастровой карте сведений о зданиях, сооружениях, об объектах незавершенного строительства и связанных с данными объектами иных сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в том числе в отношении земельных участков, на которых расположены данные объекты (за исключением сведений о местоположении границ этих земельных участков), и (или) сведений о зонах с особыми условиями использования территорий, установленных в отношении данных объектов (за исключением сведений о границах указанных зон и об установленных ограничениях в них) (ч.6).

Прекращение воспроизведения или его возобновление осуществляется на основании представляемого в орган регистрации прав заявления (ч.7):

• Федеральных органов исполнительной власти, Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом», Государственной корпорации по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции «Ростех» или Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос»;
  
  
• Правообладателя объекта недвижимости, не являющегося лицом, указанным в пункте 1 настоящей части.

Форма заявления и требования к его заполнению, а также требования к формату этого заявления и прилагаемых к нему документов в электронной форме, способ подачи этого заявления утверждаются органом нормативно-правового регулирования (ч.8).

Для рассмотрения вопроса о прекращении воспроизведения или вопроса о его возобновлении по заявлению в органе регистрации прав создается комиссия по проведению оценки сведений, отображенных на публичной кадастровой карте (далее - оценочная комиссия) (п.10).

Федеральный закон вступает в силу по истечении девяноста дней после дня его официального опубликования.
 
Мой комментарий: Государство официально признало, что:

• Кадастровые данные являются не только объектом гражданского оборота, но и ресурсом стратегического значения;
  
  
• Открытость сведений в отношении объектов КИИ, ТЭК и транспорта может представлять собой угрозу национальной безопасности;

Поскольку полная открытость кадастра несовместима с задачами безопасности в новых геополитических условиях, была скорректирована прежняя модель доступности «все данные – всем гражданам».

Источник: Консультант Плюс
https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=540342
https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=PRJ;n=272362

ИСО/МЭК: Опубликован новый стандарт ISO/IEC 23264-2:2024 «Цензурирование аутентичных данных – Часть 2: Поддерживающие цензурирование схемы подписания на основе асимметричных механизмов»

22 августа 2024 года сайт Международной организации по стандартизации (ИСО) сообщил о публикации нового стандарта ISO/IEC 23264-2:2024 «Информационная безопасность – Цензурирование аутентичных данных – Часть 2: Поддерживающие цензурирование схемы подписания на основе асимметричных механизмов» (Information security - Redaction of authentic data - Part 2: Redactable signature schemes based on asymmetric mechanisms) объёмом 65 страниц, см. https://www.iso.org/standard/78342.html и https://www.iso.org/obp/ui/en/#!iso:std:78342:en .

Стандарт разработан подкомитетом SC27 «Информационная безопасность, кибербезопасность и защита неприкосновенности частной жизни» (Information security, cybersecurity and privacy protection) Объединенного технического комитета ИСО/МЭК JTC1 «Информационные технологии» (Information technology).

Ранее была опубликована первая часть данного стандарта ISO/IEC 23264-1:2021 «Информационная безопасность – Цензурирование аутентичных данных – Часть 1: Общие положения» (Information security - Redaction of authentic data - Part 1: General), о которой я рассказывала здесь: http://rusrim.blogspot.com/2021/06/isoiec-23264-1.html

В аннотации на документ сказано:

«В настоящем документе специфицированы криптографические механизмы, поддерживающие цензурирование данных с сохранением их аутентичности. Описанные в данном документе механизмы обеспечивают различные комбинации свойств безопасности, определенных и описанных в стандарте ISO/IEC 23264-1. В настоящем документе для всех механизмов описываются процессы генерации ключей, генерации цензурируемого удостоверения (redactable attestation), выполнения цензурирования и проверки цензурируемых удостоверений.

В данном документе описаны механизмы, основанные на асимметричной криптографии с использованием трёх взаимосвязанных преобразований:

Преобразование с открытым ключом (public transformation), определяемое ключом проверки (процесс проверки с целью верификации цензурируемого удостоверения),

Преобразование с секретным ключом (private transformation), определяемой закрытым ключом удостоверения (процесс создания цензурируемого удостоверения), и

Третье преобразование, определяемое ключом цензурирования (процесс цензурирования), позволяющее цензурировать аутентичную информацию (без утраты свойства аутентичности – Н.Х.) в рамках установленных при создании удостоверения ограничений таким образом, чтобы вымаранная информация не могла быть восстановлена.

Данный документ описывает механизмы, которые в случае успешного проведения цензурирования сохраняют проверяемость удостоверения с использованием преобразования верификации, и подтверждают, что неотцензурированные поля удостоверенного сообщения не были изменены. В документе далее отмечается, что три преобразования обладают свойством, когда вычислительно невозможно раскрыть преобразование с секретным ключом на основе информации о преобразованиях цензурирования и/или верификации и их ключах.»

Содержание документа следующее:

Предисловие
Введение
1. Область определения
2. Нормативные ссылки
3. Термины и определения
4. Сокращения и обозначения
5. Общие положения
6. Типовая конструкция из схем подписания и хеш-функций
7. Схема SBZ02-MERSAProd
8. Схема BBDFFKMOPPS10
9. Схема DPSS15
10. Схема MHI06
11. Схема MIMSYTI05
Приложение A: Идентификаторы объектов
Приложение B: Обзор свойств цензурируемых схем подписания на основе асимметричных механизмов
Приложение C: Критерии включения схем в настоящий документ
Приложение D: Численные примеры
Библиография

Источник: сайт ИСО
https://www.iso.org/standard/78342.html
https://www.iso.org/obp/ui/en/#!iso:std:78342:en

ИСО/МЭК: Опубликован новый стандарт ISO/IEC 23264-1 «Цензурирование аутентичных данных»

Как сообщил сайт международной организации по стандартизации, в марте 2021 года был опубликован стандарт ISO/IEC 23264-1:2021 «Информационная безопасность – Цензурирование аутентичных данных – Часть 1: Общие положения» (Information security - Redaction of authentic data - Part 1: General) объёмом 20 страниц, см. https://www.iso.org/standard/78341.html и https://www.iso.org/obp/ui/#!iso:std:78341:en .

О работе над данным документом я уже рассказывала здесь: http://rusrim.blogspot.com/2020/09/isoiec-23264.html

Стандарт разработан подкомитетом SC27 «Информационная безопасность, кибербезопасность и защита неприкосновенности частной жизни» (Information security, cybersecurity and privacy protection) Объединенного технического комитета ИСО/МЭК JTC1 «Информационные технологии» (Information technology).

В аннотации на документ сказано:

«Схемы цифрового удостоверения (attestation schemes), - в частности, схемы подписания усиленными электронными подписями и коды аутентификации сообщений, - могут использоваться для обеспечения целостности данных и аутентификации источника данных.

Схема удостоверения с поддержкой цензурирования (redactable attestation scheme) делает возможным удостоверение сообщения таким образом, что если определенные части удостоверенного сообщения (известные как «поля») будут отцензурированы (стёрты, вымараны или безвозвратно удалены), то, несмотря на это, действительность удостоверения отцензурированного сообщения по-прежнему может быть проверена.

Говоря точнее, после удостоверения сообщения удостоверяющее лицо, владеющее закрытым ключом удостоверения (private attestation key), может выделить части сообщения, которые впоследствии могут быть отцензурированы (в смысле стандарта ISO/IEC 27038:2014) любой третьей стороной, располагающей только самим сообщением, его электронным удостоверением и ключом цензурирования удостоверяющего лица (речь идёт об открытом ключе, парном закрытому ключу удостоверения – Н.Х.). Любая иная модификация удостоверенного сообщения (например, цензурирование других частей сообщения или вставка / изменение любых частей) делает удостоверение недействительным.

Схемы удостоверения с поддержкой цензурирования являются базовыми строительными блоками во многих приложениях, обеспечивающих защиту неприкосновенности частной жизни, таких, как сохраняющий неприкосновенность частной жизни обмен информацией или аутентификация, в рамках которых сторона может принять решение раскрывать только ту информацию, которую абсолютно необходимо передать получателю, в то время как получатель информации по-прежнему сможет убедиться, что полученная информация была ранее удостоверена - например, государственным органом.

Цель стандартов серии ISO/IEC 23264 заключается в том, чтобы скорректировать имеющие место нестыковки и непоследовательность в определении свойств в существующих спецификациях подобных схем, и облегчить внедрение этой технологии на практике. В частности, документ ставит своей целью заложить фундамент для последующих частей стандарта (например, фокусируя внимание на конкретных алгоритмах сохраняющего аутентичность цензурирования определенных форматов документов - текста, изображений, видео и т.д.) путем установления и определения единой терминологии и свойств подобных схем.

Состоящий из нескольких частей стандарт ISO/IEC 23264  будет дополнять стандарт ISO/IEC 27038:2014 «Информационные технологии – Методы и средства обеспечения безопасности – Требования к электронному цензурированию» (Information technology - Security techniques - Specification for digital redaction, в России адаптирован как ГОСТ Р ИСО/МЭК 27038-2016 «Информационные технологии. Методы обеспечения безопасности. Требования и методы электронного цензурирования», http://protect.gost.ru/v.aspx?control=8&baseC=6&id=196572 - Н.Х.), который регламентирует цензурирование электронных документов, не рассматривая специально вопрос сохранения аутентичности данных.»

… Настоящий документ определяет свойства криптографических механизмов для цензурирования данных с сохранением их аутентичности. В частности, он определяет процессы, задействованные в этих механизмах, участвующие стороны и криптографические свойства.»

Содержание документа следующее:

Предисловие
Введение
1. Область определения
2. Нормативные ссылки
3. Термины и определения
4. Сокращения и обозначения
5. Общая модель и процессы
6. Криптографические свойства схем удостоверения с поддержкой цензурирования
Библиография

Источник: сайт ИСО
https://www.iso.org/standard/78341.html
https://www.iso.org/obp/ui/#!iso:std:78341:en

Введены административные штрафы за неисполнение требований Закона о суверенном интернете и необоснованную цензуру

За последнее время в ряд российских законов внесены новые положения, направленные на совершенствование регулирования противодействия угрозам устойчивости, безопасности и целостности функционирования на территории Российской Федерации Интернета и сетей связи общего пользования. Введена административная ответственность за неисполнение требований Закона о суверенном интернете и необоснованную цензуру.

Вводится административная ответственность:

• За нарушение требований Закона о суверенном интернете;
  
  
• За нарушение требований к сетям и средствам связи, используемым для проведения уполномоченными органами оперативно-розыскных мероприятий;
  
  
• За неисполнение владельцем интернет-ресурса предупреждения устранить необоснованную цензуру.

Федеральный закон от 24 февраля 2021 года №19-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» ввел в Кодекс следующие новые статьи:

• Статья 13.42. Нарушение требований законодательства к установке технических средств противодействия угрозам устойчивости, безопасности и целостности функционирования на территории Российской Федерации информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и сети связи общего пользования либо технических средств контроля за соблюдением операторами связи, собственниками или иными владельцами технологических сетей связи требований законодательства, предусматривающих ограничение доступа к информации - максимальный штраф до 5 тысяч на граждан и до 500 тысяч рублей на юридических лиц, при повторном нарушении штраф возрастает до 10 тысяч для физических лиц и до 1 миллиона на юридических лиц.
  
  
• Статья 13.43. Нарушение требований законодательства к обеспечению функционирования точек обмена трафиком либо требований законодательства к обеспечению устойчивого функционирования средств связи, обеспечивающих взаимодействие с иными средствами связи - максимальный штраф до 10 тысяч на граждан и до 1 миллиона рублей на юридических лиц.
  
  
• Статья 13.44. Неисполнение обязанности по использованию в целях выявления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" сетевых адресов, соответствующих доменным именам технических и программных средств (в том числе средств связи), функционирующих в соответствии с установленными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти требованиями, а также национальной системы доменных имен - максимальный штраф до 5 тысяч на граждан и до 50 тысяч рублей на юридических лиц, при повторном нарушении штраф возрастает до 10 тысяч для физических лиц и до 100 тысяч на юридических лиц.
  
  
• Статья 13.45. Нарушение требований законодательства о централизованном управлении сетью связи общего пользования - максимальный штраф до 10 тысяч на граждан и до 120 тысяч рублей на юридических лиц.
  
  
• Статья 13.46. Неисполнение обязанности по реализации требований к сетям и средствам связи, используемым для проведения мероприятий уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-разыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации -максимальный штраф до 5 тысяч на граждан и до 500 тысяч рублей на юридических лиц, при повторном нарушении штраф возрастает до 30 тысяч для физических лиц и до 6 миллионов на юридических лиц.
  
  
• Статья 19.7.10-3. Неисполнение владельцем информационного ресурса, причастным к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации, предупреждения о необходимости прекращения противоправных действий – максимальный штраф до 100 тысяч на граждан и до1 миллиона рублей на юридических лиц, при повторном нарушении штраф возрастает до 300 тысяч для физических лиц и до 3 миллионов на юридических лиц.

Источник: Консультант Плюс
http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=377644

Поручения Президента: О цензуре в социальных сетях

На заседании Совета при Президенте по развитию гражданского общества и правам человека, прошедшем 10 декабря 2020 года, в первом же выступлении был поднят вопрос о цензуре в Интернете.

Советник Президента, председатель Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека Валерий Александрович Фадеев в своем выступлении отметил, что одной из тем, ставшей актуальной в 2020 году, стала международная тема: американские IT-компании и цензура.

Так, на платформе YouTube в последние годы около 200 русскоязычных каналов были помечены администраторами этого хостинга и помещены в «чёрный список».

Фадеев подчеркнул, что это - цензура российских СМИ в интернете; наши российские СМИ не нарушают российских законов, «тем не менее, на основе непонятных нам причин Google их блокировал». 

Совет считает необходимым «перевести этот конфликт с американскими IT-гигантами в правовое поле», - добавил он.

Данную тему в своем выступлении продолжил исполнительный директор ФГУП «Международное информационное агентство «Россия сегодня» Кирилл Валериевич Вышинский. Он отметил, что самым ярким случаем с его цензурой является YouTube. По мнению Вышинсткого, данный канал «максимально препятствуют распространению информации и реализации права наших соотечественников, наших сограждан на получение информации».

По его словам, «сложилась парадоксальная ситуация, что в русскоязычном интернет-пространстве, где легально работают российские средства массовой информации, состоящие из российских граждан, производящих контент на русском языке для своих сограждан за рубежом и для граждан Российской Федерации, правила функционирования этого контента, оборота осуществляют люди, про которых мы даже не знаем, владеют ли они русским языком, которые находятся где-то за рубежом, за океаном, непонятно где».

Наши апелляции к ним не возымели никакого резонанса, потому что мы неоднократно писали письма, пытались прояснить: почему, на каких основаниях вводятся нормы цензуры? В ответ мы ничего не получили».

По мнению докладчика, «если не решить главный, юридический вопрос, не принудить этих цифровых гигантов и монстров регистрироваться в нашем российском правовом поле в форме совместных предприятий, представительств, ООО,  … то мы, как мне кажется, не изменим ситуацию, не сможем на них просто влиять».

Он попросил президента дать «поручение инициировать подготовку и внесение в Госдуму законодательных актов, которые обязали бы крупные иностранные интернет-платформы регистрироваться в качестве субъектов в российском правовом поле. Тогда разговор с ними о цензуре шёл бы в соответствии с нормами нашего законодательства, а не по правилам сообщества, которые YouTube сейчас применяет к нашим СМИ в достаточно произвольной форме и без каких-либо внятных пояснений».

В «Перечне поручений по итогам заседания Совета при Президенте по развитию гражданского общества и правам человека, прошедшего 10 декабря 2020 года», утвержденном 28 января 2021 года, значится:

1. Администрации Президента Российской Федерации подготовить совместно с Правительством Российской Федерации и представить предложения по установлению дополнительных требований к зарубежным технологическим компаниям, осуществляющим деятельность в российском сегменте информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в том числе в части, касающейся открытия представительств этих компаний на территории Российской Федерации.

Срок - 1 августа 2021 г.
Ответственные: Вайно А.Э., Мишустин М.В.

Источник: Гарант / сайт Президента РФ
http://www.kremlin.ru/events/councils/64638
http://www.garant.ru/hotlaw/federal/1443353/

ИСО и МЭК: Продолжается работа над стандартом ISO/IEC 23264 «Цензурирование аутентичных данных»

Как сообщил сайт Международной организации по стандартизации, в конце августа завершилось публичное обсуждении и голосование по проекту международного стандарта ISO/IEC DIS 23264-1 «Информационные технологии – Цензурирование аутентичных данных – Часть 1: Общие положения» (Information security - Redaction of authentic data - Part 1: General) объёмом 11 страниц основного текста, см. https://www.iso.org/standard/78341.html и https://www.iso.org/obp/ui/#!iso:std:78341:en .

Сразу отмечу, что под «аутентичными данными» здесь понимаются данные, удостоверенные с использованием асимметричной криптографии (например, с использованием усиленной электронной подписи).

Над стандартом работает подкомитет SC27 «Информационная безопасность, кибербезопасность и защита неприкосновенности частной жизни» (Information security, cybersecurity and privacy protection) Объединенного технического комитета ИСО/МЭК JTC1 «Информационные технологии» (Information technology).

Я уже подробно рассказывала о работе над этим любопытным документом (см. http://rusrim.blogspot.com/2017/12/blog-post_22.html ). Разработчики с тех пор постарались сделать документ более общим, заменив по тексту подписание усиленной электронной подписью на более общее понятие «удостоверения».

В аннотации на документ сказано:

«Схемы цифрового удостоверения (attestation schemes), - в частности, схемы подписания усиленными электронными подписями и коды аутентификации сообщений, - могут использоваться для обеспечения целостности данных и аутентификации источника данных.

Схема удостоверения с поддержкой цензурирования (redactable attestation scheme) делает возможным удостоверение сообщения таким образом, что если определенные части удостоверенного сообщения (известные как «поля») будут отцензурированы (стёрты, вымараны или безвозвратно удалены), то, несмотря на это, действительность удостоверения отцензурированного сообщения по-прежнему может быть проверена.

Говоря точнее, после удостоверения сообщения удостоверяющее лицо, владеющее закрытым ключом удостоверения (private attestation key), может выделить части сообщения, которые впоследствии могут быть отцензурированы (в смысле стандарта ISO/IEC 27038:2014) любой третьей стороной, располагающей только самим сообщением, его электронным удостоверением и ключом цензурирования удостоверяющего лица (речь идёт об открытом ключе, парном закрытому ключу удостоверения – Н.Х.). Любая иная модификация удостоверенного сообщения (например, цензурирование других частей сообщения или вставка / изменение любых частей) делает удостоверение недействительным.

Схемы удостоверения с поддержкой цензурирования являются базовыми строительными блоками во многих приложениях, обеспечивающих защиту неприкосновенности частной жизни, таких, как сохраняющий неприкосновенность частной жизни обмен информацией или аутентификация, когда сторона может принять решение раскрывать только ту информацию, которую абсолютно необходимо передать получателю, в то время как получатель информации по-прежнему сможет убедиться, что полученная информация была ранее подписана удостоверена - например, государственным органом.

Цель стандарта для цензурируемого удостоверения заключается в том, чтобы скорректировать имеющие место нестыковки и непоследовательность в определении свойств в существующих спецификациях подобных схем, и облегчить внедрение этой технологии на практике. В частности, стандарт ставит своей целью заложить основы (например, фокусируя внимание на конкретных алгоритмах сохраняющего аутентичность цензурирования определенных форматов документов - текста, изображений, видео и т.д.) путем установления и определения единой терминологии и свойств подобных схем.

Состоящий из нескольких частей стандарт ISO/IEC 23264  будет дополнять стандарт ISO/IEC 27038:2014 «Информационные технологии – Методы и средства обеспечения безопасности – Требования к электронному цензурированию» (Information technology - Security techniques - Specification for digital redaction, в России адаптирован как ГОСТ Р ИСО/МЭК 27038-2016 «Информационные технологии. Методы обеспечения безопасности. Требования и методы электронного цензурирования», http://protect.gost.ru/v.aspx?control=8&baseC=6&id=196572 - Н.Х.), который регламентирует цензурирование электронных документов, не принимая во внимание вопрос сохранения аутентичности данных.»

Содержание документа следующее:

Предисловие
Введение
1. Область определения
2. Нормативные ссылки
3. Термины и определения
4. Сокращения и обозначения
5. Общая модель и процессы
6. Криптографические свойства схем удостоверения с поддержкой цензурирования
Библиография

В настоящее время также идёт работа над второй частью стандарта - ISO/IEC CD 23264-2 «Информационные технологии – Цензурирование аутентичных данных – Часть 2: Схемы подписания с поддержкой цензурирования на основе механизмов асимметричной криптографии» (Information security - Redaction of authentic data - Part 2: Redactable signature schemes based on asymmetric mechanisms), https://www.iso.org/standard/78342.html

Источник: сайт ИСО
https://www.iso.org/standard/78341.html
https://www.iso.org/obp/ui/#!iso:std:78341:en

ИСО: Обсуждается новый вариант ЭЦП, позволяющий цензурировать документ после подписания

Как сообщает сайт Британского института стандартов (BSI, см. https://standardsdevelopment.bsigroup.com/projects/9017-01054 ), подкомитет SC27 Объединенного технического комитета ИСО/МЭК JTC1 открыл голосование (см. документ ISO/IEC JTC1/SC27 N18006) о включении в план работ нового любопытного проекта ISO/IEC NP 23264 «Информационные технологии – Меры и средства обеспечения безопасности – Цензурирование данных, подписанных электронной цифровой подписью» (Information technology – Security techniques – Redaction of authentic data). Голосование завершится 20 февраля 2018 года.

Примечание: Явно неудачное англоязычное название «Цензурирование аутентичных данных» скорректировано в соответствии с содержанием документа.

В описании проекта стандарта отмечается, что «Подписание сообщений электронной цифровой подписью, допускающее возможность их последующего цензурирования (цензурируемое подписание) означает возможность вымарать части подписанного сообщения, не делая недействительной подпись, охватывающую оставшиеся части».

В процессе подписания владеющий закрытым ключом подписант может выделить части сообщения, которые впоследствии могут быть удалены любой третьей стороной, располагающей самим сообщением, его электронной цифровой подписью и открытым ключом подписанта. Любая иная модификация документа (например, цензурирование других частей сообщения или вставка / изменение любых частей) делает подпись недействительной.

«Подписи такого рода (цензурируемые подписи - redactable signatures) являются базовыми строительными блоками во многих приложениях, обеспечивающих защиту неприкосновенности частной жизни, таких, как сохраняющий неприкосновенность частной жизни обмен информацией или аутентификация, когда сторона может принять решение раскрывать только ту информацию, которую абсолютно необходимо передать получателю, в то время как получатель информации по-прежнему сможет убедиться, что полученная информация была ранее подписана электронной цифровой подписью - например, государственным органом.»

«Цель стандарта для «цензурируемых подписей» заключается в том, чтобы скорректировать имеющие место в академической литературе нестыковки и непоследовательность в определении свойств, и облегчить внедрение этой технологии на практике. В частности, стандарт ставит своей целью заложить основы (например, фокусируя внимание на конкретных алгоритмах сохраняющего аутентичность цензурирования определенных форматов документов - текста, изображений, видео и т.д.) путем установления и определения единой терминологии и свойств подобных схем.»

«Предлагаемый документ будет дополнять стандарт ISO/IEC 27038:2014 «Информационные технологии – Методы и средства обеспечения безопасности – Требования к электронному цензурированию» (Information technology - Security techniques - Specification for digital redaction, в России адаптирован как ГОСТ Р ИСО/МЭК 27038-2016 «Информационные технологии. Методы обеспечения безопасности. Требования и методы электронного цензурирования», http://protect.gost.ru/v.aspx?control=8&baseC=6&id=196572 ), который регламентирует цензурирование электронных документов, не принимая во внимание вопрос сохранения аутентичности данных.»

Ключевые термины трактуются следующим образом:

Процесс цензурирования (redaction process) - процесс, в котором цензор создает «отцензурированную подпись» (redacted signature) данного подписанного сообщения в соответствии с заданными инструкциями по его допустимой модификации. Входом процесса цензурирования может быть подписанное сообщение или подписанное отцензурированное сообщение, полученное в результате уже проведенного ранее (возможно, многократно) процесса цензурирования. Выходом является подписанное отцензурированное сообщение (signed redacted message), то есть отцензурированное сообщение вместе с соответствующей отцензурированной подписью.

Только в том случае, если действия по модификации соответствуют установленным подписантом допустимым изменениям, полученная производная «отцензурированная подпись» удостоверяет отцензурированное сообщение, а процесс проверки дает положительный результат.

Отцензурированная подпись (redacted signature) - цензурируемая подпись (redactable signature), созданная с использованием схемы цензурированной подписи (redactable signature scheme), которая была обработана одним или несколькими (друг за другом) цензорами, выполняющими процесс цензурирования на основе нетривиальных инструкций по модификации, - то есть строка битов, являющаяся результатом процесса цензурирования.

Примечание. Эта строка битов может иметь внутреннюю структуру, специфичную для механизма подписания.

Как объясняется в проекте документа, в процессе «цензурируемого подписания» подписант вычисляет для заданных сообщения и структуры допустимых изменений, основанной на заданной декомпозиции сообщения на блоки, т.н. «цензурируемую подпись» (redactable signature). Подпись присоединяется к сообщению, формируя «подписанное цензурируемое сообщение» (signed redactable message).

В процессе цензурирования цензор/редактор (redactor) создает «отцензурированную подпись» (redacted signature) для данного подписанного цензурируемого (или уже проходившего цензурирование) сообщения в соответствии с заданными инструкциями по модификации. Входом процесса цензурирования может быть как первоначальное подписанное сообщение, так и подписанное отцензурированное сообщение (signed redacted message).

Это означает, что подписанное отцензурированное сообщение потенциально может проходить цензурирование несколько раз.

Следует иметь в виду, что, в зависимости от свойств безопасности применяемой схемы, факт предыдущего цензурирования может быть скрыт от проверяющей стороны или цензора.

Мой комментарий: Как я понимаю, речь идёт о новом формате ЭЦП для документов, представленных в виде графов, узлами которых являются блоки текста или данных. Для всех блоков вычисляются хеши, на основании которых вычисляется корневой хеш всего документа (с учетом того, что некоторые блоки могут быть удалены).

Как мне кажется, важнее всего будет понять, чем предлагаемая технология лучше, чем традиционный подход, когда отцензурированная версия документа заверяется проводившей цензурирование организацией. Думаю, что наиболее интересна перспектива – при условии, что создатель документа тщательно выделил всю конфиденциальную информацию в отдельные блоки – автоматического выполнения процесса цензурирования.

Источник: сайт BSI
https://standardsdevelopment.bsigroup.com/projects/9017-01054

ГОСТы на сайте Росстандарта: Опубликован стандарт по электронному цензурированию

9 августа 2016 года на сайте Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии ( http://www.gost.ru/wps/portal/ ) в августовском 2016 года разделе ( http://protect.gost.ru/default.aspx?control=6&month=8&year=2016  ) опубликован подготовленный компанией «Электронные офисные системы» ГОСТ Р ИСО/МЭК 27038-2016 «Информационные технологии. Методы обеспечения безопасности. Требования и методы электронного цензурирования» объёмом 16 страниц, вступающий в силу 01.07.2017 года, см. http://protect.gost.ru/v.aspx?control=8&baseC=6&page=0&month=8&year=2016&search=&RegNum=1&DocOnPageCount=15&id=196572 .

Стандарт является национальной адаптацией международного стандарта ISO/IEC 27038:2014 «Информационные технологии – Методы и средства обеспечения безопасности – Требования к электронному цензурированию» (Information technology - Security techniques - Specification
for digital redaction) объёмом 9 страниц, см. http://www.iso.org/iso/home/store/catalogue_tc/catalogue_detail.htm?csnumber=44382 и https://www.iso.org/obp/ui/#iso:std:iso-iec:27038:ed-1:v1:en .

Как отмечается в стандарте, некоторые документы могут содержать информацию, которая не подлежит раскрытию для определенной аудитории. Для такой аудитории могут выпускаться модифицированные документы, полученные в результате соответствующей обработки исходного документа. Такая обработка может включать удаление разделов, параграфов или предложений, с указанием, где это уместно, на факт их удаления. Этот процесс называется цензурированием (redaction) .

Электронное цензурирование документов является относительно новым элементом практики управления документами, с которым связаны специфические проблемы и потенциальные риски. Не должно быть  возможности восстановления информации, удаленной в ходе электронного цензурирования, поэтому следует позаботиться о том, чтобы удаление информации из электронного документа было необратимым (недостаточно, например, просто спрятать её в неотображаемых частях документа). Стандарт определяет характеристики методов, применяемых для электронного цензурирования электронных документов. Он также устанавливает требования к программным инструментам для цензурирования и к методам проверки того, цензурирование было полностью завершено.

Стандарт не охватывает цензурирование информации из баз данных.

Основная часть стандарта описывает:

• Общие принципы электронного цензурирования и анонимизации данных;


• Требования к процессу цензурирования – фактически обзор этого процесса;


• Такие процессы цензурирования, как распечатывание и физическое удаление контента; различные способы редактирования первоначального документа; работу с метаданными (такими, как информация о создателе документа или история редактирования), и, в случае «расширенного» цензурирования, с учетом более широкого контекста, а также конкретного контента (например, с учетом возможности угадать, вывести или восстановить удаленный контент на основе другого контента отцензурированных файлов или с помощью других источников) ;


• Документирование и аннотирование в процессе цензурирования с тем, чтобы иметь возможность объяснить или оправдать решения и действия при цензурировании;


• Программные инструменты для цензурирования - базовый набор функциональных требований;


• Проверка качества цензурирования - пять простых способов проверки того, насколько хорошо было проведено цензурирование, и


• Информационное приложение о цензурировании PDF-файлов.

Источник: сайт Росстандарта
http://www.gost.ru/wps/portal/

Порядок размещения текстов судебных актов на официальном сайте Верховного Суда РФ

Приказом Председателя Верховного Суда РФ от 14 января 2016 года № 1-П утверждено «Положение о порядке размещения текстов судебных актов на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Размещению на официальном сайте подлежат тексты судебных актов, вынесенных Верховным Судом в порядке осуществления гражданского, административного, уголовного судопроизводства и производства по делам по разрешению экономических споров в качестве суда первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.

При размещении текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну, эта информация должна их них исключена.

Не подлежат размещению тексты судебных актов, вынесенных по делам:

• Затрагивающим безопасность государства;


• Возникающим из семейно-правовых отношений, в том числе по делам об усыновлении (удочерении) ребенка, другим делам, затрагивающим права и законные интересы несовершеннолетних;


• О преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности;


• Об ограничении дееспособности гражданина или о признании его недееспособным;


• О принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар и принудительном психиатрическом освидетельствовании;


• О внесении исправлений или изменений в запись актов гражданского состояния;


• Об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Решение о неразмещении решения принимает судья Верховного Суда, рассмотревший дело, а при коллегиальном рассмотрении - судья-докладчик по делу.

В целях обеспечения безопасности участников судебного процесса перед размещением на сайте текстов из них исключаются персональные данные в соответствии с требованиями законодательства. Вместо исключенных персональных данных используются обозначения, не позволяющие идентифицировать участников судебного процесса.

Тексты судебных актов, принятых Судебной коллегией по экономическим спорам, размещаются на сайте в полном объеме, за исключением текстов, которые содержат сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну.

Исключение персональных данных из текстов производится с использованием Автоматизированной информационной системы Верховного Суда.

Работа по исключению из текстов персональных данных, а также сведений, составляющих государственную или иную охраняемую законом тайну, осуществляется Управлением систематизации законодательства и анализа судебной практики Верховного Суда.

Сканирование текстов для передачи документов в АИС Верховного Суда осуществляется в секретариатах судебных составов и Президиума Верховного Суда.

Источник: Консультант Плюс
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=195664

Труди Хаскемп Петерсон: Проблемы анонимизации, «большие данные» и последствия для архивистов

Данная заметка известного американского архивиста Труди Хаскемп Петерсон (Trudy Huskamp Peterson – на фото), председателя Рабочей группы Международного совета архивов по правам человека (HRWG), была опубликована 8 июля 2014 года в рассылаемом HRWG новостийном бюллетене.

В музее Бардо (Bardo Museum), что находится в городе Тунис – столице страны с одноименным названием, величественно плывет через море сделанный в мельчайших деталях из крошечных кусочков камня в технике мозаики корабль. От данной техники получила своё название та причина, по которой учреждения отказываются раскрывать информацию: как пишет Министерство юстиции США Министерство в своем Руководстве по исполнению законодательства о свободе доступа к государственной информации (Guide to the Freedom of Information Act, http://www.justice.gov/oip/exemption1.htm ), идея «мозаики» - это «концепция, согласно которой очевидно безвредные элементы информации, если их собрать вместе, могут раскрыть общую картину, знание которой может быть использовано во вред». Эта идея является еще одним аргументом в пользу утаивания информации, относящейся как к национальной обороне и внешней политике, так и к личной жизни.

Одна из мозаик музея Бардо: римская трирема

Цензурирование информации (redacting), т.е. удаление из документа части информации, с тем, чтобы остальную его часть можно было раскрыть, дает возможность исследователям использовать намного больше ресурсов в своей работе, чем если бы, например, весь шестистраничный документ оставался недоступным только потому, что одно предложение или один абзац содержат сведения, утечка которых нарушила бы неприкосновенность частной жизни человека. Для архивистов, однако, цензурирование документов - трудоемкий процесс, требующий большой концентрации и внимания к деталям. Большинство тех, кому пришлось этим заниматься, может вспомнить эпизоды, когда определенные сведения были пропущены и, как следствие, неумышленно раскрыты.

Методы, используемые для цензурирования бумажных документов, хорошо известны и проверены временем - см., например, советы, данные в недавней публикации Международного совета архивов «Принципы доступа к архивным документам. Технические рекомендации по управлению архивами ограниченного доступа» (Principles of Access to Archives. Technical Guidance on Managing Archives with Restrictions, февраль 2014 г., www.ica.org/download.php?id=3164 – о данном документе см. также http://rusrim.blogspot.ru/2014/02/blog-post_14.html , а о самих «Принципах доступа к архивным документам» см. http://rusrim.blogspot.ru/2011/08/blog-post_3884.html  – Н.Х.).

Цензурировать электронные документы вроде бы проще, однако необходимо проявлять большую осторожность с тем, чтобы удаленная информация не могла быть восстановлена. Две новости этого месяца иллюстрируют проблему. В первом случае история началась в феврале прошлого года, когда подробные сведения о почти 10 тысячах ищущих убежища лиц были включены в электронную публикацию, выложенную на сайте австралийского Министерства иммиграции и пограничной охраны (Department of Immigration and Border Protection). Сведения включали полное имя, национальность, местонахождение, дату прибытия и сведения о корабле, на котором прибыл человек. Когда английская газета «Гардиан» (The Guardian) подняла шум по поводу этой публикации, данные были удалены. Теперь в ходе официального расследования обстоятельств утечки выяснилось, что к раскрытым данным «было 123 обращения» со 104 различных электронных адресов; и что в числе способствующих утечке факторов могли быть «дефицит времени, незнание определенных функциональных возможностей Microsoft Word, недостаточная осведомленность о роли и ответственности, а также о рисках информационной безопасности, связанных с онлайн-публикацией» (см.  http://www.zdnet.com/au/immigration-data-breach-caused-by-human-error-kpmg-7000030508/ ).

В другом случае чиновники города Нью-Йорк, отвечая на запрос о предоставлении доступа к государственной информации, раскрыли подробную информацию о 173 миллионах поездок городских такси, убрав лишь номера лицензий и жетонов водителей. Взяв эти данные, разработчик программного обеспечения Виджей Пандуранган (Vijay Pandurangan) меньше чем за два часа сумел их де-анонимизировать, получив в результате «неограниченный доступ к полной картине поездок каждого такси в Нью-Йорке, что потенциально создавало существенную угрозу неприкосновенности частной жизни и безопасности миллионов пассажиров и их водителей». Как написал де-анонимизировавший информацию человек, «Обезличить данные действительно очень трудно» (см. http://vpncreative.net/2014/06/25/173-million-taxi-records-lost-massive-location-data-heist/ и https://medium.com/@vijayp/of-taxis-and-rainbows-f6bc289679a1 ).

Оба этих инцидента были связаны с относительно понятными проблемами при цензурировании. Более сложную проблему представляет собой использование интеллектуального анализа данных (data mining) для воссоздания мозаики нераскрытых документов. Базирующаяся в Колумбийском университете группа историков, математиков, программистов и статистиков работает над «мультимедийным исследовательским проектом» под названием «Машина рассекречивания» (Declassification Engine). В рамках проекта его участники собирают электронные версии «большого числа федеральных документов и разрабатывают аналитические инструменты для обнаружения аномалий в этих массивах документов». Группа предполагает, что благодаря выявлению таких тонких вещей, как всплеск активности в телефонном общении дипломата, они смогут выявить наличие представляющих исторический интерес эпизодов, которые Правительство США в основном вымарало из публично раскрытых документов.

Один из членов Комиссии по историческому анализу (Historical Review Panel) Центрального разведывательного управления США сказал журналу Columbia Magazine об опасениях сотрудников ЦРУ в отношении того, что «Машина рассекречивания» «может позволить иностранным шпионам и террористическим группам проводить более мощный интеллектуальный анализ национальных общедоступных государственных документов, чем раньше», и в результате специалистам по рассекречиванию придётся сказать себе: «Нам теперь придётся работать более скрупулезно, чем когда-либо» (см. http://magazine.columbia.edu/features/winter-2013-14/ghost-files ).

Мой комментарий: Хотя автор избегает этого термина, но фактически речь идёт о том, что технологии «больших данных», которые сами правительства так рекламируют, можно будет использовать в том числе для выявления секретных сведений и для де-анонимизации обезличенной информации.

Что всё это значит для архивистов? Это означает, что все, кто занимается электронным цензурированием, должны опираться на помощь и поддержку очень хорошего инженера-компьютерщика с тем, чтобы убедиться в необратимости операций цензурирования и в невозможности восстановить удаленную информацию, будь то за два часа или за два дня. Это также означает, что архивисты, стремящиеся убедить чиновников раскрывать больше документов в электронном виде, могут столкнуться с их всё более настороженным отношением к этой идее, поскольку интеллектуальный анализ данных показывает, как легко мозаика может быть восстановлена. Ведомственный «корабль», несомненно, будет плыть дальше, но за собой он может оставлять все меньше и меньше публично доступных электронных документов…

Труди Хаскемп Петерсон (Trudy Huskamp Peterson)

Источник: Новостийный бюллетень Рабочей группы Международного совета архивов по правам человека (HRWG) за июль 2014 года.

Международная организация по стандартизации опубликовала стандарт по методам цензурирования электронных документов

"Весна стандартов" продолжается :)  - 13 марта 2014 года Международная организация по стандартизации (ИСО) опубликовала новый 9-страничный стандарт ISO/IEC 27038:2014 «Информационные технологии – Методы и средства обеспечения безопасности – Требования к электронному цензурированию» (Information technology - Security techniques - Specification for digital redaction) из серии стандартов системы менеджмента информационной безопасности.

Вводные разделы документа доступны на сайте ИСО по адресу https://www.iso.org/obp/ui/#iso:std:iso-iec:27038:ed-1:v1:en , а с текстом его проекта  можно познакомиться здесь
.
Как отмечается во введении, некоторые документы могут содержать информацию, которая не подлежит раскрытию для определенной аудитории. Для такой аудитории могут выпускаться модифицированные документы, полученные в результате соответствующей обработки исходного документа. Такая обработка может включать удаление разделов, параграфов или предложений, с указанием, где это уместно, на факт их удаления. Этот процесс называется цензурированием (redaction) .

Электронное цензурирование документов является относительно новым элементом практики управления документами, с которым связаны специфические проблемы и потенциальные риски. Не должно быть возможности восстановления информации, удаленной в ходе электронного цензурирования, поэтому следует позаботиться о том, чтобы удаление информации из электронного документа было необратимым (недостаточно, например, просто спрятать её в неотображаемых частях документа).

Стандарт ISO/IEC 27038:2014 определяет характеристики методов, применяемых для электронного цензурирования электронных документов. Он также устанавливает требования к программным инструментам для цензурирования и к методам проверки того, цензурирование было полностью завершено.

Стандарт не охватывает цензурирования информации из баз данных.

Структура и содержание

Идущая после традиционных разделов «Введение». «Область применения» и «Термины и определения» основная часть стандарта описывает:

• Общие принципы электронного цензурирования и анонимизации данных;


• Требования к процессу цензурирования – фактически обзор этого процесса;


• Такие процессы цензурирования, как распечатывание и физическое удаление контента; различные способы редактирования первоначального документа; работу с метаданными (такими, как информация о создателе документа или история редактирования), и, в случае «расширенного» цензурирования, с учетом более широкого контекста, а также конкретного контента (например, с учетом возможности угадать, вывести или восстановить удаленный контент на основе другого контента отцензурированных файлов или с помощью других источников) ;


• Документирование и аннотирование в процессе цензурирования с тем, чтобы иметь возможность объяснить или оправдать решения и действия при цензурировании;


• Программные инструменты для цензурирования - базовый набор функциональных требований;


• Проверка качества цензурирования - пять простых способов проверки того, насколько хорошо было проведено цензурирование, и


• Информационное приложение о цензурировании PDF-файлов.

Источник: сайт ИСО / сайт iso27001security.com
http://www.iso.org/iso/home/store/catalogue_tc/catalogue_detail.htm?csnumber=44382
https://www.iso.org/obp/ui/#iso:std:iso-iec:27038:ed-1:v1:en
http://www.iso27001security.com/html/27038.html

Судебная практика: Запрашиваемая организацией информация должна быть представлена ей в отцензурированном виде

В законе «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» есть пара положений, которые обязывают государственные органы «изымать из предоставляемой информации сведения с ограниченным доступом» (ст.11.3), и  «в случае, если часть запрашиваемого документа содержит информацию, доступ к которой ограничен, государственный орган, орган местного самоуправления обязаны предоставить информацию из запрашиваемого документа, не отнесенную к информации, доступ к которой ограничен.» (ст.19.4), т.е. цензурировать документы.

В данном случае, организация запросила у муниципального органа информацию о предоставлении земельного участка физическому лицу. Поэтому, подтверждая правомочность истребования организацией информации, вышестоящая судебная инстанция потребовала провести деперсонификацию документов.

Вопрос о правомочности отказа в предоставлении информации рассматривал Истринский городской суд Московской области в ноябре 2011 года (дело № 33-28457).

Суть спора

НП «Новораково-газ» обратилось в Администрацию Истринского муниципального района Московской области с просьбой предоставить информацию:

• копии акта выбора земельного участка,


• копии постановления Главы администрации Истринского муниципального района о предоставлении земельного участка.

Администрация Истринского района отказала в предоставлении запрашиваемых документов в отношении земельного участка со ссылкой на то, что эти документы не являются сведениями, доступ к которым не может быть ограничен в соответствии с федеральным законодательством, а также не относятся к информации о деятельности органов местного самоуправления.

Получив отказ, НП «Новораково-газ» обратилось в суд с заявлением.

Позиция Истринского городского суда Московской области

В ходе судебного разбирательства было установлено, что НП «Новораково-газ» является собственником газопровода низкого и высокого давления в деревне Новораково Бужаровского сельского округа Истринского района Московской области.

Партнерству стало известно, что органом местного самоуправления были утверждены границы земельного участка, который затем был предоставлен в собственность третьих лиц. Вместе с тем, согласно карте-плану охранной зоны газопровода низкого давления, принадлежащий партнерству газопровод частично расположен в границах земельного участка. Таким образом, информация, которую партнерство запросило у органа местного самоуправления, непосредственным образом затрагивала интересы партнерства.

При этом суд отметил, что акт выбора земельного участка, а также постановление о предоставлении земельного участка на определенном праве конкретному юридическому либо физическому лицу бесспорно относятся к информации о деятельности органов местного самоуправления.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отказ Администрации Истринского муниципального района в предоставлении запрашиваемой информации противоречит положениям Федерального закона от 09.02.2009 № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», нарушает права и интересы НП «Новораково-газ». Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, исключающих возможность предоставления заявителю запрашиваемой информации, заинтересованное лицо суду не было представило.

Позиция Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда  в декабре 2011 года не нашла оснований к отмене постановленного по делу решения.

Вместе с тем, принимая во внимание положения п. 3 ст. 11 Федерального закона от 09.02.2009 № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», ст. 7 Федерального закона РФ от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», судебная коллегия сочла необходимым дополнить абзац 4 резолютивной части решения словами (после слов "Московской области): «с обезличиванием персональных данных физических лиц, в отношении которых вынесено данное постановление (при наличии таковых)».

Источник: Консультант Плюс
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=MARB;n=347813

Выполнение архивами запросов на основании закона о свободе доступа к государственной информации: Американский опыт

Электронный архивист Архивов штата Нью-Йорк Бонни Ведл (Bonnie Weddle), чьи заметки уже появлялись на этом блоге (см., например, http://rusrim.blogspot.com/2011/06/blog-post_5105.html ), опубликовала 16 сентября 2011 года на своём блоге l'Archivista (см. http://larchivista.blogspot.com/ ), короткую заметку о своём выступлении на прошедшей в конце августа конференции Общества американских архивистов (Society of American Archivists, SAA), и выложила презентацию своего доклада:

Неприкосновенность личной жизни и свобода доступа к государственной информации в электронную эпоху: Проблемы и стратегии их решения государственными архивами

В своём докладе Ведл описывает правовую среду, в условиях которой действуют государственные архивы, рассказывает о том, как Архивы штата Нью-Йорк выполняли два огромных по масштабу запроса, поданных на основании закона о свободе доступа к государственной информации, и о тех уроках, которые архивисты извлекли из полученного опыта.

Среди проблем, характерных для государственных архивов, Ведл отмечает (слайд 3):

• Отсутствие взаимопонимания между специалистами по управлению документами и ИТ специалистами. На первых всё ещё смотрят как на представителей «бумажного мира», хотя электронные документы всё чаще попадают в архивы.
  
  
• Как граждане, так и выборные должностные лица уже привыкли к удобствам, предоставляемым современными технологиями, и хотят, «чтобы всё просто выложили в онлайн-доступе».
  
  
• Текущая экономическая и политическая обстановка не самая благоприятная. Идут сокращения численности персонала, сокращается финансирование ИТ-проектов. Правовая база управления документами и архивного дела проработана недостаточно, что особенно сказывается в условиях США, где судятся по любому поводу, а часто и без повода. И если запрашивающая сторона требует документы «все и сразу», то официальные лица, чьи интересы оказываются задеты, всячески препятствуют раскрытию документов, ссылаясь на определенные привилегии, предусмотренные для исполнительной власти.

Архивам приходится решать нелегкую задачу, балансируя между требования законодательства о свободе доступа к государственной информации, и законами, защищающими неприкосновенность личной жизни и ограничивающими доступ к медицинским документам, коммерческой тайне, к информации о продолжающихся переговорах по контрактам, к информации о критически-важной инфраструктуре, к документам, составляющим адвокатскую тайну, и к материалам уголовных расследований (слайд 5).

В качестве примера Бонни Ведл рассказала о том, как выполнялись два сложных запроса, один из которых был успешно выполнен, к удовлетворению клиента, а по поводу второго сейчас идут судебные «разборки» (слайд 6). Запрашивались документы, связанные с деятельностью Генерального прокурора штата Элиота Спитцера (Eliot Spitzer), объём которых в общей сложности составлял 1000 архивных коробов и 5 гигабайт электронных документов.

Под запрос попали тематические досье за период с 1957 по 2006 год. Только за 1999-2006 годы это 180 коробов бумажных документов и два архива, содержащие 23 тысячи сообщений электронной почты высокопоставленных сотрудников (эти архивы, в виде pst-файлов, были записаны на DVD-дисках, которые проводивший приём документов на хранение архивист обнаружил в одном из коробов). Даже при беглом просмотре стало ясно, что сообщения электронной почты содержат разнообразную конфиденциальную информацию (слайд 7).

Как и в нашем законодательстве, в американском законодательстве о свободе доступа к государственной информации наличие конфиденциальных сведений – не повод совсем отказать в выдаче соответствующих документов. Конфиденциальные сведения нужно вымарать, а всё остальное – представить запрашивающей стороне. Дело осложняется и тем, что, по американскому законодательству, запрашивающая сторона в праве настаивать на том, чтобы электронные документы представлялись именно в электронном виде, не менее удобном для изучения, чем оригиналы.

Соответственно, архиву пришлось подбирать подходящую технологию для цензурирования документов. От варианта распечатывания электронных документов на бумаге, вымарывания конфиденциальных сведений фломастером (с, возможно, последующим ксерокопированием, чтобы исключить возможность восстановления вымаранных сведений) отказались – слишком большой при этом оказывается нагрузка на технический персонал, тратится много бумаги, и все равно получатель имеет право требовать представления документов в электронном виде (слайд 12).

Предпочтительным оказалось преобразовывать сообщения электронной почты в формат PDF и использовать средства цензурирования, имеющиеся в программе Adobe Acrobat Professional начиная с 8-й версии (слайд 13).

В итоге сложился следующий процесс: pst-файлы импортировались в почтовую программуMicrosoft Outlook. Сообщения обрабатывались папка за папкой, проводился поиск по ключевым словам, согласованным с запрашивающей стороной, и очевидно не относящиеся к запросу материалы отсеивались. В итоге было выделено 3 тысячи потенциально подпадающих под запрос сообщений, которые были преобразованы в формат PDF (слайд 14). Затем архивистами был проведен первичный анализ, в ходе которого маркировалась информация ограниченного доступа, несомненно подлежащая вымарывания, и отдельно – та информация, относительно закрытости которой были сомнения (слайд 15). За эти последовал второй этап анализа, где более квалифицированные специалисты разбирались с потенциально закрытой информацией, консультируясь, при необходимости, с юристами (слайд 16).

Подготовленные архивистами материалы ещё раз проверялись группой специалистов Генеральной прокуратуры, которые тоже помечали подлежащую удалению информацию. Затем файлы были возвращены в Архивы штата, где специалисты ИТ-службы архивов подготовили отцензурированные версии документов и записали их на носители, для передачи запрашивающей стороне (слайд 17).

Анализируя опыт проделанной работы, архивисты отметили, что цензурирование остается очень трудоёмким процессом. За счет использования технологий удалось низить нагрузку на технический персонал, однако нагрузка на высококвалифицированных специалистов только возрастает.

Для того, чтобы группы, занимавшиеся анализом документов, работали успешно, проводилось обучение менее квалифицированного персонала, и осуществлялся контроль качества. Ключевым моментом было взаимодействие с юрисконсультом, при этом архивисты должны быть готовыми проявлять инициативу (слайд 18).

Мой комментарий: В скором будущем наши архивы вплотную столкнутся с этими же проблемами. Наше законодательство, в принципе, не очень отличается в этом вопросе от американского, просто граждане и организации его ещё только начинают его «осваивать». Так что опыт зарубежных коллег нам ещё может пригодиться :)

Источник: блог «l'Archivista» / Scribd
http://larchivista.blogspot.com/2011/09/saa-2011-skeletons-in-closet.html
http://www.scribd.com/doc/65248769/Personal-Privacy-and-Freedom-of-Information-in-the-Digital-Age-Challenges-and-Strategies-for-Government-Archivists