История общества под угрозой: Бедственное положение дел с архивированием новостей в цифровую эпоху

Центр электронной журналистики Tow Center при факультете журналистики Колумбийского университета - это исследовательский центр, изучающий, каким образом технологии меняют журналистику, ее практику и потребление её продукции – по мере того, как мы ищем новые способы оценки надежности, стандартов и достоверности информации в Интернете.

Ниже читателя предлагается подготовленный Крисом Эриксоном (Chris Erickson) обзор отчёта Шарон Рингель (Sharon Ringel) и Аджелы Вудал (Angela Woodall) на тему «История общества под угрозой: Бедственное положение дел с архивированием новостей в цифровую эпоху» (A Public Record at Risk: The Dire State of News Archiving in the Digital Age), опубликованной в журнале Columbia Journalism Review и выложенной 28 марта 2019 года на сайте центра Tow Center, см. https://www.cjr.org/tow_center_reports/the-dire-state-of-news-archiving-in-the-digital-age.php . Обзор в тот же день был выложен на блоге «Долговременная сохранность имеет значение» (Digital Preservation Matters, http://preservationmatters.blogspot.com/ ).

В данном исследовательском отчёте рассматриваются политики и практики архивирования, используемые газетами, журналами, телеграфными агентствами и производителями исключительно «электронных» новостей, с целью определить текущее положение дел с обеспечением долговременной сохранности контента в эпоху цифрового распространения информации. Большинство новостных агентств не задумываются даже о базовых стратегиях сохранения своего электронного контента, и ни одно из них не обеспечивает надлежащее всестороннее документирование и сохранение того, что оно производит. Одни лишь оцифровка и хранение в базе данных не являются достаточными для обеспечения долговременной сохранности. Истинное архивирование требует продумывания наперёд и ответственного управления материалами (custodianship).

Сотрудники этих организаций приравнивают электронной резервное копирование и хранение в Google Docs или системах управления контентом к архивированию, что далеко не одно и то же, - и не понимают разницы между резервными копиями и архивом. Резервные копии - это временные копии для восстановления данных в случае повреждения или утраты, в то время, как архивирование означает обеспечение долговременной сохранности с тем, гарантирующее, что документы будут по-прежнему доступны, даже если в будущем технологии изменятся. Они ожидают, что копии их материалов сохранят другие сторонние организации, такие, как «Интернет-архив» (Internet Archive), Google, Twitter, Facebook и т.д. Но даже если «Интернет-архив» и захватил веб-сайт, он может собрать, например, лишь контент «первого уровня», исключив ссылки, комментарии, персонализированный контент и различные версии события.

Сейчас разрабатываются и совершенствуются технологии архивирования новостей; так что сохранение электронного контента - это не техническая проблема, а вопрос выбора приоритетов и принятия решений, которое показывают намерения.

Полученные в ходе исследования результаты должны стать тревожным звонком для отрасли, которая утверждает, что демократия не может быть жизнеспособной без журналистики, выполняющей роль блюстителя правды и подотчетности. «В эпоху, когда журналистика уже находится под атакой, управление её историей и будущим важно, как никогда прежде».

Новостные организации заинтересованы в настоящем: «Кому интересно, что было 10 лет назад? Мне нужны свежие новости. Поэтом, к добру или к худу, даже если от [архивирования] и есть какая-то польза, я, скорее всего, извлеку больше выгоды из свежих новостей». Короче говоря, редакции новостей ничего или почти ничего не делают для долговременного сохранения электронных новостей. И ни один из опрошенных создателей контента не приложил усилий для того, чтобы скачать и сохранить произведенные им же материалы.

Уничтожение является противоположностью сохранению, и «новостные организации, в некоторых случаях, активно удаляют контент из публичных источников», в результате чего встаёт вопрос о роли журналистики в обществе.

Основные выводы отчёта, касающиеся принявших участие в исследовании новостных организаций, включают следующие:

• 19 из 21 новостных организаций не имели политик или практик обеспечения сохранности своего контента. Из 21 охваченной исследованием новостной организации, 19 вообще не предпринимали никаких защитных мер в интересах архивирования своих веб-материалов. У двух остальных не было утверждённых документированных стратегий сохранения;


• Из 21 новостной организации только шесть наняли на работу архивистов или библиотекарей, при этом их прочие обязанности отвлекают их внимание от усилий, необходимых для обеспечения долговременной сохранности;


• Ни одна из служб электронных новостей не имела в своём штате библиотекаря или архивиста;


• Ни одна из новостных организаций не сохраняла свои публикации в социальных сетях; и только одна хотя бы пыталась решить этот вопрос;


• Службы чисто электронных новостей в меньшей степени осознают необходимость обеспечить долговременную сохранность, чем печатные издания. В настоящее время очень мало делается для сохранения новостей;


• Основное внимание журналистики уделяется вопросу «что нового?» и сохранению документации об подготовленных репортажах и о том, что подтверждает их точность, чем сохранению того, что в конечном итоге публикуется;


• Новостные мобильные приложения подвергаются высокому риску утраты, потому что эти новые технологии успевают устареть прежде, чем кто-либо задумается об их спасении;


• Партнерские отношения между архивистами, ИТ-специалистами, институтами сохранения памяти и новостными организациями будут иметь жизненно важное значение для обеспечения будущего доступа к электронному новостному контенту. Два вопроса, с которых следует начать, это: Что следует сохранить? Кто должен это сохранять?


• Чтобы осуществить бесповоротные перемены, идейные лидеры отрасли должны убедить персонал и руководство новостных организаций в том, что архивирование имеет смысл, способно давать отдачу и совместимо с их приоритетами.

Новостные организации, если их волнует их целостность, надежность и информирование общественности не только в текущий момент времени, должны позаботиться о сохранении новостей для будущего.

Крис Эриксон (Chris Erickson)

Мой комментарий: К сожалению, очень многие профессии сегодня «живут одним днём», и, что особенно печально, в их числе находятся и представители архивной отрасли :( 

Как показывает опыт, те, кто сумел наладить сохранение касающихся их профессиональной деятельности материалов, всегда извлекают из этого немалую пользу и впоследствии никогда уже от этого не отказываются; но вот почти все остальные учиться на чужом опыте (в отсутствие «кнута») не хотят и считают наведение порядка и обеспечение долговременной сохранности документов и информации пустой тратой сил и средств … Так что идейным лидерам нужно убедить высшее руководство организаций, которое затем быстро решит вопрос в приказном порядке :)

Источник: блог Digital Preservation Matters / сайт Tow Center
http://preservationmatters.blogspot.com/2019/03/a-public-record-at-risk-dire-state-of.html
https://www.cjr.org/tow_center_reports/the-dire-state-of-news-archiving-in-the-digital-age.php

Канада: Опубликован новый номер бюллетеня «Государственное управление и управление документами в мире»

Архивно-библиотечная служба Канады (Library and Archives Canada, LAC) издает новостной бюллетень-дайджест «Государственное управление и управление документами в мире» (The Governance and Recordkeeping Around the World, см. http://www.bac-lac.gc.ca/eng/services/government-information-resources/information-management/Pages/governance-recordkeeping-newsletter.aspx ). Бюллетень издается на двух языках – английском и французском.

Как отмечается на сайте LAC, бюллетень представляет собой свободно доступную в Интернете сводку новостей, в которой рассматриваются и выделяются вопросы, относящиеся к практике государственного управления, а также управления документами в государственном и частном секторах. Он помогает читателям быть в курсе последних новостей, событий, тенденций, продуктов и публикаций в области государственного управления, управления документами и архивного дела.

В бюллетене обычно рассказывается о событиях (ежегодных встречах и конференциях, форумах, семинарах, кампаниях); о текущих тенденциях и продуктах (в т.ч. о продуктах и инструментах, созданных в различных странах мира; а также о текущих событиях, проектах и будущих инициативах в сфере управлении я документами); и о журнальных статьях, аналитических отчетах и презентациях.

Сейчас на сайте LAC выложен очередной, 9-й номер бюллетеня за сентябрь 2017 года объёмом 17 страниц. Бюллетень издается на двух языках – английском и французском, и документ доступен по адресам:

• Версия на английском языке: http://www.bac-lac.gc.ca/eng/services/government-information-resources/information-management/Documents/September2017.pdf


• Версия на французском языке: http://www.bac-lac.gc.ca/fra/services/gestion-ressources-documentaires-gouvernement/gestion-information/Documents/septembre2017.pdf

Среди материалов последнего номера я бы выделила следующие:

Британская Колумбия первой из провинций Канады включила в своё законодательство обязанность государственных органов документировать свою деятельность

Британская Колубия приняла поправки (см. https://www.leg.bc.ca/parliamentary-business/legislation-debates-proceedings/40th-parliament/6th-session/bills/first-reading/gov06-1) в свой закон об управлении информацией 2015 года (Information Management Act 2015, см. http://www.bclaws.ca/civix/document/id/lc/statreg/15027 ), вводящие обязанность документировать, которая требует от государственных служащих создавать документы, отражающие ключевые деловые решения государственных органов.

Мой комментарий: Повышенная прозрачность деятельности государственных органов и право на доступ к государственной информации, в том числе касающейся недавних событий, в итоге привели к тому, что государственные служащие стали бояться создавать, как раньше, документы по любому поводу, предпочитая общаться между собой неформально. Вот и приходится их заставлять – однако такой подход влечёт за собой негативные последствия для архивов. Если документы создаются не в интересах ведения обычной деловой деятельности и не как её инструменты, а «для прокурора», доверии е к ним намного меньше …

Статья 19 Закона Британской Колумбии об управлении информацией, в частности, была дополнена следующим пунктом 1.1, следующим за п.1, который устанавливает ответственность руководителя государственного органа за создание надлежащей системы для управления и обеспечения защиты государственной информации:

«Не ограничивая требования п.1, глава государственного органа несет ответственность за обеспечение того, чтобы в государственном органе была создана надлежащая система для создания и хранения в соответствии с применимыми директивами и руководствами, выпущенными в соответствии с п.1 ст. 6  «Директивы по оцифровке и архивации государственной информации» (Directives for digitizing and archiving government information), государственной информаций, которая адекватным образом документирует решения этого органа.»

Австралия: Почти 75% органов государственной службы в настоящее время управляют своими документами электронным образом

В соответствии с отчетом о прогрессе в области управления электронной информацией в Государственной службе Австралии (Australian Public Service, APS), 74% её органов управляют своими документами в электронном виде – в 2010 году этот показатель составлял 44% (см. http://www.psnews.com.au/aps/547/news/aps-embracing-digital-data-management ).

Отчёт «Внедрение электронной непрерывности в органах федерального правительства Австралии» (Implementation of Digital Continuity in the Australian Government) объёмом 20 страниц, выпущенный в августе 2016 года, доступен по адресу
http://www.naa.gov.au/Images/Report%20to%20the%20Minister%202016%20-%20Digital%20Transition%20and%20Digital%20Continuity%202020%20-%20FINAL_tcm16-95403.pdf

Австралийский штат Новый Южный Уэльс опубликовал трёхэтапную стратегию электронного правительства

Стратегия (см. https://www.digital.nsw.gov.au/download/DigitalStrategy.pdf ) основное внимание уделяет степени удовлетворенности клиентов, использованию данных и внутренней электронно-цифровой культуре. Стратегия является очередным шагом по созданию «опирающейся на данные и гибкой государственной службы».

В Германии в марте 2017 года вступил в силу новый архивный закон

16 марта 2017 года в Германии вступил в силу новый Федеральный закон об архивах (Bundesarchivgesetz,  https://www.gesetze-im-internet.de/barchg_2017/ ), который регламентирует вопросы использования и обеспечения сохранности федеральных архивных документов. Он также содержит указания федеральным органам власти публиковать исходные необработанные данные.

Объединённые Арабские Эмираты: Дубай решил стать безбумажным к 2020 году, переведя все транзакции на блокчейн.

Такая новость была опубликована ещё в октябре 2016 года на сайте GulfNews.com («Новости Персидского залива»), см. http://www.bac-lac.gc.ca/eng/services/government-information-resources/information-management/Documents/September2017.pdf . Этот проект продвигает наследный принц Дубая шейх Хамдан ибн Мохаммед ибн Рашид Аль Мактум.

Новая Зеландия: Замещающее сканирование документов

В мае 2017 года Архивы Новой Зеландии выпустили обновленные «Полномочия на сохранение государственных документов только в электронной форме» (17/Sp7, Authority to retain public records in electronic form only, https://records.archives.govt.nz/assets/Guidance-new-standard/17-Sp7-Authority-to-retain-public-records-in-electronic-form-only.pdf ) и новое руководство «Уничтожение исходной информации после оцифровки» (17/G13, Destruction of source information after digitization,  https://records.archives.govt.nz/assets/Guidance-new-standard/17-G13-Destruction-of-source-information-after-digitisation.pdf ).

Источник: сайт Архивно-библиотечной службы Канады
http://www.bac-lac.gc.ca/eng/services/government-information-resources/information-management/Pages/governance-recordkeeping-newsletter.aspx

Система взаимодействия Роскомнадзора с владельцами новостных агрегаторов

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзора) от 5 декабря 2016 года № 306 был утвержден «Порядок функционирования системы взаимодействия Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций с владельцами новостных агрегаторов».

Порядок определяет правила функционирования системы взаимодействия в целях:

• Обеспечения доступа Роскомнадзора к информации, содержащей новостную информацию, сведения об источнике ее получения, а также о сроках ее распространения (сведения о ее хранении);


• Формирования и направления предписания Роскомнадзора о незамедлительном прекращении распространения:
  
  
  • фальсифицированных общественно значимых сведений,
  
  
  • недостоверной общественно значимой новостной информации под видом достоверных сообщений,
  
  
  • новостной информации, распространяемой с нарушением законодательства РФ.

Обеспечение функционирования системы взаимодействия осуществляется уполномоченным структурным подразделением Роскомнадзора (п.3).

Для включенных в реестр новостных агрегаторов в системе взаимодействия создается личный кабинет (личный кабинет) (п.4), авторизация в нем осуществляется с использованием логина и пароля, предоставленного Роскомнадзором (п.5). Логин и пароль направляются одновременно с уведомлением о включении информационного ресурса в реестр.

В целях информирования о направлении в личный кабинет документов, владелец новостного агрегатора представляет информацию об ответственных должностных лицах для организации взаимодействия, их адресах электронной почты и номерах телефонов (п.6).

Предоставление информации, необходимой для ведения реестра, осуществляется путем направления запрашиваемых сведений через личный кабинет, а также иными способами, в том числе посредством электронной почты (п.7).

Обеспечение доступа Роскомнадзора к сведениям о хранении информации осуществляется путем предоставления владельцем новостного агрегатора соответствующих сведений по запросу, поступившему по системе взаимодействия (п.8).

Владелец новостного агрегатора в целях организации взаимодействия может предоставить Роскомнадзору автоматизированные рабочие места посредством выдачи уполномоченным должностным лицам службы логинов и паролей для доступа к информационным системам и базам хранения информации, в которых осуществляется хранение информации (п.9).

В запросе указывается вид и/или наименование новостной информации, сведения о хранении которой подлежат представлению, с указанием страницы сайта в сети «Интернет» или иной информации, позволяющей ее идентифицировать (п.10).

Владелец новостного агрегатора предоставляет в Роскомнадзор запрашиваемые сведения в электронной форме посредством системы взаимодействия (п.11).

При получении требования уполномоченного государственного органа о принятии мер по прекращению распространения  информации, Роскомнадзор рассматривает его и направляет посредством личного кабинета предписание агрегатору, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью.

В личном кабинете отражаются сведения о направлении предписаний (п.13). Сведения об их исполнении направляются в Роскомнадзор посредством личного кабинета, включая информацию, подтверждающую удаление либо изменение новостной информации, послужившей основанием для направления предписания, в том числе скриншоты (снимки экрана монитора), подтверждающие совершение соответствующих действий (п.14).

Мой комментарий: Личные кабинеты уже стали привычными, но начинает пугать их число. Как бы организациям не запутаться в них :)

Источник: Консультант Плюс
http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=211800

Электронные архивы уже горят

Заметка Стивена Чемберса (Stephen Chambers – на фото) из компании Winthrop Group, Inc., была опубликована 23 сентября 2016 года в социальной сети LinkedIn.

«По какой-то причине они получили прозвище «дыр для сброса памяти» (memory holes). Когда сотрудник знал, что документ подлежит уничтожению, или просто замечал валяющийся клочок бумаги, он уже машинально открывал заслонку ближайшей такой дыры и бросал его туда, после чего поток теплого воздуха уносил его к огромным печам, которые скрывались где-то в глубине здания».

Джордж Оруэлл (George Orwell), «1984»

Как хорошо знает любой, у кого ломался смартфон, электронный контент может быть чрезвычайно хрупким. Утешительно, однако, верить в то, что в эту эпоху заботливых «ферм» серверов компании Amazon будет обеспечена сохранность для потомства тех электронных документов, которые сумели попасть в сеть. Утешительно – но неверно.

«Пожар Торговой биржи Нью-Йорка. Большой пожар в декабре 1835 года». Источник: Электронная коллекция публичной библиотеки Нью-Йорка

На самом же деле каждые шесть месяцев теряется массив электронного контента, который в несколько раз превышает объём содержания всех номеров газеты «Нью-Йорк Таймс» за период с 1851 года до наших дней. Электронные новости – документированная история нашего времени, к которой будущие историки будут обращаться как к первоисточникам – одновременно и повсеместно распространенные, и мимолетные. Систематически хранится лишь небольшая часть электронного контента, а долговременная сохранность в чем-то напоминающем электронные архивы, обеспечивается для совсем крошечной его доли.

Почему так происходит?

На замечательном (и тревожащем) круглом столе «Депеши с передовой: обеспечение долговременной сохранности изначально-электронных новостных сообщений» (Dispatches from the Front: Preserving the Born-Digital News Report), проведенном на конференции Общества американских архивистов (Society of American Archivists) в августе 2016 года, четыре эксперта из «окопов» электронной сохранности – Валерии Комор (Valerie Komor, директор Корпоративных архивов издательства «Ассошиэйтед Пресс»), Эдвард Маккейн (Edward McCain (куратор электронных материалов по журналистике в Институте журналистики им. Дональда Рейнольдса при библиотеке Университета штата Миссури), Виктория Маккаргар (Victoria McCargar, руководитель архивов и специальных библиотечных коллекций университета Маунт Сент-Мэри), и Кэтрин Скиннер (Katherine Skinner, исполнительный директор Института Educopia) пришли к выводу: утрата электронных архивных материалов является следствием экономических и организационных причин, в сочетании с неопределенностью в отрасли.

Предположим, например, что Вас заинтересовала история центрального Миссури. Вы могли бы обратиться к газете «Коламбия Миссуриан»  (Columbia Missourian), которая гордо объявляет о том, что «служит сообществу с 1908 года». Однако в 2002 году газета пережила событие, аналогичное пожару в бумажном архиве, когда отказ сервера за долю секунды отправил в небытие 15 лет новостей и семь лет фотожурналистики.

Борьбу с техническими кризисами ведёт не только Миссури. Согласно данным опроса 2014 года, проведенного Эдвардом Маккейном совместно с проектом Электронного новостного архива журналистики (Journalism Digital News Archive) Института журналистики им. Рейнольдся, у целых «27 процентов производителей гибридных (т.е. как бумажных, так и электронных – Н.Х.) новостей были случаи значительной утраты контента, в то время как с такого рода утратами сталкивались 17% производителей исключительно онлайн-контента».

Наличие надёжного сервера не обязательно гарантирует спокойную жизнь в случаях, когда начинают играть существенную роль внешние факторы – например, финансово-экономические. Хотя некоторые новостные агентства научились получать прибыль и постепенно переходят от «бумажных» на «электронные» экономические модели, многие другие – особенно на местном уровне – продолжают испытывать трудности и гибнуть. В Аризоне, например, когда газета «Таксон Ситизен»  (Tucson Citizen) закрыла свои двери в 2014 году, она также выключила свои сервера. Когда позднее они были снова включены, скачок напряжения разрушил часть архивов газеты.

Безусловно, существуют третьи стороны, занимающиеся захватом и документированием Интернета. «Интернет-Архив» (Internet Archive), например, уже в течение 20 лет занимается созданием хранилища истории более чем 505 миллиардов веб-сайтов. Кажется, что это много (и это действительно так), однако «Интернет-Архив» не в состоянии успевать везде и всегда. У них просто нет физической возможности ежедневно сохранять материалы каждого новостного источника. На практике это означает, что если  у главных периодических изданий есть возможность проследить свою электронную историю, то у более скромных или более специализированных публикаций такой возможности нет. Если материалы «Нью-Йорк Таймс» документируются ежедневно, то многие мелкие новостные источники захватываются лишь раз в несколько месяцев.

Другими словами, материалы недавней и сегодняшней истории теперь сортируются и «сжигаются» как запроектированно, так и по воле обстоятельств.

Это проблема не ограничивается рамками мира журналистики. Семьи, компании и иные организации теперь также быстро создают электронные документы, которые намного ближе к уничтожению, чем многие из них думают. Осознание того, что электронный контент может «сгореть», могло бы стать дополнительным стимулом для использования этих материалов и для поиска возможностей для получения как немедленной, так и длительной отдачи от них. Для семей, заинтересованных в сохранении своей исторической памяти, это могло бы означать создание профессионально подготовленных документальных материалов о прошлом для будущих поколений. Компании и другие организации, у которых впереди намечаются празднования памятных дат, юбилеи, выставки и т.п.,  должны начать действовать по возможности раньше. В любом случае  хрупкость электронных архивных материалов – это повод для действий: «дыра для памяти» куда ближе, чем Вы думаете.

Стивен Чемберс (Stephen Chambers)

Источник: сайт LinkedIn
https://www.linkedin.com/pulse/digital-archives-burning-stephen-chambers

Тема обеспечения сохранности изначально-электронных новостей на конференции «Электронная сохранность 2014» (Digital Preservation 2014)

Данная статья, совместно подготовленная Энн Вутон (Anne Wootton), руководителем фирмы Pop Up Archive, создающей инструменты для обеспечения сохранности и обеспечивающей доступ к электронным аудиоматериалам; Эдвардом МакКейном (Edward McCain), куратором электронных материалов по журналистике в институте журналистике Университета Миссури; Лесли Джонстоном (Leslie Johnston) из дирекции по электронной сохранности Национальных Архивов США; и библиотекарем-журналистом Аурелией Мозер (Aurelia Moser), была опубликована на сайте Библиотеки 17 июля 2014 года в блоге «Сигнал – Обеспечение сохранности электронных материалов» (The Signal - Digital Preservation).   

Все уже готовятся к очередной конференции «Электронная сохранность 2014» (Digital Preservation 2014), которая пройдёт на следующей неделе (22-24 июля, см. http://digitalpreservation.gov/meetings/ndiipp14.html?loclr=blogsig ; программа конференции доступна по адресу http://digitalpreservation.gov/meetings/documents/ndiipp14/digpres14_agenda.pdf ), и мы с нетерпением ждём «вечеринки» с участием ряда журналистов.

Если говорить серьёзно, то мы предложили провести нашу сессию в рамках конференции в качестве реакции на растущую тревогу среди журналистов. Новости все больше создаются и распространяются в электронном формате, при этом новостные организации не имеют опыта и ресурсов для того, чтобы должным образом обеспечить архивацию и долговременную сохранность своих электронным материалов для будущих поколений - или хотя бы сохранить материалы в течение года с момента публикации.

С этой проблемой сталкиваются небольшие региональные газеты, которым стоит немалых усилий поддерживать своё присутствие в интернете и сохранять электронные резервные копии своих статей, графических изображений и видеоматериалов. С ней также сталкиваются и крупнейшие национальные агентства новостей, создающие интерактивные новостные приложения и журналистские проекты, управляемые данными (data-driven journalism projects).

Есть крупные инициативы, такие как Национальная программа оцифрованных газет (National Digital Newspaper Program, см. http://www.loc.gov/ndnp/?loclr=blogsig , совместно выполняемая Библиотекой Конгресса США и Национальным фондом развития гуманитарных наук - National Endowment for the Humanities), которые помогают сохранить наследие печатной журналистики для будущих поколений. Также в этот году Институт Эдьюкопия (Educopia Institute) опубликовал руководство для библиотек и учреждений культурного наследия по обеспечению долговременной сохранности электронных газет (см. http://www.educopia.org/publishing/gdnpr ).

Но как быть с теми новостями, которые сегодня создаются в электронном виде, особенно учитывая постоянно идущие изменения и эволюцию?

Как сказал один из нас, Эдвард Маккейн, в своем интервью (см. http://blogs.loc.gov/digitalpreservation/2013/09/content-matters-an-interview-with-edward-mccain-of-the-reynolds-journalism-institute/ ): «Проблемы, связанные с обеспечением долговременной сохранности и доступа к электронным архивам новостей обусловлены сочетанием часто меняющихся факторов. ... Для любого сообщества утрата электронных новостей, объявлений о рождении, некрологов и очерков о происходящих событиях означает потерю культурного наследия и самобытности. Она также влияет на экосистему новостей, поскольку репортеры часто используют «морг» - на жаргоне сотрудников газет, это их библиотека – для того, чтобы добавить в свои материалы контекстуальную информацию».

Например, на состоявшейся прошлой осенью встрече журналистов Скотт Кляйн (Scott Klein) из ProPublica (независимая некоммерческая новостная организация, занимающаяся журналистскими расследованиями – Н.Х.) рассказал историю (см. http://www.propublica.org/nerds/item/a-conceptual-model-for-interactive-databases-in-news ) о о разработанном Адрианом Головатым (Adrian Holovaty) инновационном новостное программном приложении «Преступность в Чикаго» (Chicago Crime), которое в настоящее время потеряно для мира (см. http://www.holovaty.com/writing/chicagocrime.org-tribute/ ). «Что в 2014 году мы хотели бы знать об этом приложении? Что мы хотели бы знать о нём в 2034 году? Это не просто написанный Адрианом код или собственно карта ... Мы хотим знать о процессе работы. Мы хотим знать об инфраструктуре, на которой было создано это приложение ... Мы хотим знать, как приложение было спроектировано, как шло взаимодействие с пользователями. Мы хотим знать, какое влияние оказало это приложение, и кто откликнулся на него».

В ходе нашей сессии 23 июля мы поделимся историями, отражающими наш разнообразный опыт создания и архивации электронных новостей. Мы пришли из разных отраслей, но нас объединяет общее желание объединить журналистов и новостные организации с архивистами и архивным сообществом, от которых им проще всего получить нужные ресурсы. Разговор мы предполагаем начать с первичных результатов, полученных в ходе проведенного Эдвардом Маккейном и Институтом журналистики им. Рейнольдса (RJI) при университете Миссури опроса, касавшегося темы архивации изначально-электронных новостей.

Проект Института журналистики по созданию «Электронного архива новостей» (Journalism Digital News Archive) был начат в 2013 году с целью поиска и реализации эффективных решений для сохранения контента новостей, первоначально созданных в электронном формате. По ходу проекта нужно справиться с рядом проблем, не последней из которых является то, что мы не слишком много знаем о текущем состоянии архивов изначально-электронных новостей.

Недавний опрос RJI/JDNA направлен на ликвидацию этого дефицита знаний о политике и практике новостных организаций в отношении изначально-электронного контента. Было опрошено 476 новостных организаций, причем самую большую группу из 406 респондентов составили «гибридные» организации - печатные газеты, имеющие свои онлайн-платформы. Самую маленькую группу из 70 респондентов образовали  организации, которые публикуют свой контент исключительно в интернете.

В опросе заданы вопросы о создании контента - какие виды электронных объектов создают новостные организации? Эдвард и его команда интересовались не только базовыми форматами, такими, как текст и графические изображения, но и видеозаписями, интерактивными материалами, только-мобильными и иными форматами, начиная с вопроса: «Создает ли Ваша новостная организация изначально-электронный текстовой контент?» (респондентам было предложено следующее рабочее определение изначально-электронного контента: «материалы, первоначально созданные в электронном виде, а не путем сканирования других носителей информации. Примерами являются цифровые фотографии, электронные документы, захваченный веб-контент, электронные рукописи, электронные документы и т.д.»).

Не должно удивлять то, что подавляющее большинство новостных организаций создают электронный контент в текстовом формате (см. рис. 1). Но как трактовать то, что 6% «гибридных» организаций сообщили, что они не создают тексты? Либо они используют очень неортодоксальную бизнес-модель, либо, возможно, просто не поняли вопрос. Если эти 6% респондентов действительно не поняли язык или концепции, лежащие в основе заданного вопроса об изначально-электронных текстовых форматах, то это может указывать на более общего плана непонимание между культурами журналистского сообщества и сообщества специалистов по обеспечению электронной сохранности.

Рисунок 1. «Создает ли Ваша новостная организация изначально-электронный текстовой контент?»

В рамках опроса также был задан вопрос использовании систем управления контентом для целей хранения и поиска, а также о том, какие иные виды технологий в настоящее время используются для обеспечения доступа к электронным новостным архивам (см. рис. 2). Среди работающих только в онлайн-среде организаций по сравнению с «гибридными» новостными организациями вдвое больше таких, которые хранят и получают доступ к своему электронному контенту посредством собственной CMS-системы (соответственно 47% и 20%). Разница здесь, как и в ответах на многие другие вопросы, может быть связана с возрастом и размером организаций каждого типа.

Рисунок 2. «Используете ли Вы систему управления контентом для хранения и поиска изначально-электронного контента?»

Эдвард и его команда также задали организациям вопросы о полноте их архивов изначально-электронных материалов, о том, к файлам за какой период времени они имеют доступ, и взаимодействуют ли они по вопросам обеспечения сохранности своих электронных активов с учреждениями, занимающимися сохранением культурно-исторического наследия, такими, как библиотеки, музеи или архивы. Опрос включал вопросы о ценности архивов изначально-электронных новостей с различных точек зрения:

• Создание контента, имеющего историческую ценность;
• Вовлечение аудитории;
• Высококачественная журналистика и
• Окупаемость инвестиций.

Были вопросы об утратах электронного контента, а также об уровне рисков, связанных со сбоями носителей, моральным устареванием технологий, политиками и ресурсами. И поскольку именно библиотекари – а не журналисты - были движущей силой создания и сохранения новостных архивов, то у организаций спросили, есть ли в их штатном расписании должность библиотекаря по новостным материалам или ей эквивалентная.

Чтобы услышать ответы на эти вопросы и поделиться своими идеями о том, как специалисты по обеспечению электронной сохранности могли бы объединить усилия с журналистами и другими заинтересованными сторонами в интересах улучшения положения дел с сохранением и доступом к электронному новостному контенту, приходите на нашу сессию на конференции «Электронная сохранность 2014», которая пройдёт 23 июля 2014 года.

Наша секция «Архивация изначально-электронных новостей» (Born Digital News Archiving) является продолжением инициатив, в которых многие из нас уже участвуют совместно с коллегами из Института журналистики им.Рейнольдса, Музея журналистики и новостей (Newseum, http://newseum.org ), фонда Мозилла (Mozilla Foundation), «Нью-Йорк Таймс», ProPublica, и «Вашингтон Пост».

Дополнительную информацию можно получить здесь:

• Руководство по обеспечению долговременной сохранности электронных газет (Educopia Educopia Guide to Digital Newspaper Preservation), http://www.educopia.org/publishing/gdnpr


• Интервью на блоге Signal Библиотеки Конгресса США с Эдвардом МакКейном, http://blogs.loc.gov/digitalpreservation/2013/09/content-matters-an-interview-with-edward-mccain-of-the-reynolds-journalism-institute/


• Заметка Эрики Оуэнс (Erika Owens, компания Mozilla) «Обсуждение идей и прототипов приложений для архивации новостей в музее Newseum» (Newseum App Archiving Designathon), http://erikaowens.com/blog/smart-people-working-tough-problem-nicar-news-apps-archive-designathon


• Пост Лесли Джонстона из Национальных Архивов США на блоге Signal о приложениях для архивации новостей, http://blogs.loc.gov/digitalpreservation/2014/03/preserving-news-apps/


• Скотт Кляйн (Scott Klein) и Тайлер Фишер (Tyler Fisher) из ProPublica «Концептуальная модель интерактивных баз данных в новостной отрасли» (A Conceptual Model for Interactive Databases in News), http://www.propublica.org/nerds/item/a-conceptual-model-for-interactive-databases-in-news


• Мередит Бруссар (Meredith Broussard) «Сохранение для будущего новостных приложений» (Future-Proofing News Apps), http://www.pbs.org/mediashift/2014/04/future-proofing-news-apps/

Накануне встречи Вы можете оставить на этом блоге свои мысли и идеи по данному вопросу. Мы приветствуем любые вопросы и предложения.

Энн Вутон (Anne Wootton), Эдвард МакКейн (Edward McCain), Лесли Джонстон (Leslie Johnston), Аурелия Мозер (Aurelia Moser)

Источник: блог «Сигнал – Обеспечение сохранности электронных материалов» (The Signal - Digital Preservation) на сайте Библиотеки Конгресса США 

http://blogs.loc.gov/digitalpreservation/2014/07/preserving-born-digital-news-at-digital-preservation-2014/