CEN: Начато публичное обсуждение проекта нового европейского стандарта prEN 18283 «Понятия, методы и требования к менеджменту предвзятости в системах ИИ»

Сайт Европейского комитета по стандартизации CEN (от фр. Comité Européen de Normalisation) в конце сентября 2026 года сообщил о начале публичного обсуждения проекта нового европейского стандарта prEN 18283 «Искусственный интеллект - Понятия, методы и требования к менеджменту предвзятости в системах ИИ» (Artificial Intelligence - Concepts, measures and requirements for managing bias in AI systems), см. https://standards.cencenelec.eu/... . Публичное обсуждение продлится до конца ноября 2026 года.

Над стандартом работает объединённый технический комитет CEN-CENELEC JTC21 «Искусственный интеллект» (Artificial Intelligence).

До 24 ноября 2026 года есть возможность индивидуально принять участие в публичном обсуждении данного стандарта на сайте Британского института стандартов (BSI) по адресу https://standardsdevelopment.bsigroup.com/projects/2026-00938/ (при условии регистрации на сайте).

Страница обсуждения на сайте BSI

Во вводной части документа отмечается:

«В настоящем документе определены понятия, меры и требования, касающиеся оценки и устранения предвзятости в системах искусственного интеллекта (ИИ). Сюда относится предвзятость, которую поставщик системы ИИ или развертывающая систему ИИ сторона считают нежелательной в соответствии со спецификациями данной системы, - в контексте Закона Евросоюза об искусственном интеллекте (AI Act).

В документе рассматриваются как предвзятость, присущая данным (включая любые данные, используемые для разработки или оценки системы ИИ), - так и предвзятость, свойственная самой системе или модели ИИ, которая может быть обусловлена алгоритмическими факторами (например, решениями, принятыми при проектировании алгоритма).»

Содержание документа следующее:

Европейское предисловие
Введение
1. Область применения
2. Нормативные ссылки
3. Термины и определения 
4. Сокращения
5. Обзор
6. Профиль предвзятости
7. Управление предвзятостью
8. Оценка предвзятости 
9. Оценка предвзятости 
10. Метрики
11. Шаблон метрики
12. Устранение предвзятости
13. Сбор информации и консультации
Библиография

Источники: сайт CEN / сайт BSI
https://standards.cencenelec.eu/ords/f?p=CEN:110:::::FSP_PROJECT,FSP_ORG_ID:80353,2916257&cs=14C92716EF2EB6328296AA6B7B221F274 
https://standardsdevelopment.bsigroup.com/projects/2026-00938/ 

Национальный архив Швеции открывает для ИИ-помощников доступ к своим фондам

Данный пост генерального директора Национального архива Швеции (Riksarkivet) Дениэла Форсмана (Daniel Forsman) был опубликован 2 сентября 2026 года в социальной сети LinkedIn.

Национальный архив Швеции (Riksarkivet) запустил бета-тестирование MCP-сервера - соединения, позволяющего ИИ-помощникам, таким как Claude или ChatGPT, напрямую осуществлять поиск в наших коллекциях.

Для справки: «Протокол контекста модели» (Model Context Protocol, MCP) - это открытый стандарт, который позволяет ИИ-помощнику подключаться к внешним инструментам и источникам данных, а не только отвечать на основе того, чему он научился во время обучения. Благодаря MCP-подключению к Национальному архиву Швеции, ИИ-помощник исследователя сможет активно искать информацию в наших архивных документах и коллекциях, извлекать изображения и читать рукописные документы, транскрибированные с помощью инструментов распознавания рукописного текста, - и всё это во время диалога с исследователем. (Источник: сайт Национального архива Швеции, см. https://riksarkivet.se/en/resources/test-our-new-ai-integration ).

«Model Context Protocol (сокр. MCP, «Протокол контекста модели») - открытый протокол прикладного уровня для взаимодействия языковых моделей (LLM) с внешними источниками данных и инструментами. Разработан компанией Anthropic для стандартизации интеграции ИИ-моделей в приложения и экосистемы, предоставляя унифицированный способ обмена контекстом между моделью, клиентом и сервером» (Википедия, https://ru.wikipedia.org/wiki/Model_Context_Protocol ).

С моей точки зрения, помимо самой технологии, заслуживают внимания следующие четыре момента:

• Поиск по различным источникам осуществляется без перемещения данных. Поиск по нескольким источникам обычно означал сбор контента или захват метаданных в центральный индекс, поддерживаемый другой стороной. В данном случае это не так: документы остаются под контролем хранящего их учреждения, и внешним сторонам предоставляется возможность выполнения запроса, а не копирования. На данный момент источники, по которым ведётся поиск – это наши собственные фонды, однако этот же подход может охватывать несколько учреждений, без передачи ими своих материалов. Для архивов сохранение суверенитета над документами является отнюдь не мелочью.
  
  
• Упрощается доступ к источникам. Научно-справочный аппарат, охватывающий 250 тысяч дел, более 73 миллионов цифровых изображений, миллионы страниц, транскрибированных с помощью инструментов распознавания рукописного текста, и включающий более тридцати реестров и наборов данных – может использоваться исследователями, у которых больше нет необходимости предварительно изучать организацию каждого из его компонент.
  
  
• Поддержка по ходу самого поиска. Успешность архивных исследований всегда зависела от знания того, что и где искать. ИИ-помощник может предложить маршруты, перевести запросы на язык научно-справочного аппарата и может работать с рукописными документами, которые уже были транскрибированы с помощью программных средств.
  
  
• Мы адаптируемся к поиску, основанному на взаимодействии машин между собой и на помощи ИИ-помощника. Люди всё чаще получают доступ к информации через ИИ-помощника, а не через поисковый интерфейс. Этот сдвиг происходит вне зависимости от того, готовы ли к нему архивы.

Мой комментарий: Строго говоря, ИИ-помощник для пользователя – это тоже вид интерфейса. Отличие в том, что в этом случае запросы могут задаваться на естественном языке, менее формально и точно (в чём есть как свои плюсы, так и свои минусы – продвинутых пользователей вряд ли обрадует утрата возможности ведения поиска традиционным образом - по комбинации точно сформулированных ключевых слов и значений метаданных). 

Это бета-версия. Она ограничена по возможностям, содержит ошибки, и ИИ-помощники по-прежнему временами неправильно понимают и цитируют информацию. Кроме того, она работает на инфраструктуре, которая нам не принадлежит, и это один из факторов, из-за которых данное внедрение является пилотным, а не сервисом для промышленной эксплуатации. 

Суть проекта в том, чтобы сейчас, а не потом, задавать реальные исследовательские вопросы: ведь раннее тестирование - это самый дешевый способ выявить недостатки и самый быстрый способ понять, что стоит создавать и в каких масштабах. Именно эти знания позволят нам впоследствии определить необходимые масштабы нашей собственной инфраструктуры и сервисов. Однако в целом направление развития представляется мне достаточно ясным: это технология, которая объединяет воедино источники и расширяет доступ к архивным фондам; и она заслуживает серьезного изучения и применения.

Тестирование продлится с сентября до конца декабря 2026 года. Подробнее о проекте можно узнать на сайте Национального архива Швеции по адресу https://riksarkivet.se/en/resources/test-our-new-ai-integration .

Дениэл Форсман (Daniel Forsman)

Источник: сайт LinkedIn
https://www.linkedin.com/feed/update/urn:li:activity:7500943080276033536/ 

Перечень поручений по итогам заседания Совета по науке и образованию

Президент Российской Федерации 29 сентября 2026 года утвердил «Перечень поручений по итогам заседания Совета по науке и образованию, прошедшего 11 августа 2026 года». В данном документе определены ключевые направления государственной политики в сфере науки и образования, включая вопросы организации использования искусственного интеллекта.

Правительству Российской Федерации (п.2) поручено:

• Обеспечить централизованный сбор, обработку и предоставление научно-технической информации для обучения суверенных и (или) национальных больших фундаментальных моделей искусственного интеллекта, предусмотрев при необходимости внесение соответствующих изменений в нормативные правовые акты Российской Федерации;
  
  
• Выработать механизм предоставления научным работникам доступа к программному обеспечению, функционирующему с применением российских технологий искусственного интеллекта, определив источники финансового обеспечения такого доступа.

Доклад по данному вопросу требуется представить до 1 марта 2027 года.

Также Правительству РФ совместно с органами публичной власти федеральной территории «Сириус» с учетом ранее данных поручений поручено рассмотреть вопрос об установлении на данной федеральной территории экспериментального правового режима, направленного на создание условий для разработки, апробации и внедрения российских технологических решений (включая фундаментальные модели генеративного искусственного интеллекта и электронную компонентную базу), необходимых для развития технологий искусственного интеллекта (п.5).

Доклад по данному вопросу требуется представить до 1 мая 2027 года.

Мой комментарий: Россия, как и многие другие страны, рассматривает большие фундаментальные модели ИИ как критически-важную технологию. Именно поэтому поручение о централизованном сборе и предоставлении научно-технической информации для обучения «суверенных» моделей предполагает создание государственного или подконтрольного государству ресурса, включающего:

• Научные публикации, патенты, техническую документацию;
  
  
• Данные из российских архивов, библиотек, баз данных;
  
  
• Возможно, закрытые материалы, доступ к которым будет регулироваться.

Поручения отражают глобальную тенденцию к технологическому суверенитету в области ИИ. Россия пытается создать независимую инфраструктуру для обучения и использования больших моделей, что логично в условиях санкций и геополитической напряжённости.

Источник: Консультант Плюс
https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=545653

Международный совет архивов совместно с проектом InterPARES проведёт вебинар на тему «Внедрение ИИ в работу архивов, а архивной теории - в сферу ИИ»

Данная информация была опубликована на сайте и в новостной рассылке Международного совета архивов (МСА).

Международный совет архивов (МСА) рад анонсировать вебинар «Внедрение ИИ в работу архивов, а архивной теории - в сферу ИИ» (Bringing AI to the Archives and Archival Theory to AI), организованный в партнёрстве с проектом InterPARES ( https://www.interpares.org/ ). Вебинар пройдёт в среду, 4 ноября 2026 года, в 17:00 по центральноевропейскому времени (в 19:00 по московскому времени) на платформе Zoom.

Мой комментарий: Вебинар бесплатный; зарегистрироваться на участие можно на странице https://www.ica.org/event/ica-interpares-webinar-bringing-ai-to-the-archives-and-archival-theory-to-ai/ . Рабочий язык английский.

На вебинаре будут представлены результаты работы международного междисциплинарного проекта InterPARES Trust AI ( https://interparestrustai.org/ -  это 5-й этап завершающегося в этом году многолетнего проекта InterPARES – Н.Х.), который выполнялся в период с 2021 по 2026 год и был направлен на проектирование, разработку и использование технологий искусственного интеллекта (ИИ) для обеспечения постоянной доступности и сохранности достоверных государственных документов. Докладчики поделятся результатами трёх исследований, проведенных в рамках инициативы InterPARES, в каждом из них основное внимание уделяется вопросу доверия к цифровых материалам, обработанным или созданным с помощью ИИ.

• Специалист в области архивно-библиотечного дела из Банка Канады Скотт Кэмерон (Scott Cameron) расскажет о роли параданных (paradata – подборку постов о них на моём блоге см. здесь: https://rusrim.blogspot.com/search/label/параданные - Н.Х.) в документировании и описании процессов, связанных с применением ИИ в архивной работе. Его доклад называется «Заслуживающие доверия архивные документы в эпоху ИИ: Роль параданных в обеспечении прозрачности и воспроизводимости»  (Trustworthy Archives in the Age of AI: The Role of Paradata for Transparency and Replicability).
  
  
• Замдекана факультета информатики американского университета в Сан-Хосе Джессика Буши (Jessica Bushey) выступит с докладом «ИИ, изображения и архивы: От данных к открытиям» (AI, Images and Archives: From Data to Discovery), в котором рассмотрит последствия доверия к изображениям, созданным с помощью генеративного ИИ. 
  
  
• Известный канадский специалист из университета Британской Колумбии Виктория Лемьё (Victoria Lemieux) представит Clio-X – платформу нового типа, ориентированную на защиту персональных данных, которая была создана исследователями, архивистами и представителями учреждений культуры – и создана для них, с тем, чтобы помочь изучать архивные материалы, распространять их и совместно работать над ними с применением ИИ, не ставя под угрозу неприкосновенность частной жизни (персональные данные) и суверенитет данных. Доклад называется «Стратегическое управление искусственным интеллектом посредством инфраструктур «цифровой территориальности»: Недавние тематические исследования с использованием Clio-X» (AI Governance through Infrastructures of ‘Digital Territoriality’: Recent case studies using Clio-X).

Модерировать вебинар будет многолетний со-координатор проекта InterPARES д-р Коринн Роджерс (Dr. Corinne Rogers) из университета Британской Колумбии.

Источник: сайт МСА
https://www.ica.org/event/ica-interpares-webinar-bringing-ai-to-the-archives-and-archival-theory-to-ai/ 

США: Комиссия по ценным бумагам SEC предлагает высказать мнение о стандартах ИСО по вопросам управления документами

Данный пост эксперта в области управления электронными документами, эксперта ИСО от США Энди Поттера (Andy Potter - на фото) был опубликован 28 октября 2026 года в социальной сети LinkedIn в учётной записи технического подкомитета ИСО TC46/SC11 «Управление документами».

Для технического подкомитета TC46/SC11 «Управление документами» Международной организации по стандартизации (ИСО) появилась важная возможность в связи с проектом нормативного акта, предложенного Комиссией США по ценным бумагам и биржам (Securities and Exchange Commission, SEC).

SEC предлагает ввести новые требования к управлению электронными документами для зарегистрированных регистраторов (transfer agents - агентов по передаче, трансфер-агентов) ценных бумаг. Эти требования касаются целостности документов, журналов аудита, доступности, миграции систем и обеспечения непрерывности деловой деятельности.

Мой комментарий: Об этом проекте SEC уже упоминалось в одном из постов на блоге, см. https://rusrim.blogspot.com/2026/10/sec-1.html .

В поставленном SEC вопросе 97 прямо предлагается дать рекомендации относительно стандартов ИСО и NIST.

Мой комментарий: Поставленный SEC вопрос 97 сформулирован следующим образом:

97. Предлагаемое правило обяжет регистраторов ценных бумаг (transfer agents) внедрить меры и средства контроля и управления, обеспечивающие непрерывность управления документами на протяжении всего их жизненного цикла, вне зависимости от развития систем и технологий, изменений кадрового состава и файловых форматов. 

• С какими конкретными проблемами сталкиваются регистраторы ценных бумаг при обеспечении непрерывности управления документами в процессе миграции систем, обновления технологий или смены поставщиков услуг? 
  
  
• Существуют ли конкретные стандарты или концепции - например, разработанные Национальным институтом стандартов и технологий США (National Institute of Standards and Technology, NIST) или Международной организацией по стандартизации (ИСО), - на которые Комиссии следовало бы сослаться, или их положения, которые следовало бы включить в нормативные требования, чтобы дать более чёткие рекомендации в отношении исполнения требований к обеспечению непрерывности управления документами?

Ряд стандартов, разработанных подкомитетом SC11, имеют непосредственное отношение к данному вопросу:

• Стандарт ISO 15489-1:2016 «Информация и документация - Управление документами - Часть 1: Понятия и принципы» (Information and documentation - Records management - Part 1: Concepts and principles, см. https://www.iso.org/standard/62542.html и https://www.iso.org/obp/ui/en/#!iso:std:62542:en ; данный стандарт был адаптирован в России как ГОСТ Р ИСО 15489-1-2019 (ISO 15489-1:2016) «Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Информация и документация. Управление документами. Часть 1. Понятия и принципы», см. https://protect.gost.ru/gost/details/2497916a-b91d-4248-a025-f898920fa001 - Н.Х.) – в нём говорится о принципах управления документами и о таких свойствах, как аутентичность, надежность, целостность и пригодность к использованию.
  
  
• Стандарт ISO 16175-1:2020 «Информация и документация – Процессы и функциональные требования к программному обеспечению для управления документами - Часть 1: Функциональные требования и связанные с ними рекомендации для всех приложений, управляющих электронными документами» (Information and documentation - Processes and functional requirements for software for managing records - Part 1: Functional requirements and associated guidance for any applications that manage digital records, см. https://www.iso.org/standard/74294.html и https://www.iso.org/obp/ui/en/#!iso:std:74294:en , а также мой пост http://rusrim.blogspot.com/2020/07/iso-16175.html . К настоящему времени стандарт переведён, однако проект ГОСТа на его основе уже несколько лет как «застрял» в Росстандарте - Н.Х.) - в нём рассматриваются функциональные требования к программному обеспечению для управления электронными документами.
  
  
• Стандарт ISO 23081-1:2017 «Информация и документация – Процессы управления документами – Метаданные документов – Часть 1: Принципы» (Information and documentation - Records management processes - Metadata for records - Part 1: Principles, см. https://www.iso.org/standard/73172.html , о нём также см. мой пост http://rusrim.blogspot.com/2017/11/blog-post_13.html . Данный стандарт в редакции 2006 года был адаптирован в России как ГОСТ Р ИСО 23081-1-2008 «Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Процессы управления документами. Метаданные для документов. Часть 1. Принципы», https://protect.gost.ru/gost/details/1cc0c50b-6ff1-46ab-b7ba-95110a0e1c15  - Н.Х.) – описывает  метаданные для документирования документов, контекста и процессов управления документами.
  
  
• Стандарт ISO 30301:2019 «Информация и документация - Системы менеджмента документов - Требования» (Information and documentation - Management systems for records – Requirements, см. https://www.iso.org/standard/74292.html и https://www.iso.org/obp/ui/en/#!iso:std:74292:en , а также мой пост https://rusrim.blogspot.com/2019/02/iso-30301.html . Стандарт адаптирован в России дважды - как ГОСТ Р 7.0.101-2018 / ИСО 30301:2011 «Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Информация и документация. Системы управления документами. Требования». см. https://protect.gost.ru/gost/details/a2fe605e-7c73-428b-b519-4fa57f633907 (мой пост о нём: https://rusrim.blogspot.com/2018/03/iso-30301.html ); и как ГОСТ Р ИСО 30301-2014 «Информация и документация. Системы менеджмента записей. Требования», см. https://protect.gost.ru/gost/details/326cfa1c-9701-4bf2-bb00-4d01e65f38d3 и мой пост https://rusrim.blogspot.com/2015/03/blog-post_98.html - Н.Х.)  - регламентирует системы менеджмента документов и подотчетность организаций.

В предложении SEC также поднимаются важные вопросы, касающиеся систем, использующих технологии искусственного интеллекта (ИИ) и распределенных реестров - в частности, вопрос о том, в достаточной ли мере доступ к данным в блокчейне обеспечивает доступность надёжных и достоверных доказательств.

Центральный вопрос хорошо знаком экспертам подкомитета SC11: Каким образом обеспечить долговременную сохранность заслуживающих доверия документов в условиях технологий, систем и поставщиков услуг?

Проводимое SEC публичное обсуждение даёт нам возможность продемонстрировать практическую ценность международных стандартов управления документами в сфере финансового регулирования.

Срок подачи замечаний и предложений: до 3 ноября 2026 года.

Текст извещения, опубликованного SEC в «Федеральном реестре» (Federal Register), доступен по адресу https://www.govinfo.gov/content/pkg/FR-2026-09-04/html/2026-18190.htm .

Энди Поттер (Andy Potter)

Источник: сайт LinkedIn
https://www.linkedin.com/feed/update/urn:li:groupPost:4175551-7521250952751001601/ 

Новая статья о японской практике уничтожения / передачи документов

На веб-сайте издаваемого издательством Шпрингер (Springer) международного журнала «Архивная наука» (Archival Science) 25 сентября 2026 года в открытом доступе была выложена статья Тецудзи Кубоямы (久保山 哲二, Tetsuji Kuboyama) и Адриана Каннингем (Adrian Cunningham) «Уничтожение / передача документов в органах центрального правительства Японии: Нормативная база, практика и возможности применения искусственного интеллекта» (Records Disposition in Japan’s Central Government: Norm, Practice, and the Applicability of AI), см. https://link.springer.com/article/10.1007/s10502-026-09561-w , прямая ссылка на PDF-файл: https://link.springer.com/content/pdf/10.1007/s10502-026-09561-w.pdf .

Я всегда с большим интересом читаю статьи об опыте зарубежных стран – даже в маленьких странах попадаются интересные нюансы в их подходах к управлению документами и архивному делу, которые полезно взять на заметку. Опыт же Японии вообще в мире мало известен, а тема уничтожения / передачи неизменно привлекает к себе внимание специалистов-практиков.

Также следует отметить, что одним из соавторов статьи является авторитетный международный эксперт, бывший президент и нынешний член Австралийского общества архивистов (Australian Society of Archivists, ASA) Адриан Каннингем (Adrian Cunningham), чьё имя не раз упоминалось в постах на моём блоге. 

Второй соавтор, д-р Тецудзи Кубояма (на фото), является профессором токийского университета Университет Гакушуин (Gakushuin University) и директором его Вычислительного центра. В число его интересов входят ИИ, различные аспекты информатики, и в том числе «вычислительная архивная наука». О последней он говорит так: «Я провожу структурный анализ описаний и извлекаю контекстные структуры, опираясь на международные стандарты описания архивных материалов, такие как EAD, EAC-CPF и RiC» (см. https://tk.cc.gakushuin.ac.jp/ ).

В аннотации на статью отмечается следующее:

«Система управления государственными документами в органах центрального правительства Японии опирается на нормативно-правовую базу, однако вопросы масштабной реализации этой системы на практике изучены недостаточно. 

Используя данные из «Реестров учёта дел в административном делопроизводстве», публикуемых каждым государственным органом на портале электронного правительства в соответствии со статьей 7 «Закона об управлении государственными документами и архивами», мы проанализировали примерно 111 записей, относящихся к 16 ведомствам, реестры которых нам удалось извлечь практически полностью.

По итогам исследования мы сделали четыре основных вывода:

• Показатели полноты передачи документов в Национальные архивы говорят о том, что не обеспечивается полная передача, предусмотренная Руководствами для документов соответствующих категорий: примерно один из трёх подлежащих передаче на архивное хранение документов отмечен как отобранный на уничтожение.
  
  
• Документы, созданные после принятия «Закона об управлении государственными документами и архивами» 2011 года, отбираются для передачи примерно на 27% реже, чем более ранние документы. Такое снижение обусловлено изменением состава отражаемых в реестре документов, а не изменением порядка обработки какого-либо конкретного типа документов.
  
  
• Категория, к которой отнесён документ, гораздо сильнее влияет на его дальнейшую судьбу, чем принадлежность к конкретному министерству или ведомству, в котором он хранится, - несмотря на то, что каждое ведомство самостоятельно устанавливает сроки и порядок хранения своих документов.
  
  
• Модель машинного обучения достаточно точно воспроизводит зафиксированные в реестре решения об окончательной судьбе документов (т.е. об уничтожении либо передаче на постоянное архивное хранение – Н.Х.), что позволяет сузить до идентифицируемой небольшой группы массив документом, заслуживающих проведения индивидуальной экспертизы.

В совокупности эти результаты свидетельствуют о наличии систематического разрыва между нормативно-правовыми требованиями и практикой их реализации в условиях делегирования полномочий, - а также указывают на то, что проведение экспертизы документов ценности с использованием искусственного интеллекта позволяет в массовом порядке выявлять случаи отступления от установленных норм.»

Отдельный интерес представляет приведенный в статье список литературы, включающий нормативно-правовые акты, регламентирующие вопросы управления документами и архивной работы. В их число, в том числе, входят:

• «Руководство по управлению административными документами» (行政文書の管理に関するガイドライン), первоначально утв. решением Премьер-министра Японии 1 апреля 2011 года в дополнение к базовому «Закону об управлении государственными документами и архивами» (Public Records and Archives Management Act, 2009) и регулярно обновляемое. Руководство было существенно пересмотрено в редакции от 7 февраля 2022 года. Сводный текст по состоянию на 14 февраля 2025 года доступен по адресу http://www8.cao.go.jp/chosei/koubun/hourei/kanri-gl.pdf 
  
  
• «Результаты рассмотрения ключевых направлений политики на 2023 финансовый год каждым государственным ведомством» (各行政機関における令和５年度重要政策の検討結果について), опубликованные Канцелярией Кабинета министров Японии в 2024 году, см. https://www8.cao.go.jp/chosei/koubun/juyouseisaku/reiwa5_juyouseisaku.pdf .  Документ отражает результаты отбора «ключевых направлений политики» каждым ведомством в соответствии с «Руководством по управлению административными документами». Страница серии подобных документов, содержащая также информацию о требовании, изложенном в разделе 7 «Руководства», доступна по адресу: https://www8.cao.go.jp/chosei/koubun/juyouseisaku/juyouseisaku.html  
  
  
• «Отчёт о состоянии управления официальными документами и архивами в 2024 финансовом году» (令和６年度における公文書等の管理等の状況について), Канцелярия Кабинета министров Японии, 2025 год, см. https://www8.cao.go.jp/chosei/koubun/houkoku/pdf2024_houkoku.pdf
  
  
• Уведомление № 137 от 28 мая 2020 года «Практические рекомендации по организации, хранению и порядку работы с делами, содержащими административные документы и т. п., касающимися мер реагирования на ситуацию с COVID-19» (新型コロナウイルス感染症に係る事態への対応に関する行政文書ファイル等の 整理及び保存等の運用上の留意点について), разосланное директором Отдела управления официальной документацией, Кабинета министров, см. https://www8.cao.go.jp/chosei/koubun/rekiren/tsuchi200528.pdf   
  
  
• Страница «Поиск в реестре учёта дел в административном делопроизводстве» (行政文書ファイル管理簿の検索) на портале электронного правительства Японии, см. https://administrative-doc.e-gov.go.jp/bsearch/list  
  
  
• «Управление государственными документами как ведение документальной истории, охватывающей длительный период времени - Решение этой задачи как общенациональной инициативы» (「時を貫く記録としての公文書管理の在り方」-今、国家事業として取り組む), итоговый доклад экспертной группы по вопросам управления официальными документами от 4 ноября 2008 года, см. https://www.rilg.or.jp/htdocs/img/reiki/PDF/%EF%BC%91%EF%BC%99/hokoku.pdf 
  
  
• «О реализации мер, необходимых для надлежащего сохранения официальных документов и иных материалов, имеющих важное значение в качестве исторических источников» (歴史資料として重要な公文書等の適切な保存のために必要な措置について), решение Кабинета министров от 30 марта 2001 года, см. https://www8.cao.go.jp/chosei/koubun/kako_kaigi//moushiawase1.pdf 
  
  
• «Рекомендации в отношении мер по управлению административными документами» (行政文書の管理方策に関するガイドラインについて), согласованы Совещанием по координации деятельности административных работников министерств и ведомств 25 февраля 2000 года, см. https://www8.cao.go.jp/chosei/koubun/kako_kaigi/kako_guideline.pdf . Документ утратил силу в связи с принятием в 2011 году «Руководство по управлению административными документами».
  
  
• «Закон об управлении государственными документами и архивами» («公文書等の管理に関する法律»), закон Японии №66 от 2009 года, действует с апреля 2011 года, см. https://laws.e-gov.go.jp/law/421AC0000000066/ 
  
  
• «Выявление конкретных важных вопросов государственного управления и передача периодически создаваемых документов» (特定の国政上の重要事項等の指定及び 定期的に作成される文書の移管について), Управление главного специалиста по государственным документам (подразделение Национального архива Японии), публикация в журнале «Архивы» (アーカイブズ, Ākaibuzu, том 29, стр. 56–63), https://www.archives.go.jp/publication/archives/wp-content/uploads/2015/03/acv_29_p56.pdf  

Источник: веб-сайт Springer
https://link.springer.com/article/10.1007/s10502-026-09561-w

ИСО: Началась работа над новым проектом технического отчёта ISO/AWI TR 25280-3 «Управление документами и искусственный интеллект - Часть 3: Варианты и сценарии применения»

Данный пост эксперта в области управления электронными документами, эксперта ИСО от США Энди Поттера (Andy Potter - на фото) был опубликован 17 сентября 2026 года в социальной сети LinkedIn в учётной записи технического подкомитета ИСО TC46/SC11 «Управление документами».

В настоящее время в техническом подкомитете ИСО TC46/SC11 «Управление документами» ведётся работа над новым проектом технического отчёта ISO/AWI TR 25280-3 «Информация и документация - Управление документами и ИИ - Часть 3: Варианты и сценарии применения» (Information and documentation - Records management and Artificial Intelligence - Part 3: Use cases and application scenarios), см. https://www.iso.org/standard/95099.html 

Мой комментарий: На моём блоге ранее был опубликован пост Энди Поттера об официальной регистрации данного проекта, см. http://rusrim.blogspot.com/2026/09/tc46sc11-isoawi-tr-25280-3-3.html 

Проект был включен в программу работ подкомитета SC11 на начальной стадии 20.00, и рабочая группа подготовила его первичный проект.

В третьей части серии документов ISO 25280 «Информация и документация - Управление документами и ИИ» основное внимание уделяется практическому применению принципов управления документами в тех ситуациях, когда применяется искусственный интеллект.

Варианты использования и сценарии применения помогает более наглядно увидеть взаимосвязь между ИИ и управлением документами: речь идет о ситуациях, 

• когда документы создаются, используются или преобразуются системами, которые используют ИИ; 
  
  
• когда может потребоваться сохранение свидетельств / доказательств процессов, поддерживаемых ИИ; а также 
  
  
• когда в ходе оперативной деятельности встают вопросы происхождения, подотчетности, аутентичности и контроля.

В то время, когда организации переходят от экспериментирования с ИИ к его внедрению в повседневные процессы деловой деятельности, деятельность по управлению документами играет важную роль в обеспечении понятности, управляемости и подотчетности этих процессов с течением времени.

Работа над техническим отчётом ISO/TR 25280-3 внесёт вклад в эту дискуссию посредством изучения и анализа вопросов управления документами в контексте ИИ через призму сценариев практического применения.

Энди Поттер (Andy Potter)

Источник: сайт LinkedIn
https://www.linkedin.com/feed/update/urn:li:groupPost:4175551-7506019131339653120/ 

Китайская концепция обеспечения безопасности ИИ, версия 3.0

Данный пост израильского специалиста д-ра Луизы Жаровски (Luiza Jarovsky – на фото) был опубликован 22 сентября 2026 года в социальной сети LinkedIn.

Недавно представленная Китаем концепция обеспечения безопасности ИИ – это документ, который специалистам по стратегическому управлению ИИ обязательно следует изучить. Концепция предлагает надёжные и актуальные механизмы смягчения рисков, связанных с безопасностью искусственного интеллекта.

Китай недавно опубликовал «Концепцию стратегического управления безопасностью ИИ (версия 3.0)» (人工智能 安全治理框架3.0, самоназвание на английском языке: AI Safety Governance Framework 3.0, на китайском и английском языках, общим объёмом 136 страниц, см. https://www.cac.gov.cn/rootimages/uploadimg/1791137114683961/1791137114683961.pdf ). Это документ, который специалистам по стратегическому управлению ИИ обязательно следует изучить, особенно с учётом участившихся в последнее время инцидентов, связанных с безопасностью технологий искусственного интеллекта.

Данный документ, опубликованный одновременно на китайском и английском языках, учитывает новые тенденции в развитии ИИ и предлагает решения для новых проблем в сфере стратегического управления безопасностью ИИ.

В основе версии 3.0 данной Концепции лежит подход «классификация рисков → техническое реагирование → всестороннее стратегическое управление». Документ опирается на следующие принципы:

• Инклюзивность и осмотрительность с целью обеспечения безопасности,
  
  
• Риск-ориентированное и гибкое стратегическое управление,
  
  
• Интеграция технологий и процессов управления для координированного реагирования,
  
  
• Поощрение открытости и сотрудничества с целью совместного стратегического управления и получения отдачи для всех сторон,
  
  
• Обеспечение доверенного применения и предотвращение утраты контроля.

В число описанных в версии 3.0 Концепции рекомендуемых мер управления для смягчения рисков, связанных с безопасностью ИИ, в частности, входят:

• Совершенствование высокоуровневой архитектуры стратегического управления безопасностью ИИ,
  
  
• Наращивание потенциала в области управления безопасностью ИИ,
  
  
• Создание гибкого, динамичного и контролируемого механизма «регуляторной песочницы» для ИИ,
  
  
• Усиление мер по оперативному управлению безопасностью ИИ,
  
  
• Углубление консенсуса по вопросам стратегического управления безопасностью ИИ.

Большинство компаний не готовы к росту числа инцидентов, связанных с безопасностью ИИ, ситуация с которыми в ближайшие месяцы и годы будет усугубляться.

Сейчас самое время проанализировать, обновить и усилить внутренние политики стратегического управления ИИ, оценки рисков и механизмы реагирования - особенно те, что касаются вопросов обеспечения безопасности.

Данная Концепция - одна из самых актуальных и всесторонних в данной области: она в комплексе рассматривает новые и нарождающиеся риски ИИ, вопросы стратегического управления и механизмы реагирования, а также включает в себя концепцию управления рисками агентного ИИ (не пропустите соответствующее Приложение 2).

В контексте других инициатив (см, например, материал агентства Reuters здесь: https://www.reuters.com/world/china/china-proposes-new-global-ai-cooperation-organisation-2025-07-26/ ), версия 3.0 данной Концепции свидетельствует о стремлении Китая позиционировать себя как мирового лидера в сфере безопасности ИИ (стратегическая позиция, которую также стремятся занять США).

Буду держать вас в курсе событий.

Скачайте Концепцию по адресу https://www.cac.gov.cn/rootimages/uploadimg/1791137114683961/1791137114683961.pdf  и познакомьте с этим документом Ваших специалистов.

Луиза Жаровски (Luiza Jarovsky)

Мой комментарий: Содержание Концепции, разработанный национальным техническим комитетом TC 260 по стандартизации в области кибербезопасности под руководством Администрации киберпространства Китая (国家互联网信息办公室 - Cyberspace Administration of China, CAC), следующее:

Предисловие
1. Принципы стратегического управления безопасностью ИИ
2. Классификация рисков безопасности ИИ
3. Технологические меры противодействия рискам безопасности ИИ
4. Комплексные меры стратегического управления рисками безопасности ИИ
5. Руководящие принципы обеспечения безопасности ИИ
Приложение 1: Принципы оценки и категоризации рисков безопасности ИИ
Приложение 2: Концепция управления рисками агентного ИИ
Приложение 3: Фундаментальные принципы для заслуживающего доверия ИИ
Благодарности

Источник: сайт LinkedIn
https://www.linkedin.com/pulse/chinas-ai-safety-governance-framework-30-luiza-jarovsky-phd-urmxf/ 

Официально подтверждён первый «гармонизированный» стандарт Евросоюза, поддерживающий исполнение европейского Закона об искусственном интеллекте

Данный пост специалиста по технологиям Бюро Еврокомиссии по вопросам искусственного интеллекта Мелани Горне (Mélanie Gornet – на фото) был опубликован 14 октября 2026 года в социальной сети LinkedIn.

Невозможно было представить себе более подходящего дня для этой новости!

14 октября отмечается Всемирный день стандартов - международный праздник, посвящённый организациям и экспертам со всего мира, которые вносят свой вклад в разработку этих важных технических спецификаций.

Именно в этот день в «Официальном журнале Европейского союза» (Official Journal of the EU) было опубликовано исполнительное решение (implementing decision) Еврокомиссии, в котором официально называется первый гармонизированный стандарт, поддерживающий исполнение европейского Закона об искусственном интеллекте (AI Act) – Это стандарт EN 18286:2026 «Искусственный интеллект - Система менеджмента качества для поддержки исполнения требований Закона ЕС об искусственном интеллекте» (Artificial intelligence - Quality management system for EU AI Act regulatory purposes), см. https://standards.cencenelec.eu/... (о нём также см. посты на блоге https://rusrim.blogspot.com/2026/08/en-182862026.html , https://rusrim.blogspot.com/2026/08/blog-post_09.html , http://rusrim.blogspot.com/2025/12/pren-18286.html  и https://rusrim.blogspot.com/2025/12/pren-18286.html ).   

Мой комментарий: Речь идёт об «Имплементационном решении Европейской Комиссии 2026/2274 от 12 октября 2026 г. о гармонизированных стандартах для систем ИИ с высоким уровнем риска, разработанных в поддержку исполнения Регламента 2024/1689 Европейского парламента и Совета» (Commission Implementing Decision (EU) 2026/2274 of 12 October 2026 on the harmonised standards for high-risk AI systems drafted in support of Regulation (EU) 2024/1689 of the European Parliament and of the Council), см. https://eur-lex.europa.eu/eli/dec_impl/2026/2274/oj , прямая ссылка на версию на английском языке: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=OJ:L_202602274 .

Теперь данный стандарт предоставляет компаниям юридически ясный путь для исполнения требований статьи 17 Закона об искусственном интеллекте на основе презумпции соответствия.

Мой комментарий: «Презумпция соответствия» означает, что соответствие требованиям стандарта обеспечивает компании презумпцию соответствия определённым требования Закона об ИИ.

Поздравляю всех, чью усилия сделали это возможным, начиная с редактора Адама Леона Смита (Adam Leon Smith), координатора рабочей группы JTC21/WG 2 Объединенного технического комитета CEN/CENELEC JTC 21 Эмилии Тантар (Emilia Tantar), и поддержавших проект моих коллег из Европейской комиссии - д-ра Татьяны Эвас (Tatjana Evas) и Йеруна Дельфоса (Jeroen Delfos). Также поздравляю Себастьяна Халленслебена (Sebastian Hallensleben), Патрика Безомбеса (Patrick Bezombes), Кима Скова Хильдинга (Kim Skov Hilding), Гэвина Джонса (Gavin Jones), Тьерри Буланже (Thierry Boulangé), Нушина Амирифара (Nooshin Amirifar), Янниса (Иоанниса) Шурмузиадиса (Yannis (Ioannis) Chourmouziadis) и многих других, включая всех членов рабочнй группы WG2 и всех экспертов, представивших свои замечания и предложения!

(С) Ким Сков Хильдинг (Kim Skov Hilding), см. https://lnkd.in/p/dUHnVPYp 

С нетерпением жду появления в ближайшие месяцы разработанных CEN/CENELEC новых гармонизированных стандартов, поддерживающих исполнение Закона об искусственном интеллекте!

Поздравляю всех с Всемирным днём стандартов!

Мелани Горне (Mélanie Gornet)

Источник: сайт LinkedIn
https://www.linkedin.com/posts/melanie-gornet_i-could-not-imagine-a-better-day-to-announce-share-7516108383792578561-2OO8/ 
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=OJ:L_202602274 

Ассоциация IEEE продолжает работу над проектом стандарта IEEE P8000.1 «Метод и критерии оценки доверия к системе искусственного интеллекта»

Сайт Международной ассоциации специалистов по электротехнике и радиоэлектронике IEEE (от Institute of Electrical and Electronics Engineers – «Институт инженеров по электротехнике и радиоэлектронике») в июле 2026 года сообщил о готовности (и о возможности приобретения в онлайн-магазине) очередной версии проекта стандарта IEEE P8000.1 «Метод и критерии оценки доверия к системе искусственного интеллекта (ИИ)» (IEEE Draft Standard for a Method and Criteria to Assess the Trustworthiness of Artificial Intelligence (AI) Systems), см. https://standards.ieee.org/ieee/8000.1/12593/ и https://store.accuristech.com/standards/ieee-p8000-1?product_id=3129213 . 

Над стандартом работает комитет «Совет по управлению совместной деятельностью организаций» (Entity Collaborative Activities Governance Board, BOG/CAG).

В аннотации на стандарт отмечается следующее:

Область применения

Стандарт описывает методологию и критерии оценки возможности доверять системам искусственного интеллекта (ИИ). В нем устанавливаются механизмы балльной оценки для ключевых принципов, лежащих в основе доверия к ИИ, с учётом взаимосвязей между этими принципами. 

Критерии охватывают как оценку технических характеристик (включая робастность и безопасность), так и социально-этические аспекты (такие как прозрачность, подотчетность, возможность надзора и участия человека, защита персональных данных и справедливость). 

Данные критерии предназначены для применения на различных этапах цепочки поставок систем ИИ - от разработки до развёртывания и эксплуатации - и применимы как к отдельным ИИ-компонентам, так и к цельным интегрированным системам.

Назначение

Цель данного стандарта является предоставление методологию и всестороннего набора критериев для оценки возможности доверять системам искусственного интеллекта (ИИ). 

Предлагаемая концепция даёт возможность проводить учитывающую контекст оценку посредством выбора применимых критериев, соответствующих региональным нормам, правовым системам и культурным ценностям. 

Стандарт закладывает техническую основу для услуг по проведению рейтинговой оценки возможности доверять системам ИИ и для разработки схем оценки соответствия, включая программы сертификации.

Краткое содержание

Стандарт описывает метод оценки возможности доверять системам искусственного интеллекта (ИИ). С помощью этого метода можно вычислить семь отдельных балльных оценок - по одной для каждого из следующих принципов - отражающих возможность доверять системе ИИ и её солидность с этической точки зрения:

• Подотчетность;
  
  
• Участие человека и надзор, осуществляемый человеком;
  
  
• Техническая робастность и безопасность;
  
  
• Защита персональных данных и стратегическое управление данными;
  
  
• Прозрачность;
  
  
• Многообразие, отсутствие дискриминации и справедливость;
  
  
• Благополучие общества и окружающей среды.

Данный метод применим как к системам ИИ высокого уровня риска, так и к системам ИИ, не относящимся к этой категории. Метод предназначен для балльной оценки систем ИИ на различных этапах цепочки поставок: от разработки до внедрения и эксплуатации. 

Описанный метод призван послужить основой для сервиса рейтинговых оценок возможности доверять системам ИИ и для программы их сертификации.

Источники: сайт IEEE / магазин стандартов IEEE SA
https://standards.ieee.org/ieee/8000.1/12593/ 
https://store.accuristech.com/standards/ieee-p8000-1?product_id=3129213 
https://sagroups.ieee.org/8000/ 
 

Шесть шагов по управлению порождаемыми искусственным интеллектом документами

Данная заметка американского специалиста по стратегическому управлению информацией и ИИ д-ра Мойи Хилл (Dr. Moya Hill) была опубликована 18 сентября 2026 года в социальной сети LinkedIn.

В США недавно было выпущено первое федеральное руководство, подтверждающее то, чего многие организации не ожидали: системы искусственного интеллекта (ИИ) создают документы. Это могут быть запросы и подсказки (промпты), результаты их выполнения, резюме текстов, проекты материалов, принятые решения, журналы аудита и т.д.

Если система ИИ генерирует информацию, отражающую, что делала Ваша организация, какие решения принимала или какую информацию распространяла, то такая информация теперь считается официальными документами.

Мой комментарий: Здесь идёт отсылка к меморандуму Национальных Архивов США, адресованном руководителям федеральных министерств и ведомств, юрисконсультам, высшим должностным лицам федеральных органов исполнительной власти по вопросам управления документами и руководителям служб управления документами федеральных органов. Меморандум объёмом 7 страниц называется «Руководство по применению Закона о федеральных документах в отношении материалов, связанных с применением искусственного интеллекта» (Guidance on Applying the Federal Records Act to Artificial Intelligence Materials) – см. также пост на моём блоге: http://rusrim.blogspot.com/2026/09/blog-post_659.html 

Это разъяснение поступило от Национальных Архивов США (NARA). Есть, однако, одна проблема: федеральное правительство подтвердило, что ИИ создает документы, но не объяснило, как этими документами следует управлять.

Вот как это следует делать: мои «Шесть шагов по управлению порождаемыми искусственным интеллектом документами»:

Шаг 1. Выявите результаты работы ИИ, включив в это перечень все подсказки, выходные данные, резюме, решения и журналы аудита, используемые Вашей организацией. Если эти материалы отражают деловую деятельность, относитесь к ним как к документам.

Шаг 2. Определите статус каждого результата, порождённого ИИ:

• Некоторые результаты работы ИИ подлежат сохранению,
  
  
• Некоторые носят преходящий характер,
  
  
• Некоторые вообще не имеют значения.

Соответствующие решения должны принимать люди, а не система ИИ.

Шаг 3. Сохраните либо удалите результаты ИИ. Если ИИ генерирует деловую информацию, то определите, в течение каких сроков её следует хранить и когда можно будет её уничтожить. Указания по срокам хранения и действиям по их истечении должны применяться к порождённой ИИ информации точно так же, как и к любой другой.

Шаг 4. Зафиксируйте ключевые подробности - такие, например, как версия модели ИИ, использованная подсказка (промпт), сведения о выполнившем проверку сотруднике, показатель уверенности (confidence score), исходные данные. Эти детали сделают результат ИИ понятным и заслуживающим доверия.

Шаг 5. Храните документы надлежащим образом:

• Скачайте полученный результат,
  
  
• Экспортируйте его,
  
  
• Сохраните его в официальной системе компании — не в окнах чата и не в папке входящих сообщений электронной почты.

Шаг 6. Проведите обучение своих сотрудников: Каждый из них должен понимать, как надлежит обращаться с информацией, созданной искусственным интеллектом. Люди не могут управлять тем, чего они не понимают.

ИИ теперь создаёт информацию, которой Вашей организации необходимо управлять. Это реальная ответственность, и предлагаемый подход начинается с описанных выше шагов.

Готова ли Ваша организация к управлению документами, созданными ИИ?

Мойя Хилл (Dr. Moya Hill)

Источник: сайт LinkedIn
https://www.linkedin.com/posts/dr-moya-hill-912837179_the-us-just-released-its-first-federal-share-7506704216611090432-3d7W/ 

ИСО и МЭК: Идёт публичное обсуждение новых технических спецификаций ISO/IEC DTS 22443 «Искусственный интеллект – Рекомендации по учёту социальных вопросов и этических соображений»

В августе 2026 года сайт Международной организации по стандартизации (ИСО) сообщил о начале публичного обсуждения новых технических спецификаций ISO/IEC DTS 22443 «Информационные технологии – Искусственный интеллект – Рекомендации по учёту социальных вопросов и этических соображений» (Information technology - Artificial intelligence - Guidance on addressing societal concerns and ethical considerations) объёмом 44 страницы основного текста, см. https://www.iso.org/standard/87119.html . Публичное обсуждение завершится 21 октября 2026 года.

Документ подготовлен подкомитетом SC42 «Искусственный интеллект» (Artificial intelligence), входящим в состав Объединенного технического комитета JTC1 «Информационные технологии» Международной организации по стандартизации (ИСО) и Международной электротехнической комиссии (МЭК).

Во вводной части документа отмечается:

«Искусственный интеллект (ИИ) всё больше становится ключевым компонентом в различных секторах, стимулируя инновации и повышая эффективность. В то же время внедрение ИИ порождает множество вопросов, связанных с обеспокоенностью общественности и этическими аспектами, которые требуют тщательного анализа и управления.

Этические аспекты могут быть явными или неявными в зависимости от того, насколько чётко они сформулированы и поняты в конкретном контексте, в рамках конкретных культурных норм и политик организаций.

Настоящий документ содержит рекомендации по учёту обеспокоенности общественности и этических аспектов (не предлагая каких-либо оценочных суждений) при разработке и внедрении систем ИИ.

Системы ИИ потенциально способны оказать существенное влияние на отдельных людей и на общество в целом, которое может быть как положительным, так и негативным. В документе подчеркивается важность интеграции учёта обеспокоенности общественности и этических аспектов в процессы и механизмы принятия решений организации, тем самым способствуя укреплению доверия и обеспечению подотчётности. Кроме того, документ стремится помочь организациям ответственно управлять системами ИИ, предлагая концепцию выявления и принятия во внимание обеспокоенности общественности и этических аспектов на всех этапах жизненного цикла таких систем.

Уникальные особенности систем ИИ могут вызывать дополнительную обеспокоенность по сравнению с традиционными системами. Сюда входят проблемы обеспечения прозрачности и справедливости, а также вопросы потенциального социального воздействия систем ИИ. Принимая эти факторы во внимание, организации могут добиться того, чтобы их системы ИИ не только отвечали техническим и эксплуатационным требованиям, но и соответствовали более широким общественным интересам и этическим нормам.

Таким образом, настоящий документ выполняет роль всестороннего руководства для организаций, стремящихся ориентироваться в сложном этическом ландшафте искусственного интеллекта, - предлагая им стратегии и практики, обеспечивающие положительный вклад систем ИИ в развитие общества при одновременной минимизации возможных негативных последствий.

… В настоящем документе содержатся рекомендации о том, каким образом организация может выявлять и учитывать озабоченность общественности и этические аспекты на протяжении жизненного цикла систем ИИ, потенциально способных нанести вред отдельным людям и обществу в целом.

Документ дополняет существующие стандарты по вопросам стратегического управления ИИ, системы менеджмента ИИ и оценки воздействия ИИ. Он применим в разрабатывающих или использующих системы ИИ организациях любого типа, вне зависимости от их размера, типа или характера деятельности.»

Содержание документа следующее:

Предисловие
Введение
1. Область применения
2. Нормативные ссылки
3. Термины и определения
4. Стратегии выявления общественных опасений и этических аспектов, связанных с системами ИИ
5. Практические подходы к учету общественных опасений и этических аспектов, связанных с системами ИИ
6. Жизненный цикл системы ИИ
Приложение A (справочное): Варианты применения (для сведения)
Приложение B (справочное): Рекомендации по учету общественных опасений и этических аспектов на каждом этапе жизненного цикла системы ИИ
Библиография

Источник: сайт ИСО 
https://www.iso.org/standard/87119.html 
https://standards.iteh.ai/catalog/standards/iso/79baf995-46df-4f29-a958-a6df6feef7dd/iso-iec-dts-22443 

Ассоциация IEEE опубликовала проект стандарта IEEE P2863 «Рекомендуемая практика стратегического управления искусственным интеллектом в организации»

Сайт Международной ассоциации специалистов по электротехнике и радиоэлектронике IEEE (от Institute of Electrical and Electronics Engineers – «Институт инженеров по электротехнике и радиоэлектронике») в сентябре 2026 года сообщил о публикации нового «утверждённого IEEE проекта» стандарта IEEE P2863-2026 «Рекомендуемая практика стратегического управления искусственным интеллектом в организации» (IEEE Approved Draft Recommended Practice for Organizational Governance of Artificial Intelligence) объёмом 81 страница, см. https://standards.ieee.org/ieee/2863/10142/ и https://store.accuristech.com/standards/ieee-p2863?product_id=3019458 .

Над стандартом работает Комитет по стандартам искусственного интеллекта (Artificial Intelligence Standards Committee, C/AISC). Работа над проектом продолжается.

В аннотации на стандарт отмечается следующее:

Область применения

Данная Рекомендуемая практика устанавливает такие критерии стратегического управления, как безопасность, прозрачность, подотчетность, ответственность и минимизация предвзятости, - а также этапы процесса, необходимые для эффективного внедрения, аудита эффективности, обучения и обеспечения соответствия требованиям при разработке и/или использовании искусственного интеллекта в организациях.

Назначение

В данной Рекомендуемой практике приведены рекомендации, которым должна следовать разрабатывающая и/или использующая искусственный интеллект организация для обеспечения ответственной, этичной и подотчетной разработки и/или применения ИИ в своей оперативной деятельности. 

Данный комплекс рекомендаций объединяет внутренние меры, включающие адаптацию, обучение персонала, внедрение и обеспечение соблюдения установленных в организации содержательных и процедурных требований к стратегическому управлению. 

Кроме того, в данной Рекомендуемой практике описываются способы участия в формировании внешних инструментов стратегического управления и взаимодействия с ними - включая государственные нормативно-правовые акты, профессиональные стандарты и кодексы поведения, соответствующие рекомендации академических, неправительственных организаций и заинтересованных сторон, а также общественные ценности, имеющие отношение к ответственной разработке и использованию искусственного интеллекта.

Краткое содержание

Настоящая Рекомендуемая практика описывает меры стратегического управления, которые следует использовать разрабатывающей и/или использующей ИИ организации для обеспечения ответственной, этичной и подотчётной разработки и/или использования ИИ в её оперативной деятельности. 

Рекомендуемая практика описывает принципы стратегического управления, которые органу стратегического управления организации следует принять во внимание и приоритизировать. В ней также приводится перечень процессов, о внедрении которых, с целью реализации принципов, следует подумать органу стратегического управления организации.

Кроме того, в Рекомендуемой практике приведен ряд вариантов применения с использованием конкретных приложений ИИ, которые демонстрируют, каким образом следует использовать описанные в документе процессы для реализации принципов Рекомендуемой практики, в том числе для разрешения противоречий между принципами.

Содержание документа следующее:

Введение
1. Обзор
2. Нормативные ссылки
3. Определения, обозначения и сокращения
4. Ключевые понятия стратегического управления
5. Принципы стратегического управления ИИ
6. Процессы
7. Краткий обзор вариантов использования
Приложение: Варианты использования для IEEE P2863 (отдельный документ)

Источники: сайт IEEE / магазин стандартов IEEE SA
https://standards.ieee.org/ieee/2863/10142/ 
https://store.accuristech.com/standards/ieee-p2863?product_id=3019458 

Ассоциация IEEE опубликовала проект стандарта IEEE P7015 «Грамотность, компетенции и готовность в сфере данных и искусственного интеллекта (ИИ)»

Сайт Международной ассоциации специалистов по электротехнике и радиоэлектронике IEEE (от Institute of Electrical and Electronics Engineers – «Институт инженеров по электротехнике и радиоэлектронике») в сентябре 2026 года сообщил о публикации нового «утверждённого IEEE проекта» стандарта IEEE P7015-2026 «Грамотность, компетенции и готовность в сфере данных и искусственного интеллекта (ИИ)» (IEEE Approved Draft Standard for Data and Artificial Intelligence (AI) Literacy, Skills, and Readiness) объёмом 59 страниц, см. https://standards.ieee.org/ieee/7015/10688/ , https://store.accuristech.com/standards/ieee-p7015?product_id=3031052 и https://ieeexplore.ieee.org/document/11449051 .

Над стандартом работает Комитет по стандартам искусственного интеллекта (Artificial Intelligence Standards Committee, C/AISC). Работа над проектом продолжается.

В аннотации на стандарт отмечается следующее:

Область применения

Данный стандарт устанавливает, в интересах координации глобальных усилий по формированию грамотности в сфере данных и искусственного интеллекта (ИИ), концепцию оперативной деятельности и определяет соответствующие способности для разработки мер политики, отслеживания хода их реализации и для эмпирической оценки результатов. 

Стандарт включает набор типовых определений и формулировок, а также представление о грамотности, компетенциях и готовности в сфере данных и ИИ.

Назначение

Цель настоящего стандарта заключается в способствовании широкомасштабному преподаванию соответствующего набора навыков и компетенций в качестве трансдисциплинарной компетенции, в рамках всех учебных дисциплин, с трёх точек зрения (прикладной, технико-методологической и социокультурной) – с тем, чтобы сделать эти навыки и компетенции доступными для освоения каждым человеком. Это позволит как отдельным людям, так и обществу в целом осознанно и этично взаимодействовать с данными и ИИ. 

Стандарт формирует единое понимание грамотности в сфере данных и ИИ, что позволяет систематически включать его в учебные планы и образовательные стандарты школ, программ подготовки учителей, высшего образования и повышения квалификации. 

Кроме того, стандарт служит ориентиром для разработки программ повышения грамотности в сфере данных и ИИ для внеклассного и профессионального обучения, поддерживая возможность непрерывного образования в этой области. 

Таким образом, данный стандарт может послужить основой для разработки согласованной и целостной концепции оценки, измерения и анализа эффективности грамотности в сфере данных и ИИ на национальном, региональном и глобальном уровнях, - что может помочь с восполнением дефицита эмпирических данных о результатах подобных инициатив по повышению грамотности в сфере данных и ИИ.

Краткое содержание

Данный стандарт содержит всестороннюю концепцию оперативной деятельности по повышению грамотности, навыков, компетенций и готовности в сфере данных и искусственного интеллекта (ИИ). В нём перечислены ключевые компетенции для различных уровней квалификации, что поможет обеспечить отдельным лицам и организациям наличие необходимых возможностей в условиях общества, все более зависящего от данных и ИИ. 

Стандарт предлагает набор типовых определений и формулировок, а также представление о грамотности, компетенциях и готовности в сфере данных и ИИ, обеспечивая тем самым возможность систематического включения соответствующих тем в учебные планы и программы подготовки. 

Предложенная концепция предусматривает применение мер согласно политике, отслеживание прогресса и оценку результатов с помощью измеримых показателей. Намерение заключается в том, чтобы посредством стандартизации этих компетенций, сделать грамотность в сфере данных и ИИ неотъемлемой частью современного образования и повышения квалификации, способствующей этичному и ответственному взаимодействию с данными технологиями.

Источники: сайт IEEE / магазин стандартов IEEE SA
https://standards.ieee.org/ieee/7015/10688/ 
https://store.accuristech.com/standards/ieee-p7015?product_id=3031052 

Планируется создание рабочей группы БРИКС по вопросам применения ИИ в правосудии

В Нью-Дели (Индия) с 4 по 6 сентября 2026 года прошёл Форум председателей Верховных судов стран БРИКС, ключевой темой которого стала цифровая трансформация правосудия и интеграция искусственного интеллекта (ИИ). 

Глава Верховного суда РФ Игорь Викторович Краснов в своём выступлении на Форуме предложил «для регулярного обмена судебной практикой, методологическими подходами и оценками рисков сформировать в рамках форума постоянно действующую рабочую группу Верховных cудов стран БРИКС по вопросам применения искусственного интеллекта в правосудии».

Он также предложил приступить к разработке общих этических принципов применения ИИ в судебной деятельности. По его мнению, это должен быть рамочный документ, отражающий общие ценности: независимость судьи, право сторон знать основания принятого решения, недопустимость делегирования итогового суждения алгоритму.

Помимо этого, глава Верховного суда РФ рассказал о создании в России автоматизированной системы «Цифровое правосудие», одной из целей которой является использование технологий искусственного интеллекта на всех этапах судопроизводства.

«Сегодня перед российской судебной системой стоит новая амбициозная задача по построению более совершенной автоматизированной системы «Цифровое правосудие». Ее цель – объединить все существующие судебные сервисы, обеспечить бесшовную интеграцию с Единым порталом государственных услуг, которым пользуются все граждане России, интенсивно внедрить технологии искусственного интеллекта на всех этапах судопроизводства на основе российских технических и программных решений», - отметил Председатель Верховного суда РФ.

По его словам, эта работа уже активно ведется, в том числе благодаря своевременному правовому регулированию отрасли, связанной с развитием нейросетей.

И.В.Краснов отметил, что сегодня в российских регионах пилотируются четыре большие языковые модели, которые интенсивно обучаются на основе правовых позиций Верховного суда, практикообразующих судебных решений по самым актуальным вопросам, волнующим граждан и бизнес-сообщество. 

В Верховном суде России сформирован Центр судебных компетенций в сфере ИИ, отвечающий за реализацию концепции, выявление и применение лучших практик, а также взаимодействие с академической средой и ИТ-сектором.

«Важная задача внедрения нейросетей в судебную деятельность - добиться единообразия судебной практики, исключить логические противоречия, избежать судебных ошибок и повысить предсказуемость правосудия. О востребованности технологий свидетельствует и обратная связь от судей, которые готовы использовать такие инструменты, видят в этом огромный потенциал», - отметил Краснов.

При этом он подчеркнул, что «искусственный интеллект - это инструмент в руках судьи, помощник, но не субъект правосудия и тем более не судья». По его словам, решение по делу, оценка доказательств и применение права остаются актом человеческого суждения, основанного на законе и профессиональном опыте, а не на вероятности.

Мой комментарий: Председатель Верховного суда РФ рассказал о пилотировании четырёх больших языковых моделей, которые создаются на основе правовых позиций ВС РФ, т.е. модели обучаются на прецедентах и разъяснениях Верховного суда. 

Обучение моделей исключительно на правовых позициях Верховного суда РФ потенциально позволяет значительно сократить вероятность генерации моделью несуществующих норм, ложных толкований или противоречивых выводов.

При том, что ИИ, несомненно, может стать мощным помощником в работе, есть и риск того, что он «заучит» и начнёт тиражировать устаревшие судебные позиции. Чтобы этого избежать, нужны постоянные проверки, обучение на разных данных и «живой контроль» со стороны юристов, а не только программистов.

Источники: сайт Верховного Суда РФ / сайт РАПСИ / сайт газеты «Коммерсантъ» /
сайт Российского агентства правовой и судебной информации / сайт информационного агентства «РБК»
https://www.vsrf.ru/news/37626 
https://rapsinews.ru/judicial_analyst/20260905/312170902.html?ysclid=mtra124p8h63469342
https://www.rbc.ru/rbcfreenews/6a9bb45c9a7947c7022f245a?ysclid=mtraa1c3on965647358 
https://www.interfax.ru/russia/1113359 
https://www.kommersant.ru/doc/8937393 
https://www.vsrf.ru/news/37626 
https://www.vedomosti.ru/technology/articles/2026/09/06/1226741-obschie-printsipi-primeneniya-ii-v-sudah