Обеспечение долговременной сохранности в мире, где привычный уклад больше не гарантирован (2)

(Продолжение, см. http://rusrim.blogspot.com/2026/11/1.html )

«Сценарное» планирование вместо прогнозирования

Ответ на этот вопрос начинается со сценарного планирования. Вместо того чтобы идентифицировать единственное ожидаемое будущее, организации в таком случае прорабатывают несколько правдоподобных сценариев и оценивают, будут ли их стратегии полезными в каждом из таких сценариев.

Шефер опиралась на исследования будущего, в которых изучались различные сочетания таких факторов, как экономический рост или спад, централизация или децентрализация власти, сотрудничество или соперничество, глобальная взаимозависимость или региональная самодостаточность, а также различные уровни экологической нагрузки. Один из сценариев будущего может, например, предполагать более низкие темпы роста, но при этом высокий уровень сотрудничества, делая упор на техническое обслуживание, ремонт, региональную жизнеспособность и общественные институты. Другой сценарий может предусматривать сохранение продвинутых технологий при концентрации вычислительных ресурсов и политической власти в руках ограниченного круга действующих лиц.

В иных сценариях могут предполагаться фрагментация сетей, жёсткие границы, дефицит ресурсов, слежка, снижение потенциала существующих институтов или даже полный их распад. Суть не в том, чтобы угадать, какой именно сценарий воплотится в жизнь, - а в том, чтобы задаться вопросом: какой подход позволит пережить любой из них?

Всё это выглядит как мышление с точки зрения обеспечения долговременной сохранности. Мы уже допускаем возможность того, что форматы будут исчезать, что программное обеспечение станет недоступным, а оборудование для хранения данных — выйдет из строя. Шефер предлагает нам распространить эту логику шире: Что произойдет, если перестанут быть надежными хранилища, поставщики, институты, а также сети, от которых те зависят?

«Целевое сообщество» становится сообществом, обеспечивающим долговременную сохранность»

Все эти рассуждения подводили к наиболее провокационному из прозвучавших в пленарном докладе предложений: передать внешним сторонам часть функций по курированию документов и информации.

Вместо того, чтобы рассматривать учреждения в качестве единственных ответственных хранителей, отвечающих за обеспечение долговременной сохранности, - эти учреждения могли бы, по мнению Шефер, предоставить целевым сообществам возможности, позволяющие тем самостоятельно обеспечивать долговременную сохранность материалов. 

С этой целью следует предоставлять целевым сообществам пригодные для использования копии, снабжать материалы понятными метаданными, обучать их методам и практикам отслеживания происхождения и подтверждения аутентичности, упрощать технологии обеспечения долговременной сохранности, поощрять наличие нескольких ответственных хранителей, использовать имеющееся или перепрофилированное оборудование, а также отдавать предпочтение системам, способным функционировать локально, не полагаясь постоянно на национальную или глобальную инфраструктуру.

Мой комментарий: Чем-то мне эта мысль напоминает известный лозунг из книги Ильфа и Петрова «Спасение утопающих – дело рук самих утопающих». На подобное, как мне кажется, можно пойти только от отчаянья; ведь трудно ожидать, что представители целевого сообщества (т.е. пользователи архивных материалов) смогут выполнять непрофильную для них и неоплачиваемую работу по обеспечению сохранности столько же качественно и последовательно, как и профессионалы. Наивно надеяться на то, что, скажем, коммерческие организации – которые часто живут не более 3-5 лет – смогут обеспечить преемственность и долговечность, характерные для профильных государственных учреждений. И что говорить об идее «семи нянек» - нескольких ответственных хранителей …

Эта мысль была сформулирована в виде запоминающейся фразы: ««Целевое сообщество» становится сообществом, обеспечивающим долговременную сохранность».

Это означает не отказ от профессионального курирования, а отказ от предположения о том, что профессиональное курирование обязательно должно быть централизованным.

Архивный информационный пакет для обеспечения долговременной сохранности, который реально можно понять

Уже после пленарного доклада Шефер, один из главных разработчиков эталонной модели архивной информационной системы (OAIS) Дэвид Джаретта (David Giaretta) поднял хорошо знакомую проблему. Организации и системы - в том числе организации, сформированные сообществами - исчезают, поэтому для обеспечения долговременной сохранности необходимо наличие достаточного объёма сведений о представлении (representation information), контекста и документации, - чтобы кто-либо иной впоследствии смог продолжить выполнение этой задачи.

Именно такова логика, лежащая в основе создания архивных информационных пакетов (Archival Information Package, AIP – одно из ключевых понятий в модели OAIS – Н.Х.). Шефер не стала оспаривать это требование, однако высказала опасения относительно того, что его реализация стала чрезмерно сложной.

Идея информационного пакета, содержащего всё необходимое для интерпретации данных в долгосрочной перспективе, сама по себе элегантна. Однако XML-структура, перегруженная идентификаторами, требующая обращения к множеству внешних систем и наличия специальных знаний, может оказаться не самым удачным способом передачи ответственности за сохранность материалов кому-либо ещё.

Шефер выступила за подход, напоминающий современный «набор для выживания»: собрать вместе сам объект, контекст, метаданные, сведения о происхождении, информацию о правах и инструкции; сделать их человеко-читаемыми; обеспечить возможность понимания содержимого пакета без использования той системы обеспечения сохранности, в которой он был создан; и распространить этот пакет.

Такое решение может показаться примитивным на фоне сложных репозиториев (хранилищ), которые создавались в течение десятилетий. Однако жизнеспособность и техническая сложность - это не обязательно одно и то же. Иногда жизнеспособность означает уменьшение числа внешних зависимостей.

«Спасательные шлюпки» 

Один из наиболее убедительных примеров, приведенных Шефер, связан с проектом Data Lifeboat («Спасательная шлюпка для данных») фонда Flickr Foundation. Коллекцию фотографий с Flickr можно переупаковать, объединив фотографии с метаданными, комментариями, контекстной информацией, разрешениями на использование и документацией в составе относительно самодостаточного пакета, созданного с использованием стандартных веб-технологий.

Такой пакет может путешествовать; его могут хранить иные лица; и иные лица смогут разобраться в его содержимом.

Шефер связала эту идею с концепциями поддерживаемых сообществами облачных хранилищ; с декларацией KeepIt (решение KeepIt позиционируется как независимое от поставщиков облако для целей резервного копирования и восстановления, см. также https://www.keepit.com/ - Н.Х.); с разработанным Коалицией по вопросам происхождения и аутентичности контента (Coalition for Content Provenance and Authenticity, C2PA) стандартом «подтверждающих реквизитов контента» (content credentials); с небольшими независимыми узлами хранения данных, ячеистыми (mesh) сетями и с принципом суверенитета коренных народов над своими данными (indigenous data sovereignty). 

Названные инициативы различаются в техническом и философском плане, но их объединяет общий принцип: для обеспечения долговременной сохранности не обязательно создавать одну гигантскую авторитетную техническую систему. Более надежным решением может оказаться экосистема, в которой ответственность и обязанности курирования распределены и перекрываются.

Всё это без лишнего шума напомнило о старой истине в сфере обеспечения долговременной сохранности: чем больше копий, тем надёжнее сохранность (lots of copies keep stuff safe – это не просто поговорка, а отсылка к проекту LOCKSS библиотеки Стенфордского университета США, который упоминается в ряде моих постов, см. http://rusrim.blogspot.com/search?q=LOCKSS&max-results=20&by-date=true – Н.Х.). В версии Шефер она могла бы звучать так: «множество умелых ответственных хранителей поддерживают жизнь коллективной памяти».

(Окончание следует)

Эндрю Поттер (Andrew Potter)

Источник: сайт Substack
https://metaarchivist.substack.com/p/the-archive-after-business-as-usual