Использование ИИ в архивах: Модели институциональной зрелости, часть 2

(Окончание, начало см. http://rusrim.blogspot.com/2026/03/1_01683094609.html )

Давайте познакомимся с моделью зрелости более детально, по уровням:

Уровень 1 – Экспериментирование, при сохранении ответственности за человеком

«Этическое руководство» MinTIC четко говорит: даже на этапе пилотных проектов ответственность не делегируется ИИ. В архивах это означает экспериментирование без изменения порядка принятия существенных архивных решений. Распространенной ошибкой является «быстрое тестирование» без документирования предположений, рисков или ограничений.

«Этическое руководство» MinTIC также предупреждает, что отсутствие на данном уровне чётких руководств часто приводит к фрагментированным инициативам, которые, хотя и задуманы с благими намерениями, но не обеспечивают надлежащую прослеживаемость и подотчётность. «Этическое руководство» настаивает на том, что даже на этапах проведения пилотных проектов окончательная ответственность за принимаемые решения должна сохраняться за человеком, предотвращая тем самым отношение к выдаваемым алгоритмами результатам как к по умолчанию нейтральным и объективным.

Простой пример: Архив тестирует использование ИИ для классификации документов. Согласно «Этическому руководству», к этому процессу следует подходить как к этической «песочнице» с ограниченной сферой охвата и без права принятия решений, - с самого начала документируя риски и извлеченные уроки.

Уровень 2 – Эффективность и объяснимость

Когда ИИ начинает использоваться в оперативной деятельности, возникает соблазн слепо доверять его результатам. В этом плане «Этическое руководство» подчеркивает, что в число минимальных требований входит обеспечение прозрачности и объяснимости. С точки зрения архивной науки это означает, что применяемые алгоритмами критерии должны быть понятными, проверяемыми и документированными, - как и любой другой архивный инструмент.

«Этическое руководство» выделяет два критически важных принципа для ситуации, когда ИИ начинает использоваться регулярно: это прозрачность и объяснимость. Недостаточно, чтобы автоматизация «работала»; службам и подразделениям необходимо понимать, как и почему получаются именно такие результаты, особенно в тех случаях, когда они влияют на административные и документные процессы.

Простой пример: ИИ применяется для индексирования деловых документов. «Этическое руководство» предлагает, чтобы критерии извлечения и классификации были понятными и проверяемыми, избегая появления «чёрных ящиков», которые затрудняют проведение последующих аудитов.

Уровень 3 – Стратегическое управление до масштабирования

Здесь наступает переломный момент. Искусственный интеллект перестаёт быть «инструментом» и становится институциональным действующим лицом. Министерство информационных технологий и связи (MinTIC) делает акцент на проведение оценок воздействия, деятельность комитетов по этике и на стратегическое управление данными. С дисциплинарной точки зрения, на данном уровне обеспечивается защита целостности дел и серий документов, предотвращая тем самым фрагментарный анализ, который может подрывать принцип происхождения.

Данный уровень напрямую согласуется с «Этическим руководством», когда поднимается вопрос о необходимости «экосистем» принципов и ценностей, а не изолированных списков. MinTIC подчёркивает, что ИИ должен опережающим образом разрабатываться так, чтобы на протяжении всего его жизненного цикла учитывались демократические ценности, права человека и стратегическое управление данными.

Простой пример: ИИ анализирует полные дела и выявляет закономерности, однако принятие решений остаётся в руках архивных комитетов, поддерживается возможность прослеживания и проверки человеком, как это рекомендуется «Этическим руководством».

Уровень 4 – ИИ как инструмент, находящийся в распоряжении государственных архивов

На этом уровне ИИ перестаёт быть какой-то новинкой и становится элементом инфраструктуры. Всесторонний подход к стратегическому управлению MinTIC напрямую связан с использованием электронной системы управления архивными документами (SGDEA), обеспечением интероперабельности и долговременной сохранности электронных материалов. На этом уровне вопрос заключается не в том, «следует ли использовать ИИ», а в том, как обеспечить его использование таким образом, чтобы оно укрепляло институциональную память и общественное доверие.

На самом высоком уровне (уф!), «Этическое руководство» MinTIC ясно говорит: ИИ должен быть интегрирован в единый общегосударственный подход, включающий стратегическое управление данными, интероперабельность и подотчётность. Речь идет не об отдельных проектах, а о жизнеспособном, стабильном институциональном потенциале.

Простой пример: Архив интегрирует ИИ в свою электронную систему управления архивными документами (SGDEA), проводя периодические аудиты, оценки воздействия с точки зрения этики и реализуя ясные механизмы контроля и надзора, соответствующие способствующим факторам и защитным мерам, определенным в «Этическом руководстве».

Примечание автора: Подумайте, прежде чем автоматизировать

Внедрение ИИ в архивах заставляет нас задуматься над неудобным, но необходимым вопросом: чего мы хотим, получить более быстродействующие архивы, или же более надёжные? Технологии способны как расширить наши возможности, так и «усилить» наши ошибки. «Этическое руководство» MinTIC напоминает нам, что внедрение ИИ в государственном секторе – это не поиск короткого пути, а вопрос стратегической ответственности.

Для архивистов это подразумевает нечто более глубокое: переосмысление практики, стратегическое управление информацией и вопрос профессиональной автономии. Институциональная зрелость достигается не путем накопления инструментов, а путем согласования этики, дисциплины и технологической архитектуры. Именно на пересечении этих факторов определяется будущее профессии.

Постскриптум: «Этическое руководство» MinTIC не является техническим руководством или контрольным списком. Оно представляет собой приглашение переосмыслить использование ИИ в форме ответственной государственной политики. В архивной сфере данное приглашение приобретает особую глубину, поскольку оно ставит перед нами вопросы профессиональной автономии, стратегического управления информацией и сохранении институциональной памяти. Истинная зрелость достигается не путем внедрения большего количества технологий, а посредством согласования принципов, архивной практики и институциональной архитектуры. На этом пересечении — между этикой, технологиями и дисциплиной — определяется будущее архивной профессии.

Джон Гонсалес (Jhon Alexander González Flórez)

Источник: LinkedIn
https://www.linkedin.com/pulse/modelos-de-madurez-institucional-para-el-uso-ia-en-gonzalez-f--5ipke/