Судебная практика: Увольнение дистанционного работника по инициативе работодателя признано незаконным

Новые положения Трудового Кодекса, регламентирующие порядок организации удалённой работы, включают в себя расширение списка поводов для увольнения таких работников, в том числе по причине непредставления регулярных отчётов о выполненной работе.

Савеловский районный суд города Москвы в июле 2021 года вынес решение по делу №02-0463/2021 (77RS0023-01-2020-009708-02), в котором именно этим поводом и попытался воспользоваться работодатель – товарищество ТСЖ «Мономах».

Суть спора

На основании трудового договора о дистанционной работе с апреля 2017 года гражданка работала в товариществе ТСЖ «Мономах» в должности менеджера.

В апреле 2020 года она была уволена из ТСЖ «Мономах» по инициативе работодателя в связи неоднократным нарушением сроков сдачи материалов, документов и отчетов более чем на 3 дня в течение 1 календарного месяца, на основании п.7.3.2 трудового договора о дистанционной работе и ч.1 ст.312.5 Трудового Кодекса (ТК РФ).

С приказом об увольнении гражданка не согласилась, указывая на то, что предусмотренная трудовым договором работа ею выполнялась в полном объеме и в установленный срок, а подготовленные ею отчеты, подписанные председателем ТСЖ «Мономах», направлялись в Государственный центр жилищных субсидий. Никаких иных документов о выполнении работы сторонами никогда не составлялось и не подписывалось. Кроме того, за март-апрель 2020 года ей не была выплачена заработная плата.

Гражданка обратилась в суд с иском к ТСЖ «Мономах» о взыскании недополученной заработной платы за март-апрель 2021г., компенсации по ст.236 ТК РФ, признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов

Позиция Савеловского районного суда города Москвы

Суд отметил, что ТСЖ оспаривает факт подписания трудового договора с гражданкой в редакции, которую представила сотрудница, представив свою редакцию, которая не была подписана работником, а также акт, согласно которому гражданке были вручены трудовой договор и приказ о приёме на работу для ознакомления под роспись, однако указанные экземпляры работодателю возвращены не были.

Согласно редакции договора, представленной истцом, работник выполняет трудовую функцию вне места расположения работодателя (дистанционно) (п.1.2); место её выполнения работник определяет самостоятельно (п.1.3); работник обязан соблюдать сроки сдачи материалов, документов и отчетов (п.2.2.1, п.2.2.2) (п.5.5).

Согласно редакции трудового договора, представленной ТСЖ, работник выполняет трудовую функцию вне места расположения работодателя (дистанционно) (п.1.2); местом работы работника является ТСЖ «Мономах», адрес, место её выполнения работник определяет самостоятельно (п.1.3); работник обязан соблюдать сроки сдачи материалов, документов и отчетов (п.2.2.2); кроме того, в п.2.2.1 перечислены должностные обязанности истца.

Суд отметил, что при сравнении экземпляров договоров усматривается, что в них различаются п.1.3 договоров, не совпадает нумерация пунктов договора; в экземпляре трудового договора истца отсутствует перечень должностных обязанностей, приведенных п.2.2.1 экземпляра ответчика.

Работодатель утверждал, что с ноября 2019 года отчётные материалы от работника перестали поступать, иными доказательствами выполнения ею работы истцом с указанной даты ТСЖ «Мономах» не располагало, в офисе ТСЖ гражданка не появлялась, хотя у неё там было оборудовано рабочее место, в связи с чем, в апреле 2020 года работодателем был составлен акт о нарушении работником трудовых обязанностей. Уведомлением сотруднику было сообщено о необходимости предоставления документов/отчётных материалов за период с ноября 2019 года по апрель 2020 года. Указанное уведомление не было получено истцом, однако считается полученным, поскольку было направлено по её адресу регистрации.

Работодателем был составлен акт об отсутствии объяснений по поводу нарушения работником трудовых/должностных обязанностей; в акте было отмечено, что за рабочую неделю очередного отчёта на почту председателя правления не поступило.

По мнению работодателя, это позволяло ему расторгнуть трудовой договор с истцом на основании ч.1 ст.312.5 ТК РФ и п.7.3. договора; соблюдение предварительных процедур перед увольнением ТК РФ в данном случае не предусмотрено, поэтому 28 апреля 2020 года в отношении работницы был издан приказ об увольнении.

Гражданка утверждала, что предусмотренная договором работа ею выполнялась в полном объеме и в установленный срок, подготовленные ею отчеты, подписанные председателем ТСЖ «Мономах», направлялись в Государственный центр жилищных субсидий, никаких иных документов о выполнении работы сторонами никогда не составлялось и не подписывалось.

Гражданка была уволена из ТСЖ «Мономах» по инициативе работодателя в связи неоднократным нарушением сроков сдачи материалов, документов и отчетов более чем на 3 дня в течение 1 календарного месяца, п.7.3.2 трудового договора о дистанционной работе от 01.04.2017г., ч.1 ст.312.5 ТК РФ.

По мнению суда, доказательства невыполнения гражданкой трудовых обязанностей в заявленный ТСЖ период отсутствуют. Доказательств ознакомления работника с экземпляром договора, представленным ответчиком, либо его подписания ею, материалы дела не содержат, следовательно, ссылка работодателя на необходимость выполнения ею трудовых обязанностей, установленных п.2.2.1 редакции ТСЖ, а также на то, что она должна была представлять отчеты по месту работы (месту нахождения) ТСЖ «Мономах», неправомерна.

Поскольку материалы дела не содержат каких-либо доказательств того, что факт предоставления истцом отчетов до ноября 2019 года как-то оформлялся сторонами и подлежал оформлению каким-либо документом в дальнейшем, а за период по февраль 2020 г. истцу начислялась и выплачивалась заработная плата (соответственно за выполненную работу), то оснований полагать, что в заявленный ответчиком период - с ноября 2019 года - истцом не выполнялись должностные обязанности, у суда не имеется; а приказ об увольнении, основанный на обратном, является незаконным.

Суд удовлетворил частично иск гражданки и признал незаконным приказ ТСЖ «Мономах» о прекращении трудового договора с гражданкой на основании ч.1 ст.312.5 ТК РФ. Гражданка была восстановлена на работе в ТСЖ «Мономах» в должности менеджера основного подразделения.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в марте 2022 года (дело №33-4325/2022) оставила без изменения решение Савеловского районного суда г. Москвы, а апелляционную жалобу ТСЖ «Мономах» - без удовлетворения.

Источник: сайт Московского городского суда
https://mos-gorsud.ru/rs/savyolovskij/cases/docs/content/c2945cd1-ab97-400a-a62c-d6db9638c5f4
https://mos-gorsud.ru/mgs/cases/docs/content/1df4adc0-a456-11ec-a51c-97cec0c5dfc8