На обсуждение вынесен подготовленный правительством документ, см. https://ised-isde.canada.ca/site/strategic-policy-sector/en/marketplace-framework-policy/consultation-paper-consultation-copyright-age-generative-artificial-intelligence , следующего содержания:
Содержание соответствующего документа правительства Канады следующее:
1. Введение: Меняющийся рынок
1.1. Цель данных консультаций
2. Обсуждение
2.1. Интеллектуальный анализ текста и данных (Text and data mining, TDM)
2.1.1. Предыдущее взаимодействие с заинтересованными сторонами
2.1.2. Подходы, применяемые в других юрисдикциях
2.1.3. Призыв представить материалы и предложить возможные дальнейшие действия для Канады
2.2. Авторство и право собственности на созданные ИИ произведения
2.2.1. Предыдущее взаимодействие с заинтересованными сторонами
2.2.2. Подходы, применяемые в других юрисдикциях
2.2.3. Призыв представить материалы и предложить возможные дальнейшие действия для Канады
2.3. Вопросы нарушения прав и материальной ответственности, связанные с ИИ
2.3.1. Предыдущее взаимодействие с заинтересованными сторонами
2.3.2. Призыв представить материалы по вопросам материальной ответственности
3. Заключение
Цитируя из текста документа правительства Канады (раздел 2.2): «Хотя Закон не дает явного определения термина «автор», канадская юриспруденция в области авторского права предполагает, что «авторство» должно присваиваться физическому лицу, которое использовало свои знания, навыки и суждения при создании произведения, с учётом того факта, что Закон связывает срок охраны авторских прав с жизнью и смертью автора. Человек может вложить достаточные знания, навыки и суждения в работу, созданную с помощью технологий искусственного интеллекта, чтобы считаться автором работы. Однако гораздо менее вероятно, что этот критерий будет удовлетворён в случае произведений, созданных порождающими ИИ-системами, такими как ChatGPT и DALL-E, действующими исключительно на основе кратких инструкций, данных пользователями-людьми».
В контексте управления документами может помочь наука дипломатика. Согласно дипломатике, автором (author) является физическое или юридическое лицо, компетентное (т.е. имеющее полномочия и дееспособность) выпустить документ (например, автором письма о назначении профессора является университет UBC); а составителем (writer) является физическое или юридическое лицо, которое формулирует содержание документа (в приведенном примере, президент университета UBC). Лицами являются сущности, имеющие права и обязанности в соответствии с правовой системой, в которой они действуют. Авторы и составители - это виды лиц.
В контексте управления документами авторство не имеет ничего общего с мастерством или суждением. Оно связано с авторитетом и выполняемой ролью (capacity), то есть с компетентностью. Лицо, обладающее компетенцией выпустить документ, является автором; а лицо, которое документ составляет (часто это одно и то же лицо – я могу как выпускать сообщение, так и формулировать его), является составителем.
Можно утверждать, что автором письма, написанного ИИ, является человек, заявляющий о своём авторстве, а ИИ является составителем - за исключением того, что искусственный интеллект не является лицом, поскольку не имеет прав и обязанностей, а является используемым автором инструментом, который, следовательно, также является и составителем. Таким образом, если только закон явным образом не установит, что использование подобного инструмента лишит выпустившее документ лицо (скажем… сдающего экзамен студента) авторских прав, то автором/составителем будет оставаться то лицо, которое выпускает документ и которое, следовательно, обладает авторскими правами на него. Я легко могу представить себе составление типовых документов ИИ-инструментами при минимальных инструкциях.
Кроме того, мы прекрасно знаем, сколько всего написано физическими лицами - без помощи ИИ - без приложения какого-либо «мастерства или суждения», и эти люди, тем не менее, признаются авторами и обладают авторскими правами на то, что они пишут.
Лючиана Дюранта (Luciana Duranti)
Комментируя письмо Лючианы Дюранти, другой авторитетный специалист, профессор Патриция Фрэнкс (Patricia C. Franks) сказала:
Это похоже на ситуацию в США. Этим летом Бюро авторских прав (Copyright Office) отказалось регистрировать произведения, полностью созданные с использованием ИИ. См:
https://petapixel.com/2023/06/28/copyright-office-refuses-to-register-works-entirely-generated-by-ai/
Это следует за судебным решением, принятым в США и Великобритании в 2014 году, согласно которому животное не может обладать авторскими правами, даже если оно само (например, обезьяна) сделало снимок. Точно так же и фотограф не может обладать авторскими правами, даже если обезьяна сделала снимок с помощью его фотокамеры.
См.: https://www.theguardian.com/technology/2014/aug/22/monkey-business-macaque-selfie-cant-be-copyrighted-say-us-and-uk
Завершая обсуждение, Лючиана Дюранти отметила:
«Да. Это должно быть явным образом установлено в законе, а не решаться на основе анализа того, требует ли создание текста достаточных знаний, навыков и суждений.»
Источник: Лист рассылки проекта InterPARES
Комментариев нет:
Отправить комментарий