Почему служба управления документами, основное внимание уделяющая исполнению законодательно-нормативных требований - это политический неудачник, которого легко недофинансировать? Это просто вопрос приоритетов.
Что первым попадёт на первые полосы газет – основные сервисы, которые не справляются из-за того, что они не финансируются должным образом, или сервисы управления документами, которые работают неважно по тем же причинам?
Даже если бы контролирующие органы пришли и провели аудит, я живо представляю себе, что было бы написано, если бы государственные орган был бы признан несоблюдающим законодательно-нормативные требования (чем грешат все).
Легко себе представить, как во время ответов на вопросы депутатов парламента соответствующего министра спрашивают, почему деятельность по управлению документами не финансировалась должным образом, на что он отвечает: «Я не собираюсь отдавать приоритет административным мелочам по сравнению с оказанием государственных услуг гражданам и организациям». И министр продолжил бы говорить дальше о спасении детей, поддержке меньшинств, семей рабочих и т.д.
Такие люди набрали бы полные 5 баллов в опросах, потому что их электорат – это австралийцы, а австралийцы - против авторитаризма и обожают всё, что выглядит как изничтожение бюрократии (вот если бы это была Америка, то разговор шёл бы просто о сокращении бюрократических барьеров).
Дело в том, что в государственных органах очень легко отмахнуться от повестки обеспечения соответствия законодательно-нормативным требованиям, потому она не является главным вопросом, которым занимается организация (если, конечно, Вашим регулятором не является AUSTRAC – в этом случае Вы просто делаете то, что регулятор Вам говорит).
Мой комментарий: Австралийский центр отчетности и анализа транзакций (Australian Transaction Reports and Analysis Centre, AUSTRAC) - это орган финансовой разведки правительства Австралии, который отвечает за мониторинг финансовых транзакций с целью выявления случаев отмывания денег, финансирования организованной преступности, уклонения от уплаты налогов, мошенничества с социальными пособиями и финансирования терроризма. (Источник: Википедия, https://en.wikipedia.org/wiki/Australian_Transaction_Reports_and_Analysis_Centre ).
Как изменилась бы эта ситуация, если бы деятельность служб управления документами давала непосредственную деловую отдачу, а проекты в этой области несли бы ответственность за увеличение эффективности и продуктивности основных услуг и сервисов на 10% ежегодно?
Тогда, возможно, министру могли бы задать вопрос: «Почему вы чрезмерно финансируете свою службу управления документами?», и ответ был бы: «Проекты в области управления документами позволили нам ежегодно увеличивать объёмы предоставления основных услуг государственного органа на 10%, а это означает, уважаемый г-н спикер, что мы спасли на 10% больше детей, помогли на 10% большему числу представителей меньшинств и т.п. и т.д., - а если бы партия XYZ столь же хорошо управляла бы документами, пока она была у власти, то мне не пришлось бы вытаскивать нас из этой неразберихи» и т.п. и т.д…
Какой бы из приведенных возможных ответов Вы предпочли бы услышать из уст Вашего министра?
В каком случае деятельность по управлению документами получит финансирование?
Карл Мелроуз (Karl Melrose)
Источник: блог Meta-IRM
https://metairm.substack.com/p/why-records-as-a-compliance-centre
Комментариев нет:
Отправить комментарий