Переход на электронный кадровый документооборот неизбежно привел к росту числа трудовых споров, связанных с использованием электронных документов при документировании трудовых отношений.
Ленинский районный суд Еврейской автономной области в июне 2022 года вынес решение по делу №2-213/2022 (УИД 79RS0003-01-2022-000439-42), в котором гражданин оспаривал свое увольнение по собственному желанию. Он утверждал, что не подписывал заявление об увольнении в электронном виде.
Суть спора
Гражданин с сентября 2021 года работал грузчиком-разнорабочим общества АО «Винлаб» и в апреле 2022 года был уволен на основании п.3 ст.77 Трудового кодекса РФ по инициативе работника по его личному заявлению.
По утверждению гражданина он с заявлением к работодателю об увольнении по собственному желанию не обращался, в связи с чем правовые основания для расторжения трудового договора и увольнения отсутствуют. Он просил признать приказ о прекращении трудового договора незаконным, восстановить его на работе в должности грузчика-разнорабочего в магазин «Винлаб», взыскать средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 тысяч руб.
Позиция гражданина
Гражданин работал рабочим в АО «Винлаб», с заявлением об увольнении к работодателю не обращался. В приказе об увольнении указывается на его заявление от 24 марта 2022 года, однако такого заявления, по его утверждению, не существует. Гражданин с 11 по 21 марта находился на больничном, что подтверждается электронным листком нетрудоспособности, и этот листок нетрудоспособности был представлен работодателю для оплаты – гражданином было подано заявление по оплате больничного. Данное заявление было им было подписано в порядке электронного документооборота, ему приходили коды для подтверждения его подписания, он сообщал их на своём рабочем месте в АО «Винлаб», с целью подписания заявления на оплату больничного листа.
Никакое заявление на увольнение по собственному желанию он не подписывал и о его существовании не знал.
Данное заявление не подписано усиленной квалификационной подписью, что вообще исключает ведение, в данном случае, кадрового делопроизводства на основание данной подписи.
Позиция АО «Винлаб»
В соответствии с Трудовым кодексом РФ, работодатели с 2021 года вправе в своей работе применять систему электронного документооборота в сфере трудовых отношений. На основании приказа с 1 февраля 2022 года в АО «Винлаб» был произведен переход на взаимодействие с работодателем посредством кадрового электронного документооборота, с использованием информационной системы «HRLink», о чем были уведомлены все работники организации, в том числе гражданин, - что подтверждается его подписью на уведомлении от 31 января 2022 года; в тот же день от него было получено письменное согласие на взаимодействие с работодателем посредством кадрового электронного документооборота на весь период работы по трудовому договору.
23 марта 2022 года посредством системы электронного кадрового документооборота в систему «HRLink» от гражданина поступило заявление об увольнении по собственному желанию, подписанное его усиленной неквалифицированной электронной подписью. На основании поступившего заявления был издан приказ о прекращении трудового договора с работником, который был лично подписан гражданином. При трудоустройстве ему была оформлена электронная трудовая книжка.
Работодатель просил в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме.
Позиция Ленинского районного суда Еврейской автономной области
Из представленных суду документов следует, что приказ об увольнении был издан в соответствии с его заявлением, срок расторжения трудового договора в приказе указан в соответствии с датой, заявленной работником - 8 апреля 2022 года.
Истец в своем заявлении выразил желание уволиться, и работодатель не отказал в удовлетворении заявления о прекращении трудового договора. Об ознакомлении с приказом об увольнении 8 апреля 2022 года свидетельствует его подпись в приказе. До согласованного сторонами срока увольнения гражданин заявление об увольнении не отозвал.
Для справки: Как следует из ст. 22.1 Трудового кодекса РФ, под электронным документооборотом в сфере трудовых отношений (электронный документооборот) понимается создание, подписание, использование и хранение работодателем, работником или лицом, поступающим на работу, документов, связанных с работой, оформленных в электронном виде без дублирования на бумажном носителе (электронные документы).
Согласно ст.22.2 Трудового кодекса РФ, работодатель вправе принять решение о введении электронного документооборота. Электронный документооборот вводится работодателем на основании локального нормативного акта, который принимается им с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.
В соответствии со ст.22.3 Трудового кодекса РФ, при заключении трудовых договоров, договоров о материальной ответственности, ученических договоров, договоров на получение образования без отрыва или с отрывом от работы, при внесении в них изменений, а также при подписании приказа (распоряжения) о применении дисциплинарного взыскания, уведомлении об изменении определенных сторонами условий трудового договора посредством информационной системы работодателя работодателем используется усиленная квалифицированная электронная подпись.
В случаях, установленных настоящей статьей, работодателем и работником может использоваться усиленная неквалифицированная электронная подпись, сертификат ключа проверки которой создан и используется в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме, в установленном Правительством Российской Федерации порядке (далее для целей настоящей статьи - усиленная неквалифицированная электронная подпись, выданная с использованием инфраструктуры электронного правительства).
Как отметил суд, в компании АО «Винлаб» с 1 февраля 2022 года была внедрена система кадрового электронного документооборота, и в качестве информационной системы для обмена и хранения электронными кадровыми документами с работниками компании принята информационная система «HRLink».
В обществе было:
- Разработано положение о кадровом электронном документообороте;
- Установлен перечень документов и категорий работников, в отношении которых используется кадровый электронный документооборот;
- Принят порядок создания Личного кабинета работника, формирования и подписания кадровых электронных документов.
Сотрудник дал письменное согласие на взаимодействие с работодателем и указал, что ознакомился с положением о кадровом электронном документообороте и порядком обмена кадровыми документами в электронном виде. Согласно уведомлению о переходе на взаимодействие с работодателем посредством электронного кадрового документооборота следует, что сотрудник был ознакомлен с тем, что часть документов, связанных с его работой, будет оформляться в электронном виде без дублировании на бумажном носителе, посредством КЭДО не будет осуществляться взаимодействие с работодателем, в отношении следующих документов - трудовой книжки в бумажном виде; акте о несчастном случае на производстве; приказа об увольнении.
В силу указанного соглашения, предусматривающего порядок проверки электронной подписи работодателем для защиты электронного документа от подделки применяется электронная подпись, которая равнозначна собственноручной подписи в документе на бумажном носителе.
По мнению суда, доводы истца о том, что он заявление об увольнении не писал, а написал заявление на оплату больничного, что намерений на увольнение не имел, являются несостоятельными, так как само поданное заявление имеет название - «Заявление об увольнении по собственному желанию», и спутать его с другим заявлением невозможно. Кроме того, для оплаты больничного листа заявление работника не требуется, и его написание не предусмотрено.
Суд признал, что установленный законом порядок расторжения трудового договора работодателем был соблюдён.
Суд подчеркнул, что если истец утверждает, что он не собирался увольняться и не имел таковых намерений, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.
Утверждение истца о том, что он не имел намерений увольняться, не может являться самостоятельным основанием для удовлетворения иска о восстановлении на работе и подлежит оценке в совокупности с другими доказательствами возможных причин увольнения под заблуждением.
Оценив доказательства по делу, суд пришёл к выводу о законности увольнения истца ввиду недоказанности с достаточной степенью достоверности факта подаче заявления об оплате больничного, а не об увольнении по собственному желанию.
Суд признал недоказанными утверждения истца, что заявления на его увольнение в электронном виде не писал, намерений уволиться по собственному желанию не имел, так как данные пояснения опровергаются исследованными материалами дела.
Суд пришел к выводу, что увольнение сотрудника ответчиком по основанию, предусмотренному пунктом 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ, произведено в соответствии с действующим законодательством, при этом процедура увольнения соблюдена и основания для восстановления истца на работе, взыскания вынужденного прогула, компенсации морального вреда отсутствуют - поэтому в удовлетворении требований иска следует отказать.
Доводы представителя истца о том, что подписание заявления об увольнении не усиленной квалификационной подписью, и иным видом подписи не предусмотрено законодательством, суд считает несостоятельными и не соответствующими ст.22.1 - ст.22.3 Трудового кодекса Российской Федерации.
Суд отказал в удовлетворении исковых требований гражданина к акционерному обществу «Винлаб» о признании приказа о прекращении трудового договора с работником от незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда.
(Продолжение следует)
Источник: сайт Ленинского районного суда Еврейской автономной области / сайт суда Еврейской автономной области /Консультант Плюс
https://leninsky--brb.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=6005994&delo_id=1540005&new=&text_number=1
https://os--brb.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=3360098&delo_id=5&new=5&text_number=1
https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=ksoj009&n=44770&dst=100053&demo=1
Комментариев нет:
Отправить комментарий