Арбитражная практика: Непростое это дело - копии заверять

Достаточно часто, когда в законах и нормативных правовых актах заходит речь о представлении копий документов, говорится о заверении их «в надлежащем порядке». На этот раз организации даже со второго раза не удалось представить в инспекцию ФНС правильно заверенную копию исполнительного листа, а из-за этого она не смогла получить информацию о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета организации-должника.

Арбитражный суд Пензенской области, рассматривая дело № А49-9264/2012 в феврале 2013 года, подробно разъяснил, как нужно правильно заверять копии.

Суть спора

Решением арбитражного суда от 21.06.2012 г. по делу №А49-4264/2012 с ООО «СКМ Энергосервис» в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» была взыскана задолженность в сумме более 39,7 миллионов рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 тысяч рублей.

Арбитражным судом был выдан исполнительный лист, который в августе 2012 года был предъявлен на принудительное исполнение в Службу судебных приставов, где было возбуждено исполнительное производство.

2 октября 2012 года ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» обратилось в инспекцию ФНС России по Первомайскому району г. Пензы с заявлением, в котором просило в целях исполнения исполнительного листа предоставить информацию о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника. К заявлению были приложены следующие документы:

• Заверенная копия исполнительного листа;


• Заверенная копия заявления о принудительном исполнении решения;


• Заверенная копия доверенности на представителя К.

Копия исполнительного листа была заверена юрисконсультом К., а в штампе «Копия верна» было указано, что оригинал документа находится в обществе. На копии исполнительного листа также была проставлена печать общества с надписью «Для заверения копий документов».

Налоговый орган отказал обществу в представлении запрашиваемой информации на том основании, что копия исполнительного листа не была заверена надлежащим образом, а именно:

• Верность копии не была заверена подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью,


• На копии не указана дата ее выдачи и отсутствует отметка о том, что подлинный документ находится в данной организации.

При этом налоговый орган сослался на Указ Президиума Верховного Совета СССР от 4 августа 1983 года № 9779-Х «О порядке выдачи и свидетельствовании предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан».

18 октября 2012 года общество повторно обратилось в налоговый орган с аналогичным заявлением. К заявлению были приложены следующие документы:

• Заверенная копия исполнительного листа;


• Заверенная копия заявления о принудительном исполнении решения;


• Заверенная копия протокола о назначении генерального директора ООО «Газпром межрегионгаз Пенза».

Копия исполнительного листа была заверена подписью генерального директора общества Р. На копии исполнительного листа также была проставлена гербовая печать общества.

Налоговый орган повторно отказал обществу в представлении запрашиваемой информации по аналогичным основаниям. При этом налоговый орган дополнительно сослался на положения стандарта ГОСТ Р 51141-98 «Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения».

ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило признать незаконным бездействие налогового органа, выразившееся в отказе предоставления информации о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций,  которых открыты счета должника –ООО «СКМ Энергосервис».

Позиция Арбитражный суд Пензенской области

При рассмотрении дела суд отметил, что, поскольку запрашиваемая обществом информация относится к налоговой тайне, разглашение которой карается законом, в целях её получения именно на взыскателе лежит обязанность подтвердить факт соблюдения срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Общество было обязано представить налоговому органу исполнительный лист с неистекшим сроком предъявления к исполнению, либо надлежащим образом его заверенную копию, поскольку иным образом невозможно подтвердить факт соблюдения данного срока.

По мнению суда, порядок оформления копий документов регламентирован:

• Подпунктом 30 пункта 2.1 ГОСТ Р 51141-98 «Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения» (утверждены постановлением Госстандарта России от 27.02.1998 г. № 28),


• Пунктом 3.26 ГОСТ Р 6.30-2003 «Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов» (утверждены постановлением Госстандарта России от 03.03.2003 г. № 65-ст)


• Методическими рекомендациями по разработке инструкций по делопроизводству в федеральных органах исполнительной власти (утверждены приказом Росархива от 23.12.2009 г. № 76, в государственной регистрации согласно письму Минюста России от 26.04.2010 г. № 01/6756-ДК не нуждается).

Мой комментарий: Ни один из перечисленных документов не является нормативным, и суд поступил некорректно, замолчав этот неудобный для него в данном случае факт.

Аналогичные требования к заверению копии документа содержатся в пункте 1 действующего в настоящее время Указа Президиума Верховного Совета СССР от 4 августа 1983 года № 9779-Х «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан», который в силу универсальности воли законодателя распространяет свое действие и на юридических лиц.

Мой комментарий: Как мне кажется, идея суда о распространении действия данного документа на юридических лиц в силу "универсальности воли законодателя" не основана на законе.

По мнению суда, заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставляются необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу. Для заверения соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита «Подпись» проставляют заверительную надпись «Верно», должность лица, заверившего копию, его личную подпись, расшифровку подписи (инициалы, фамилию), дату заверения. Копия документа заверяется печатью, определяемой по усмотрению организации.

В представленных обществу налоговому органу первоначально и повторно копиях исполнительного листа отсутствовали сведения о дате заверения копии. Кроме того, в копии, заверенной юрисконсультом К., была указана недостоверная информация о нахождении оригинала исполнительного листа в обществе, в то время как подлинник исполнительного листа с августа 2012 года находится в Службе судебных приставов на принудительном исполнении, а в копии исполнительного листа, заверенной генеральным директором Р., вообще отсутствуют сведения о месте нахождения подлинника документа.

Арбитражный суд пришёл к выводу о том, что обществом не были представлены налоговому органу надлежащим образом заверенные копии исполнительного листа, в связи с чем отказ в предоставлении информации о банковских счетах должника является законным и обоснованным. В итоге Арбитражный суд отказал в признании незаконными действия налоговой инспекции.

В апелляционной и кассационной инстанциях дело не рассматривалось.

Источник: сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
http://www.arbitr.ru/