суббота, 4 мая 2013 г.

Судебная практика: Приказ об увольнении сотрудника государственного органа был издан в электронном виде


Совсем недавно в Трудовой кодекс Российской Федерации была включена новая глава «Особенности регулирования труда дистанционных работников» ( http://rusrim.blogspot.ru/2013/04/blog-post_3.html; http://rusrim.blogspot.ru/2013/04/blog-post_4.html ), которая позволяет при заключении трудовых контрактов с удаленными работниками использовать электронные документы, подписанные электронными подписями.

Оказывается, однако, что некоторые наши государственные органы уже используют электронное кадровое делопроизводство. Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда рассматривала в апреле 2012 года дело (см. апелляционное определение Пермского краевого суда от 9 апреля 2012 г. по делу № 33-2878-2012), в ходе которого уволенный сотрудник Федеральной службы исполнение наказаний (ФСИН) пытался добиться признания своего увольнения незаконным на том основании, что приказ об увольнении был направлен в Главное управление ФСИН по Пермскому краю в электронном виде,  подписанный электронной подписью.

Суть спора

С мая 2002 года С. служил в одной из колоний Главного управления ФСИН по Пермскому краю. 26 сентября 2011 года на основании приказа ФСИН России № 782-лс он был уволен по п. «б» ч. 1 ст. 58 «Положения о службе в органах внутренних дел РФ» (по достижении предельного возраста).

Данный приказ С. счел незаконным, поскольку в нем отсутствовала печать ФСИН России и подпись руководителя, а также исходящие и входящие номера регистрации приказа. Приказ поступил в ГУФСИН по Пермскому краю в электронном виде, в связи с чем, С. высказал сомнения в его подлинности. В исковом заявлении С. указал, что так и не был ознакомлен с оригиналом приказа.

27 сентября 2011 года был издан приказ ГУ ФСИН по Пермскому краю № 771-лс, который С. также счел незаконным, так как он был издан с нарушением процедуры увольнения. Уведомление от 14 января 2011 года о предстоящем увольнении С. было вручено только в июле 2011 года.

С. обратился с иском в суд.

Позиция Дзержинского районного суда г. Перми


Суд внимательно изучил процедуру увольнения С.: 22 июля 2011 года С. было вручено уведомление от 14 января 2011 года о предстоящем увольнении. 18 июля 2011 года с С. была проведена беседа по вопросу увольнения из уголовно-исполнительной системы, 29 июля 2011 года его ознакомили с телеграммой ГУ ФСИН по Пермскому краю о предстоящем увольнении по п. «б» ч. 1 ст. 58 «Положения о службе в органах внутренних дел РФ» (по достижении предельного возраста).

По данному факту был составлен акт об ознакомлении с телеграммой и отказа от ознакомления с данным актом.

Приказом ФСИН России № 782-лс от 26 сентября 2011 года С. был уволен из органов уголовно-исполнительной системы. ГУ ФСИН по Пермскому краю, в соответствии с «Положением о службе в органах внутренних дел», был также издан приказ № 771-лс от 27.09.2011 г. об увольнении С.

С данными приказами С. отказался ознакомиться, о чем был составлен акт, в котором С. отметил, что приказ ФСИН России не представлен в подлиннике.

Суд пришел к выводу о том, что оспариваемые приказы изданы уполномоченными лицами в пределах их компетенции. Оба приказ содержат реквизиты, установленные п.115 «Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе исполнения наказаний» (утв. приказом ФСИН от 10 августа 2011 года № 464).

Приказ ФСИН России от 26 сентября 2011 года № 782-лс имеет электронную подпись директора ФСИН, при этом электронная подпись в электронном документе равнозначна собственноручной подписи в документе на бумажном носителе (п. 150 указанной Инструкции).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15 июня 2009 года № 477 «Об утверждении правил делопроизводства в федеральных органах исполнительной власти», а также в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в системе органов и учреждений ФСИН России предусмотрено составление и оформление электронных документов, доставка которых осуществляется по электрической связи и по каналам межведомственного электронного документооборота.

Суд счёл не основанным на материалах дела довод С. о том, что копии приказа ФСИН России № 782-лс о его увольнении имеют расхождения. Было установлено, что тексты приказа и выписок из него идентичны по содержанию.

В итоге Дзержинский районный суд г. Перми в январе 2012 года отказал в удовлетворении исковых требований С. к Федеральной службе исполнения наказаний России и другим ответчикам.

Позиция Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда

Судебная коллегия в апреле 2012 года не нашла оснований для отмены решения суда первой инстанции и оставила без изменения решение Дзержинского районного суда г. Перми, а апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.

Мой комментарий: Как видим, основным аргументом, обосновывающим правомочность использования электронных документов в кадровом делопроизводстве, стало включение соответствующих положений в ведомственную инструкцию по делопроизводству.

Стоит также отметить, что это все-таки не чисто электронное кадровое делопроизводство, а смешанное – для того, чтобы зафиксировать факт ознакомления сотрудника с приказом, ему предложили расписаться на бумажной копии электронного документа, и именно в ней он не увидел ни печати, ни подписи.

Этот пример показывает, что стоит задуматься над вопросом о том, каким образом следует оформлять бумажную копию электронного документа, и как отражать в ней имеющиеся в электронном подлиннике реквизиты (в первую очередь, сведения об электронной подписи).

Источник: Консультант Плюс
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=SOJ;n=237588

Комментариев нет:

Отправка комментария