В настоящее время в Государственной Думе идет работа по серьезной переработке Гражданского кодекса Российской Федерации. Законопроект № 47538-6 федерального закона «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации» был внесен в Государственную Думу в апреле 2012 года. Объем законопроекта 275 страниц.
27 апреля 2012 года законопроект был принят в первом чтении. Учитывая, значимость этой работы, Государственная Дума приняла решение рассматривать законопроект частями и принимать каждую часть отдельным законом.
7 мая 2013 года президент подписал федеральный закон № 100-ФЗ «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Этим законом в Гражданский кодекс введено несколько интересных новых статей, которые напрямую затрагивают вопросы управления документами и информацией, в том числе определено новое понятие «юридически значимое сообщение».
Глава 9 Гражданского кодекса дополнена статьей 165-1 следующего содержания:
Статья 165-1. Юридически значимые сообщенияМой комментарий: Впервые в гражданском законодательстве введено понятие «юридически значимые сообщения», к которым относятся все документы, которые согласно либо законодательству, либо положениям договоров, должны быть переданы от одного лица другому и с которыми связаны гражданско-правовые последствия.
1. Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
2. Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.
При этом, однако, не определено, с какого момента сообщение будет считаться полученным, что впоследствии может стать предметом споров в судах.
До сих пор в законодательстве понятие «юридически значимое сообщение» не использовалось, но оно уже встречалось в судебных решениях, - как правило, в тех случаях, когда затрагивался вопрос о надлежащем извещении участников судебного разбирательства.
Пример: Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в марте 2013 года, рассматривая в рамках дела № А70-11023/2011 претензии о неизвещении судом ответчика по делу, отметил, что «юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия в указанном месте своего представителя, при этом такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ в части адреса юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица ("пункт 3 статьи 52" и "пункт 3 статьи 54" ГК РФ)».Источник: Консультант Плюс
Извещения о дате, месте и времени судебного разбирательства направлялись судом ответчику именно по адресу, указанному в ЕГРЮЛ. Они были возвращены в суд отделением почты с отметкой «организация не значится», «истек срок хранения», что по мнению суда свидетельствовало о неявке заявителя жалобы за получением.
Суд также сослался на пункт 2 части 2 статьи 123 АПК РФ, согласно которому лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=145981
Да, это основная проблема, например, и в КоАПе - человек не может перейти из состояния "виновный" в состояние "виновный", если не получит копию постановления по делу. Однако же суды и должностные лица, выносящие постановления, с легкостью решают проблему доставки соообщений в отсутствие подтверждений о получении копии постановления лицом, в отношении которого оно вынесено. Они считают достаточным, если подтвержден факт направления копии постановления по АДРЕСУ ОБЪЕКТА НЕДВИЖИМОСТИ, имеющемуся в деле, через обычную почту. Подтверждение факта получения их не волнует. Судебные извещения на почте, например, хранятся неделю, потом уходят назад, и если человек уехал в командировку или отпуск, то он его просто не сможет получитьь. В результате в стране живут сотни тысяч, если не миллионы, граждан, которых судьи и должностные лица квалифицируют как виновных в административных правонарушениях, хотя сами эти лица об этом не знают - они копии постановления не получали. Давно пора вводить систему извещений через Интернет - например, через те же госуслуги, чтобы гражданин мог выбрать вариант получения юридически значимых сообщений через Интернет. В этом случае и факт доставки получателю отследить проще, и сам получатель может проверить доставку ему сообщения в любой точке, где бы он не находился, где есть Интернет, и сами сообщения могут храниться постоянно . Отмечу, что дел по КоАП намного больше, чем дел по ГПК-ГК. Казанцев Николай
ОтветитьУдалить"2. Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон." - Не благодаря ли этой норме физические лица находят в своих почтовых ящиках платёжные квитанции, требования об оплате (например - взноса на капремонт), в которых не указаны ФИО адресата? Владелец ящика считает, что эту платёжку он вправе не оплачивать. Вопрос, если во взаимоотношениях сторон такое сообщение не предусматривается, то и кто же установил такой обычай?
ОтветитьУдалить