суббота, 18 июля 2020 г.

Арбитражная практика: Возложить обязанность передать документы в архив на бывшего конкурсного управляющего не удалось


Чего только не происходит с документами по личному составу после ликвидации организации! На этот раз администрация городского округа Прохладный Кабардино-Балкарской Республики (КБР), единственный учредитель «Производственного объединения коммунальных предприятий», через семь лет после его ликвидации спохватилась, что конкурсный управляющий не обработал документы организации и не передал на хранение в архив.

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики вынес решение по делу №А20-3408/2018.в декабре 2018 года.

Суть спора

В ноябре 2009 года администрацией городского округа Прохладный Кабардино-Балкарской Республики (КБР), единственным учредителем «Производственного объединения коммунальных предприятий», было принято решение о его добровольной ликвидации, создана ликвидационная комиссия. Ликвидационная комиссия обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании предприятия несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики в августе 2010 года (дело №А20-2156/2010) предприятие было признано банкротом, и был назначен конкурсный управляющий.

В мае 2013 года в судебном заседании принимал участие представитель администрации г.о. Прохладный, который не возражал относительно завершения конкурсного производства, в том числе в связи с тем, что архивные документы не были сданы в архив. Суд пришел к выводу о выполнении и об окончании всех мероприятий в рамках дела о банкротстве должника и завершил конкурсное производство. Должник был ликвидирован в июне 2013 года путем исключения из ЕГРЮЛ.

Однако в июле 2018 года администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением о нарушении конкурсным управляющим предприятия требований законодательства федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и федерального закона от 22.10.2004 №125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации», поскольку им не была осуществлена передача в архив подлежащих хранению документов.

В местную администрацию г.о. Прохладный обращаются граждане - бывшие работники УМП «ПОКП» за получением сведений о стаже работы на предприятии в целях оформления пенсий и социальных пособий. Однако администрация лишена возможности исполнить обязанности органа, ведущего муниципальный архив в целях удовлетворения социальных потребностей граждан.

Администрация просила в тридцатидневный срок от даты вступления решения суда в законную силу, передать ей в упорядоченном состоянии подлежащие обязательному хранению архивные документы и документы по личному составу должника:
  • за 2004 год в отношении 2 работников;

  • за 2005 год в отношении 488 работников;

  • за 2006 в отношении 540 работников;

  • за 2007 год в отношении 456 работников;

  • за 2008 год в отношении 702 работников.
К ходатайству был приложен акт осмотра муниципального помещения с фототаблицами, отражающими состояние, в котором находятся подлежащие сдаче в архив документы. В нём отмечено, что документы хранятся в неудовлетворительном состоянии и существует реальная угроза их утраты.

Позиция конкурсного управляющего

Конкурсный управляющий сообщил, что в рамках конкурсного производства он обратился к главе администрации г.о. Прохладный для решения вопроса о сдаче документов в архив, и они договорились встретиться на месте хранения документов и решить этот вопрос. На месте хранения документов встретились глава администрации и управляющий делами администрации, которые предложили ему, что они сами подготовят и передадут в архив документы, а взамен не будут передавать в конкурсную массу16 единиц автомобилей и 8 цистерн под хранение нефтепродуктов.

Конкурсный управляющий передал представителям администрации папку с обращениями и ключи от помещения, в котором хранились документы. Конкурсный управляющий пояснил, что документы, которые просит передать администрация, находятся в помещении по адресу: КБР, г. Прохладный, пер. Нагорный д. 4а, ключ от которого был передан главе администрации в присутствии управляющего делами.

Конкурсный управляющий представил суду письмо от марта 2015 года, в которым он обратился в администрацию с информацией о том, что на территории ликвидированного должника создано два предприятия: ООО «Цветущий сад» и ООО «Чистый город», и на их территории находится имущество должника в виде транспортных средств, которые предназначались для реализации, а вырученные деньги планировалось направить на обработку документов для сдачи в архив; и просил, что в случае невозможности возврата имущества должника передать документы необходимые для сдачи в архив тем подчиненных администрации, у которых находится имущество должника, или передать их в архив в неподготовленном виде.

Позиция Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики

В связи с пояснениями конкурсного управляющего в судебном заседании, суд предложил сторонам совместно провести проверку помещения, в котором находятся спорные архивные документы.

В ноябре 2018 года комиссионно, но без подписи ответчика, был составлен акт проверки помещения с приложенными к нему фотоматериалами, и было зафиксировано, что документы ликвидированного предприятия находятся в помещении на территории ликвидированного предприятия. При этом было указано, что данное помещение не приспособлено для хранения документов.

Суд подчеркнул, что администрация, которая инициировала ликвидацию предприятия путем назначения ликвидатора и подачи заявления о признании должника банкротом по упрощенной системе, не заявила при завершении конкурсного производства о том, что спорные документы не сданы в архив.

Достоверно зная о том, что спорные документы находятся на территории ликвидированного муниципального предприятия, администрация начиная с мая 2013 не предпринимала достаточные действий и мер по обеспечению сохранности документации должника, учредителем которого она являлась.  Будучи единственным учредителем ликвидированного предприятия, администрация при должной степени осмотрительности и заботливости, вправе была организовать процесс сохранности документации должника - муниципального предприятия, которая имеет социальную направленность, во избежание нарушения прав и законных интересов бывших работников должника, о которых проявляется забота спустя более пяти лет, прошедших с мая 2013 до даты подачи иска в суд (июль 2018 года).

Более того, для подготовки документов должника к сдаче в архив необходимо заключить договор оказания услуг по архивной обработке документов. Оплата данных услуг может быть осуществлена за счет конкурсной массы. Между тем, при завершении процедуры банкротства было установлено, что у должника нет имущества и возможность его отыскания отсутствует. Нормами законодательства о банкротстве не предусмотрено, что услуги по архивной обработке документов производится за счет средств конкурсного управляющего. Именно по этой причине, в период конкурсного производства глава администрации принял решение самостоятельно осуществить сдачу документов в архив, поскольку данная процедура была связана с финансированием.

Суд отказал администрации в иске.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в марте 2019 года оставил без изменения решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа оставил без изменения решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Мой комментарий: Подход администрации меня просто восхищает. Отмечу, что стоимость транспортных средств, которые она тихой сапой «приватизировала», гораздо выше, чем стоимость обработки и хранения кадровой документации 2,5 тысяч сотрудников ликвидированного предприятия.

Источник: Официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации / Электронное правосудие по экономическим спорам
http://www.arbitr.ru/ 

1 комментарий:

  1. Ну, думаю, теперь работникам муниципального архива будет чем заняться вдобавок к своим основным (и замечу, многочисленным)обязанности. Сочуствую

    ОтветитьУдалить