воскресенье, 13 июня 2010 г.

Типовая инструкция по делопроизводству отменена

Министерством культуры РФ издан приказ от 11 мая 2010 г. № 260 «О признании утратившим силу приказа Министерства культуры и массовых коммуникаций Российской Федерации от 8 ноября 2005 г. № 536». Это означает, что Типовая инструкция по делопроизводству, много лет являвшаяся одним из основополагающих документов для наших специалистов, - можно сказать, «библией делопроизводства», - теперь официально отменена, и в дальнейшем её можно будет использовать лишь как методическое и справочное пособие.

Так вспомним добрым словом всех тех, кто несколько десятилетий назад разработал Типовую инструкцию! Она служила верой и правдой и в советские времена, и в современной России, помогая сдерживать центробежные и разрушительные силы. Да, Типовая инструкция в ряде аспектов существенно устарела, и практически ничего не говорит об актуальных сейчас вопросах работы с электронными документами – и тем не менее, это пока что самый идейно цельный, детальный и практически полезный документ, регламентирующий традиционное делопроизводство и его стыковку с архивным делом.

Вместо Типовой инструкции, федеральным органам исполнительной власти при подготовке своих инструкций по делопроизводству теперь нужно будет руководствоваться малоубедительными 6-страничными «Правилами делопроизводства в федеральных органах исполнительной власти», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июня 2009 г. № 477, а также не имеющими силы нормативного документа «Методическими рекомендациями по разработке инструкций по делопроизводству в федеральных органах исполнительной власти», утвержденными приказом Росархива от 23 декабря 2009 г. № 76 (как я им сочувствую!). 

Я сейчас испытываю примерно те же чувства, как и в случае, когда коллектив покидает его признанный поседевший лидер. Его уход – безусловная потеря, но одновременно открываются возможности для продвижения новых идей и появления новых лидеров.

Источник: сайт Росархива
http://archives.ru/press/100610.shtml

44 комментария:

  1. Так помимо постановления № 477, есть еще ГОСТ Р ИСО 15489-1-2007. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Управление документами. Общие требования; ГОСТ Р ИСО 23081-1-2009. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Процессы управления документами. Метаданные для документов. Часть 1; ГОСТ Р ИСО 22310-2009. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Информация и документация. Руководство для разработчиков стандартов, устанавливающих требования к управлению документами, значительное количество ФЗ и постановлений. В 3-м номере «Отечественных архивов» впервые (с 2005 г.) раскрыта методика МСА для архивистов организаций… Полна «коробочка». Да не оскудеет Русь! :))

    ОтветитьУдалить
  2. Некоторые из перечисленных документов зарубежного происхождения я тоже считаю очень полезными. К сожалению, в отличие от "ФЗ и постановлений" (только вот каких, интересно?), они не являются нормативными, при этом ни Росархив, ни ВНИИДАД пока что не агитируют за их применение в практической работе.

    В "Отечественных архивах" опубликована статья С.В.Дрокова "Рекомендации МСА по работе с электронными документами для архивистов организаций". Если не ошибаюсь, статья посвящена солидной публикации МСА "ICA Study 16 - Electronic Records: A Workbook for Archivists", выложенной на языке оригинала в свободном доступе ещё в 2005 году (см. http://www.ica.org/sites/default/files/Study16ENG_5_2.pdf). Замечательно, что на русском языке публикуются обзоры таких ценных работ, и хочется надеяться, что, возможно, со временем появятся и полные переводы. Кстати говоря, данная публикация адресована не только архивистам, но и "всем, кого интересует управление электронными документами и обеспечение их сохранности в долгосрочной перспективе", включая специалистов ДОУ.

    Насчет "полноты коробочки" у меня, к сожалению, есть большие сомнения. Те, кому приходится решать практические вопросы управления документами, хорошо знают, что где ни копни - не хватает ни нормативной базы, ни методик работы.

    ОтветитьУдалить
  3. Наверное, в данной ситуации самым продуктивным ходом для практиков ДОУ (управления документами) в организациях (не зависимо от форм собственности) при разработке Инструкций по делопроизводству (и обеспечению сохранности) полностью возложить ВСЕ работы по написанию исключительно на разработчиков СЭД. Раз они заявляют о соответствии их решений нормативным требованиям (в т.ч. международным, и даже не важно каким именно), то и пусть прописывают технологию уже не в виде АРМ, или технических описаний работы по нажатию кнопок. При этом обязать их нести ответственность перед надзорными органами (Росархив, госархивы) за согласование Инструкций. Вроде как даже разрабатывается технология подобной организации требований к разработчикам СЭД. В современных условиях это является самым перспективным... А главное, возникают обязательства (меры ответственности) разработчиков СЭД не только за функционал "кнопок", но и методологию, соответствующую хотя бы «Методическим рекомендациями по разработке инструкций по делопроизводству в федеральных органах исполнительной власти», утвержденными приказом Росархива от 23 декабря 2009 г. № 76. Если разработчиков чем то не устраивает данный приказ, пусть руководствуются стандартами, хоть ЦРУ или ФБР и им подобным организациям. Подобный подход к написанию Инструкций по делопроизводству обоснуется рядом постановлений Правительства РФ.

    ОтветитьУдалить
  4. ...при разработке Инструкций по делопроизводству ... полностью возложить ВСЕ работы по написанию исключительно на разработчиков СЭД

    Бесплатно, как говорится, "и прыщ не вскочит", но за деньги вендоры возьмутся за составление инструкций с превеликим удовольствием.

    Собственно, уже сейчас все крупные проекты обычно предусматривают разработку поставщиком/интегратором для заказчика пакета проектов внутренних нормативных документов (а в регионах могут попросить и законы разработать!).

    При этом обязать их нести ответственность перед надзорными органами (Росархив, госархивы) за согласование Инструкций

    Идея не совсем новая, похожие условия иногда можно встретить в тендерной документации.

    В условиях российской действительности, это IMHO в большинстве случаев привело бы к выплате заказчиками, через посредничество вендоров, неких сумм «надзорным органам» или их отдельным сотрудникам за содействие в согласовании. Но с точки зрения финансирования архивов, - мысль интересная.

    ОтветитьУдалить
  5. Тем более никаких ограничений в практической реализации по данному направлению - нет. Единственно, прописывать в конкурсной документации требования по соблюдению не только ГОСТ серии 34, но и вышеперечисленных ГОСТ. Кроме того, можно включать и иные стандарты (в их расширенном понятии, в т.ч. международные), ведь изменения к ФЗ "О техническом регулировании" позволяют подобное "регулирование". В связи с этим предложение: а не разработать ли "типовые" требования для организаций в ракурсе обсуждаемого направления? Включив "надзорников". И не нужны никакие "типовые", "примерные" Инструкции. Полагаю, что "надзорники" будут только рады. Кроме того, это поспособствует их качественному росту, хоть будут знать чем СЭД "живут" :)

    ОтветитьУдалить
  6. Этот комментарий был удален автором.

    ОтветитьУдалить
  7. В России миллионы маленьких фирм, где бумажный документооборот, положение об обязательном согласовании всех ИД в надзорных органах (а у нас обяжут всех согласовывать, как произошло с саморегулируемыми организациями, когда реставрация перестала существовать как отрасль и всё приравнялось к строительству) приведет к тому что большинство откажется от составления инструкций как таковых и от службы ДОУ в лице секретаря.
    ИМХО. Любая обязаловка в нашей стране поле для коррупции.
    А потом эта та же «типовуха» только теперь туда будут загонять и разработчики СЭД, так же как происходит с уставами для ООО, НКО, когда вас впихивают в уже разработанное и не учитывают ваши особенности и пожелания.

    ОтветитьУдалить
  8. И что плохого, если произойдет отказ от службы ДОУ в лице секретаря? Что ж это за ДОУ то такое? :) Это не ДОУ, а всего лишь производство дел лицом поименованным секретарем, т.е. делопроизводство (две огромные разницы). Опасения «типовухи» от разработчиков СЭД напрасны. Чтобы этого не произошло и следует активнее применять рекомендации ГОСТ Р ИСО 15489-1-2007, ГОСТ Р ИСО 23081-1-2009, ГОСТ Р ИСО 22310-2009. Между прочим, разработчики СЭД давно (и как славно!) «живут» в «тотальной типовухе», можно сказать «непролазной», замкнутой стандартами серии 34. Перечисленные стандарты – наш механизм воздействия, луч света в «темном царстве». Если у вас действует СЭД, обратите внимание насколько в нем учитывается регулирующая среда организации, какие классификаторы реально используются в справочниках (используются ли). Отряхните от себя «хлам» инструкций прошлого. Существует ли в организации Фонд алгоритмов и программных продуктов? Он учтен в ДОУ в учетном документе «номенклатура дел»?

    ОтветитьУдалить
  9. Это не ДОУ, а всего лишь производство дел лицом поименованным секретарем, т.е. делопроизводство

    А как быть с ГОСТ Р 51141-1998, определение 1: "делопроизводство; документационное обеспечение управления: Отрасль деятельности, обеспечивающая документирование и организацию работы с официальными документами"?

    ОтветитьУдалить
  10. Термины «Делопроизводство» и «ДОУ» тождественны, ГОСТ Р 51141-98.
    У нас даже не все структуры г-ва и МСУ перешли на СЭД, а что уж говорить о множестве коммерческих и некоммерческих организаций, и прежде чем предлагать введение согласования с надзорниками нужно думать как это отразится на конечном потребителе (а ведь он в итоге будет это согласование оплачивать), а об этом обычно мало кто думает.
    Для государства это будет очередной способ пополнить бюджет (как с перерегистрацией уставов) и только, качественно ничего не изменится.
    А так как большая часть ГОСТов у нас рекомендательные, то есть не обязательные, то и следовать им не обязательно и заставить никого не можете.

    ОтветитьУдалить
  11. :) «Делопроизводство :) точка с запятою? (а почему? Не думали?) документационное…» предлагаю посмотреть ничем не отмененное ГСДОУ. Соответственно, если отрасль, то смотрим общероссийский классификатор (какой?) и читаем… :) Не торопитесь с "тождественностью"!

    Поверьте, что на конечном потребителе это отразится исключительно с выигрышной стороны: риски (а если их просчитать? Ого!) лягут исключительно на разработчика и «надзорника» (и меры ответственности, ведь им проплачено, т.е. они куплены. А это так приятно: покупать!). Насчет «рекомендательности» ВСЕХ ГОСТ предлагаю задуматься над вопросом, а почему это при данном условии требования по соблюдению гостов серии 34 обязательно входят в состав соответствующей деятельности? В данных условиях наши ГОСТ урегулируют позиции. В современных условиях никто никого заставлять не имеет право, а рекомендовать придерживаться норм (например, не чавкать за столом :) ) вполне разумно. Как правило, насчет «рекомендательности» ГОСТ говорят «технари», так задайте им вопрос насчет ГОСТ серии 34. В ответ - они в лучшем случае покраснеют (но не всегда) :)

    ОтветитьУдалить
  12. Кроме удорожания стоимости СЭД никаких других «выгод» нет.
    И какая ответственность за соответствие ИД рекомендательным ГОСТам и методическим рекомендациям? Нигде эта ответственность не прописана, платим в очередной раз за воздух.

    ОтветитьУдалить
  13. У нас даже не все структуры… перешли на СЭД, а что уж говорить о множестве коммерческих и некоммерческих организаций…

    Какой «бальзам на душу»! На блоге Натальи Александровны есть описания изумительных решений по использованию «облаков». Помните, «облака, белогривые лошадки…» :) Вот единственное решение для «множества», которое может объединиться и… да-да, купить разработчика с «надзорниками». И… «погонять» «лошадками»!!

    ОтветитьУдалить
  14. ...предлагаю посмотреть ничем не отмененное ГСДОУ

    "Никем не утверждённое", Вы, наверное, хотели сказать? Разве Вы этого не знаете? (это не в упрек ГСДОУ, просто факт жизни)

    ОтветитьУдалить
  15. :) Утвержденное приказом Главархива СССР от 25 мая 1988 г № 33 (одобрено коллегией 27 апреля 1988 г.). А Главархив СССР был в то время под «чьим» прямым подчинением? :) Ого! Не то "что нынешнее племя" (это про Минкульт). Хорошая «вещь» история, особенно своей Родины!

    ОтветитьУдалить
  16. Насчет ДОУ :) Гляньте-ка на новое направление (серийное!) в ДОУ. Называется Оснащение педагогического процесса в ДОУ (пред открытием рекомендуется выпить валерьянку) http://www.labirint.ru/series/15285/

    ОтветитьУдалить
  17. Гляньте-ка на новое направление (серийное!) в ДОУ

    Спасибо! Действительно, в первый момент вздрагиваешь :))

    ОтветитьУдалить
  18. ...утвержденное приказом Главархива СССР от 25 мая 1988 г № 33

    Неверно. Посмотрим на документы: Во-первых, приказ был издан 23 мая. Во вторых, вот его полный текст:

    "Объявляется для исполнения решение коллегии Главного архивного управления при Совете Министров СССР от 27.04.88 "О проекте нормативной части Единой государственной системы документационного обеспечения управления" (прилагается)."

    В приложении дано решение, в котором сказано:

    "Рассмотрев проект нормативной части Единой государственной системы документационного обеспечения управления (ЕГСДОУ), подготовленный ВНИИДАД в развитие внесенных в Совет Министров СССР Основных положений ЕГСДОУ, коллегия Главархива СССР решила:

    1. Одобрить в основном проект нормативной части ЕГСДОУ "Общие требования к документам и службам документационного обеспечения".

    2. ВНИИДАД (т. т. Чугунов А.И., Банасюкевич В.Д., Сокова А.Н.) совместно с отделами научно - исследовательской и методической работы (т. Попова Г.И.) и ведомственного хранения документов ГАФ СССР и делопроизводства (т. Еремченко В.А.):

    2.1. Осуществить доработку проекта и представить его на рассмотрение руководства Главархива СССР.

    2.2. Продолжить работу по подготовке научно - методического обеспечения ЕГСДОУ, представить к 15 июня 1988 г. в Главархив СССР предложения по разработке учебных пособий и других необходимых материалов, подготовке и переподготовке специалистов, организации внедрения ЕГСДОУ."


    Вывод, думаю, очевиден :)

    ОтветитьУдалить
  19. Насчет вывода, не торопитесь :) История была продолжена в 1991 г. ЕГСДОУ - полнокровный норматив, с поправками, конечно же, на текущий современный момент. Кстати, весьма удобный в описаниях требований... Впрочем, надо солидаризироваться с предшествующей идеей о предоставлении возможности разработчикам СЭД использовать какой угодно стандарт: хоть российский, хоть импортный хоть инопланетный. Лишь бы инструкцию написали и согласовали ее, а служба ДОУ организации "одобрит" свой надзор за реализацией автоматизированных процессов ДОУ (управления документами). И к "ногтю" так (но мягко) ИТ-службу :))

    ОтветитьУдалить
  20. История была продолжена в 1991 г. ЕГСДОУ - полнокровный норматив

    Вы знаете, уверенность - это хорошо, но я бы попросила Вас привести доказательства.

    ГСДОУ серьёзно устарела даже в части бумажного делопроизводства - можете сами подсчитать, сколько лет прошло с 1988 года. Но если Вам ГСДОУ нравится - можете ею пользоваться, в той степени, в какой она не противоречит действующему законодательству. Её ненормативный характер ничуть этому не мешает.

    Из Постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2009 по делу N А41-24547/09

    «Ссылка заявителя на решение Коллегии Главного архивного управления при Совете Министров СССР "О проекте нормативной части Единой государственной системы документационного обеспечения управления", являющееся приложением к Приказу Главного архивного управления при СМ СССР от 23 мая 1998 года N 33 не может быть принята во внимание, поскольку данный документ является проектом нормативного акта и не распространяется на Администрацию муниципального образования.»

    ОтветитьУдалить
  21. Коллеги! Обратите внимание на то, что ни в приказе от 23 мая 1988 г. № 33, ни в решении Коллегии Главархива СССР от 27 апреля 1988 г. Единая государственная система делопроизводства (ЕГСД) (не ЕГСДОУ) НЕ ОТМЕНЯЛАСЬ. Вчитайтесь внимательно в текст (он представлен выше цитатой)! Правильно вынесено решение суда, но по отношению к проекту ЕГСДОУ, а не ЕГСД!!

    ОтветитьУдалить
  22. Единая государственная система делопроизводства (ЕГСД) (не ЕГСДОУ) НЕ ОТМЕНЯЛАСЬ

    Правильно - нельзя отменить неутвержденный документ. В тексте ЕГСД, согласованном аж четырмя ведомствами, тем не менее написано: Единая государственная система делопроизводства (Основные положения), одобрена Государственным комитетом Совета Министров СССР по науке и технике (постановление N 435 от 4 сентября 1973 года)

    Ну а если Вы не видите разницы между одобрением и утверждением, то что ещё я могу Вам сказать... Разве что напомнить о существовании правил делопроизводства царского времени, которые тоже никто не отменял :)

    ОтветитьУдалить
  23. Зачем же "царское время", возможно, следует вспомнить и недавнюю историю? Это, кстати, предметная специализация, и называется «История госучреждений» :)) На каком же таком основании Госкомитет Совета министров СССР по науке и технике мог утверждать то, что согласовано четырьмя ведомствами? Пожалуйста, вдумайтесь :) И с чего Вы взяли, что процесс документирования некоторых государственных нормативных документов исключительно связан с написания прописных букв «утверждаю»? На основании чего (с учетом ретроспективы обсуждаемого документа)? Почему так «скороспело» и «наотмашь», даже не вспомнив про историю всего лишь одного, но конкретного документа? Это ведь – источниковедением называется, не правда ли? :) Факт остается фактом – в России есть описание Единой государственной системы делопроизводства, вкупе с ЕГСДОУ.

    ОтветитьУдалить
  24. На каком же таком основании Госкомитет Совета министров СССР по науке и технике мог утверждать то, что согласовано четырьмя ведомствами? Пожалуйста, вдумайтесь :)

    Госкомитет Совета министров СССР по науке и технике ничего не утверждал – он только лишь одобрил … так же, как сейчас иногда одобряют некоторые концепции и стратегии.

    И с чего Вы взяли, что процесс документирования некоторых государственных нормативных документов исключительно связан с написания прописных букв «утверждаю»?

    А Вы попробуйте в каком-нибудь приказе Вашей организации поэкспериментировать и написать что-нибудь оригинальное – вот и узнаете :))) Насчет «откуда взяла» - поговорите с каким-нибудь юристом, у Вас в организации должен же быть хотя бы один.

    Факт остается фактом – в России есть описание Единой государственной системы делопроизводства, вкупе с ЕГСДОУ.

    Верно, описания есть – кто же с этим спорит? И это действительно исторические источники по истории делопроизводства в СССР/России.

    ОтветитьУдалить
  25. Самое смешное то, что во многих коммерческих организациях работает такой состав юристов, которые шаблон организационно-распорядительных документов организации берут из Offica Microsoft. Знаете, всякие там: елочки, полосочки... Куда уж тут юристам то нашим, отдыхают. Да и не учат юристов нынче основам документирования, в редких случаях - всякому бреду про ЭЦП (причем, если есть ЭЦП, то может отсутствовать структура документа, ну, знаете, из 6 полей и набора реквизитов состоящая). Они и договора без шаблона составить не могут. А поговорить они все - мастера :)

    ОтветитьУдалить
  26. Да и не учат юристов нынче основам документирования...

    В хороших вузах учат, правда, не так, как учат специалистов ДОУ.

    ...если есть ЭЦП, то может отсутствовать структура документа

    Скажу сейчас о факте, который Вам может сильно не понравиться - но, имейте в виду, это жизнь, а не мои личные козни :)

    Итак, есть виды документов, - например, договора, - условия признания которых действительными полностью определены законами (для договоров - Гражданским Кодексом), включая требования к оформлению и состав обязательных реквизитов. Выполняются ли при этом правила и стандарты делопроизводства, суд совершенно не волнует! И, скажу Вам, обязательных реквизитов на удивление мало - даже оттиск печати не требуется!

    Специалистам ДОУ нужно изучать соответствующие разделы законодательства, чтобы понимать - что абсолютно необходимо, а что - просто хорошая практика.

    ОтветитьУдалить
  27. В нормальных Вузах делопроизводство для юристов есть.

    Текст приказа:

    Название документа
    Приказ Минкультуры РФ от 11.05.2010 N 260
    "О признании утратившим силу Приказа Министерства культуры и массовых коммуникаций Российской Федерации от 8 ноября 2005 г. N 536"
    (Зарегистрировано в Минюсте РФ 07.06.2010 N 17500)
    Источник публикации
    Документ опубликован не был
    Примечание к документу
    Вступает в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования.
    Текст документа

    Зарегистрировано в Минюсте РФ 7 июня 2010 г. N 17500


    МИНИСТЕРСТВО КУЛЬТУРЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    ПРИКАЗ
    от 11 мая 2010 г. N 260

    О ПРИЗНАНИИ УТРАТИВШИМ СИЛУ
    ПРИКАЗА МИНИСТЕРСТВА КУЛЬТУРЫ И МАССОВЫХ КОММУНИКАЦИЙ
    РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 8 НОЯБРЯ 2005 Г. N 536

    В рамках проводимого Министерством культуры Российской Федерации мониторинга ранее изданных нормативных правовых актов, прошедших государственную регистрацию в Министерстве юстиции Российской Федерации, руководствуясь Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июня 2009 г. N 477 "Об утверждении Правил делопроизводства в федеральных органах исполнительной власти" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2009, N 25, ст. 3060), приказываю:
    1. Признать утратившим силу Приказ Министерства культуры и массовых коммуникаций Российской Федерации от 8 ноября 2005 г. N 536 "О Типовой инструкции по делопроизводству в федеральных органах исполнительной власти", зарегистрированный в Министерстве юстиции Российской Федерации 27 января 2006 г. N 7418 (Российская газета, 2006, N 24).
    2. Направить настоящий Приказ на государственную регистрацию в Министерство юстиции Российской Федерации.

    Министр
    А.А.АВДЕЕВ

    ОтветитьУдалить
  28. Юрист и не обязан составлять организационно- распорядительные документы в соответствии с нормами делопроизводства, он обязан проверить соответствие содержания нормам законодательства и завизировать приказ (распоряжение), а «оформление» организационно- распорядительного документа в соответствии с требованиями документирования полностью на совести служб ДОУ и свою визу они тоже ставят.
    А слова для реквизита «Гриф утверждения документа» можете посмотреть и в ГОСТ Р 6.30-2003, в и ЕГСДОУ.

    ОтветитьУдалить
  29. Анастасия, Вы же сами писали, что ГОСТы не обязательны, да и ЕГСДОУ судом признана "не достойной" внимания :) (цитата выше). Так чем же руководствоваться то? Значит единственный выход - идея о предоставлении "возможности разработчикам СЭД использовать какой угодно стандарт: хоть российский, хоть импортный хоть инопланетный. Лишь бы инструкцию написали и согласовали ее". Зачем "забивать" себе голову, просто следует "отстигнуть" и красиво "позиционировать" между ИТ-шниками и юриками. Уж лучше системного админа никто не знает СЭД :))

    ОтветитьУдалить
  30. ИД для фирм – ЛНА, и почему я его должна с кем-то согласовывать и платить за это деньги, раз таких требований закон не устанавливает.

    ОтветитьУдалить
  31. Вообще то ФЗ "Об архивном деле в РФ" плюс еще несколько как раз такие требования и устанавливают :))

    ОтветитьУдалить
  32. Вообще то ФЗ "Об архивном деле в РФ" плюс еще несколько как раз такие требования и устанавливают

    А нельзя ли привести ну хоть какие-нибудь цитаты в доказательство?

    И ещё: ФЗ относится только к архивным документам, которых в коммерческой организации вообще может не быть!:))

    ОтветитьУдалить
  33. В коммерческих организациях не может быть архивных документов? :) А разве отменено постановление Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 16 июля 2003 г. № 03-33/пс «Об утверждении положения о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ»? А потом любая коммерческая организация - это предоставление каких то услуг. Могут ли услуги оказываться БЕЗ обязательств организации? В т.ч. в ретроспективном аспекте деятельности? В организациях однодневках нет. Там услуга одна - взять деньги у клиента и уйти в сторону :) И как можно коммерческую организацию «разрывать» от ее владения собственным информационным ресурсом? В России сроки хранения, что на бумажный, что на электронный документные массивы – одинаковы. И коль скоро коммерческая организация (впрочем, все организации) является владельцем, то устанавливаются и обременения (условия) обеспечения сохранности :) Приводить ссылки («копипастировать») утяжелять обсуждение :)

    ОтветитьУдалить
  34. Приводить ссылки («копипастировать») утяжелять обсуждение :)

    Возможно - но только до тех пор, пока от Вас прямо не потребовали доказательств. После этого отказ давать ссылки квалифицируется уже иначе.

    В коммерческих организациях не может быть архивных документов? :)

    Не передегивайте: "может не быть" не то же самое, что "не может быть".

    Смешно это только до первого проигранного суда. Законодательство не содержит четкого определения «архивных документов», и я вправе считать все документы коммерческой организации «просто» документами, назвать для верности архив складом бумаги, и сразу после истечения установленных (отнюдь не Росархивом, а законодательством) сроков хранения всю эту бумагу уничтожить. И кто мне что сделает?

    Упомянутое же Вами постановление говорит о документах, а совсем не об архивных документах! Вы можете не видеть разницы, но, будьте уверены, суды её видят. Кстати, ФЗ об архивном деле, наоборот, говорит исключительно об архивных документах, и не объясняет, какие аисты их приносят.

    В России сроки хранения, что на бумажный, что на электронный документные массивы – одинаковы

    В подавляющем большинстве случаев да, но не всегда.

    ОтветитьУдалить
  35. По ссылке http://www.economy.gov.ru/minec/activity/sections/infOrientedSoc/doc20100616_01 можно ознакомиться с проектом ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с принятием ФЗ «Об организации предоставления гос и муни услуг». Возможно, и наконец то :), вопрос полифункциональности "документа" (не важно, где находящегося: на полке бибиотеки, в деле структурного подразделения, в организации... или в туалете) отпадет сам собой

    ОтветитьУдалить
  36. За ссылку БОЛЬШОЕ спасибо!

    Думаю, я напишу по поводу этого «богатого» документа отдельный пост. А пока что, по первым впечатлениям, скажу, что IMHO радоваться особо нечему. Да, хотят вернуть слово «документ» в определение, содержащееся в «трёхглавом» законе – и это хорошо! Да, есть многочисленные отдельные полезные корректировки законодательства, но в целом-то документ бессистемный, идейно невыдержанный и потому потенциально скорее вредный, чем полезный.

    Да и какому, извиняюсь, умнику пришло в голову свести в один огромный документ серьёзнейшие поправки во многие законы, каждую из которых, по совести, нужно рассматривать отдельно? Кончится всё тем, что сначала чохом всё утвердят 30 декабря, а потом будут ещё несколько лет разгребать последствия, «по дороге» существенно скомпрометировав электронные технологии…

    ОтветитьУдалить
  37. Меня же, напротив, проект ФЗ обрадовал именно своей бессистемностью. Но эта бессистемность только на первый взгляд. Если выстроить изменяемые (дополняемые) ФЗ-шки в ряд по данному проекту, то получается терпимая на переходный период нормативка. Э-технологии (или то, что в России так называется) и без того «импотенты» без «осязаемого объекта» «осеменения» (прошу прощения за физиологию). Проект рассматриваемого ФЗ хотя бы создаст «надувную куклу». Спустя время (но оно (время) крайне необходимо), заказчики придут в «чувство», «насладившись» «куклой» и… осознав, что с «куклой» семьи не создашь, потомства не получишь

    ОтветитьУдалить
  38. Впрочем, вряд ли время пройдет быстро, «куклу» можно будет «модифицировать» (сменить цвет или «объем», подвесить бантики…) используя уже ISO/CD 30300 и ISO/CD 30301. Поэтому, в условиях отсутствия вменяемой нормативки, но с опорой на проект ФЗ, «доушникам» организаций и следует «купить разработчика с «надзорниками». И… «погонять» «лошадками»!!»

    ОтветитьУдалить
  39. ...используя уже ISO/CD 30300 и ISO/CD 30301...

    У этих проектов стандартов системы менеджмента документов статус уже повыше - DIS :) По ним начато голосование, которое продлится до 21 октября 2010 года, См. подробнее на сайте ПК6: http://www.pk6.eos.ru/news/detail.php?ID=72602

    А в плане научно-исследовательской работы организаций Федерального архивного агентства на 2010 год есть следующий пункт: "2.2.2. Участие в разработке международных стандартов ИСО серии «Информация и документация. Системы управления документами» (Information and Dokumentation. Records management systems)."

    Головная организация – ВНИИДАД, который к концу года должен осуществить:
    • Перевод и анализ проектов международных стандартов.
    • Подготовку экспертных заключений по проектам международных стандартов.
    • Представление их в ИСО.

    См. "План научно-исследовательской работы организаций Федерального архивного агентства на 2010 год": http://archives.ru/sites/default/files/plan-nir2010.doc

    ОтветитьУдалить
  40. «Microsoft напоминает, что 13 июля 2010 года завершится официальная поддержка Windows XP SP2, после чего пользователи данной версии не смогут рассчитывать на получение обновлений. В то же время поддержка Windows XP SP3 будет продолжаться до апреля 2014 года».
    Вывод: всю ответственность (за методологию в т.ч.) переложить на разработчиков СЭД, юриков и надзорников. Пусть первые напишут Инструкцию по производству дел или… перестановке «мест слагаемых» и «числительных» «облаков», «туч» и «туманов» (используя какие угодно стандарты), юрики завизируют (куда им деться то, с их то познаниями в перестановке слов и словосочетаний), а надзорники утвердят (это вопрос 100%, ведь хотят же они кушать). Все равно в основе будут лежать ГОСТ Р ИСО 15489 и «конгломерат» ФЗ, где все в одном флаконе. :))

    ОтветитьУдалить
  41. Какое более чем рациональное решение может, однако, получиться при отсутствии «типовухи»… Аж дух захватывает!
    «Наверное, в данной ситуации самым продуктивным ходом для практиков ДОУ (управления документами) в организациях (не зависимо от форм собственности) при разработке Инструкций по делопроизводству (и обеспечению сохранности) полностью возложить ВСЕ работы по написанию исключительно на разработчиков СЭД. Раз они заявляют о соответствии их решений нормативным требованиям (в т.ч. международным, и даже не важно каким именно), то и пусть прописывают технологию уже не в виде АРМ, или технических описаний работы по нажатию кнопок. При этом обязать их нести ответственность перед надзорными органами (Росархив, госархивы) за согласование Инструкций. Вроде как даже разрабатывается технология подобной организации требований к разработчикам СЭД».
    Только «умненьким» «доушникам» следует в данной ситуации подсуетиться и в срочном порядке (лучше этим летом, пока ИТ-шники и юрики в отдыхе) пересмотреть состав своих Центральных экспертных комиссий или Экспертных комиссий и включить туда ИТ и юрслужбы. Все работы по разработке Инструкций (или того, что их может заменить, тут не до формы) проводить исключительно в рамках ЦЭК/ЭК. А главное, не ставить свою подпись под «согласовано», лучше заменить его на «ознакомлен» (аргументов в пользу этого достаточно). Под «согласовано» подвести ИТ и юрслужбы. Юриков обязать хотя бы формально согласовать сроки хранения образующихся документов в организации в первую очередь в соответствии не с «Типовым перечнем», а законодательством РФ. Технологию (а она должна быть, ведь приказ Росархива от 23 декабря 2009 г. № 76 насквозь ее пронизан) подвести под «согласовано» ИТ-шниками. Достойное решение!

    ОтветитьУдалить
  42. Кстати, какой интересный практический вопрос. А почему это разработка, приобретение, установка, обновление систем э-документооборота, э-архива НИ В ОДНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ не рассматривается на уровне Центральных экспертных комиссий или Экспертных комиссий?? Ведь это прямые их задачи. Мало того, что «доушники», архивисты организаций не знают даже словосочетания такого как Фонд алгоритмов и программных продуктов, так и состав документов по э-проектам не учитывается и невесть где «пасется» в организациях. Видно пришло время "потрясти" закромами :). А то, что из них вывалится и ляжет в основу Инструкций (или чего то там) для ИТ-шников и юриков, под руководством ДОУ

    ОтветитьУдалить
  43. ...пересмотреть состав своих Центральных экспертных комиссий или Экспертных комиссий и включить туда ИТ и юрслужбы

    В частном секторе, в тех организациях, где ошибка со сроками хранения может влететь в миллионы, в ЭК включают как юристов, так и представителей ключевых деловых подразделений. При использовании электронных документов человек из ИТ тоже лишним в ЭК не будет.

    В этом году в состав ЦЭПК ввели ряд специалистов из организаций частного сектора, см. http://archives.ru/coordination/cpk/sostav.shtml. Пока что это люди из фирм по внеофисному хранению, но, возможно, со временем пригласят и сильных "внешних" юристов :)

    Юриков обязать хотя бы формально согласовать сроки хранения образующихся документов в организации в первую очередь в соответствии не с «Типовым перечнем», а законодательством РФ.

    А также учесть сроки исковой давности, собственную потребность в документах организации, её клиентов, сотрудников и т.д., и кое-что оставлять и для истории. Такая практика в частном секторе уже существует, - у меня есть собственный, очень положительный опыт тесного взаимодействия с юристами при определении сроков хранения.

    ОтветитьУдалить
  44. :) Что ж, краткую методологию для Счетной Палаты, вроде как, "в черне" набросали :)). Осталось "выйти в поля"...

    ОтветитьУдалить