четверг, 10 июня 2010 г.

Андреа ди Майо: Если Великобритания «убила» национальную программу идентификационных карт, то почему бы Италии не прикончить свою сертифицированную электронную почту?

Предлагаю вниманию читателей очередной острый комментарий аналитика фирмы Гартнер Андреа ди Майо, опубликованный на блоге фирмы 30 мая 2010 года. В предисловии Андреа отмечает, что в заметке отражена исключительно его личная точка зрения, никоим образом не связанная с позицией фирмы Гартнер. Со своей стороны добавлю, что публикацию этой заметки на моем блоге не нужно рассматривать как одобрение высказанной в ней мнений.

Это один из тех постов на блоге, где мне необходимо еще раз подчеркнуть, - хотя всё это уже написано в нижней части страницы блога, - что в нём я выражаю исключительно своё личное мнение, не являющееся официальной позицией фирмы Gartner и не появляющееся ни в одном из наших исследовательских отчётов.

Несколько дней назад я беседовал с одним человеком о том, какие темы представляют сейчас интерес для центральных правительственных учреждений Италии, с прицелом на возможную организацию по ним семинара. Он сказал мне, что сертифицированная электронная почта (итальянский акроним – PEC) является в настоящий момент одним из наиболее актуальных вопросов для многих государственных ведомств и учреждений.

Действительно, в соответствии с постановлением правительства Италии, все учреждения и организации должны иметь один или несколько сертифицированных почтовых ящиков, для того, чтобы всю переписку с государственными органами вести электронным способом: наличие PEC-ящика является одним из требований при создании нового юридического лица, в то время как уже существующим дано 3 года для адаптации к новым требованиям. Первоначальный план предусматривает, что сертифицированная электронная почта должна стать инструментом, который должны будут использовать все граждане. Преимущество почты PEC том, что доставленные ею сообщения имеют такую же юридическую силу, как и бумажные заказные письма с уведомлением о вручении.

Вот как шёл наш диалог с этим человеком (назову его вымышленным именем – г-н Смит):
Г-н Смит: Можете ли Вы по этому вопросу сообщить участникам семинара что-то новое и полезное?

Я (после паузы): Поскольку все аналитики фирмы Gartner по вопросам государственного управления должны проводить анализ ряда тем в мировом масштабе, то нам приходится выбирать те из них, интерес к которым существует в достаточно широком множестве юрисдикций – а сертифицированная почта PEC является уникальной особенностью Италии

Г-н Смит: Означает ли это, что Италия в этом отношении находится на переднем крае? Не могли бы вы, возможно, упомянуть соответствующий передовой опыт?

Я: Ну, честно говоря, всё, что я могу сказать – это то, что у Италии ещё есть время, чтобы отказаться от реализации этого проекта. Италия вовсе не находится на переднем крае: это просто плохая идея.

Г-н Смит (смущенно): Этого как раз Вы им говорить не должны! Они должны реализовывать этот проект, это постановление правительства.

Я: Тогда, наверное, вам стоит пригласить кого-то другого. Я здесь ничем не могу им помочь, и мой долг как аналитика заключается в том, чтобы предупреждать людей, когда они совершают ошибки, - даже если они не хотят этого слышать.
Почему я думаю, что это плохая идея? Ну, прежде всего, должна же быть причина, почему практически нигде больше не сделано ничего подобного. Далее, этот проект тянется уже на протяжении нескольких лет, и вся это история очень похожа на проекты внедрения идентификационных смарт-карт и т.н. смарт-карт «получения услуг» (service smart cards), ни один из которых не добился в Италии большого успеха.

Но, что важнее всего, ожидания граждан ведут в другом направлении. Более широкий выбор, предоставляемый «паутиной 2.0», появление персональных медицинских документов и использование людьми нескольких, управляемых в рамках единой политики «электронных личностей» (federated identities) требуют, чтобы правительство ушло из тех сфер, где рыночные механизмы способны сами всё уладить.

Какой смысл для коммерческой организации или для физического лица иметь адрес электронной почты исключительно для взаимодействия с государством? Конечно, сторонники PEC будет настаивать на том, что сертифицированная почта может быть использована и для множества других целей. Но давайте говорить серьезно: если вы хотите, чтобы люди пользовались услугами электронного правительства, то вы должны дать им выбор, вы должны позволить им пользоваться тем, что им привычно, а не навязывать что-то еще.

Кроме того, сама концепция [PEC] происходит от точки зрения на электронное правительство как электронный эквивалент процессов и взаимодействий в том виде, в каком они ранее существовали в «реальном мире». Разве не следует «электронному правительству» переконструировать их, уменьшить число точек взаимодействия и количество пересылаемых сообщений, и дать людям возможность выбора способа взаимодействия и совершения транзакций?

Наконец, последний - но не по важности - аспект: Поскольку этот проект обходится в значительную сумму денег, было бы замечательно, если бы итальянскому правительству хватило смелости сделать то, что правительство Великобритании делает сейчас с программой электронных удостоверений личности.

Андреа ди Майо (Andrea DiMaio)

Источник: блог компании Гартнер
http://blogs.gartner.com/andrea_dimaio/2010/05/30/if-the-uk-killed-its-id-card-why-cant-italy-kill-its-certified-e-mail/

2 комментария:

  1. В чём-то может аналитик и прав, т.е. какая-то идентификационная система личности в сети конечно нужна, но можно государству отдать это дело на аутсорсинг.
    Т.е. гос-во может сертифицировать несколько конкурирующих систем идентификации, а граждане уже сами выберут какой(одной или несколькими)системой они будут пользоваться. И необязательно это должна быть почта, может быть и нечно более продвинутое, типа фейсбука, например.

    ОтветитьУдалить
  2. Кстати говоря, сейчас всё чаще обсуждается вопрос и о возможности использования в некоторых случаях аутентификации без идентификации - т.е. проверки полномочий пользователя, при которой, однако, соответствующей информационной системой не устанавливается его личность (хотя личность, в принципе, при необходимости может быть определена, однако для этого придётся отдельно обращаться в орган, выдавший данные для аутентификации).

    ОтветитьУдалить