пятница, 30 октября 2020 г.

США: «Конференция Седона» опубликовала 2-ю редакцию «Комментария по доказательствам в виде сохраняемой электронным образом информации и их допустимости»

13 октября 2020 года сайт и новостная рассылка «Конференции Седона» (Sedona Conference®) – очень авторитетного американского некоммерческого правового идейного центра, в основном занимающегося вопросами раскрытия в ходе судебных разбирательств и расследований сохраняемой в электронном виде информации (э-раскрытия), - сообщили о публикации окончательной версии 2-й редакции «Комментария Конференции Седона по доказательствам в виде сохраняемой электронным образом информации и их допустимости» (Sedona Conference Commentary on ESI Evidence and Admissibility).

Конференция Седона (Sedona Conference) и ее рабочая группа WG1 по хранению и представлению электронных документов (Electronic Document Retention and Production) рады сообщить о публикации второй редакции документа «Комментарий Конференции Седона по доказательствам в виде сохраняемой электронным образом информации и их допустимости» (Sedona Conference Commentary on ESI Evidence and Admissibility) объёмом 141 страница, см. https://thesedonaconference.org/download-publication?fid=5465

Мой комментарий: Ранее я уже рассказывала о публичном обсуждении проекта данного документа, см. http://rusrim.blogspot.com/2020/08/2.html

По мере того, как ширится использование в обществе информации в электронном виде, всё больше имеющих отношение к судебным спорам доказательств поступает в форме сохраняемой в электронном виде информации (electronically stored information, ESI). Это явление означает, что для успешного ведения судебных споров стороны и их представители должны понимать, как обеспечить допустимость ESI в качестве доказательств, - и эта задача отличается от задачи обеспечения сохранности и сбора электронной информации для целей электронного раскрытия. Как отметил окружной судья США Пол Гримм (Paul W. Grimm – судья федерального окружного суда США, округ Мэриленд – Н.Х.) в решении по прецедентному делу Lorraine v. Markel American Insurance Co., «не имеет смысла тратить все эти усилия и средства» на э-раскрытие только для того, чтобы затем получить отказ в признании этих доказательств надлежащими и допустимыми как раз тогда, когда они реально могли бы повлиять на ход дела. В настоящем Комментарий основное внимание уделено именно этой проблеме.

Первое издание этого «Комментария» было опубликовано в 2008 году. Настоящая вторая редакция содержит рекомендации, отражающие эволюцию технологий и поправки, внесённые в 2017 и 2019 годах в Федеральные правила представления доказательств (Federal Rules of Evidence), особенно в Правила 803(16), 807, и 902(13-14).

Например, изменения в Правиле 803(16) касаются аутентификации цифровой информации, которая хранилась более 20 лет, устраняя опасения относительно того, что утверждения о фактах, содержащиеся в огромных объемах сохраняемой электронным образом информации, будут приняты как истинные просто ввиду возраста этих материалов. Новые подразделы (13) и (14) Правила 902 обеспечивают упрощенную аутентификацию ESI и потенциально устраняют необходимость в вызове свидетеля в суд для подтверждения аутентичности доказательств.

Комментарий состоит из трёх частей. В первой части дан обзор применения существующих правил доказывания и прецедентного права по вопросам аутентичности электронных доказательств. Во второй части на горизонте появляются дискуссии обсуждаются новые и нарождающиеся вопросы и проблемы, такие, как мимолётные («эфемерные») данные, блокчейн и искусственный интеллект. Наконец, третья часть содержит практическое руководство по допустимости и использованию ESI в приобщённых к материалам дела доказательствах и в суде.

Данный Комментарий доступен для свободного скачивания по адресу: https://thesedonaconference.org/publication/Commentary_on_ESI_Evidence_and_Admissibility

Мой комментарий: Содержание этого очень интересного документа следующее:

I. Введение

II. Применение существующих правил и прецедентного права к электронным доказательствам
A. Раннее повышенное внимание к вопросам аутентификации и представления доказательств
B. Ходатайства о разрешении спора в упрощённом порядке и электронные доказательства
C. Средства аутентификации: правила 104, 901 и 902
D. Различные типы электронной информации требуют разных подходов
Е. Твердые копии
F. Потенциальные проблемы применения правила 902 (14)
G. Недавние изменения в правиле 807 (остаточное исключение из правила слухов – в нём речь идёт о допустимости в качестве доказательств некоторых «слухов», к которым английское право традиционно относит практически всё, за исключением устных показаний свидетелей в суде, - которые не подпадают явно под иные исключения – Н.Х.)

III. Появляющиеся проблемы использования электронной информации в качестве доказательств
А. Установление владельца / создателя электронной информации
B. Понимание пределов возможностей технологий
C. Применение федеральных правил и прецедентов в судах штатов и наоборот

IV. Практическое руководство по использованию электронных доказательств в суде
А. Использование электронной информации в статическом формате, в сравнении с её использованием в первоначальном/применяемом в реальных системах формате
B. Доказательства, помогающее жюри в разрешении вопроса о санкциях за порчу доказательств
C. Практические советы по представлению электронной информации в качестве доказательств
D. Практические советы по поиску оснований для приёма электронной информации в качестве доказательств.

V. Использование искусственного интеллекта в деловой деятельности и в области права

Приложения

Источник: сайт Конференции Седона
https://thesedonaconference.org/publication/Commentary_on_ESI_Evidence_and_Admissibility

Комментариев нет:

Отправка комментария